Arf ! Une salve !
La mémoire humaine n'est pas parfaite, il ne faut pas prendre les descriptions comme si elle avait dans sa tête un instantané photographique "exact" du ou des stimuli initiaux de 1947, ou du timing au jour le jour, au jour près, je pense. Ce n'est pas ainsi que fonctionne le "souvenir".
Par exemple, au niveau de la mémoire, elle dit :
- (5) Débris trouvés par Brazel autour du 4 juillet et non le 14 juin. :
p.110, elle dit : "« En juillet 1947, juste aux environs du
4, mon père a trouvé une quantité de débris"
puis :
"Ainsi,
une semaine ou deux plus tard, lui, Vernon, et moi sommes allés à l’emplacement prendre le matériel."
Or, Marcel va à Roswell le 7 juillet et son interview est publiée le 9. Elle doit faire allusion au moment où ils ont rangé dans des sacs, comme je l'ai proposé dans l'ouvrage. Et puis, comme elle était vraisemblablement en ville à l'école avant la fête d'indépendance, elle n'a peut-être pas tous les éléments, si, comme Brazel le dit lui-même, ainsi que Marcel, les débris ont été trouvés 3 semaines avant (Marcel), ou le 14 juin (Brazel). (DRR - Brazel - & FWST - Marcel - newspapers) soient des sources historiographiques de juillet 1947.
De plus "aux environs du 4" revient à se rappeler de la fête de l'indépendance, c'est à dire que c'était "autour" de cet évènement, repère qu'elle a... plus de 40 ans après ! Le 14 juin 1947 40 ans après, c'est aux environs du 4 juillet, "quelque part". Je ne sais pas si je suis clair ? Pas évident de mettre en mots. Je parle de l'effort de mémoire. Vous attendez d'elle une description presque à prendre mot à mot du fil des évènements qui ont eu lieu plus de 40 ans avant et elle n'avait que 14 ans. Comme quand chacun se rappelle d'un lointain évènement, on va prendre un élément repère temporel, et dire que c'était aux environs de tel évènement, ici la Fête d'Indépendance, un peu comme "cela devait être au environ du 25 décembre (Noël), je me rappelle pas exactement quand. Je pense qu'il faut pas chercher plus ou comprendre plus sur cette phrase. Vous demandez à Bessie et cherchez à l'analyser comme si elle donnait un timing hyper précis, au jour près.... plus de 40 ans après alors qu'elle n'avait que 14 ans ! Je trouve cette "prouesse" "impossible" chez la plupart des gens. Je ne sais pas si on se rend bien compte
Est-ce clair ?
(6) J'espère qu'il n'avait pas un seul réservoir de surface ! On peut spéculer sur tout un tas de possibilités.
(8) C'est de la mémoire (elle n'avait que 14 ans ! Je ne sais pas si on se rend bien compte de cette activité cognitive que de se souvenir sur des stimulis plus de 40 ans après) : elle décrit peut être plutôt les feuilles laminées, fait un mélange, je n'en sais rien. C'est pourquoi les bâtons sont attachés aux feuilles laminées et non au ballon. Je pense que le ruban était blanc avec des motifs de couleur rose et mauve. Elle dit "pastel", c'est à dire doux et clair. Oui, et donc, il y a incompatibilité ? Elle aurait dit vert ou bleu, oki. Mais là, franchement y'a pas de quoi fouetter un chat ?
Il est possible qu'il n'y ait pas tout le train pour le "manque" de ballast et bouée, la partie basse du train s'étant décrochée avant et tombée ailleurs. Son frère lui se rappelle des filins. Les feuilles ne pouvaient pas être déchirées
comme une feuille aluminium. Cela veut dire quoi exactement "comme" ? Que s'est plus difficile, plus facile, que cela se déchirait différemment qu'une feuille d'aluminium ?
M'enfin, les descriptions des témoins se rapprochent plus d'un ballon + cibles ou d'un vaisseau spatial extraterrestre qui serait composé ainsi ? J'ai beaucoup d'imagination, mais comme composants de vaisseau extraterrestre, je m'attendais à mieux...
***
De plus et surtout :
p. 15 : Et puis mise à l'épreuve de photographies à un congrès ufologique en 1994, elle déclara :
Les débris que j’ai vus [les photographies de ballons + cibles] étaient comme les débris que nous avons ramassés.
Élément au dossier jamais présenté dans les livres à caractère sensationnel francophone...
Là, ce n'est plus une tâche de
rappel libre, mais une tache de
reconnaissance ou
rappel indicé. Ou bien cela fait partie du vaste complot des militaires ^^
Personnellement, y'a pas photo si je peux me permettre ce jeu de mots. Faut vraiment vouloir chercher la petite bête (je ne dis pas cela pour vous) pour ne pas mettre son curseur de vraisemblance sur ballon + cibles-radar, avec ces éléments. Bien entendu, il est facile de faire le jeu de rechercher des "discrepencies". Fin bon, il est plutôt rudimentaire le vaisseau spatial !
Je rappelle également que Marcel a dit par deux fois au moins : les photos sur lesquelles je pose sont celles avec des débris du ranch, même s'il n'y a pas tout. Or, il pose avec de la cible-radar... Quelle gaffe pour le mythe
J'essaierai de regarder et répondre sur d'autres points.
++
)
Denis
