Néo-darwinisme ou Dessein Intelligent ?

[Jean-Francois]

Ce que j'ai vraiment du mal à saisir (sans même parler de ce qui se cache derrière le concept de complexité irréductible, comment ça se mesure, comment prouve-t-on que ceci ou cela est bel et bien irréductible, etc)

Ça ne se mesure pas... ça s'affirme pifométriquement. En fait, il n'y a même pas de définition stricte de "complexité irréductible" même si la plus utilisée est quelque chose comme "un truc tellement complexe que si on en enlève une partie, l'ensemble ne fonctionne plus". Le problème est que pour démontrer que quelque chose est "irréductiblement complexe" selon cette définition, il faudrait faire quelque chose de presque impossible: tester (honnêtement, en plus) toutes les possibilités d'arriver à cette structure par des moyens moins complexes. La tâche est tellement grande qu'il est tentant de prendre des raccourcis, approximatifs. D'ailleurs, tous les exemples de "complexité irréductible" avancés par les IDéistes ont fini par être démontés.

En quoi une intelligence dont on ne sait rien et ne peut rien savoir serait-elle une meilleure explication que des phénomènes qui eux sont bien réels à savoir les mutations, la sélection naturelle et/ou artificielle, la sélection sexuelle, la dérive génétique, etc.?

Pour un croyant tel que LBDLM, elle doit être satisfaisante: elle le rassure que son papa-dieu veille sur lui et qu'il ne croit pas en vain. C'est très compréhensible, pour ne pas dire presque normal.

Mais là où il erre franchement, c'est quand il cherche à faire de cette thèse invérifiable un modèle scientifique. Comme mettre de l'"Intelligence" derrière toute chose revient à ne rien expliquer - et à ne rien découvrir -, ça demeure une hypothèse passablement stérile. Et la science fonctionne avec les fertiles.

Jean-François

[HarryCauvert]

Mais là où il erre franchement, c'est quand il cherche à faire de cette thèse invérifiable un modèle scientifique.

Oui, on dirait que certains croyants ne se contentent plus de la foi et de la prière, mais ont besoin de voir leurs convictions confortées par la recherche scientifique (à moins qu'il s'agisse d'un désir de contrôler l'activité et l'enseignement scientifiques).

[LBDLM]

...les croyants...ont besoin de voir leurs convictions confortées par la recherche scientifique...

Au contraire, ce n’est pas un besoin mais une réalité!
La recherche scientifique moderne confirme quotidiennement nos convictions. Il est regrettable que ce fait vous mette en rogne: votre philosophie matérialiste et réductionniste vous obnubile la raison, mais ça, je n’y peux rien.
Mis à part l’Intelligence qui est la cause de notre existence, savez-vous que l’historicité du Christ est plus confirmée que celle de Jules César, et de beaucoup?
Je ne ferai pas de datamining ou de copier coller ici, je vous laisse confirmer ce fait comme exercice…

[Jordan]

...les croyants...ont besoin de voir leurs convictions confortées par la recherche scientifique...

Au contraire, ce n’est pas un besoin mais une réalité!
La recherche scientifique moderne confirme quotidiennement nos convictions. Il est regrettable que ce fait vous mette en rogne: votre philosophie matérialiste et réductionniste vous obnubile la raison, mais ça, je n’y peux rien.
Mis à part l’Intelligence qui est la cause de notre existence, savez-vous que l’historicité du Christ est plus confirmée que celle de Jules César, et de beaucoup?
Je ne ferai pas de datamining ou de copier coller ici, je vous laisse confirmer ce fait comme exercice…

1. La science ne confirme en rien Dieu, l'ID ou autre affirmation New Age
2. L'historicité de Jesus est moins confirmée que celle de Jules César...

TU racontes vraiment n'importe quoi. Ta sources est problablement ''la Bible épée de l'esprit '' ou autre oeuvre de foi du genre...Je pense sérieusement que ton seul objectif sur ce site est de faire chier tout le monde...

Évidemment, des recherches rapides non teintées de foi apportent un éclairage fort différent sur tes affirmations gratuites...

http://www.jesusneverexisted.com/ Les source bibliographiques y sont toutes clairement identifiées...

http://atheisme.free.fr/Revue_presse/Je ... rs_s&v.htm

http://fr.wikipedia.org/wiki/Jules_C%C3%A9sar

[Denis]

Salut Jordan,

À LBDLM, tu dis :

TU racontes vraiment n'importe quoi.

Je confirme cette évidence.

Denis

[Red Pill]

...Je pense sérieusement que ton seul objectif sur ce site est de faire chier tout le monde...

Ce que Le Bol De Latrine Malpropre fait ici a un terme plus spécifique...

Çà s'appele du prosylétisme...

Remarque bien qu'il n'est pas le premier missionaire ici à passer dans la marmite.

[Jordan]

Je veux revenir sur deux ou trois petits points avec LBDLM:

Selon toi, la science confirme qu'il y a un créateur intelligent: Si tu avais à résumer ta thèse en quelques lignes, quels seraient tes arguments les plus forts?

Tu es convaincu, comme beaucoup de théologiens spécialiste de la sur-compréhension(masturbation intellectuelle) de la Bible, que Jesus a vraiment existé. Je sais que beaucoup sont mal à l'aise avac l'idée de remettre en question l'historicité de Jesus mais pour ma part, à la lumières des infos qui existent, je pense sincèrement que le personnage est une fabrication totale. Les sources non religieuses(autres que le Nouvest Test.) sont presques inexistantes et celles qui existent n'ont pas été écrites par des témoins qui auraient vécu avec Jésus. Ces sources sont au plus vagues ou au pire falsifiées. Du point de vue des artéfacts, il n'y rien de concret, et ne me sort pas le suaire de Turin svp...

[LBDLM]

Je veux revenir sur deux ou trois petits points avec LBDLM:

Selon toi, la science confirme qu'il y a un créateur intelligent: Si tu avais à résumer ta thèse en quelques lignes, quels seraient tes arguments les plus forts?

Tu es convaincu, comme beaucoup de théologiens spécialiste de la sur-compréhension(masturbation intellectuelle) de la Bible, que Jesus a vraiment existé. Je sais que beaucoup sont mal à l'aise avac l'idée de remettre en question l'historicité de Jesus mais pour ma part, à la lumières des infos qui existent, je pense sincèrement que le personnage est une fabrication totale. Les sources non religieuses(autres que le Nouvest Test.) sont presques inexistantes et celles qui existent n'ont pas été écrites par des témoins qui ont auraient vécu avec Jésus. Ces sources sont au plus vagues ou au pire falsifiées. Du point de vue des artéfacts, il n'y rien de concret, et ne me sort pas le suaire de Turin svp...

Tout ce qui précède prouve ton IGNORANCE CRASSE!

[Jordan]

Sur quels points, oh grand savant des ordis? Quels sont les sources non religieuses prouvant hors de tout doute le Jésus historique?

Et comme d'habitude, tu n'es même pas capable d'expliquer ton hypothèse avec quelques choses qui ressemblent de loin à un début d'arguments...

[Fair]

Les sources non religieuses(autres que le Nouvest Test.) sont presques inexistantes et celles qui existent n'ont pas été écrites par des témoins qui ont auraient vécu avec Jésus.

Tout ce qui précède prouve ton IGNORANCE CRASSE!

Hello LBDLM,

D'après ce que je sais (mais je dois être un ignorant crasseux), ce que dit Jordan est vrai. Aurais-tu d'autres sources (autres que celles que nous connaissons) dans lesquels Jésus serait nommé? Voudriez-vous nous instruire à ce sujet?

A+

[Jordan]

Trois prétendues sources non chrétiennes de l'historicité de Jésus:

Pline le Jeune
Tacite
Suétone...

Le problème, ils ne font que rapporter des évenements dont ils n'ont pas été les témoins. Pline a mentionné les chrétiens vers l'an 112... Tacite a mentionné le mot Christ vers l'an 64 et Suétone parle des Chrétiens vers l'an 120...

Pas fort comme témoins... Ça ressemble plus à des gens qui ont mis sur papier les résultats du téléphone arabe...

En tant qu'historien de professions, j'affirme sans aucun doute que ces sources ne permettent en rien d'établir la véracité de l'existence historique de Jésus...

Il nous reste donc le Nouveau Testament, le Conte le plus vendu sur terre...

C'est comme si on affirmait qu'un livre sur Blanche Neige prouverait l'existence véritable de Blanche Neige...

Take that, Poindexter

Connais-tu ces Jesus?
Jesus ben Sirach.
Jesus ben Pandira
Jesus ben Ananias
Jesus ben Saphat
Jesus ben Gamal
Jesus ben Thebuth
Jesus ben Stada

Probablement pas, ignorant toi même

[HarryCauvert]

...les croyants...ont besoin de voir leurs convictions confortées par la recherche scientifique...

Au contraire, ce n’est pas un besoin mais une réalité!
La recherche scientifique moderne confirme quotidiennement nos convictions.

Première nouvelle. Si tel était le cas je crois qu'on entendrait des hurlements de joie en provenance du Vatican ou de la Mecque - une telle nouvelle ne serait pas passée inaperçue... or tout ce que l'on a jusqu'à présent ce sont des tentatives de récupérer certaines découvertes tout en ignorant le reste (le big bang, par exemple, est volontiers présenté comme une preuve de la Création - avec un C majuscule).

Il est regrettable que ce fait vous mette en rogne: votre philosophie matérialiste et réductionniste vous obnubile la raison, mais ça, je n’y peux rien.

Où ça en rogne?
Et d'où sort cette idée selon laquelle le matérialisme méthodologique (qui n'est pas le matérialisme marxiste ou autres variantes philosophiques) "obnubilerait la raison"? C'est la méthode scientifique méchamment "matérialiste" qui nous a permis de séparer l'astrologie de l'astronomie, l'alchimie de la chimie, la magie de la médecine, etc. C'est l'usage de la raison, libérée des contraintes du dogme religieux, qui nous permet d'observer le monde et essayer de le comprendre tel qu'il est, et non pas tel que la bible (ou le coran ou les upanishads...) dit qu'il est.
C'est un des avantages de la science, très apprécié par de nombreux scientifiques croyants, et qui permet à un physicien chrétien et végétarien de travailler fructueusement avec un autre physicien bouddhiste omnivore. C'est une méthode de travail, pas une philosophie de vie!

Mis à part l’Intelligence qui est la cause de notre existence, savez-vous que l’historicité du Christ est plus confirmée que celle de Jules César, et de beaucoup?
Je ne ferai pas de datamining ou de copier coller ici, je vous laisse confirmer ce fait comme exercice…

Je ne vois pas de quelle Intelligence vous parlez. S'agit-il des E.T. de Raël? De Jésus? Et pourquoi pas Shiva ou Osiris?
Qu'est-ce que la recherche scientifique peut bien avoir à faire avec ces dogmes? Vous continuez à confondre théologie et science?

Historicité de Jésus? C'est le nom que vous donnez à l'Intelligence? Bon, si le sujet vous amuse: Jules a laissé bien plus de traces de son existence (bustes, statues, dédicaces etc.) Mais bien que l'existence de Jules ne soit mise en doute par personne, je ne pense pas un seul instant qu'il a créé la vie sur Terre... Jupiter est un candidat beaucoup plus sérieux, dont l'existence est attestée par de nombreux récits (prouvez-moi donc que Jupiter/Zeus n'existe pas, tiens).

[Jean-Francois]

Première nouvelle

Vous ne lisez pas assez vos feuillets paroissiaux et ne regardez pas assez les émissions scientifiques comme "Le Jour du Seigneur"

Mais, bon, s'il est capable de croire que l'existence de Jésus Christ est mieux confirmée que celle de César, il n'est pas étonnant qu'il pousse les fantasmes jusqu'à penser que la science moderne renforce quotidiennement ses convictions. Faut se dire qu'il ne comprendra jamais comment fonctionne la science... mais c'est un soulagement qu'il ne fasse plus la photocopieuse à céhoenneries.

Jean-François

[Jordan]

Harry, LBDLM n'a pas besoin de preuve, il le sait, c'est tout... Tu n'as pas de coeur, méchant païen...

C'est Dieu qui lui a permis d'avoir les ordis qui lui permettent d'avoir un emploi, c'est Dieu qui a guéri la polio et qui a permis au frères Wright de voler à Kitty Hawk et c'est Dieu qui a fait apparaître les dinosaures et qui a ensuite décidé de les exterminer... C'est clair pourtant...

C'est aussi Dieu qui a décidé que le guépard pourrait courir plus vite que l'homme et c'est aussi Dieu qui permet aux chimpanzé de conduire un Segway ... Pourquoi, Dieu seul le sait...

http://www.youtube.com/watch?v=xp9Gm-aRe5A

[HarryCauvert]

Vous ne lisez pas assez vos feuillets paroissiaux et ne regardez pas assez les émissions scientifiques comme "Le Jour du Seigneur"

c'est vrai et je n'en suis pas fier...

Mais j'essaye de combler mes lacunes avec les cours en ligne de Jack Chick (cours que j'ai découvert grâce à ce forum d'ailleurs, merci les sceptiques du Qc!)

c'est aussi Dieu qui permet aux chimpanzé de conduire un Segway ... Pourquoi, Dieu seul le sait... http://www.youtube.com/watch?v=xp9Gm-aRe5A

Je n'aurais qu'un mot: WOW

[Denis]

Salut Jordan,

En caricaturant LBDLM, tu dis :

C'est Dieu qui lui a permis d'avoir les ordis qui lui permettent d'avoir un emploi, c'est Dieu qui a guéri la polio et qui a permis au frères Wright de voler à Kitty Hawk et c'est Dieu qui a fait apparaître les dinosaures et qui a ensuite décidé de les exterminer...

Ta caricature n'en est pas une. C'est pratiquement une photographie de son modèle du monde.

Après tout, il y a 4 mois, il a évalué à 100% cette proposition D20 :

• D20 (Réf. L9) : Les propriétés de l'univers ont été réglées de façon à favoriser le naufrage du Titanic.
  Denis : 0% | LBDLM : 100%* | BettleJuice : 0%
  * je dirais actualiser plutôt que favoriser

(Réf.)

Bref, tout a été voulu-planifié depuis le début. Comme infalsifiabilité, difficile de faire pire.

Denis

[Jordan]

Le problème avec son raisonnement, c'est que c'est aussi Dieu qui nous encourage à remettre son existence en question...Donc l'athéisme est aussi la volonté de Dieu...Tout comme l'homosexualité, l'avortement, la science...Dieu a donc créé Charles Darwin, mais pourquoi? Dieu serait-il suicidaire? Stupide?

Si Dieu est si parfait, pourquoi a-t-il créé l'univers? Son existence n'était pas parfaite avant la création? Pourquoi aurait-il envoyé un humain dire aux humains qu'il existe au lieu de fournir les preuves directement sous formes d'objets concrets avec un mode d'emploi pour comprendre son existence?...

Vraiment, c'est un gros paquet de conneries

[Red Pill]

Quel est la diffrence entre le Titanic et LB?...............

LB n'a pas besoin d'un iceberg pour se caler............

Oui c'est gratuit mais bien mérité.....

[Fair]

Bref, tout a été voulu-planifié depuis le début. Comme infalsifiabilité, difficile de faire pire.

Hello,

Je n'aime vraiment pas l'idée que tout (y compris ma vie et mon existence) est déjà planifié. De plus, c'est vrai que cela enlève toute idée du "libre arbitre" que Dieu nous aurait laissé.

Et après cette phrase : "...savez-vous que l’historicité du Christ est plus confirmée que celle de Jules César, et de beaucoup?" je me demande si LBDLM s'amuse seulement à nous provoquer? C'est tellement "ignorance crasse" que je n'arrive vraiment pas à envisager qu'il le croit vraiment.

A+

[Sainte Ironie]

Quel est la diffrence entre le Titanic et LB?...............
LB n'a pas besoin d'un iceberg pour se caler............
Oui c'est gratuit mais bien mérité.....

Combien faut-il de créationnistes pour changer une ampoule ?

Réponse : Un seul, ça prouve bien que l'intelligent design est fondé et que le darwinisme est obsolète, sinon comment vous expliquez que l'homme soit naturellement adapté au vissage d'ampoules ?!?

[Denis]

Quelle est la différence entre un créationniste et un pétard à farine ?

J'aimerais bien le savoir. Si je le savais, je ne vous poserais pas la question.

Denis

[tjrev]

Vous êtes durs les mecs ! Déjà qu'il découvre que la variation et la sélection naturelle expliquent le développement de la vie sur Terre (et donc de sa venue au monde), si en plus vous lui enlevez son livre de chevet, il va se flinguer !

Moi j'ai été touché par son témoignage de conversion

Continue LBDLM !!!

[Jean-Francois]

Et après cette phrase : "...savez-vous que l’historicité du Christ est plus confirmée que celle de Jules César, et de beaucoup?" je me demande si LBDLM s'amuse seulement à nous provoquer? C'est tellement "ignorance crasse" que je n'arrive vraiment pas à envisager qu'il le croit vraiment

C'est un problème avec certains zozos: on ne sait où commence la plaisanterie ou la provocation volontaires dans les niaiseries qu'ils avancent.

---------

Mais j'essaye de combler mes lacunes avec les cours en ligne de Jack Chick

Ouh la! C'est du lourd, ça. Allez-y à petites doses sur ses pamphlets, sinon vous risquez d'atteindre le stade "légume intellectuel" sans même passer par le stade "IDiot"

--------

un pétard à farine

C'est la même chose qu'un chef pâtissier top model?

Jean-François

[NEMROD34]

Le truc du jour:
http://paulbinocle.blogspot.com/2010/08 ... -pt-1.html

[HarryCauvert]

Moi j'ai été touché par son témoignage de conversion

Intéressant témoignage en effet. Comment trouves-tu ce genre de choses?
Je remarque surtout 2 passages: "j'ai pas eu besoin de beaucoup d'arguments, ou beaucoup d'explications" (la vérité absolue, c'est absolument simple) et puis aussi le coup de l'accident, incontestable preuve de l'amour du "berger". Je n'ai jamais vu un berger prendre soin de ses brebis en les jetant sous les roues d'un camion mais après tout je ne suis pas docteur en bergerie théologie.