11 Septembre 2001

[qwert]

C'est juste une constatation... désolé

[justin]

D1 (Rappel : Loi 14 - table de conversion) : Le Boeing 757 du vol AA77 a terminé son vol ailleurs que dans un crash au Pentagone.
Justin : ?% | Denis : 100% | Quivoudra : ?%

D'après le rapport officiel, le tracé de l'avion avant de frappé le mur à heurté des lampadaires.

Ceci n'est pas le cas en ce qui concerne l'enquête indépendante de pilot for truth 911. D'après les données fournis par NTSB, ils ont reconstitué en détails le vol AA77 et arrive à la conclusion que le tracé n'est pas le même et qu'il n'aurait jamais pu heurté les lampadaires, toujours d'après les données du NTSB. De plus, ils n'ont pas les dernière secondes du vol.

De plus, plus de 80 vidéos de caméras ont été confisqué autour du pentagones, ou sont-elles aujourd'hui et pourquoi nous est-ils impossibles de les voirs. Je suis comme St-thomas j'ai besoin de preuve visuel pour les voirs. Non les frames de 5 images toutes flou , n'est pas une preuve qui montre hors de tout doute raisonnable que ce soit un avion.

Aussi, les pièces de morceaux de corps humain et os qui ont servi au prélèvement d'ADN afin d'indentifier les corps ont t'ils été photographier, at-on des preuves qu'ils ont recueillit des fragments ? J'aimerais les voirs, car c'est faciles de dire on les a retrouvés et on fait un test d'ADN. Donc, encore une fois je fais mon St-Homas

Donc, je crois à 70 % la version officielle si vous voulez mon fond de penser. Pour le moment rien n'a contredit les preuves d'ADN et en ce qui concerne l'enquête indépendantes et en ce qui concerne l'enquête indépendante les données fournies par NTSB ne sont pas fournis jusqu'à la fin donc difficile de dire d'après cette reconstitution, s'il a frappé ou non le pentagone. Cependant, je remet en cause le tracé officiel. Ce qui m'amène a dire pourquoi aurait-il faussé le tracé dans la version officielle et qu'est-ce qui aurait frappé les lampadaires dans ce cas.



Préambule à D2 :

Justin a écrit:
À environ 14 min 30 sec de ce lien:
http://www.dailymotion.com/video/xasydx ... from=embed
Monsieur Ross Wttemburg apporte son opinion, j'aimerais savoir ce que vous en penser.

D2 : Russ Wittenburg se trompe.
Justin : ?% | Denis : ~100% | Quivoudra : ?%

Ceci est votre opinion et la mienne, je suis d'accord avec ces propos, d'après sont expérience dans son domaine. Si un tel pilote ne sait psa de quoi il parle, j'aurais peur de prendre l'avion. Donc, je suis à 100 % en désaccord.


D3 : La quasi totalité des pilotes de Boeing sont en désaccord avec Russ Wittenburg.
Justin : ?% | Denis : ~100% | Quivoudra : ?%

Présentement, je ne peux pas avoir d'opinion , car je n'ai trouvé aucun liens avec noms et témoignages étant en accord avec la version officiel et en désaccord avec Russ Wittenburg, mais je suis persuadé qu'il en a . Si vous avez un lien , j'aimerais l'avoir svp.


Préambule à D4 :
À 6m45s de cette vidéo, on lit (en anglais) :

Citer:
Question 3 : Pouvez-vous expliquer comment les lois de la physique, qui prévoient qu'un corps en chute libre suit le chemin de moindre résistance, ne se soient pas appliquées dans chacun de ces trois cas ?

D4 : Lors des écroulements des trois buildings WTC1-2-7, aucune loi de la physique n'a été violée.
Justin : ?% | Denis : 100% | Quivoudra : ?%

90% en accord, les effondrements se rapprochent toute de la chute libre sans jamais l'atteindre, et même les 2,5 premières seconde de l'effondrement du wtc7 le NIST admet qu'il y a chute libre.

D5 : La question 3 de la vidéo est formulée d'une façon tordue (on demande d'expliquer une fausseté).
Justin : ?% | Denis : 100% | Quivoudra : ?%

Pour la question je voudrais savoir quelle crédibilité donné vous au pilotes d'avion remettant en cause le rapport officiel. Par ce fait même, qu'elle crédibilité donné vous au pompier, ingénieurs, architectes, politiciens, membres de familles de victimes, etc.. voulant une réouverture d'enquête

Moi c'est 100%, Ils ne sont pas tous menteurs et chercheurs de troubles ou de vérités ou d'argent ou tout ce que vous voulez. Si tous ces gens se questionnent, moi qui en fait parti, tout comme plus de 40 % des américains et le tier des canadiens. Peut-être à-til question à se questionner non ?. À moins que ce sujet soit la paranoia du siècle.



D6 : (Réf. ce vieux message de Denis) : L'effondrement de la Tour Nord a pris plus que 25 secondes.
Justin : ?% | Denis : ~100% | Quivoudra : ?%

D'après les conclusion de plus 1200 signataires d'architectes et ingénireurs qui sont en accord avec le sites ae911truth.org, qui n'arrivent pas a la conclusion que la tour nord c'est effondré en 25 sec. Je suis à 100 % en désaccord.

[Pardalis]

Oui d'après la version officielle du gouvernement, l'avion est rentré dans le pentagone, ils ont retrouvés des parties de corps et fait des tests d'ADN pour identifier les corps. D'après cette version vous avez tout à fait raison et mon opinion qui est que aucun n'avion n'a jamais pénétré ne vos rien, toujours d'après la version officielle du gouvernement.

Alors comment expliquez-vous que les restes se sont retrouvés dans le Pentagone?

Vous n'avez pas répondu.

Donc, peu t'on se fier à ce rapport qui est truffé de fausse vérités.

Vous pensez que les restes humains et les tests d'ADN ont étés fabriqués? Vous pensez que les débris d'avions sont des faux?

Vous avez des preuves de cela?

Parce que vous trouvez qu'aileurs dans la Commission d'enquête il y a des mensonges n'est pas une preuve.

La version ou l'on a receuilli l'ADN et identifié les personnes est-elle une version toute montée ou bien réelle.

Réelle. Rien me prote à croire que les centaines de premiers répondants, médecins, pompiers et anthtropologues pathologistes ont menti.

Ces doutes sont-ils fondé ?

Non.

il faudrait une ré-ouverture d'enquête totalement indépendante sur la question.

Non.

Je sais que je n'ai sûrement pas raison sur tout, car c'est mon opinion seulement

Oui, vous ne dites que cela, c'est votre opinion en effet, et elle est erronée.

Cependant comme mentionné plus haut, le rapport contients de fausses vérités et de faux témoignages,

Non.

Donc vous n'avez aucune preuve positive de ce que vous avancez. Tout ce que vous avez c'est votre impression erronée que le rapport est faux.

Lisez ceci: http://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_ignorance

C'est tout ce que vous faites. Faudra trouver mieux.

[Pardalis]

Maintenant, j'aimerais avoir vos opinion sur ces témoignages et opinions , merci.

Témoignages:

Ils ont tort. Ce sont des gens qui sont motivés politiquement et idéologiquement.

Tous ces gens dans ce vidéo ont été réfutés maintes fois. On va pas recommencer à zéro. Informez-vous sur le sujet. Tout ceci a déjà été débattu sur ce forum.

Donc, quelle est votre opinion sur la crédibilité de ces témoignages et de ces opinions ?

Ce n'est pas parce que certains d'entre eux sont pilotes qu'ils ont raison. Tous leurs arguments ont été mille fois réfutés.

Encore une fois, on va pas tout recommencer. On vous a donné des liens vers des sites qui adressent leur arguments, point par point.

Pour ma part, avec la notoriété de tous ces pilotes et experts

http://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_authority

Je crois que mon doute sur la version officielle concernant la capacité¸des pirates de l'air pouvant piloter de tel appareil est fondé,

Et vous êtes toujours pris avec un tout petit problème: les restes humains des passagers et équipage du vol 77 et les débris de l'avion ont été retrouvés dans les décombres du Pentagone.

Vous n'avez toujours pas expliqué cela, tout ce que vous avez fait c'est de l'ignorer et d'inventer des excuses pour ne pas considérer ce fait indéniable.

Vous savez lire l'anglais?

Alors lisez ceci: http://www.huffingtonpost.com/michael-s ... 84154.html

The deniers employ this tactic of anomalies-as-proof to great effect. David Irving, for example, claims that there are no holes in the roof of the gas chamber at Krema 2 at Auschwitz-Birkenau. So what? So plenty, he says. No holes in the roof of the gas chamber at Krema 2 means that the eyewitness account of SS guards climbing up on the roof and pouring Zyklon-B gas pellets through the holes and into the gas chamber below where the prisoners were herded into, means that the eyewitness account is wrong, which means that no one was gassed in Krema 2, which means that no one was gassed at Auschwitz-Birkenau, which means that no one was gassed at any prison camp, which means that no Jews anywhere were systematically exterminated by the Nazis. In short, "no holes, no Holocaust," says David Irving, a slogan emblazoned on t-shits of his supporters at his London trial in which he sued a historian for calling him a Holocaust denier.

Ce que vous faites est la même chose. Parce que vous trouvez des anomalies ici et là, vous niez tout l'événement. Les preuves flagrantes comme l'ADN des passagers et les débris d'avions vous sautent au visage, mais vous décidez de les ignorer.

C'est de la pure folie. C'est du négationnisme.

[Jordan]

Merci pour les précisions Pan Pan!

Juste un petit détail: depuis mars 2003, beaucoup de gens ont mentionné que les Américains sont allés en Irak pour le pétrole et que les armes de detruction massives n'étaient qu'un prétexte.

Avec le recul, il est logique de penser que l'Adminsitaration Bush croyait vraiment ou voulait croire qu'il y avait des armes de destructions massives mais qu'ils ont exagéré le nombre potentiel de ces armes. Il est très naïf de penser selon moi que la CIA sait tout et manigance tout. La CIA s'est souvent royalement trompé et ne possède pas d'agents efficaces dans le monde arabe. C'était beaucoup plus facile à l'époque du monde bipolaire URSS-USA. Dans le cas des ADM, la CIA avait probablement des informations fausses.

Pour ce qui est du pétrole, ce qui est ironique, ce que les Américains n'ont pas le contrôle totale du pétrole Irakien. Les Chinois ont mis la main sur des contrats très juteux

http://www.nytimes.com/2008/08/29/world ... 9iraq.html
http://abcnews.go.com/Business/wireStory?id=10666154

[Pardalis]

Les mensonges de l’administration Bush sur les armes de destruction massives, le travail bâclé de la commission d’enquête sur le 11 Septembre, et plus généralement sur le fait que cette administration soit probablement la plus secrète de l’histoire américaine ont contribué à semer le doute.

Cela ne veut pas dire que la version officielle est fausse.

constatent avec raison que cet événement a été utilisé pour atteindre d’autres objectifs que la lutte contre le terrorisme.

Ceci ne veut pas dire que la version officielle est fausse.

Alors que la manière dont ces attentats ont été utilisés, la fausse « guerre contre la terreur » et les invasions injustifiées ont davantage de chances de réveiller et de mobiliser la population américaine.

Ceci ne veut pas dire que la version officielle est fausse.

Votre argument est vide, faudra trouver autre chose.

[Jordan]

Justin, les fameux 80 vidéos confisqués en secret, c'est un mythe, dans le sens que sur ces vidéos, on ne verrait rien de toute façon.

Voici des exemples de vidéos prétendument secret (pièces à conviction en fait)qui ont vu le jour depuis 2001, vidéos tirés des commerces qui avoisinent le Pentagon:

http://www.youtube.com/watch?v=2LJvFjsl6zk CITGO gas Station

Hotel security video shows 9/11 Pentagon blast, but no plane
WASHINGTON (CNN) -- A hotel security camera video released by the U.S. government showed the explosion that followed the crash of American Airlines Flight 77 into the Pentagon on September 11, 2001, but the low-quality recording did not capture an image of the 757 jetliner.

The video, recorded by a security camera at the Doubletree Hotel in Arlington, was released to public interest group Judicial Watch and others who filed a lawsuit seeking the tape and other videos from that day.

CNN filed a Freedom of Information request for the video in February 2002, after the manager of the hotel disclosed its existence to CNN Senior Pentagon Correspondent Jamie McIntyre and said it had been confiscated by the FBI. CNN's FOI request was denied because at the time the tape was considered evidence in the investigation of Zacarias Moussaoui, who has since been convicted.

There was speculation that this video might show the American Airlines 757 jetliner before it crashed, but a close examination by CNN only revealed the subsequent explosion and no image of the jet. The only known record of the plane is on images from the Pentagon security camera, first broadcast by CNN in March of 2002, and officially released in their entirety May of this year. (Posted 8:43 a.m.)
CNN 2006

[Jordan]

Tu as raison Justin, le complot du 11 septembre est un des gros sujet de paranoïa du 21e siècle. Qu'est ce que les sondages viennent faire là dedans?

Selon une étude de Gallup, plus de 100 millions d'Américains prétendent que des E.T sont venus sur terre...
http://www.skepdic.com/aliens.html

Moi j'affirme que des millions d'Américains sont idiots...

[Denis]

Salut justin,

Merci d'accepter d'essayer de débattre avec des dents aux engrenages cognitifs. On a peut-être des chances de se détordre mutuellement quelques idées folles. En style libre, on n'en aurait aucune.

On a 6 propositions au dossier, toutes de D.

xxxxxxxxxxxxxxx Tableau des 6 propositions au dossier xxxxxxxxxxxxxxxxx

D1 (Rappel : Loi 14 - table de conversion) : Le Boeing 757 du vol AA77 a terminé son vol ailleurs que dans un crash au Pentagone.
Justin : 70%* | Denis : 100% | Quivoudra : ?%
* ndDenis : interprété par Denis à partir d'une longue réplique de Justin en style libre, ici.

Préambule à D2 :

À environ 14 min 30 sec de ce lien:
http://www.dailymotion.com/video/xasydx ... from=embed
Monsieur Ross Wttemburg apporte son opinion, j'aimerais savoir ce que vous en penser.

D2 : Russ Wittenburg se trompe.
Justin : 0%* | Denis : ~100% | Quivoudra : ?%
* ndDenis : interprété par D à partir d'un commentaire de Justin en style libre, ici.

D3 : La quasi totalité des pilotes de Boeing sont en désaccord avec Russ Wittenburg.
Justin : abst* | Denis : ~100% | Quivoudra : ?%
* Justin a écrit : « Présentement, je ne peux pas avoir d'opinion... »

Préambule à D4 :
À 6m45s de cette vidéo, on lit (en anglais) :

Question 3 : Pouvez-vous expliquer comment les lois de la physique, qui prévoient qu'un corps en chute libre suit le chemin de moindre résistance, ne se soient pas appliquées dans chacun de ces trois cas ?

D4 : Lors des écroulements des trois buildings WTC1-2-7, aucune loi de la physique n'a été violée.
Justin : 90% | Denis : 100% | Quivoudra : ?%

D5 : La question 3 de la vidéo est formulée d'une façon tordue (on demande d'expliquer une fausseté).
Justin : abst* | Denis : 100% | Quivoudra : ?%
* ndDenis : plutôt qu'évaluer D5, Justin a répliqué sur un autre sujet.

D6 : (Réf. ce vieux message de Denis) : L'effondrement de la Tour Nord a pris plus que 25 secondes.
Justin : 0% | Denis : ~100% | Quivoudra : ?%

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Commentaires xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

1)
Entre Justin et Denis : Écart-Moyen = 60.0% (4 propositions utilisables sur 6) ; 2 D , 0 d , 0 O , 1 a , 1 A .
Code D sur D2, D6.

Pour la signification des Codes D, d, O, a et A, voir ici.

2)
Tes évaluations des propositions auraient été plus claires (je n'aurais rien eu à interpréter) si tu les avais inscrites directement sous les propositions, dans la ligne prévue à cet effet. Si tu tiens à les commenter, rien ne t'en empêche, pourvu que ce commentaire soit concis (Loi 18).

Si ton commentaire est long et contient plusieurs idées, ces idées seraient plus "utiles au débat" si elles étaient exprimées sous forme de propositions régulières (en J). On pourrait alors aisément savoir à quel point on est d'accord sur ces idées (plutôt que les glisser sous le tapis).

3)
Débattre en mode Redico, c'est un peu comme conduire une bicyclette (ou une automobile). Le tour vient vite et, quand on y a goûté, on a bien du mal à se résigner à débattre à pieds en style libre.

Il suffit de simplement dire ce que tu penses (ainsi que "à quel point tu en es convaincu"). Par petites bouchées et en mode intensément interactif.

Quand on est d'accord sur une proposition, ça fait ça de réglé et on n'a pas à y revenir.

Quand on est en désaccord, ce n'est certainement pas pour les mêmes raisons. La meilleure chose à faire est alors de passer en revue (ensemble et en mode intensément interactif) ces diverses raisons antécédentes qu'on a de penser différemment. Sont-ce des faits ?

4)
De ton dernier message, je suis passé près de tirer quelques propositions en J (pour t'aider à monter en selle), mais je me suis retenu. J'ai des scrupules à jouer à ta place.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

D7 : Les lampadaires ont été fauchés par le Boeing 757 du vol AA77.
Justin : ?% | Denis : 100% | Quivoudra : ?%

D8 : Toute reconstitution de trajectoire qui fait "rater les lampadaires" est imprécise~incorrecte.
Justin : ?% | Denis : 100%* | Quivoudra : ?%
* Des reconstitutions imprécises~incorrectes, ça existe.

D9 (Réf. D4) : Sur D4, Justin (qui a évalué à 90%) est objectivement tordu à 10%.
Justin : ?% | Denis : 100%* | Quivoudra : ?%
* Si D4 est fausse, alors il s'est produit des "miracles" durant les écroulements.

D10 (Réf. D6 et ce vieux message de Denis) : Dans cette vidéo, à 1m42s, l'écroulement est déjà commencé.
Justin : ?% | Denis : 100% | Quivoudra : ?%

D11 (Réf. D6 et ce vieux message de Denis) : Dans cette vidéo, à 2m07s, l'écroulement n'est pas encore terminé.
Justin : ?% | Denis : 100% | Quivoudra : ?%

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Le sigle Redico signifie "REcherche des DIscontinuités entre les COnclusions" (ou entre les COnvictions). Il vise à cartographier le plus finement possible la "frontière étrange" où nos opinions se détachent, entre le "pays de l'accord" et le "pays du désaccord". C'est seulement aux alentours de cette frontière étrange qu'on a des chances raisonnables de se détordre mutuellement quelques idées folles. Pas au milieu du pays de l'accord, ni au milieu de l'autre pays. À la frontière.

J'ai bien hâte de savoir si les propositions D10 et D11 sont dans notre pays de l'accord (Code A) ou dans celui du désaccord (Code D). Pareil, évidemment, pour les 3 autres propositions de ma salve.

À toi le ballon.

Denis

[Denis]

Salut Jordan,

À Justin, tu dis :

Selon une étude de Gallup, plus de 100 millions d'Américains prétendent que des E.T sont venus sur terre...
http://www.skepdic.com/aliens.html

Ces autres sondages, aussi, sont à brailler.

Si la "vérité" était votée à la majorité, on serait encore à l'âge de pierre.

Ou pire.

Denis

[justin]

Oui je l'avoue, pour les sondages faut faire attention. Je ne commenterais plus en faisant références aux sondages.

J'aime ton liens concernant le sondage de l'évolution vs créationiste et cela me rappel un autre sondage.

Je dis ca, car je viens de me rappeler que dans mon cours d'évolution à l'université, un sondage démontrait un peu les mêmes conclusion:

sur 2000 adult americains ont leur demandait un de ses deux choix:

"Life on Earth has " existed in its present form since the beginning of time: 42 %

(* The first option derives from a literal reading of the Bibl's Book of Genesis (1:1-2:4). In this version of life's history, all organisms were creatd by God during the six days of creation. The ideal types formed by this special process, including Adam and Eve, were the progenitors of all organisms. Species are unchanged since their creation, or immutable, and variation within each type is limited.

42% y croient encore , ca fait vraiment peur....

"Life on Earth has " evolved over time

and les dernier 10% disaient qu'ils ne savaient pas.

Donc, oui vous avez raison sur ce points,

Bon je vais essayer de jouer au jeu , mais je risque de faire des erreurs mais bon

A Denis:

Tableau des 5 propositions au dossier

D7 : Les lampadaires ont été fauchés par le Boeing 757 du vol AA77.
Justin : 50% | Denis : 100% | Quivoudra : ?%

D8 : Toute reconstitution de trajectoire qui fait "rater les lampadaires" est imprécise~incorrecte.
Justin : 50% | Denis : 100%* | Quivoudra : ?%
* Des reconstitutions imprécises~incorrectes, ça existe.

D9 (Réf. D4) : Sur D4, Justin (qui a évalué à 90%) est objectivement tordu à 10%.
Justin : - | Denis : 100%* | Quivoudra : ?%
* Si D4 est fausse, alors il s'est produit des "miracles" durant les écroulements.

D10 (Réf. D6 et ce vieux message de Denis) : Dans cette vidéo, à 1m42s, l'écroulement est déjà commencé.
Justin : 90- 100% | Denis : 100% | Quivoudra : ?%
difficile à voir,

D11 (Réf. D6 et ce vieux message de Denis) : Dans cette vidéo, à 2m07s, l'écroulement n'est pas encore terminé.
Justin : % | Denis : 100% | Quivoudra : ?%

dépendant ce que tu veux dire par écroulement: écroulement des étages : 0% en accord avec toi
écroulement complète : 100 % d'accord avec toi

[Pardalis]

Je ne vais pas participer au redico (je trouve que ça crée de longs messages interminables), mais j'aimerais présenter une proposition.

D12: l'ADN est généralement considérée comme preuve déterminante en cour et lors d'enquêtes criminelles.
Justin : ?% | Denis : ?% | Quivoudra : ?%

[justin]

D12: l'ADN est généralement considérée comme preuve déterminante en cour et lors d'enquêtes criminelles.
Justin : 100% | Denis : ?% | Quivoudra : ?%

[Pardalis]

D12: l'ADN est généralement considérée comme preuve déterminante en cour et lors d'enquêtes criminelles.
Justin : 100% | Denis : ?% | Quivoudra : ?%

Alors pourquoi n'acceptez-vous pas la preuve d'ADN pour le Pentagone?

[justin]

lors d'une enquête criminelle, des preuves visuelles de corps ou autres sont apportés.

Cependant dans le cas du 11 septembre 2001, il n'y a aucune preuve visuelle disponible de partie de corprs, de fragments humains, fragments d'os qui nous ont été montré. Pour prélever de l'ADN il nous faux au minimum un ongle ou un cheveux, mais soyons sérieux, les seuls segments qui devaient rester sont des os. Donc, ce que j'aimerais voir, c'est la preuve qu'ils ont recueillit des restes humains, ou os, ou etc...

Cela peu paraître cruel, mais moi qui est comme Saint Thomas dans cet histoire, j'en ai besoin pour enlever mes doutes et confirmer à 100% hors de tout doute raisonnable que l'avion avec ses passagers sont rentrés dans le pentagone. Si on a de telles photos, j'aimerais avoir un lien svp.

En matière criminelle, la preuve doit être établie hors de tout doute raisonnable.
liens: http://www.thecanadianencyclopedia.com/ ... RTf0002021

Merci.

[Pardalis]

lors d'une enquête criminelle, des preuves visuelle de corps ou autres sont apportés.

Cependant dans le cas du 11 septembre 2001, il n'y a aucune preuve visuel disponible de partie de corprs, de fragments humains, fragments d'os qui nous a été montré.

Vous pouvez contacter les différents corps légistes de Arlington si vous tenez absolument à «voir» les photos de restes humains. Je ne crois pas qu'elles soient disponibles au grand public.

http://www.arlingtonva.us/departments/F ... emain.aspx
http://www.afip.org
http://www.hhs.gov

Cela peu paraître cruel, mais moi qui est comme Saint Thomas dans cette histoire, j'en ai besoin pour enlever mes doutes et confirmer à 100% hors de tout doute raisonnable que l'avion avec ses passagers sont rentrés dans le pentagone. Si ont a de telles photos, j'aimerais avoir un lien svp.

Pas des photos, mais des liens informatifs.

http://www.vaed.uscourts.gov/notablecas ... 00318.html
http://www.cooperativeresearch.org/enti ... boratory_1
http://www.dcmilitary.com/dcmilitary_ar ... 79-1.shtml

[justin]

merci pour les lien

[Fair]

Vous pouvez contacter les différents corps légistes de Arlington si vous tenez absolument à «voir» les photos de restes humains. Je ne crois pas qu'elles soient disponibles au grand public.

Il me semble que cela aurait été déplacé (voir macabre) de publier pour le grand publique les photos des restes humains. Je ne suis pas sûr que les familles des victimes auraient appréciés (peut être eux ont eu accès à ces photos). Bon je sais Justin, c'est encore de la réflexion et de la logique (sans liens externes de photos et témoignages)... Il demeure que ce n'est pas "curieux / irrationnel / incohérent" que nous (les personnes non impliquées) n'ayons pas accès à ces photos.

A+

[Jordan]

Juste une question pour toi Justin:

Quia a lancé le premier cette énormité de missile dans le Pentagon en 2002? Tu es familier avec le grand, l'incroyable, le surprenant, le magnifique, le poster boy des Ayathollas, le martyr, seul et unique......

Thierryyyyyy MEYYYYYYSSAN... Tu le connais j'espère.

Sinon, je vais t'aider un peu... Et dans le cas présent, même si certaines personnes pourraient m'accuser de tirer sur le messager, je vais le faire car le message est de toute façon complètement ridicule...

http://www.conspiracywatch.info/Dossier ... _a296.html

http://www.conspiracywatch.info/L-effro ... l_a80.html

C'est grâce à ce mythomane que des gens s'excitent encore, 9 ans plus tard, avec des âneries comme le missile dans le Pentagon

[Denis]

Salut surtout à Justin et à Quivoudra.

On dirait que notre partie commence à lever. Tant mieux. Il y a de la détorsion d'idées folles dans l'air.

Avec nos 5 nouvelles propositions (toutes de D) depuis mon dernier coup, on est rendus à 11 (toutes de D).

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Tableau des 5 dernières propositions xxxxxxxxxxxxxxxxx

D7 : Les lampadaires ont été fauchés par le Boeing 757 du vol AA77.
Justin : 50% | Denis : 100% | Quivoudra : ?%

D8 : Toute reconstitution de trajectoire qui fait "rater les lampadaires" est imprécise~incorrecte.
Justin : 50% | Denis : 100%* | Quivoudra : ?%
* Des reconstitutions imprécises~incorrectes, ça existe.

D9 (Réf. D4) : Sur D4, Justin (qui a évalué à 90%) est objectivement tordu à 10%.
Justin : - | Denis : 100%* | Quivoudra : ?%
* Si D4 est fausse, alors il s'est produit des "miracles" durant les écroulements.

D10 (Réf. D6 et ce vieux message de Denis) : Dans cette vidéo, à 1m42s, l'écroulement est déjà commencé.
Justin : 90-100%* ** | Denis : 100% | Quivoudra : ?%
* difficile à voir,
** ndDenis : Compté comme 95% dans les calculs statistiques.

D11 (Réf. D6 et ce vieux message de Denis) : Dans cette vidéo, à 2m07s, l'écroulement n'est pas encore terminé.
Justin : abst* | Denis : 100% | Quivoudra : ?%
* dépendant ce que tu veux dire par écroulement: écroulement des étages : 0% en accord avec toi
écroulement complète : 100 % d'accord avec toi.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Commentaires xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

1)
Entre Justin et Denis : Écart-Moyen = 35.0% (3 propositions utilisables sur 5) ; 0 D , 0 d , 2 O , 0 a , 1 A .
Code O sur D7, D8.

Notre écart-moyen (35.0%) est meilleur que celui de ma salve précédente (60.0%). Par contre, ton taux d'abstention s'est empiré, passant de 2/6 = 33.3% à 2/5 = 40%.

2)

Bon je vais essayer de jouer au jeu , mais je risque de faire des erreurs mais bon...

Jusqu'ici, c'est pas mal. Tu apprends vite.

Ta plus grosse faute est de ne pas appliquer la Loi 2. La frontière étrange où nos opinions cessent d'être pareilles et commencent à diverger (entre le pays de l'accord et la pays du désaccord) est plus facile à cartographier si on la cherche ensemble, en venant autant de ton côté que du mien.

Pour formuler une proposition, tu n'as qu'à dire un bout de ce que tu penses, et dire à quel point tu en es convaincu. Tu verras, c'est comme aller à bicyclette : le tour se prend vite.

3)
Sur le point de salver, je constate que Pardalis vient d'émettre une suggestion de proposition D12. Elle me convient. Je veux bien la faire mienne. J'avais d'ailleurs l'intention de salver sur ce thème.

J'ajoute ce D12 à ma salve, mais je n'en traiterai les statistiques que dans mon prochain coup.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

D12 (Suggestion de Pardalis) : l'ADN est généralement considérée comme preuve déterminante en cour et lors d'enquêtes criminelles.
Justin : 100% | Denis : 100% | Quivoudra : ?%

Préambule pour D13 :
Dans cet article (sur l'identification médico-légale des victimes du Pentagone), il est écrit :

What some experts have called "the most comprehensive forensic investigation in U.S. history" ended Nov. 16 with the identification of 184 of the 189 who died in the terrorist attack on the Pentagon.

A multidisciplinary team of more than 50 forensic specialists, scientists, and support personnel from the Armed Forces Institute of Pathology, with headquarters at Walter Reed, played a major role in Operation Noble Eagle investigations, officials said.

D13 : Christopher C. Kelly, l'auteur de l'article, ment, sait qu'il ment, et fait partie du complot.
(note : Si cette proposition triple fait problème, je scinderai. Aussi, désolé pour l'entorse à la Loi 7)
Justin : % | Denis : ~0% | Quivoudra : ?%

Rappel pour D14 :
D4 : Lors des écroulements des trois buildings WTC1-2-7, aucune loi de la physique n'a été violée.
Justin : 90% | Denis : 100% | Quivoudra : ?%

D14 (Réf. D4 et Comm. de D sur D9) : Lors de l'écroulement des tours, il s'est produit des miracles ou de la magie authentique.
Justin : % | Denis : 0% | Quivoudra : ?%

D15 (Reformulation de D10) : Dans cette vidéo, à 1m44s, l'écroulement est déjà en cours.
(c'est 2 secondes après le 1m42s de D10)
Justin : % | Denis : 100% | Quivoudra : ?%

D16 : Sur cette photo, un gros morceau (marqué d'une flèche) tombe en chute libre dans l'air.
Justin : % | Denis : 100% | Quivoudra : ?%

D17 (Réf. Comm. de J sur D11) : Tant qu'il tombe encore de gros morceaux de plusieurs tonnes, l'écroulement n'est pas terminé.
Justin : % | Denis : 99.99% | Quivoudra : ?%

Préambule à D18 :

moi qui est comme Saint Thomas dans cet histoire, j'en ai besoin pour enlever mes doutes et confirmer à 100% hors de tout doute raisonnable que l'avion avec ses passagers sont rentrés dans le pentagone.

D18 : Justin ne demande pas des preuves hors de tout doute raisonnable. Il demande plutôt des preuves hors de tout doute déraisonnable.
(note : ce n'est pas vraiment une proposition double, à cause du "plutôt")
Justin : % | Denis : 99.9% | Quivoudra : ?%

D19 : Transférons cette partie dans la section réservée au Redico.
Justin : % | Denis : 90% | Quivoudra : ?%

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

À toi le ballon.

Denis

[Gonzague]

Maintenant, j'aimerais avoir vos opinion sur ces témoignages et opinions , merci.

Témoignages:

Ils ont tort. Ce sont des gens qui sont motivés politiquement et idéologiquement.

Tous ces gens dans ce vidéo ont été réfutés maintes fois. On va pas recommencer à zéro. Informez-vous sur le sujet. Tout ceci a déjà été débattu sur ce forum.

Donc, quelle est votre opinion sur la crédibilité de ces témoignages et de ces opinions ?

Ce n'est pas parce que certains d'entre eux sont pilotes qu'ils ont raison. Tous leurs arguments ont été mille fois réfutés.

Encore une fois, on va pas tout recommencer. On vous a donné des liens vers des sites qui adressent leur arguments, point par point.

Je te reprends juste sur ce point Pardalis. Tu as raison de supposer que certains, parmi les témoins ou "analystes" (joke en stock)qui en amont criaient dès le début à l'inside job, sont motivés idéologiquement. La plupart, la majorité en fait, ne sont toutefois que des gros naifs, ils acceptent en aval aussi facilement tout ce qui va dans le sens de l'occulte qu'il rejettent violemment tout ce qui est cohérent. Ils se laissent influencer parce qu'ils sont faibles, qu'ils s'ennuient et trouvent dans la recherche de la vérité une activité ludique, cyclique et autosuffisante (les arguments sont toujours les mêmes, les témoins et chiffres également) ou encore qu'ils ne peuvent supporter que les événements se soient réellement déroulés comme indiqués. S'il s'agit en effet d'un "inside job", le coupable, même flou, reste identifiable et les prochaines cibles prévisibles. Si l'on est en présence d'un terrorisme (un peu) aveugle, en revanche, il n'existe aucune solution au problème. (Enfin si, les solutions existent, mais ce n'est le sujet de ce fil ni de cette plateforme)

[Gonzague]

lors d'une enquête criminelle, des preuves visuelles de corps ou autres sont apportés.

Cependant dans le cas du 11 septembre 2001, il n'y a aucune preuve visuelle disponible de partie de corprs, de fragments humains, fragments d'os qui nous ont été montré. Pour prélever de l'ADN il nous faux au minimum un ongle ou un cheveux, mais soyons sérieux, les seuls segments qui devaient rester sont des os. Donc, ce que j'aimerais voir, c'est la preuve qu'ils ont recueillit des restes humains, ou os, ou etc...

Si. Vous voulez des photos ? Elles sont un peu choquantes, mais elles sont facilement trouvables. Je vous fournis le lien si vous souhaitez étancher votre soif morbide. Contrairement à ce que les conspirationnsites veulent nous faire croire, "Delenda Cartilages non fuit"

[Jordan]

Le problème c'est qu'il va ensuite se demander si ces restes humains proviennent vraiment du Pentagon ou d'une morgue quelquonque de l'Idaho...

[Ildefonse]

Le problème c'est qu'il va ensuite se demander si ces restes humains proviennent vraiment du Pentagon ou d'une morgue quelquonque de l'Idaho...

Voire, dans le cas où les restes sont suffisamment petits, si les personnes n'en ont pas subit l'ablation sous anesthésie et vivent aujourd'hui sous de fausses identités dans d'autres états...

[richard]

c'est vrai qu'il est bête ce Justin! il ne comprend qu'un avion peut complètement se volatiser sans pour autant que les restes humains des passagers soient parfaitement analysables; les zozos voient des contradictions là où il n'y en a!