11 Septembre 2001

[Jordan]

Il n'y pas de VO sur le 11 septembre. Il y a les faits et les élucubrations des TWOOFERS... ne t'en déplaise.

[LeProfdeSciences]

Je ne crois pas que Jordan présente les caractéristiques du troll.

Le troll n'apporte rien. Hors grâce à Jordan, je viens d'apprendre que l'Iran finance Meyssan.

Ça me conforte dans ma thèse sur les positions d'Amadinejab. Ce type est prêt à plier sur ses croyances pour faire suer le Américains. Son discours sort du rationnel.

[LeProfdeSciences]

William Rodriguez... c'est pas celui qui a étoffé sa version après avoir signé un beau contrat avec Alex Jones pour donner des conférences sur le sujet ?

Il est aller fréquemment à son émssion de radio et il se serait converti à l'Islam en 2006...
Il est certain que donner des conférences sur le 11 septembre et se présenter comme un héros est plus payant que de nettoyer les chiottes du WTC...
Il a fait évoluer sa version des événements très souvent depuis 2001
http://sites.google.com/site/911stories/

Merci pour l'information. Ce type est souvent présenté comme un dieu par les conspiro.

[Miro]

Je ne crois pas que Jordan présente les caractéristiques du troll.

Le troll n'apporte rien. Hors grâce à Jordan, je viens d'apprendre que l'Iran finance Meyssan.

Ça me conforte dans ma thèse sur les positions d'Amadinejab. Ce type est prêt à plier sur ses croyances pour faire suer le Américains. Son discours sort du rationnel.

La belle affaire !
Je ne savais pas, que les liens Wiki ou Conspircywatch représentaient des preuves ? Et d’abord, les preuves de quoi ?

Et c’est tout de même curieux, que le financement de Mohamed Ata par le Pakistan n’a pas suscité le même intérêt.
Mais bon, chacun ses priorités.

@ Jordan
si tu veux lire des informations presse people, tu n’as qu’à t’abonner à « Voici » ! Que Meyssian soit gai, on s’en tape ! Qu’il ne soit pas inquiété par l’Iran, on s’en tape également ! Peut-être, que le président iranien est gai aussi, mais on s’en contrefout ! Et on s’en branle royalement de savoir qui des deux fait l’homme ou la femme.

[Denis]

Salut Miro,

Tu dis :

Que Meyssan soit gai, on s’en tape ! Qu’il ne soit pas inquiété par l’Iran, on s’en tape également !

Et qu'il prétende que le Pentagone a été frappé par un missile (plutôt que par le Boeing du vol AA77), t'en tapes-tu aussi ?

Moi, ça le disqualifie (sur tout ce qui demande du jugement) à peu près autant que s'il prétendait sérieusement que la Lune est en fromage.

Bref, je ne m'en tape pas.

Denis

[Florence]

Bon ça y est, Ahmadinejad en remet... Hé, les complotistes du 911, vous trouvez ça intéressant d'être dans le même sac que ce fanatique?

Christian

Je me demande si cet idiot n'a pas fait ça pour la politique intérieure.

Je m'explique.

Son régime est tout près de la dictature, si ce n'en est pas une mais les iraniens ont soif de démocratie. Le régime iranien peine à rallier le peuple à lui. En faisant de la provocation vulgaire à l'ONU et plus spécialement à New York, lieu des attentats, il solidarise autour de lui la droite iranienne, qui le perçoit comme un courageux homme prêt à laver l'honneur des musulmans, injustement impliqués dans les attentats (vision de bien des musulmans). Il peut donc renforcer sa popularité chez les gardiens de la révolution et les autres factions qui sont utiles lorsque vient le temps de cogner sur les manifestants pro-démocratie.

C'est encore pire que ça. Il est à la tête d'une faction qui a fait ou est en train de faire main basse sur le revenu des ressources essentielles du pays (pétrole et minéraux), sur le même modèle que la junte militaire en place en Birmanie ou en Corée du nord, c'est-à-dire en restreignant tant les libertés que les prestations sociales de toutes sortes, dont les subventions aux approvisionnements en produits de base tels que nourriture, logement, santé, éducation, etc., en favorisant les membres de sa faction et de son patelin d'origine et tutti quanti. Tout comme ces régimes, il a besoin de fédérer une partie suffisante de la population et de détourner l'attention d'une autre partie, de sorte à pouvoir sans problème appliquer son programme et réprimer d'éventuels opposants. Ergo, le besoin de désigner des boucs émissaires, exciter les peurs relatives à d'imaginaires menaces extérieures, et se faire passer pour un homme fort qui ne craint pas de défier les puissants.

Au passage, il fait plaisir à son pote Chavez, qui lui aussi est prêt à crier au complot américain dès que le ciel s'assombri ou qu'il veut accroître son contrôle sur les médias.

Et faire oublier son passé peu glorieux et peu démocrate, ainsi que masquer ses plans de pérennisation de son pouvoir ...

Ahmadinejab n'a même pas besoin de fournir de preuve de ce qu'il avance. Comme tout truther, il en est incapable. Peut-être même s'en contrefiche-t-il. Les truthers sont trop contents d'avoir un porte-parole qui dit ces idioties à l'ONU et il fait des gains politiques.

Bingo, mais je suspecte que les deux camps considèrent l'autre comme un "idiot utile".

[Miro]

Salut Miro,

Tu dis :

Que Meyssan soit gai, on s’en tape ! Qu’il ne soit pas inquiété par l’Iran, on s’en tape également !

Et qu'il prétende que le Pentagone a été frappé par un missile (plutôt que par le Boeing du vol AA77), t'en tapes-tu aussi ?

Moi, ça le disqualifie (sur tout ce qui demande du jugement) à peu près autant que s'il prétendait sérieusement que la Lune est en fromage.

Bref, je ne m'en tape pas.

Denis

Il fut le premier à écrire sur le sujet ! Et alors ? Entretemps, sa thèse été repris par tous les reopensistes.
Alors pourquoi faire une fixation sur lui ? S’il a envie d’entretenir des relations avec l’Iran, c’est son affaire. Par ailleurs, il me semble, que ses relations avec l’Iran se soient nouées longtemps après la parution de son livre. A moins, que l’Iran ait également financé l’édition et la distribution. Nous ne sommes plus à cela prêt, hein !

La où vous vous surpassez, c’est dans le fait de nier l’existence d’une conspiration à vocation géopolitique américaine, en nous opposez celle d’une grande conspiration arabe contre le monde occidental. Le dossier « Rebuilding american defenses » aura probablement été rédigé par les iraniens mêmes, dans le but d’incriminer les fils de Satan américains.

[embtw]

La où vous vous surpassez, c’est dans le fait de nier l’existence d’une conspiration à vocation géopolitique américaine, en nous opposez celle d’une grande conspiration arabe contre le monde occidental. Le dossier « Rebuilding american defenses » aura probablement été rédigé par les iraniens mêmes, dans le but d’incriminer les fils de Satan américains.

Bonjour,

Donc, si je comprends bien votre phrase dans votre dernière intervention, vous prétendez que le 11/09 est la preuve de l'existence d'une conspiration à vocation géopolitique américaine ?

Plus encore, vous prétendez que nous nions celle-ci, alors qu'elle n'a aucun fondement scientifique, ni de près, ni de loin, eu égards aux faits mais aussi aux preuves matérielles ( Radars, ADNs etc .. ), et ceci alors que les différents éléments factuels ont été à maintes reprises explicités dans ce fil et dans d'autres sur ce forum ?

C'est cela votre position ou était-ce une rhétorique à l'attention de Denis ?

Expliquez-moi, je crains de ne pas comprendre ?

Cordialement,

[Miro]

Donc, si je comprends bien votre phrase dans votre dernière intervention, vous prétendez que le 11/09 est la preuve de l'existence d'une conspiration à vocation géopolitique américaine ?

Euh non, pas vraiment ! Je ne parle que de motivations.

Ce fut une rhétorique à l’attention de tous ceux, qui essayent de faire un raccourci en faisant croire, que l’Iran et reopenistes sont inter dépendamment liés, sous prétexte qu’un écrivain soi-disant gai soutient ouvertement ce pays.

[Florence]

Donc, si je comprends bien votre phrase dans votre dernière intervention, vous prétendez que le 11/09 est la preuve de l'existence d'une conspiration à vocation géopolitique américaine ?

Euh non, pas vraiment ! Je ne parle que de motivations.

Ce fut une rhétorique à l’attention de tous ceux, qui essayent de faire un raccourci en faisant croire, que l’Iran et reopenistes sont inter dépendamment liés, sous prétexte qu’un écrivain soi-disant gai soutient ouvertement ce pays.

Votre art de détourner les propos d'autrui ne connaît guère de pareille sur ce forum, félicitations !

[Jordan]

Pour ton information Miro, l´Iran a effectivement contribué à la publication du Pentagate et l´Effroyable Imposture chez les Chiites iraniens et libanais...Meyssan est un poster boy des islamistes radicaux depuis 2002.

http://www.prochoix.org/cgi/blog/index. ... -fantasmes

Je te trouve bien comique car tu viens ici dire que nous nions un prétendu complot des Américains quand tu n´es pas capable de formuler un début d´explication sur ce qui se serait passé et encore moins fournir des preuves.

Tu es semblable aux autres Twoofers... Vas-tu nous sortir le Project for a New American Century, l´Operation NOrthwoods et autres histoires pour justifier ta certitude qu´il y eu un complot?... Comme ceux qui prétendent voir de la Science dans le Coran: faire concorder un événement qui s´est produit avec des textes du passé, comme s´il s´agissait de prédictions...

C´est du délire.

[Bobette Castagnette]

Je crois avoir rêver !!!

La personne qui dit que le mouvement s'éssoufle soit qu'il est de mauvaise foi ou qu'il est vraiment mal informé.C'est vraiment invraisemblable cette affirmation et pauvre garçon sorter de vos illusions car les truthers sont en pleine expansion. 3 nouvelles associations ont été créé alors le contraire est tellement évident.


http://www.dailymotion.com/video/xewxrn ... iatio_news
et
http://www.reopen911.info/News/2010/09/ ... ncidences/

Pour vous mettre à jour....Merci

[Sainte Ironie]

Ils pourraient avoir créer 35 nouvelles associations, si c'est pour continuer à faire du surplace, ça ne change absolument rien à ce qu'ils ont fait jusque là.
C'est pas qu'ils s'essoufflent en fait, c'est qu'ils ont toujours été à bout de souffle. Chose pas si surprenante quand on parle beaucoup pour ne rien dire...

[BeetleJuice]

3 nouvelles associations ont été créé alors le contraire est tellement évident.

Ca ne veut rien dire.
La création de nouveaux groupes n'est pas forcement signe de vitalité, au contraire. Ca peut être signe de fragmentation au sein du groupe préexistant, ce qui est une caractéristique des groupes idéologique en déclin.
L'augmentation du nombre de groupe est plus souvent signe d'une fragmentation idéologique et de la montée des antagonismes entre les leaders, qui, jusque là, se soutenait parce que le mouvement marchait, que d'une vitalité.

Il serait plus intéressant de savoir si les 3 nouvelles associations sont spontannées et regroupe des nouveaux adhérents à l'idéologie, ou si elles sont le fait d'ancien d'une association plus grosse (ça n'empêche pas les nouveaux adhérent, mais la fondation par un ancien d'un nouveau groupe n'est jamais bon signe pour la vitalité d'un mouvement.)

La vraie question est donc de savoir si les groupes anciens ont vu leur nombre d'adhérent perdurer plus que de savoir si de nouveaux arrivent, parce que c'est les groupes les plus anciens qui sont la véritable mesure de la vitalité d'une idéologie, parce que ceux sont eux qui ont à gérer la difficulté de maintenir l'intérêt pour l'idéologie plutôt que les nouveaux, qui bénéficie de l'aura de nouveauté.

[Christian]

C'est encore pire que ça. Il est à la tête d'une faction qui a fait ou est en train de faire main basse sur le revenu des ressources essentielles du pays (pétrole et minéraux), sur le même modèle que la junte militaire en place en Birmanie ou en Corée du nord, c'est-à-dire en restreignant tant les libertés que les prestations sociales de toutes sortes, dont les subventions aux approvisionnements en produits de base tels que nourriture, logement, santé, éducation, etc., en favorisant les membres de sa faction et de son patelin d'origine et tutti quanti. Tout comme ces régimes, il a besoin de fédérer une partie suffisante de la population et de détourner l'attention d'une autre partie, de sorte à pouvoir sans problème appliquer son programme et réprimer d'éventuels opposants. Ergo, le besoin de désigner des boucs émissaires, exciter les peurs relatives à d'imaginaires menaces extérieures, et se faire passer pour un homme fort qui ne craint pas de défier les puissants.

Parles-tu des Gardiens de la Révolution?

Christian

[Miro]

Je te trouve bien comique car tu viens ici dire que nous nions un prétendu complot des Américains quand tu n´es pas capable de formuler un début d´explication sur ce qui se serait passé et encore moins fournir des preuves.

Tu fais une petite erreur de raisonnement, mon grand. Ce n’est pas à moi de dire ce qui s’est passé ce jour la, et comment cela s’est passé. Pour cela, il y a eu des enquêteurs, qui n’ont pas fait correctement leur boulot.
Comment peut-on, par exemple, en tant qu’enquêteur, négliger le financement du soi-disant groupe terroriste, et faire une impasse sur les mouvements boursiers.
Qu’en est-il des mensonges avérés de Bush et de Condoliza Rice, en ce qui concerne l’impossibilité de prévoir ce genre d’attentats, alors que ces exercices ont été répétés mainte fois, y compris ce jour. Pourquoi les avertissements (breafing en aout, entre autres) ont été ignorés, pourquoi, Bush n’a pas été évacué d’urgence de cette salle de classe comme il se devait, pourquoi Rumsfeld a passé son temps à porter secours à des victimes, au-lieu d’être à son poste de travail pour défendre son pays attaqué, etc, etc….
Je ne suis pas criminologue, mais tous ces détails sont des indicateurs sérieux, comme quoi l’administration Bush était pour le moins au moins courant de ce qui devait se passer, et que des détails gros comme une montagne n’ont en aucun cas intéressé les enquêteurs.
Si les réponses semblaient cohérentes et satisfaisantes, on n’en serait pas à ce niveau de contestation.

[LeProfdeSciences]

La où vous vous surpassez, c’est dans le fait de nier l’existence d’une conspiration à vocation géopolitique américaine, en nous opposez celle d’une grande conspiration arabe contre le monde occidental. Le dossier « Rebuilding american defenses » aura probablement été rédigé par les iraniens mêmes, dans le but d’incriminer les fils de Satan américains.

Fournissez des preuves solides d'une conspiration à vocation géopolitique américaine et vous n'aurez aucun rebuffades.

Personne n'a jamais parlé de grande conspiration arable :

Les Iranniens ne sont pas arabes.

[LeProfdeSciences]

Je te trouve bien comique car tu viens ici dire que nous nions un prétendu complot des Américains quand tu n´es pas capable de formuler un début d´explication sur ce qui se serait passé et encore moins fournir des preuves.

Tu fais une petite erreur de raisonnement, mon grand. Ce n’est pas à moi de dire ce qui s’est passé ce jour la, et comment cela s’est passé. Pour cela, il y a eu des enquêteurs, qui n’ont pas fait correctement leur boulot.

Je sens que ça va être drôle.

Comment peut-on, par exemple, en tant qu’enquêteur, négliger le financement du soi-disant groupe terroriste, et faire une impasse sur les mouvements boursiers.

Des preuves svp.

Qu’en est-il des mensonges avérés de Bush et de Condoliza Rice, en ce qui concerne l’impossibilité de prévoir ce genre d’attentats, alors que ces exercices ont été répétés mainte fois, y compris ce jour.

Avez-vous des preuves que les américains avaient fait des exercices au sujet d'avions de ligne transformés en bombes volantes ?

Pourquoi les avertissements (breafing en aout, entre autres) ont été ignorés, pourquoi, Bush n’a pas été évacué d’urgence de cette salle de classe comme il se devait, pourquoi Rumsfeld a passé son temps à porter secours à des victimes, au-lieu d’être à son poste de travail pour défendre son pays attaqué, etc, etc….
Je ne suis pas criminologue, mais tous ces détails sont des indicateurs sérieux, comme quoi l’administration Bush était pour le moins au moins courant de ce qui devait se passer, et que des détails gros comme une montagne n’ont en aucun cas intéressé les enquêteurs.
Si les réponses semblaient cohérentes et satisfaisantes, on n’en serait pas à ce niveau de contestation.

Vous êtes un expert de la question de la sécurité des membres du cabinet américain maintenant ? Dites-moi en plus.

[BeetleJuice]

Comment peut-on, par exemple, en tant qu’enquêteur, négliger le financement du soi-disant groupe terroriste, et faire une impasse sur les mouvements boursiers.

Contrairement à l'explication physique et théorique des attentats (et donc l'explication de leur déroulement) qui est du domaine publique et du domaine de la science, le financement des terroristes et les éventuels lien bourse/terrorisme sont du domaine de l'enquête policière, voir du contre-espionnage (plus surement du contre-espionnage d'ailleurs). Donc il n'y a rien de surprennant à ce que ce type d'information ne figure pas dans les rapports d'enquête publiques, qui, d'ailleurs, visait en premier lieu à expliquer le déroulement de l'attentat en lui même et non les annexes.

Pour mémoire aux conspiros, la CIA, le FBI, la NSA, les renseignements militaires, la police de New York ne vous doivent absolument rien en terme d'information.
Ou bien vous êtes logique avec vous même et vous demandez que tous les renseignement de toutes les enquêtes de contre-espionnages soient rendus publiques, ou vous arrêtez de trouver illogique que le FBI ne dévoile pas ce type d'information qui, de façon parfaitement logique, est sous secret défense (ba oui, le terrorisme est considéré en droit comme une action d'agression contre la nation, donc les enquêtes sur les réseaux relèvent des services secret plus que de la police)

Qu’en est-il des mensonges avérés de Bush et de Condoliza Rice, en ce qui concerne l’impossibilité de prévoir ce genre d’attentats, alors que ces exercices ont été répétés mainte fois, y compris ce jour.

C'est comme pour les exercice d'évacuation en cas d'incendie, il y en a régulièrement dans beaucoup de bâtiment, pourtant, il n'empêche qu'en cas d'incendie, ça ne se passe jamais comme ça devrait se passer, à savoir que le calme nécessaire à la bonne marche des manœuvres n'existe plus en cas réel et la panique vient troubler, parfois dramatiquement, le déroulement des évènements.
La panique, multiplié par le nombre d'acteur à mettre en jeu pour réagir dans ce type de cas (dont certains sont des civiles, comme c'est le cas des contrôleurs du ciel, qui ne sont pas formé à des situations de crises avec la même dureté qu'un militaire, par exemple), additionné à l'inertie administrative que provoque nécéssairement la passassion de l'information entre différent service (l'urgence de la situation diminuant à mesure que l'information est transmit par quelqu'un qui n'est pas en contact direct avec l'anomalie)...
Bref, tout ça suffit largement à expliquer l'évènement sans avoir besoin d'un complot, d'autant que cette inertie du à la panique, à la formation de ceux qui réagissent et à la transmission de l'information se vérifie dans les temps nécessaire aux différent acteur pour réagir. Par exemple, les contrôleurs du ciel, après avoir constaté l'anomalie des deux vols, ont mis beaucoup de temps à réagir si je ne m'abuse.

De plus, il faut considéré que jusqu'à ce que le premier avion s'écrase, personne ne savait qu'il s'agissait d'une attaque, le scénario était celui d'un détournement classique, donc ça réduit d'autant le temps de réaction possible, puisque, une fois l'attaque portée, il faut faire face à l'horreur qu'elle représente, puis décidé si on abat les autres avions, puis, une fois que c'est décidé (et ce n'est pas une décision facile) il faut donner l'ordre, trouver les avions au radar, faire décoller des intercepteurs, leur permettre d'atteindre leur cible et de la repérer (ce qui n'est pas facile non plus, même avec un radar).
Le tout dans un laps de temps très court.

Pourquoi les avertissements (breafing en aout, entre autres) ont été ignorés

C'est inhérent aux fonctionnement des services secrets à cette époque, qui étaient très corporatistes et se passait difficilement les informations. De plus, on a aucune idée du niveau d'urgence de ses fameux avertissement. C'est une vision à postériori que de considérer qu'ils auraient du se préoccuper plus de la menace et donc que c'est un complot.

pourquoi, Bush n’a pas été évacué d’urgence de cette salle de classe comme il se devait

Sa sécurité n'était pas directement menacée.

pourquoi Rumsfeld a passé son temps à porter secours à des victimes, au-lieu d’être à son poste de travail pour défendre son pays attaqué, etc, etc….

Ca je n'ai pas d'explication, mais ça me semble bien maigre pour parler de complot, d'autant plus que ça l'exclue d'office de la conspiration, car s'il en avait fait partie, il aurait agit normalement et conformément aux procédures pour ne pas éveiller les soupçons...
Là, on peut plus y voir un exemple de la fameuse panique dont je parlais, à savoir que la situation de crise étant réel, les décisions sont altéré par la panique et l'urgence, d'où des comportements qui ne sont pas conforme aux attentes.

[Pardalis]

3 nouvelles associations ont été créé

Chic, trois nouvelles organisations pour ne rien faire.

[Pardalis]

Je ne suis pas criminologue, mais tous ces détails sont des indicateurs sérieux, comme quoi l’administration Bush était pour le moins au moins courant de ce qui devait se passer, et que des détails gros comme une montagne n’ont en aucun cas intéressé les enquêteurs.

Avez-vous lu la commission d'enquête?

[Jordan]

Schéma classique: le TWOOFER qui dit aux autres d´apporter des preuves!

Miro

Lis le rapport de la Commision, le Rapport du NIST et les papiers scientifiques publiés depuis dans les revues à comité de lecture... Mais, tu ne le feras pas...

3 nouvelles organisations: les jardiniers pour la vérité, les appiculteurs pour la vérité et les collectionneurs de cartes de baseball pour la vérité? On s´en tappe...Ils parlent dans le vide

Ils vont tous dire les même conneries. Ils pourraient être un millions je dirais la même chose...

100 millions d´Américains croient à la venues des E.T. sur terre... Et après?

9/11 was an outside job...

[LeProfdeSciences]

Schéma classique: le TWOOFER qui dit aux autres d´apporter des preuves!

Jordan, je te suggère de fouiller sur le schéma du zozo, dans la section technique du forum. La demande de Miro n'est pas la seule chose qui suit un schéma.

[Miro]

En tout cas, félicitations votre pour argumentation contradictoire.
Pendant que certains d’entre vous nient systématiquement tout en bloc, le collègue Beetlejuice tente de nous fournir une explication plausible, en acceptant les reproches en tant que fait démontré.
Il a au moins ce mérite d’être de bonne foi dans la démarche.

C’est pourquoi, je ne répondrai qu’à Beetlejuice, qui s’est donné la peine de répondre avec un minimum de décence.
Point 1 : le financement
Ce qui secret doit rester secret ! Pas touche, donc pas de vérité. Donc, on cherche un autre bouc émissaire. On étouffe l’affaire.

Point 2 : ce type d’attaques n’étaient pas prévisibles
Tu ne réponds strictement pas au reproche indiqué sur la connaissance des exercices « vigilant guardian »

Point 3 : le breafing d’aout
Il s’agit d’une information de menace envoyée à la maison blanche. Facile de faire passer un des services secrets les plus compétents pour des nuls. A la maison blanche, on a pourtant nié, au départ, d’avoir connaissance de quoi que ce soit.

Point 4 : la sécurité de Bush menacée
Et hop la ! Sa sécurité n’était en aucun cas menacée. Après deux détournements, son lieu de visite n’étant pas secret, on a préféré le laisser finir l’histoire de la biquette. On lui dit « l‘Amérique est attaquée », mais Jamais on ne pouvait imaginer, que l’école puisse faire l’objet d’une attaque. C’est comme pour les deux tours.
Mais en tant que bon supérieur, il pouvait compter sur Rumsfeld pour faire son travail, c.a.d. d’être à la tête de la défense. Le choix priorités du chef d’état et de celui de son corps de sécurité laissait beaucoup à désirer.

Point 5 : Rumsfeld sur le gazon maudit
Tu fais bien de souligner, que tu ne sais pas pourquoi. Je te rappelle, que Rusmsfeld était le chef de l’armée. A ce niveau de compétence, il est inconcevable de réagir comme dans la cage aux folles alors que le pays est attaqué.
La panique a bon dos, je vois…Je conçois, que ce n’est pas la preuve d’un complot, mais il faudra me trouver une explication raisonnable, pour justifier son abondant de poste, dans le moment le plus crucial, c.a.d. pendant une attaque contre son pays, dont il a la charge de le défendre.

Ce ne sont que des exemples par une centaine, et ne compter surtout par sur moi les passer ou les repasser en revue avec vous. Je n’aime pas cette sensation de devoir me débattre contre une armada de mouches vertes.

[Miro]

Schéma classique: le TWOOFER qui dit aux autres d´apporter des preuves!

Eh oui, mon minou ! En démocratie, c'est à la partie civile d’apporter les preuves !