le président de l'Iran voit +- le même complot que moi

[Psychotik]

+1 Fair

Sur leur territoire, les USA respectent les droits de l'homme et je n'hésiterais pas non plus a y vivre si mon autre choix c'est l'Iran.

[240-185]

J'ai pourtant posé une question simple, et tu m'en fais tout en camenbert pro-iranien et antiaméricaniste !

C'est tout ce que vous avez retenu de mon post ?

C'est une tactique de truther bien rôdée, ça : ignorer ce qui dérange et essayer de tourner la tête quand on met votre nez dans votre caca...

[Denis]

Salut Miro,

Pour faire suite à la carte de JF (où les pays étaient colorés selon l'axe "transparence/corruption"), en voici une autre, faite par Reporters Sans Frontières, sur la liberté de presse en 2007.

Que penses-tu de la liberté de presse, en Iran ?

Pour ne pas te déconcentrer, je m'arrête là.

Denis

[embtw]

Erles21,

Votre rhétorique à vous c'est de diaboliser les gens de la Palestine qui tue des civil d'Israël. Je suis d'accord avec vous se sont des crimes.
Vous semblez juste oublié le nombre de crime qu'Israël à commis. Combien de civil il ont tué? par erreur vous allez me dire . c'est pardonnable?
Que pensez des victimes civil en Afghanistan, en Irak, etc. Comme vous le dites si bien: SE SONT DES CRIMES

Je ne diabolise pas les palestiniens et je n'oublie pas plus les victimes civiles palestiniennes.

Mais afin de ne pas vous laisser me prêter des intentions selon votre bon vouloir et votre ignorance particulièrement forte de ce qu'est le conflit israélo-palestinien(*), je tiens à vous dire que lorsqu'il y a usage d'armes de guerre, il y a victimes civiles et c'est toujours une tragédie, quelle que soit la nationalité de ces victimes civiles.

Mais il existe quand même de sérieuses nuances :

1 - Il n'y a pas de volonté délibérée de tuer des civils chez les militaires ( et leur gouvernement ) israéliens. Les victimes civiles palestiniennes le sont lors de bavures individuelles, ou lorsque les terroristes palestiniens utilisent ces civils comme bouclier humain, en installant leurs unités de fabrication de roquettes dans des écoles par exemple, ou en tirant des roquettes depuis des zones fortement peuplées.

Ce n'est pas pardonnable, mais ce n'est pas délibéré.

2 - Il y a volonté délibérée de tuer des civils chez les terroristes palestiniens, dont le Hamas. Les victimes civils israéliennes le sont lors d'attaques délibérées, notamment en ciblant des écoles dans la ville de Sdérot.

Ce n'est pas plus pardonnable et c'est largement aggravé par la volonté délibérée de s'en prendre à des civils, notamment des enfants.

En ce qui concerne enfin les victimes civiles en Irak et en Afghanistan, elles sont les victimes collatérales d'actions de guerre, comme il en existe toujours dans des pays en guerre. C'est une tragédie, mais une tragédie conséquence de deux régimes délétères que furent les talibans et que fut Saddam Hussein.

Et lorsque ces morts le sont suite à des actes délibérés commis par des militaires en direction des civils, les coupables sont jugés et condamnés.

Montrez-moi un seul cas où un taliban ou un palestinien du Hamas a été jugé et condamné par ses pairs pour avoir tuer délibérément des civils ? Un seul !

Dans le même temps, des militaires israéliens sont jugés lorsqu'ils commettent des actes répréhensibles au regard des règles d'engagement en conflit armé.

J'en reste là car votre message avait pour but avoué de changer de sujet sur la question de l'interprétation des propos du président iranien, qui ne laisse place à aucun doute sur sa volonté de s'en prendre à des civils et de nier une nation tout entière, afin de masquer ses propres incompétences et échecs dans la conduite de sa propre nation.

(*) Je vous trouve particulièrement malhonnête sur ce coup-là.

[Yacoub]

+1 Fair

Sur leur territoire, les USA respectent les droits de l'homme et je n'hésiterais pas non plus a y vivre si mon autre choix c'est l'Iran.

Le Grand Satan accueille depuis l'avènement de la République islamique
deux millions d'Iraniens.
La dictature Iranienne est quand même mois pire que la Saoudienne pour les femmes

[ovide]

Bonjour

Yacoub, tu dis ;

La dictature Iranienne est quand même mois pire que la Saoudienne pour les femmes

Moi, je ne vois pas de différence ? une dictature demeure une dictature , pourquoi les femmes musulmannes se laissent manipuler par maris au point d'être traiter comme du bétails?

peut-tu répondre à ça yacoub? faut pas être bien intelligent pour lapider une femme qui a tromper son mari

Au contraire , faut être lâche et se cacher en arrière de la parole du prophète qu'est allah , parceque les hommes musulmans préfère tuer que d'affronter et accepter ou négocier avec leurs femmes......

L'islam est tout simplement de l'esclavage (surtout pour les femmes) et je suis bien content de ne pas être un musulman !

Ovide

[Florence]

Bonjour

Yacoub, tu dis ;

La dictature Iranienne est quand même mois pire que la Saoudienne pour les femmes

Moi, je ne vois pas de différence ? une dictature demeure une dictature , pourquoi les femmes musulmannes se laissent manipuler par maris au point d'être traiter comme du bétails?

peut-tu répondre à ça yacoub? faut pas être bien intelligent pour lapider une femme qui a tromper son mari

Au contraire , faut être lâche et se cacher en arrière de la parole du prophète qu'est allah , parceque les hommes musulmans préfère tuer que d'affronter et accepter ou négocier avec leurs femmes......

L'islam est tout simplement de l'esclavage (surtout pour les femmes) et je suis bien content de ne pas être un musulman !

Ovide

Vous savez que dans les magasins de DIY, on trouve des brosses de très, très grande largeur ? C'est pratique, quand on veut tout peindre de la même couleur noire sans laisser place à la moindre nuance ...

La religion musulmane n'est pas appliquée uniformément dans tous les pays, le sort des femmes n'est pas partout "l'esclavage". Malgré le récent cas de (menace de) lapidation et bien d'autres obstacles à une vie totalement libre selon nos critères en Iran, le sort des femmes y est effectivement bien meilleur que dans maints autres pays musulmans. La femme iranienne, si elle est loin de vivre dans un paradis, bénéfice de passablement de droits, depuis celui de conduire à celui de faire des études supérieures (plus de 60% des étudiants universitiares sont des étudiantes), elle n'est pas soumise à sa parentèle mâle dans la mesure où ce peut être le cas dans moult pays voisins, peut choisir librement son mari, etc. Bref, pour une fois je dois donner raison à cet .... de Yacoub, son sort est bien meilleur que celui de ses consoeurs en Arabie Saoudite ou au Soudan, ou au Pakistan, en Afghanistan, etc. et on peut espérer que une fois que le pays sera débarrassé de la clique de Ahmadinejad et quelques barbapoux arriérés, son sort va singulièrement s'améliorer.

On peut, et on doit, critiquer l'Iran et ses dirigeants, ainsi que revendiquer des conditions décentes de droits humains, mais il serait bon, pour que cette critique ait une quelconque portée, qu'elle soit fondée sur des faits, pas sur des fantasmes.

[Pardalis]

Je ne sais pas s'il y a l'équivalent pour les droits de l'Homme mais il existe une (tentative de) mesure de la corruption dans le monde qui, à mon avis, donne des résultats assez comparables à ce qu'on pourrait s'attendre pour le respect des-dits droits.

C'est surprenant pour l'Argentine, je m'attendais à mieux d'eux. En fait, tout le continent sud Américain est encore trop dans le rouge. Pour des pays qui ont supposément tourné à gauche, on repassera...

On peut voir aussi qu'encore une fois, Israël contraste avec ses voisins.

[Pakete]

Je ne sais pas s'il y a l'équivalent pour les droits de l'Homme mais il existe une (tentative de) mesure de la corruption dans le monde qui, à mon avis, donne des résultats assez comparables à ce qu'on pourrait s'attendre pour le respect des-dits droits.

C'est surprenant pour l'Argentine, je m'attendais à mieux d'eux. En fait, tout le continent sud Américain est encore trop dans le rouge. Pour des pays qui ont supposément tourné à gauche, on repassera...

On peut voir aussi qu'encore une fois, Israël contraste avec ses voisins.

Croire qu'il suffit de "passer à gauche" pour que cela change tout au tout du jour au lendemain, c'est ignoré le fait qu'on ne reconstruit pas le monde en une journée et demi - sans compter les difficultés rencontrées par une suspicion exacerbée des pays occidentaux et l'état lamentable dans lequel se retrouve ces pays à l'arrivée au pouvoir des dits gouvernements "de gauche"

[Miro]

Considères-tu que le régime islamique iranien est respectueux des droits de l'homme ?

Moi, je réponds NON. Toi ? Miro ?

Ni plus ni moins que la majorité des pays de ce monde !
Ce qui veut dire, qu'il y a un acharnement particulièrement injustifié sur ce chef d'état, qui a le culot de se rebiffer devant l’impérialisme de certains pays occidentaux.

Sinon, estimes-tu que les USA respectent les droits de l'Homme ?

Sur une échelle de 1 à 10, si on dit que 10 est le respect total des droits de l'Homme et 1 étant la négation la plus totale de ces droits, je donne d'une manière arbitraire, 8 aux USA et à la France et un gros 4 à l'Iran.

Un non respect des droits de l’Homme, ça se mesure comment ?
Je trouve que 4/10 pour l’Iran est un résultat, qui s’apparente à un petit insuffisant.
Et comment justifier un 8/20 pour un pays, qui pratique la détention arbitraire sans procès, et qui cautionne la torture ?
Sinon, ça nous donnerait quoi pour la Chine, nos grands amis commerciaux ? On préférera fermer un œil, dès lors qu’il s’agit de faire des affaires, comme nous le montre les rapports France-Liban récents. Les rapports commerciaux attribuent probablement un bonus-malus à la note finale !
Personne de nous ne prétendra, que l’Iran est un exemple en respect des droits de l’Homme. Mais il n’y a certainement pas de motif à s’acharner sur L’Iran plus que sur un autre état, mis à part pour leurs réserves de pétrole.

Ah oui, petit détail : quel note on peut attribuer à un état qui empêche toute aide humanitaire sur un territoire ?

[LeProfdeSciences]

Vous mélangez plein de choses et vous avez beaucoup de difficultés à être cohérent. Votre message reprend les cliché anti-américain primaire.

Je répondrai avec plaisir à vos questions, comme je l'ai toujours fait, lorsque vous répondrez à celles qui vous ont été posées depuis longtemps sur ce forum, à condition que vous soyez le moindrement cohérent et centré sur le sujet.

[erles21]

1 - Il n'y a pas de volonté délibérée de tuer des civils chez les militaires ( et leur gouvernement ) israéliens. Les victimes civiles palestiniennes le sont lors de bavures individuelles, ou lorsque les terroristes palestiniens utilisent ces civils comme bouclier humain, en installant leurs unités de fabrication de roquettes dans des écoles par exemple, ou en tirant des roquettes depuis des zones fortement peuplées.

2 - Il y a volonté délibérée de tuer des civils chez les terroristes palestiniens, dont le Hamas. Les victimes civils israéliennes le sont lors d'attaques délibérées, notamment en ciblant des écoles dans la ville de Sdérot.

Ce n'est pas plus pardonnable et c'est largement aggravé par la volonté délibérée de s'en prendre à des civils, notamment des enfants.

En ce qui concerne enfin les victimes civiles en Irak et en Afghanistan, elles sont les victimes collatérales d'actions de guerre, comme il en existe toujours dans des pays en guerre. C'est une tragédie, mais une tragédie conséquence de deux régimes délétères que furent les talibans et que fut Saddam Hussein.

Et lorsque ces morts le sont suite à des actes délibérés commis par des militaires en direction des civils, les coupables sont jugés et condamnés.

Montrez-moi un seul cas où un taliban ou un palestinien du Hamas a été jugé et condamné par ses pairs pour avoir tuer délibérément des civils ? Un seul !

Dans le même temps, des militaires israéliens sont jugés lorsqu'ils commettent des actes répréhensibles au regard des règles d'engagement en conflit armé.

J'en reste là car votre message avait pour but avoué de changer de sujet sur la question de l'interprétation des propos du président iranien, qui ne laisse place à aucun doute sur sa volonté de s'en prendre à des civils et de nier une nation tout entière, afin de masquer ses propres incompétences et échecs dans la conduite de sa propre nation.

(*) Je vous trouve particulièrement malhonnête sur ce coup-là.

Je trouve que de dire que les palestiniens ont la volonté de tuer des civil est mal-honnête. Il est certain qu'on peut trouver des 2 côtés des gens dire qu'ils veulent tuer des civils. Les deux camps tuent des civil, des victimes collatérales comme vous dites. De plus, les bavures Israellien non sont pas toute été reconnu par Israel et donc punis.

Mais comme vous dites on s'éloigne aussi du sujet. 2000 personnes (élite) avec 8000 activistes dans le monde tenteraient de réaliser le NOM
En France, je penserais que les membres du Siècle font parti de ces élites comme ont peut voir ici. http://www.dailymotion.com/video/xffrac ... arles_news
Diner qui a lieu tous les derniers mercredi du mois à Paris.

Emmanuel Chain, producteur et journaliste
Nathalie Kosciusko-Morizet : Secrétaire d’Etat au développement de l’Economie numérique
Arlette Chabot (journaliste, ex-directrice de la rédaction de France 2)
Rachida Dati (ex-Garde des Sceaux, maire du VIIe arrondissement de Paris, députée européenne, UMP)
Guillaume Pépy (patron de la SNCF)
Louis Gallois (patron d’EADS)
Nicolas Seydoux (président des cinémas Gaumont, héritier de la famille Schlumberger)
Pascal Clément (avocat, ancien Garde des Sceaux)
Sylvie-Pierre Brossolette (rédactrice en chef au magazine Le Point)
Marc Tessier (ex président de France Télévisions )
Alexandre Bompard (patron d’Europe 1)
Michel Field (animateur télé et radio, Au Field de la Nuit (TF1))
Patrick de Carolis (ex PDG de France Télévisions)
Françoise de Panafieu (UMP, ex maire du XVIIe arrondissement de Paris)
Alain-Gérard Slama (journaliste, RTL)
Olivier Duhamel (chroniqueur et animateur, Europe 1)
Benoît Genuini (ex médiateur de Pôle emploi)
et aussi
http://www.lepost.fr/article/2010/10/30 ... iecle.html

Et bien d’autres…

[Denis]

Salut erles,

Tu aimerais mieux que ces gens-là ne s'entendent pas ?

Tu aimerais mieux qu'ils se combattent ?

Drôle d'idée.

Une de plus.

Denis

[embtw]

Erles21,

Je trouve que de dire que les palestiniens ont la volonté de tuer des civil est mal-honnête. Il est certain qu'on peut trouver des 2 côtés des gens dire qu'ils veulent tuer des civils. Les deux camps tuent des civil, des victimes collatérales comme vous dites. De plus, les bavures Israellien non sont pas toute été reconnu par Israel et donc punis.

Dans la grande magnificence de votre intelligence, auriez-vous la bonté de nous expliquer sur ce forum comment vous appelez les faits suivants

D'abattre 4 civils à l'arme automatique ?

De balancer dix roquettes sur les communautés civiles Shaar Haneguev ?

De tuer des civils en actionnant une ceinture d'explosifs dans une galerie commerçante ?

D'actionner une bombonne d'explosif dans un bus en tuant six personnes et en blessant 89 autres ?

Des bavures, des victimes collatérales, vraiment ? Les terroristes ont tué des civils par hasard, vraiment ? Ils n'avaient pas la volonté de tuer des civils, vraiment ?

Vous maintenez encore vos propos ou le négationnisme est votre seconde nature ?

Mais comme vous dites on s'éloigne aussi du sujet. 2000 personnes (élite) avec 8000 activistes dans le monde tenteraient de réaliser le NOM
En France, je penserais que les membres du Siècle font parti de ces élites comme ont peut voir ici. http://www.dailymotion.com/video/xffrac ... arles_news
Diner qui a lieu tous les derniers mercredi du mois à Paris.

Décidément, vous n'en êtes pas à une idiotie près.

J'ai un diner en France une fois par mois dans un salon côté à Paris avec mes collègues consultants, je fais donc aussi partie du NOM ?

Parce que nous faisons le point sur notre métier, nos ambitions, notre avenir et entretenons nos relations ?

Vraiment ?



Encore une tentative de fuir le fait de l'interprétation des propos du président iranien, c'est cela, quand vous êtes coincé, vous lancez un autre sujet, c'est votre tactique de discussion ?

[Miro]

Vous mélangez plein de choses et vous avez beaucoup de difficultés à être cohérent. Votre message reprend les cliché anti-américain primaire.

Je répondrai avec plaisir à vos questions, comme je l'ai toujours fait, lorsque vous répondrez à celles qui vous ont été posées depuis longtemps sur ce forum, à condition que vous soyez le moindrement cohérent et centré sur le sujet.

Dis plutôt, que tu n’as pas le doigté nécessaire pour répondre à des questions, qui se passent de toute réponse !
Je ne crois pas mélanger quoi que ce soit. Je ne fais que souligner, que l’on ne traite pas de la même manière les pays avec lesquels on a de bons rapports commerciaux. Encore une fois deux poids, deux mesures !

Et brandir le fanion « anti-quelque-chose » n’est pas la manière la plus sport de discréditer un contradicteur ! Je pensais obtenir mon étiquette « antisémite » comme on colle un poisson dans le dos lors du 1er avril, au lieu de ça je suis antiaméricain primaire. Heureusement, que c’est pas une race ! Et si je te disais, que je n’aime pas les Roastbeefs et les Parigos non-plus …

[Miro]

Dans la grande magnificence de votre intelligence, auriez-vous la bonté de nous expliquer sur ce forum comment vous appelez les faits suivants

D'abattre 4 civils à l'arme automatique ?

De balancer dix roquettes sur les communautés civiles Shaar Haneguev ?

De tuer des civils en actionnant une ceinture d'explosifs dans une galerie commerçante ?

D'actionner une bombonne d'explosif dans un bus en tuant six personnes et en blessant 89 autres ?

Des bavures, des victimes collatérales, vraiment ? Les terroristes ont tué des civils par hasard, vraiment ? Ils n'avaient pas la volonté de tuer des civils, vraiment ?

Vous maintenez encore vos propos ou le négationnisme est votre seconde nature ?

Peut-être aurais-tu la bonté de nous dire contre qui les quelques Palestiniens devraient s'attaquer pour se faire entendre ? Contre cette puissance armée israélienne directement ? A partir de Gaza, et avec quels moyens militaires ?
Ce n'est peut-être que la réaction d'un rat acculé dans un coin sans issue !
Comment ferais-tu à leur place pour te faire entendre dans tes revendications pour vie descente ?

[LeProfdeSciences]

Vous mélangez plein de choses et vous avez beaucoup de difficultés à être cohérent. Votre message reprend les cliché anti-américain primaire.

Je répondrai avec plaisir à vos questions, comme je l'ai toujours fait, lorsque vous répondrez à celles qui vous ont été posées depuis longtemps sur ce forum, à condition que vous soyez le moindrement cohérent et centré sur le sujet.

Dis plutôt, que tu n’as pas le doigté nécessaire pour répondre à des questions, qui se passent de toute réponse !
Je ne crois pas mélanger quoi que ce soit. Je ne fais que souligner, que l’on ne traite pas de la même manière les pays avec lesquels on a de bons rapports commerciaux. Encore une fois deux poids, deux mesures !

Et brandir le fanion « anti-quelque-chose » n’est pas la manière la plus sport de discréditer un contradicteur ! Je pensais obtenir mon étiquette « antisémite » comme on colle un poisson dans le dos lors du 1er avril, au lieu de ça je suis antiaméricain primaire. Heureusement, que c’est pas une race ! Et si je te disais, que je n’aime pas les Roastbeefs et les Parigos non-plus …

Donc vos questions étaient des affirmations.

Vous mélangez effectivement plein de choses. En autres, vous confondez le respect des droits de la personne pour les citoyens d'un pays et celui pour droits de la personne pour les citoyens d'autres pays.

Le plus drôle, c'est que vous êtes certains de ne pas être confus.