Tu fais du charme à ti-poil?groucho_max a écrit :Un monde gouverne (exclusivement) par la connerie
Jean-François
sciences et objectivité
-
Jean-Francois
- Modérateur
- Messages : 28006
- Inscription : 03 sept. 2003, 08:39
-
groucho_max
- Messages : 411
- Inscription : 07 mars 2005, 16:14
Arf! A choisir, je prefererais passer une soiree en tete a tete avec une pasteque...Jean-Francois a écrit :Tu fais du charme à ti-poil?groucho_max a écrit :Un monde gouverne (exclusivement) par la connerie
groucho max
"La metaphysique est une lanterne accrochee dans le dos qui n'eclaire que le sphincter." (Gustave Choupin in "Membrax contre Turlut")
groucho_max a écrit :Arf! A choisir, je prefererais passer une soiree en tete a tete avec une pasteque...Jean-Francois a écrit :Tu fais du charme à ti-poil?groucho_max a écrit :Un monde gouverne (exclusivement) par la connerie
groucho max
Confirmer, de la meme origine que groschou.
C'a t'aprendra a repondre aux fantasmes de JF.
----------------------------------
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.
Une petite lueur de réflexion.
Salut Groucho,
À propos de ti-poil, tu dis :
T'es pas le seul. Moi aussi.Arf! A choisir, je prefererais passer une soiree en tete a tete avec une pasteque...
Celle-ci, par exemple,
a une petite lueur de réflexion.
DenisLes meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.
Re: Une petite lueur de réflexion.
Denis a écrit : T'es pas le seul. Moi aussi.
Celle-ci, par exemple,
a une petite lueur de réflexion.
Salut Dnis,
Genre une petite lueur de reflexion teletubbies
----------------------------------
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.
-
Jean-Francois
- Modérateur
- Messages : 28006
- Inscription : 03 sept. 2003, 08:39
-
chesterton
Re: sciences et objectivité
Excusez-moi de ressortir ce vieux sujet, mais j'aurais besoin de quelques lumières sceptiques.
Pour commencer j'aimerais savoir ce que vous pensiez, d'un point de vue épistémologique, de l'objectivisme. cette théorie qui prétend selon wikipedia
qu'un énoncé est axiomatique s'il est impossible de le nier sans se contredire. Exemple : « Il existe une vérité absolue » ou « Le langage existe » sont des axiomes. Hors il me semble que la non-contradiction est un axiome indécidable...
En définitive (et de manière un peu confuse) j'aimerai savoir comment se choisi un axiome s'il est indécidable. Je souhaitais aussi savoir si indémontrable était synonyme d'irréfutable.
Une théorie ne dois pas être irréfutable mais elle contient des axiome indémontrable, j'avoue ne pas bien comprendre
.
Pour commencer j'aimerais savoir ce que vous pensiez, d'un point de vue épistémologique, de l'objectivisme. cette théorie qui prétend selon wikipedia
qu'un énoncé est axiomatique s'il est impossible de le nier sans se contredire. Exemple : « Il existe une vérité absolue » ou « Le langage existe » sont des axiomes. Hors il me semble que la non-contradiction est un axiome indécidable...En définitive (et de manière un peu confuse) j'aimerai savoir comment se choisi un axiome s'il est indécidable. Je souhaitais aussi savoir si indémontrable était synonyme d'irréfutable.
Une théorie ne dois pas être irréfutable mais elle contient des axiome indémontrable, j'avoue ne pas bien comprendre
.Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit