Les protocoles des sages de Sion

[Sollen]

Salutations à toutes et à tous. Je suis un petit nouveau sur votre forum. Il s'agit de mon premier message.

Lors de mes nombreuses visites sur youtube, je suis souvent tombé sur des vidéos d'une profonde débilité. Un des thèmes qui ressortait le plus souvent fut celui des Protocoles des sages de Sion. J'ai d'ailleurs par la suite fait la lecture de ce texte débile ouvrant la porte à toutes sortes de complots et venant entretenir les pensées idéologiques de groupes d'extrême droite particulièrement haineux.

Mais voila, je crois enfin avoir trouvé une vidéo qui semble crédible traitant des protocoles de Sion et expliquant que ce document est un faux. Il s'agit d'une explication d'un philosophe spécialisé en histoire des idées du nom de Pierre André Tanguieff. Ce vidéo est présenté en six parties. Je vais laisser ici un des liens pour que vous puissiez le regarder. J'aimerais si cela est possible que vous en vérifiez la crédibilité. Si ce vidéo se trouve à être crédible, il sera certes utile pour détruire les arguments des individus disant que les protocoles sont vrais.

http://www.youtube.com/watch?v=UFSjY7p_7NE

[Ildefonse]

Il y a longtemps que ces écrits, qu'on ne peut pas qualifier de débiles mais de mensongers, ont été démontrés comme faux. Mais c'est gentil d'être passé.

[Sollen]

Désolé, en effet dire le terme «débile» est un manque de respect envers des individus. À l'avenir, je dirais le mot mensonger. Merci à toi.

[Miro]

Il y a longtemps que ces écrits, qu'on ne peut pas qualifier de débiles mais de mensongers, ont été démontrés comme faux. Mais c'est gentil d'être passé.

Le contraire nous aurait étonné, n'est-ce pas ?
Qu'importe qui l'ai écrit. La seule chose de notable, est le fait que celui qui a pondu ça au 19ème siècle, devait être un visionnaire hors pair.

[Jordan]

Que veux-tu dire Miro? J'espère que je comprends mal ce que tu viens d'écrire...

[Red Pill]

en effet dire le terme «débile» est un manque de respect envers des individus.

Le respect çà ne s'impose pas. çà se gagne.
Et écrire, faire circuler et citer un pamphlet haineux ce n'est pas exactement le Gros Lot. On est d'accord là dessus?.....

Sinon effectivement. "Débile" n'est pas le terme le plus approprié ici. "Minable" conviendrait mieux....

[Jean-Francois]

Et écrire, faire circuler et citer un pamphlet haineux ce n'est pas exactement le Gros Lot. On est d'accord là dessus?.....

Pas Miro, faut croire. Lui semble considérer que faire un faux pour salir toute une population d'individus, faux qui servira directement la propagande nazie, est quelque chose de très bien. D'ailleurs, il semble convaincu que les thèses développées dans ces "protocoles" sont vraies

Est-ce qu'il y a un seul des conspirozozos qui fréquentent le forum qui ne soit pas antisémite (ou raciste)? Difficile à croire.

Jean-François

[Sollen]

@Red Pill

En effet, cela n'a pas vraiment de classe et c'est assez minable. Du moins, par contre si on discute avec quelqu'un qui dirait par exemple que les protocoles sont vrais et qu'on souhaite lui démontrer le contraire, il est peut-être préférable de ne pas le traiter de minable pour pouvoir maintenir un discussion.

[Sollen]

@ Jordan et Jean-François.

Miro semble dire que ce texte à une vérité prophétique, je l'invite d'ailleurs à le démontrer avec des arguments non idéologiques, objectifs et neutres.

[Miro]

@ Jordan et Jean-François.

Miro semble dire que ce texte à une vérité prophétique, je l'invite d'ailleurs à le démontrer avec des arguments non idéologiques, objectifs et neutres.

Pas moyen de trouver un site officiel avec le contenu de ces protocoles. Néanmoins, je vous propose, ce que j'ai trouvé d'un zozo Jan Udo Holey :
Si vous estimez que ça ne correspond pas aux textes originaux, merci de me soumettre les votres. J'accepterai volontier.
Sinon, lisez ces dix points et faites le rapprochement avec l'actualité. A chacun de se faire sa propre opinion.
Ceci dit, je ne conteste pas la non authenticité des protocoles, tel que vous le formulez.


1. Le contrôle de l'argent
"Le contrôle des nations sera assuré par la création de gigantesques pôles privés qui seront les dépositaires d'immenses richesses dont dépendront même les Gojim (les non-juifs).
C'est ainsi que le jour qui suivra l'effondrement politique verra leur anéantissement en en même temps que celui du crédit accordé aux Etats.
Des crises économiques porteront atteinte aux états ennemis en leur soustrayant l'argent mis en circulation. En accumulant de grands capitaux privés qui sont ainsi soustraits à l'Etat, ce dernier va être obligé de s'adresser à nous pour emprunter ces mêmes capitaux. Ces emprunts consentis avec des intérêts seront une charge pour les états qui en deviendront les esclaves, sans volonté propre. Ils s'adresseront à nos banquiers pour leur demander l'aumône au lieu d'exiger des impôts du peuple. Des emprunts étrangers sont comme des sangsues, il n'y a aucune possibilité de les éloigner du corps d'Etat, car elles ne peuvent que se détacher d'elles-mêmes ou être rejetées par l'Etat.
Cependant, les Etats Gojim ne les rejetteront pas, ils s'en attireront sans cesse d'autres, ce qui les conduira à une faillite inexorable.
Les dettes de l'Etat rendront les hommes d'Etat corruptibles, ce qui les mettra encore plus à notre merci".

2. Le contrôle de la presse
"Nous procéderons de la façon suivante avec la presse :
Son rôle est d'exciter et d'enflammer les passions chez le peuple et le public est tellement loin de pouvoir imaginer qui est le premier bénéficiaire de la presse. Parmi tous les journaux, il y en aura aussi qui nous attaqueront mais nous sommes les fondateurs de ces journaux, leurs attaques porteront exclusivement sur des points que nous leur aurons précisés auparavant.
Aucune nouvelle ne sera publiée sans avoir reçu notre accord. C'est déjà le cas maintenant, car toutes les nouvelles du monde sont regroupées dans seulement quelques agences. Ces agences étant sous notre contrôle, elles ne publient que ce que nous avons approuvé.
Nos journaux seront de toutes les tendances, aristocratique, socialiste, républicaine, voire même anarchiste, tant qu'existera la Constitution.
Ces idiots qui croiront que le texte d'un journal reflète leur propre opinion n'auront fait en réalité, que répéter notre opinion ou celle que nous souhaitons voir exprimée. "

3. L'extension du pouvoir
"Nous serons pour le public l'ami de tous. Nous les soutiendrons tous, les anarchistes, les communistes, les fascistes et particulièrement les ouvriers. Nous gagnerons leur confiance et ils deviendront ainsi, pour nous, un instrument très approprié"

4. Le contrôle de La foi
Nous ôterons aux hommes leur vraie foi. Nous modifierons ou supprimeront les principes des lois spirituelles. L'absence de ces lois affaiblira la foi des hommes puisque les religions ne seront plus capables de donner quelconque explication.
Nous comblerons ces lois spirituelles en introduisant une pensée matérialiste et des supputations mathématiques. "

5. Le moyen d'amener la confusion dans les esprits
"pour avoir la mainmise sur l'opinion publique, il nous faut les amener à un certain niveau de confusion. La presse nous sera un bon outil pour offrir aux hommes tant d'opinions différentes qu'ils en perdront toute vue globule et s'égareront dans le labyrinthe des informations. Ainsi, ils en viendront à la conclusion que le mieux est de ne pas avoir d'opinion (politique)."

6. L'aspiration au luxe
Pour accélérer la ruine de l'industrie des Gojim (non-Juifs), nous susciterons chez eux une soif de luxe. Le commun des mortels n'en aura, cependant, pas la jouissance, car nous ferons en sorte que les prix soient toujours en hausse. Ainsi, les travailleurs devront autant travailler qu'auparavant pour satisfaire leurs désirs. Ils seront piégés dans le système avant d'avoir pu l'identifier."

7. La politique utilisée comme instrument
En distillant un souffle de libéralisme dans les organismes d'Etat, nous modifierons tout leur aspect politique.
Une Constitution n'est rien d'autre qu'une grande école de discordes, de malentendus, de querelles, en un mot une école de tout ce qui sert à fausser les rouages de l'Etat.
A "l'époque des républiques" nous remplacerons les dirigeants par une caricature de gouvernement avec un président élu par nos marionnettes, nos esclaves que sont le peuple.
Les élections seront, pour nous, un moyen d'accéder au trône du monde tout en faisant croire au modeste citoyen qu'il contribue à façonner l'Etat par sa participation à des réunions et par son adhésion à des associations.
Dans le même temps, nous réduirons à néant l'impact de la famille et de son pouvoir éducatif. Nous empêcherons aussi l'émergence de personnalités indépendantes.
Il suffit de laisser un peuple se gouverner lui-même un certain temps (la démocratie) pour qu'il se transforme en une populace où règne le chaos.
La puissance de la populace est une force aveugle, absurde, irraisonnée, ballottée sans cesse de droite ou de gauche, Mais un aveugle ne peut pas en conduire un autre sans tomber dans le précipice. Seul celui qui, dès sa naissance, est éduqué pour devenir un souverain indépendant a la compréhension de la Politique.
Notre succès, en traitant avec les hommes dont nous avons besoin, sera facilité par notre façon de toucher toujours le côté le plus sensible de la nature humaine, c'est à dire la cupidité, la passion et la soif insatiable de biens humains et matériels. "

8. Le contrôle de la nourriture
Notre puissance réside aussi dans la pénurie permanente de nourriture. Le droit du capital, en affamant les travailleurs, permet sur eux une mainmise plus sûre que ne pouvait le faire la noblesse avec son roi.
Nous agirons sur les masses par le manque, l'envie et la haine qui en résultent. Mais tout propriétaire rural peut être un danger pour nous puisqu'il peut vivre en autarcie. C'est la raison pour laquelle il nous faut à tout prix le priver de ses terres. Le moyen le plus sûr pour y arriver est d'augmenter les charges foncières, d'accabler de dettes tes propriétés rurales"

9. Le rôle de la guerre
"Nous mettrons en rivalité toutes les forces pour amener ceux qui ont soif de pouvoir à abuser de leur pouvoir. Il nous faut fomenter des dissensions, des inimitiés, dans toute l'Europe et par l'intermédiaire de l'Europe dans d'autres parties de la Terre.
Il faut que nous soyons capables d'anéantir toute opposition en provoquant des guerres avec les pays voisins. Au cas ou ces voisins oseraient nous tenir tête, il nous faut leur répondre par une guerre mondiale. "

10. Le contrôle au moyen de l'éducation
On n'incitera pas les Gojim à tirer une application pratique de leur observation impartiale de l'histoire mais on les invitera à des réflexions théoriques, sans faire de relations critiques avec les événements qui vont suivre.
Dans ce jeu, sachez que la chose principale est de les avoir convaincus d'accepter les nécessités de la science.
Tenant compte de ce fait, nous n'aurons de cesse de créer une confiance aveugle en ces théories (scientifiques) et les journaux nous y aideront bien. Les intellectuels parmi les Gojim se vanteront de leurs connaissances.
Le peuple perdra, de plus en plus, l'habitude de penser par lui-même et de se forger sa propre opinion, il en viendra à prononcer les mots que nous désirons entendre prononcer.

[charlesmartel]

Pas moyen de trouver un site officiel avec le contenu de ces protocoles

http://fr.wikisource.org/wiki/Les_Proto ... es_de_Sion

[carlito]

Est-ce qu'il y a un seul des conspirozozos qui fréquentent le forum qui ne soit pas antisémite (ou raciste)? Difficile à croire.

Je suis considéré ici comme un " conspirozozo" comme vous dites, puisque je ne vais pas dans vôtre sens notament sur le 11/09. Je refuse cette étiquette, mais là n'est pas le débat.
Je ne suis ni raciste, ni antisémite.
Généraliser ainsi, démontre vôtre manque d'intelligence, vous raisonnez comme un raciste.

[Miro]

Pas moyen de trouver un site officiel avec le contenu de ces protocoles

http://fr.wikisource.org/wiki/Les_Proto ... es_de_Sion

Autant pour moi !!

[Jean-Francois]

Je refuse cette étiquette, mais là n'est pas le débat

Dans un sens si: je posais une question a Jordan et vous vous êtes senti visé au point de vouloir intervenir en m'insultant, alors que a) je ne vous visais pas* et b) vous n'aviez rien posté sur l'enfilade.

Faut croire que vous trouvez que l'étiquette vous sied.

Jean-François

* Je ne pense pas vous avoir jamais désigné par le terme. Celui qui généralise n'est sans doute pas celui que vous pensez.

[HarryCauvert]

LBDLM me manque

[Kraepelin]

Est-ce qu'il y a un seul des conspirozozos qui fréquentent le forum qui ne soit pas antisémite (ou raciste)? Difficile à croire.

Je ne veux pas répondre "présent" dès que tu prononces le mot «conspirozozos», mais comme parfois tu me taxes de semblables épithètes, j'espère au moins que tu ne me taxes pas également d'antisémite ou de raciste ...

[Kraepelin]

Généraliser ainsi, démontre vôtre manque d'intelligence, vous raisonnez comme un raciste.

Non, Jean-françois utilise simplement un sophisme: l'amalgame.

[Jean-Francois]

Je ne veux pas répondre "présent" dès que tu prononces le mot «conspirozozos», mais comme parfois tu me taxes de semblables épithètes, j'espère au moins que tu ne me taxes pas également d'antisémite ou de raciste ...

Ça veut dire quoi "semblables"? Es-tu bien sur que l'"amalgame" ne se fait pas dans ta tête?

Je suis étonné de constater que ma question ait fait apparaitre deux personnes qui se sentent le besoin de se justifier alors même que je ne citais personne.

Jean-François

[carlito]

Dans un sens si: je posais une question a Jordan et vous vous êtes senti visé au point de vouloir intervenir en m'insultant...

Faut croire que vous trouvez que l'étiquette vous sied.

Vous savez lire?

Je suis considéré ici comme un " conspirozozo" comme vous dites, puisque je ne vais pas dans vôtre sens notament sur le 11/09. Je refuse cette étiquette, mais là n'est pas le débat.

C'est claire, non?...
Vous vous ridiculisez en essayant de vous en sortir.

alors que a) je ne vous visais pas* et b) vous n'aviez rien posté sur l'enfilade.

a) vous visez tous ceux que vous considérez( avec vôtre "ami" Jordan) comme des conspiros
b) je vous rappel vôtre question:

Est-ce qu'il y a un seul des conspirozozos qui fréquentent le forum qui ne soit pas antisémite (ou raciste)? Difficile à croire.

Vous parliez de l'enfilade ou du forum?...

Je ne pense pas vous avoir jamais désigné par le terme.

Comment désignez-vous ceux qui remettent en cause le 11/09?

Celui qui généralise n'est sans doute pas celui que vous pensez.

Oui, oui, oui....

Je suis étonné de constater que ma question ait fait apparaitre deux personnes qui se sentent le besoin de se justifier alors même que je ne citais personne.

Vous n'êtes même pas capable d'assumer...
Lorsque l'on écris une grosse connerie, il y a deux solutions:
-Soit on assume et on va jusqu'au bout de son raisonnement...
-Soit on reconnaît que c'était une grosse connerie, et on est à moitié pardonné...

[Cartaphilus]

Salut à tous, et bienvenue à Sollen.

Mais voila, je crois enfin avoir trouvé une vidéo qui semble crédible traitant des protocoles de Sion et expliquant que ce document est un faux. Il s'agit d'une explication d'un philosophe spécialisé en histoire des idées du nom de Pierre André Tanguieff. Ce vidéo est présenté en six parties. Je vais laisser ici un des liens pour que vous puissiez le regarder. J'aimerais si cela est possible que vous en vérifiez la crédibilité. Si ce vidéo se trouve à être crédible, il sera certes utile pour détruire les arguments des individus disant que les protocoles sont vrais.

Comme les premiers participants vous l'ont signalé, il y a longtemps que ce faux, forgé par la police secrète tsariste à partir d'un pamphlet contre Napoléon III : Dialogue aux enfers entre Machiavel et Montesquieu de Maurice Joly [*], a été éventé (depuis 1921 pour être précis). [Réf.]

Bibliographie sommaire : Une mystification mondiale (Henri Rollin) ; Histoire d'un mythe (Norman Cohn) ; Les Protocoles des Sages de Sion: Faux et usages d'un faux (Pierre-André Taguieff) ; et en bandes dessinées : Le Complot : L'histoire secrète des Protocoles des Sages de Sion (Will Eisner).

[Jean-Francois]

Celui qui généralise n'est sans doute pas celui que vous pensez.

Oui, oui, oui....

Voyons voir: trouvez-moi le message où je vous ai traité de conspirozozo et on en rediscute. Si je ne vous ai jamais traité de conspirozozo, vos interventions sont absolument sans support factuel car je ne suis pas tous les sceptiques du forum.

Vous n'êtes même pas capable d'assumer...

Je suis parfaitement capable d'assumer que je ne vous visais pas (pensez-vous que tout le monde vous tient pour suffisamment important pour toujours tenir compte de vous? Ben, c'est pas le cas), et que vous réagissez avec une susceptibilité assez sotte. Soyez sans crainte: si je vous juge conspirozozo je vous en avertirais... et cela me donnera peut-être l'exception qui répond à ma question.

Notez que je m'attends à ce que vous n'assumiez pas votre réaction plutôt céhoenne.

Jean-François

[Denis]

Salut Carlito,

À JF, tu demandes :

Comment désignez-vous ceux qui remettent en cause le 11/09?

Ça dépend de ce que tu entends par "remettre en cause".

Les évaporés qui pensent que ces deux âneries n'en sont pas, méritent d'aplomb le titre de conspirozozo.

À l'autre bout du spectre, ceux qui déplorent simplement de ne pas TOUT savoir sur le 11/9, jusqu'au bout du bout du bout de tous les détails des détails des détails, n'ont, a priori, rien de conspirozozo. Moi-même, j'en suis, comme tout le monde.

Bref, il y a continuum sous roche et si tu me précises ce que tu entends par "remettre en cause", je pourrai peut-être te dire à quel point (de 0% à 100%) le titre de conspirozozo s'applique.

Au pif, je mettrais les partisans du LIHOP aux alentours de 50% et ceux du MIHOP aux alentours de 85%. Je réserve le 100% aux cas lourds qui débordent carrément dans le paranormal. (Réf.)

Mais, puisque ça a peu à voir avec le thème de l'enfilade (le Protocole Machin), je n'allonge pas plus longtemps cette digression.

Denis

Édit-Ajout : J'estime que quiconque évalue D46 à 99% ne peut pas décemment refuser l'épithète de "conspirationniste".

• D46 : Parmi les 20 personnes suivantes : les 10 plus forts gradés militaires et les 10 plus forts dans l'appareil politico-gouvernemental des USA, la veille du 11/9, au moins 5 savaient (avec plus de 95% de confiance) qu'une attaque terroriste aurait lieu le lendemain et aurait la forme de détournements kamikazes de quelques avions de ligne qui seraient crashés sur des cibles importantes en territoire américain.
  Denis : 0.0001% | Carlito : 99% | Quivoudra : %

[Jordan]

Carlito, ceux qui remettent en cause le 11 septembre sont des Zozos...

Pourquoi? (Sans ordre précis)

1. Mauvais résonnement.
2. Utilisations fréquentes de citations hors contexte
3. Faible connaissances des Sciences mais convaincus de pouvoir faire la leçon aux gens du MIT
4. Utilisation de sources merdiques comme le Réseau Voltaire, David Griffin, Reopen etc
5. Aveuglement à cause d'un anti américanisme crasse
6. Ignorance
7. Besoin de faire partie d'un club sélect de ceux ''qui pensent savoir''
8. Utilise la méthode hyper critique
9. Aucune vérification avant de lancer des énormités
10. Établissement de liens là ou il n'y en a pas...
11. Mélange fiction et réalité
12. Utilise les arguments d'autorités au lieu d'utiliser de bons arguments vérifiables.
13. N'utilise que très rarement le principe de Parcimonie...
14 Aime les coincidences

Te reconnais tu dans certains de ces points?


Moi oui.

[carlito]

Salut Denis,

Bref, il y a continuum sous roche et si tu me précises ce que tu entends par "remettre en cause", je pourrai peut-être te dire à quel point (de 0% à 100%) le titre de conspirozozo s'applique.

D'après ton redico, tu devrais connaitre ma position...
Je suis Plus proche du LIHOP.

J'estime que quiconque évalue D46 à 99% ne peut pas décemment refuser l'épithète de "conspirationniste".

OK, à 1%près...

Voyons voir: trouvez-moi le message où je vous ai traité de conspirozozo et on en rediscute. Si je ne vous ai jamais traité de conspirozozo, vos interventions sont absolument sans support factuel car je ne suis pas tous les sceptiques du forum.

Qui visiez-vous?
Moi je me sens visé dans le mot conspirozozo car c'est la façon dont vous traiter ceux qui remettent en cause le 11/09, non?
Vôtre question ( qui était plus une affirmation déguisée) sous-entend que ceux qui émèttent des opinions que vous considérez comme "conspirozozo" sont antisémite et raciste, non?
Et je destete cette forme de généralisation qui, je le répète, s'apparente au racisme.

Carlito, ceux qui remettent en cause le 11 septembre sont des Zozos...

Merci au grand Jordan de nous faire part de vos vérités....

1. Mauvais résonnement.

Dans quel sens?

2. Utilisations fréquentes de citations hors contexte

Ah bon?

3. Faible connaissances des Sciences mais convaincus de pouvoir faire la leçon aux gens du MIT

oh facile celle-là...

4. Utilisation de sources merdiques comme le Réseau Voltaire, David Griffin, Reopen etc

Tu oublies wikipédia, le livre "la face cachée du 11/09", déclaration de militaire, d'ex agent de la cia...etc...

5. Aveuglement à cause d'un anti américanisme crasse

Ah je l'attendais celle-là, tu oublies: antisémiste, pro-taliban...

6. Ignorance

Tu aurais dû le mettre en premier...

7. Besoin de faire partie d'un club sélect de ceux ''qui pensent savoir''

Moi je fais partie d'un club de foot, ça me suffit...

8. Utilise la méthode hyper critique

ben oui...

9. Aucune vérification avant de lancer des énormités

J'en ai lancé une l'autre fois, j'ai abattu un pigeon...

10. Établissement de liens là ou il n'y en a pas...

Non, là tu vas trop loin...

11. Mélange fiction et réalité

Tu connais la réalité toi?

13. N'utilise que très rarement le principe de Parcimonie...

C'est vrai...

14 Aime les coincidences

J'adore, surtout lorsqu'elles concernent le même évènement...

Te reconnais tu dans certains de ces points?

Je sais pas, j'hésite...

Moi oui.

Toi oui? Ah sacré zozo...

T'en as d'autres?

[Denis]

Salut Carlito,

Tu dis :

D'après ton redico, tu devrais connaitre ma position...
Je suis Plus proche du LIHOP.

En effet, tu t'es toi-même situé à "20% MIHOP ~ 80% LIHOP".

• D44 : Entre les thèses LIHOP et MIHOP, Carlito est partisan de MIHOP.
  Denis : 20%* (était 2% - Loi 15) | Carlito : 20% | Quivoudra : %
  * Il sait ça mieux que moi.

Passant du relatif à l'absolu, et en utilant les paramètres proposés ici, ça te place, dans le continuum, à 57% conspirozozo.

Le plus objectivement du monde.

Denis