Dites, vous le faites exprès, hein ?dwhitton1 a écrit :les fait sont prouve de mont cote ,de mon point de vue cest prouver haarp ets bien la en alaska....
Vous êtes bien conscient que c'est pas ça que je remets en question depuis le début ?
Certes, mais moi je ne fonde pas des hypothèses délirantes sur mon ignorance.la facon dont les etat-unis lutilise personne le sait vraiment meme pas vous....
Si je n'ai rien qui me pousse à croire que X est vrai, alors je ne crois pas que X soit vrai. Je me doute que ça ait l'air très compliqué pour vous...
Déjà fait deux ou trois fois. A vous de me prouver que c'est faux. PROUVER, pas sous-entendre.prouver moi la facon dont haarp est utiliser citer moi vous sources pour vos fait sur haarp svp...
Et vous ne pouvez pas me prouver que le Père Noël n'est pas originaire d'Arcturus du Centaure. C'est bientôt fini vos sophismes?vous non plus ne pouvez me prouver que haarp nest pas un arme meteorologique.....
Faut-il en conclure que cela est prouvé par la science "anormale" ?mon esprit et ma pense sont tres ouvert il i a aussi des chances que haarp serve a deux chose, meme si se nest pas prouver par la science normale
Pour la troisième fois (décidément !) : quelles réponses pouvez-vous fournir aux questions posées par Buckwild ? Ça serait un excellent point de départ.vous vouler quoi comme document pour admettre que haarp est possiblement une arme meteo les plans...
Je pourrais vous re-démontrer encore une fois qu'il ne confirme pas ce que vous vous plaisez à croire, mais à quoi bon ?...page 3 du journal encore a aucun endroit il stipule ou suppose il confirme des faits
ce nest pas vrai se quil ecrivent donc tout les pays membre de lalliance ecrivent des choses pas vrai...
Bon, ça commence à me plaire, là. Donc, je vais encore me répéter (et en gros) :et imagine que haarp peut servir a des fins autre que des simple ondes radio....
La fonction de HAARP n'est pas "de simples ondes radio" mais d'étudier la ionosphère !!!
Pour la quatrième =°+=*|- de fois.
Êtes-vous si ignare en climatologie que vous ignorez ce qu'est la ionosphère ? Quel rapport avec les "ondes radios" ?!
Si je dois me répéter encore une fois sur ce point, c'est que n'en avez clairement rien à cirer de ce que j'écris et j'abandonnerais ici ce semblant de débat.
Les sources, c'est fait pour les chiens ?pour le 11 septembre sa deja ete discuter cest des rapports confirme par le
British Institute of Nanotechnology ou BIN
Un institut de nanotechnologie qui s'occupe de thermite et de démolition contrôlée ? Curieux.
Et je croyais qu'il s'agissait de labo allemands, au fait...
Ben dis-donc, vous vous posez des questions, et vous n'êtes pas sûr de savoir de quoi vous parlez...pour lavion allons pour le f-117...
C'est probablement parce qu'il l'est vraiment. Son engagement en Irak (deux fois), au Panama et en Yougoslavie l'a confirmé. Il serait d'ailleurs toujours en utilisation si le F-22 n'avait pas coûté aussi cher.pour les compositions des materiaux je ne croient pas a leur furtiviter pour linstant...meme si tout le monde sait, quil sont furtif...
a cause des medias comme tout le monde sait que haarp etudie les ondes radio a cause des medias
, et , et encore , et même Vous ne cultiveriez pas une obsession secrète pour les ondes radios ?
Je ne veux pas, surtout. Si vous vous posez des questions, vous êtes assez mature (du moins physiquement) pour faire vos recherches tout seul.prouvez moi que cest composante au f-117 sont furtif demonterer moi la preuve hors de tout doute quil est furtif avec des preuves scientifique...vous ne pourrez pas
Mais je doute que vous cherchiez vraiment des réponses. Plutôt des contrevérités à saveur de scandale.
Syti.net, pas un site conspirationniste ? Bien sûr ! Et le site de la NBA n'est pas un site de basketball !meme chose pour haarp il est la mon poin de vue...et ne me dite pas pour les sources que se sont des sources de site conspirationiste des site bien vrai,
Non mais, qu'est-ce qui faut pas lire, quand même
