
Scepticisme radical
Re: Scepticisme radical
ah, je m'en excuse, je l'ai pas vu. et non, je n'ai pas crié. mais pour le reste, je maintiens mon opinion.


dieu est un craquelin une main un craquelin ainsi suit-il
- Wooden Ali
- Messages : 5070
- Inscription : 09 déc. 2006, 21:31
Re: Scepticisme radical
Je reviens sur le mot censure puisque j'ai été le premier à protester en employant (malencontreusement) ce mot à la suite de l'élimination du dernier message du sage ADN_ARN.
Cartaphilus (le modérateur) est aussi bien que moi, je pense, conscient du problème posé par cette action qui , en faisant disparaitre la pièce à conviction, a coiffé, bien malgré elle, le contrevenant de l'auréole du martyr. J'avais eu le temps de le lire et ma réaction a pu paraitre à certains, fautes de support, excessive et disproportionnée. Elle m'a gêné et c'est pour cela que j'ai protesté.
Il est évident que c'est une grossière erreur de mettre sur le même plan : "je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites" et "vous êtes tous des petits c...". La suppression de l'un est de la vraie censure et donc parfaitement indéfendable. Celle de l'autre est l'équivalent de tirer une chasse d'eau ...
Et qui pourrait être contre celui qui tire la chasse ?
Il est clair que ADN_ARN n'a jamais été censuré sur ce forum. Il s'y est librement exprimé jusqu'à ce qu'il n'ai plus d'autres arguments que d'exprimer des insultes ad personae, la bave aux lèvres.
Invoquer une atteinte à la liberté d'expression à l'occasion de cette action est une insulte à cette notion même.
J'aurais dû employer le mot "nettoyage" beaucoup plus approprié que ce mot honni.
Cartaphilus (le modérateur) est aussi bien que moi, je pense, conscient du problème posé par cette action qui , en faisant disparaitre la pièce à conviction, a coiffé, bien malgré elle, le contrevenant de l'auréole du martyr. J'avais eu le temps de le lire et ma réaction a pu paraitre à certains, fautes de support, excessive et disproportionnée. Elle m'a gêné et c'est pour cela que j'ai protesté.
Il est évident que c'est une grossière erreur de mettre sur le même plan : "je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites" et "vous êtes tous des petits c...". La suppression de l'un est de la vraie censure et donc parfaitement indéfendable. Celle de l'autre est l'équivalent de tirer une chasse d'eau ...
Et qui pourrait être contre celui qui tire la chasse ?
Il est clair que ADN_ARN n'a jamais été censuré sur ce forum. Il s'y est librement exprimé jusqu'à ce qu'il n'ai plus d'autres arguments que d'exprimer des insultes ad personae, la bave aux lèvres.
Invoquer une atteinte à la liberté d'expression à l'occasion de cette action est une insulte à cette notion même.
J'aurais dû employer le mot "nettoyage" beaucoup plus approprié que ce mot honni.
Les faits ne pénètrent pas dans le monde où vivent nos croyances. Marcel Proust
Gloire à qui n'ayant pas d'idéal sacro-saint
Se borne à ne pas trop emmerder ses voisins ! Georges Brassens
Mon Dieu ! Mon Dieu ! Pourquoi m'as-tu abandonné ? Dieu
Gloire à qui n'ayant pas d'idéal sacro-saint
Se borne à ne pas trop emmerder ses voisins ! Georges Brassens
Mon Dieu ! Mon Dieu ! Pourquoi m'as-tu abandonné ? Dieu
Re: Scepticisme radical
il n'a pas pété les plombs à cause de la censure, mais parce qu'il ne vous trouve pas digne de discuter philo avec lui.Wooden Ali a écrit :Il est clair que ADN_ARN n'a jamais été censuré sur ce forum.
dieu est un craquelin une main un craquelin ainsi suit-il
Re: Scepticisme radical
Ce fil est interminable, quand je pense que younisos est parti de rien 

- ServerError503
- Messages : 675
- Inscription : 22 oct. 2010, 20:14
Re: Scepticisme radical
uobbuob a écrit :Il n'a pas pété les plombs à cause de la censure, mais parce qu'il ne vous trouve pas digne de discuter philo avec lui.
Moi, quand je ne veux pas parler à quelqu'un, je m'abstiens tout simplement de lui parler. ADN s'est révélé être un autre personnage de plus qui fréquente les forums pour la seule satisfaction de son self-esteem insatiable. Ce qu'il a cherché en vain ici c'est un auditoire, il n'a pas trouver ce qu'il cherchait alors il a piqué sa petite colère.
Le texte ci-haut concerne seulement les exemples et sujets qui y sont traitées, l'auteur n'a aucunement l'intention de salir la réputation de quiconque ne serait pas mentionnée explicitement dans ce texte, ou omis pour des raisons de lisibilité-commodité-paresse. L'auteur présente d'avance toutes ses excuses à toute personne qui serait offusquées par le texte ou ce qu'il n'y est pas dit ou encore ce que l'auteur a jugé implicite mais qui n'aurait pas été compris comme tel par le lecteur. Le tout sans préjudice.
Re: Scepticisme radical
Tout à fait d'accord la dessus. Si je pense qu'une personne n'est pas "digne" (le terme sonne un p'tit peu prétentieux (?) ), je ne tiens alors pas compte de ses messages.ServerError503 a écrit :uobbuob a écrit :Il n'a pas pété les plombs à cause de la censure, mais parce qu'il ne vous trouve pas digne de discuter philo avec lui.
Moi, quand je ne veux pas parler à quelqu'un, je m'abstiens tout simplement de lui parler.
Continuer à discuter avec ces personnes, au point de frustrer et de sombrer dans les attaques personnelles et scatologiques n'est pas le signe d'une personne mature apte à philosopher.
A+

10 years ago we had Steve Jobs, Bob Hope and Johnny Cash.
Now we have no jobs, no hope ans no cash.
Please don't let Kevin Bacon die !
Now we have no jobs, no hope ans no cash.
Please don't let Kevin Bacon die !
Re: Scepticisme radical
on peut dire que vous êtes conséquent avec vous-même.ServerError503 a écrit :Moi, quand je ne veux pas parler à quelqu'un, je m'abstiens tout simplement de lui parler.
moi, quand je ne veux pas porter de brun, je m'abstiens tout simplement d'en porter. ce qui ne veux pas dire que j'exècre le brun, seulement qu'à certains moments, pour une raison ou une autre, comme la température ou l'occasion, le brun ne convient pas.
on a tendance souvent , en société, à attribuer à autrui une étiquette qui le tapisse mur à mur, même si le jugement porte sur un évènement factuel qui ne tapisse pas tout le champ d'exploration de l'individu qui en est affublé.
il fait une folie, il est fou. et la vie suit son cours...
dieu est un craquelin une main un craquelin ainsi suit-il
Re: Scepticisme radical
Mon message n'avait pas pour but de défendre ARN ni de l'excuserJean-Francois a écrit :C'est comme si vous mettiez le pied sur la tête d'ADN_ARN pour le caler dans la boue après avoir fait mine de l'en sortir. C'est vache![]()

C'est pas une question de droit, mais je pense que le rôle d'un philosophe c'est aussi de monter l'exemple en évitant par exemple de tomber dans ce genre de travers qui rendent les gens si fourbes entre eux au quotidien...Jean-Francois a écrit :Selon vous, Feel O'Zof n'a pas le droit de le faire?
"Ils terribles ce ses sceptiquo-maniaques-sionisto-propagandum."
Re: Scepticisme radical
uobbuob a écrit :on peut dire que vous êtes conséquent avec vous-même.ServerError503 a écrit :Moi, quand je ne veux pas parler à quelqu'un, je m'abstiens tout simplement de lui parler.
moi, quand je ne veux pas porter de brun, je m'abstiens tout simplement d'en porter. ce qui ne veux pas dire que j'exècre le brun, seulement qu'à certains moments, pour une raison ou une autre, comme la température ou l'occasion, le brun ne convient pas.
on a tendance souvent , en société, à attribuer à autrui une étiquette qui le tapisse mur à mur, même si le jugement porte sur un évènement factuel qui ne tapisse pas tout le champ d'exploration de l'individu qui en est affublé.
il fait une folie, il est fou. et la vie suit son cours...
Moi, j'aime bien les fous.
Mondialisons la résistance.
Re: Scepticisme radical
Lesquelles?.....laura a écrit :Moi, j'aime bien les fous.

"If you're easily offended you can also be easily manipulated."
---
---
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit