DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere gran

[Gatti]

Pour information suite du temoignage de Villas BOAS

https://res.cloudinary.com/diablo/image/fetch/http://casar.pagesperso-orange.fr/014-268A.JPG

"Le plat pivotant se mit a tourner a une allure effrayante"

[Denis]

Salut Gatti,

Tu prends vraiment le récit de Villas Boas au sérieux ?

Once inside the craft, Boas said that he was stripped of his clothes and covered from head-to-toe with a strange gel.
(...)
Shortly after this, Boas claimed that he was joined in the room by another humanoid. This one, however, was female, very attractive, and naked. She was the same height as the other beings he had encountered, with a small, pointed chin and large, blue catlike eyes. The hair on her head was long and white (somewhat like platinum blonde) but her underarm and pubic hair were bright red. Boas said he was strongly attracted to the woman, and the two had sexual intercourse.

(désolé de ne pas prendre le temps de traduire)

Je repose ma question : tu prends vraiment le récit de ce type au sérieux ?

Plus que le récit de Raël ?

Denis

[ovide]

Salut Gatti,

Tu prends vraiment le récit de Villas Boas au sérieux ?

Once inside the craft, Boas said that he was stripped of his clothes and covered from head-to-toe with a strange gel.
(...)
Shortly after this, Boas claimed that he was joined in the room by another humanoid. This one, however, was female, very attractive, and naked. She was the same height as the other beings he had encountered, with a small, pointed chin and large, blue catlike eyes. The hair on her head was long and white (somewhat like platinum blonde) but her underarm and pubic hair were bright red. Boas said he was strongly attracted to the woman, and the two had sexual intercourse.

(désolé de ne pas prendre le temps de traduire)

Je repose ma question : tu prends vraiment le récit de ce type au sérieux ?

Plus que le récit de Raël ?

Denis

Mon cher Denis, si gatti a pris le temps de publier cette prose de crédule , c'est tout simplement parcequ'il y crois plus que tout au monde....

Comme je l'ai mentionné plus haut , Gatti ne dira jamais qu'il a tord , il préfère prétendre que la RG est incomplète et que nous sommes tous des ignares face à son génie d'inventeur hors-pair......

Si gatti le dit , c'est ça doit être vrai.....

Je vais l'écrire pour toi Denis ;

MISÈRE !!!!

Ovide

[Gatti]

Puisque vous avez décidé de chahuter tout mes sujets ; je vais développer tranquillementt cette affaire VILLAS-BOAS qui mérite un peu plus de considération que vos glapissements.

Commencez par en prendre connaissance sur les quelques pages du livre de Charles BOWEN "En quête des humanoïdes" que j'ai sélectionnées spécialement pour vous

http://membres.multimania.fr/TCIarchives/014-248.JPG

http://membres.multimania.fr/TCIarchives/014-250.JPG

http://membres.multimania.fr/TCIarchives/014-260.JPG

http://membres.multimania.fr/TCIarchives/014-264.JPG

http://membres.multimania.fr/TCIarchives/014-266.JPG

http://membres.multimania.fr/TCIarchives/014-268.JPG

[ovide]

Bonjour

Gatti , tu dis ;

Puisque vous avez décidé de chahuter tout mes sujets ; je vais développer tranquillementt cette affaire VILLAS-BOAS qui mérite un peu plus de considération que vos glapissements.

Chahuter tes sujets...? je dirais plutôt " chahuter tes inepties de crédules à zozos " non seulement nous les chahutons , mais nous te prouvons scientifiquement que tu as tord sur toute la ligne et tu trouves le moyen , sans aucun orgueil de nier les faits....

Tu n'as pas d'honneur Gatti et aucune fierté , tu ne mérite même pas mon attention......

Ovide

[Gatti]

Bonjour

Gatti , tu dis ;

Puisque vous avez décidé de chahuter tout mes sujets ; je vais développer tranquillementt cette affaire VILLAS-BOAS qui mérite un peu plus de considération que vos glapissements.

Chahuter tes sujets...? je dirais plutôt " chahuter tes inepties de crédules à zozos " non seulement nous les chahutons , mais nous te prouvons scientifiquement que tu as tord sur toute la ligne et tu trouves le moyen , sans aucun orgueil de nier les faits....

Tu n'as pas d'honneur Gatti et aucune fierté , tu ne mérite même pas mon attention......

Ovide

J'ai conscience que ce sujet prête a rire a cause de la copulation avec la femme extra-terrestre qui selon moi merite le respect le plus total.Seul les esprits pervers y voient de la pornographie mal placée; qui fait rire autant les ufologues amateurs que les scientifiques serieux en occultant curieusement la machine à rotor.Pourtant apres une etude consciencieuse ce cas prend beaucoup d'interet sur la question du rotor antigravitationnel.

http://membres.multimania.fr/TCIarchives/014-260.JPG

La preuve:DENIS qui ne connaissait rien a cette affaire n'a retenu que la copulation dont voici la traduction GOOGLE

"Une fois à l'intérieur de l'embarcation, Boas a dit qu'il a été dépouillé de ses vêtements et couvertes de la tête aux pieds avec un gel étrange. ...) Peu de temps après, Boas a affirmé qu'il a été rejoint dans la salle par un autre humanoïde. Celui-ci, cependant, était une femme, très attrayant, et nu. Elle a été la même hauteur que les autres êtres qu'il avait rencontrés, avec un petit menton pointu et grand, les yeux bleus de chat. Les cheveux sur la tête a été long et blanc (un peu comme blonde platine), mais son aisselles et poils pubiens sont rouge vif. Boas a dit qu'il a été fortement attiré par la femme, et les deux eu des rapports sexuels."

Pourtant l'analyse meticuleuse des declarations d'AVB concernant la machine c'est du solide pour guider les theoriciens mais les physiciens terriens avec leurs contradictions fondamentales sur les theories de physique n'en ont cure .
misere!!! Pauvre terriens incultes.OUI! il faudra tot ou tard completer la relativité generale; je ne suis pas le seul a le dire Parentani le premier (sur le bout des levres) mais c'est tres clair:

http://casar.pagesperso-orange.fr/PARENTANItransc.htm
Extrait: Par contre quelque chose de tout a fait nouveau dans cette équation d'Hamilton/Jacobi c'est que le paramètre temps n'y apparaît pas.

http://casar.pagesperso-orange.fr/PAREN ... points.htm


Je ne connais rien aux formules mathematiques ni aux equations de physique ** alors repondez a mes questions simples par oui ou par non au lieu de vous refugier derriere une masse de formules mathematiques auxquelles la totalité des forumeurs ici ( FT exclus) n'entravez rien du tout alors n'utiliser pas ces formules comme paravent passe partout laissant croire a un argument imbattable car vous etes des ignorants parfaits du sujet.

EXEMPLE 1 : "Si la Terre tournait plus vite, nous serions moins lourd" est une grosse connerie mais personne ne me donne d'explication etayée mathematiquement

EXEMPLE 2 Dans l'experience du satellite avec un rotor en acceleration ; y a t'il changement d'orbite ou pas?Pas de reponse non plus Pourtant les trajectoires en orbite sont prevues dans les calculs mathematiques academiques

EXEMPLE 3: Vous diters qu'un rotor en rotation a vitesse constante c'est pareil qu'un rotor en acceleration constante; encore une bele contropetrie de physique qui designe le genre de theoriciens a deux balles que vous êtes.Il y aura bien un jour des reponses etayées clairement mathematiquement a ces trois questions mais ici c'est mle vide sideral
J'etais suis venu ici en demandant le concours d'un physicien relativiste et j'attends toujours.

Ce sont des questions simples qui si elles restent sans reponse vous ridiculiseront definitivement.

Les deux theories ennemeies vont forcement evoluer chacune d'elle derva etre modifiée pour qu'elles puissent converger.

Concernant la MQ les formules de Philippe VIOLA sont a considerer avec attention .D'ailleurs Florent TOURNUS et Alain RIAZUELO nous ont fait eux aussi le coup du ni vu ni connu j'tembrouille sur le forum de L'OZ (*) . Alain RIAZUELO a trouvé des poux dans la tête dans le travail de VIOLA afin de le discrediter dans sa globalité sans autre forme de procès .Une erreur d'equation et TOUT EST A JETER des années de travail cosciencieux aux orties lBelle mentalité les listeurs de l'OZ
L'effet de meute des incapables mathematiquement a fait le reste(comme sur ce forum ) .

* L'evaluation des équations de Philippe Viola par Alain Riazuelo merirerait d'être considérée en dernier recours par un mathematicien de haut niveau afin de juger une bonne fois pour toute et de maniere impartiale le travail de Philippe VIOLA .Deux avis valent mieux qu'un !

http://fr.groups.yahoo.com/group/zeteti ... ssage/2330

Le travail de VIOLA est basé sur l'etude pointue du paranormal alors que RIAZUELO n'a manifestement aucune connaissance dans ce domaine.Même si le travail de VIOLA comporte des erreurs , il ne peut pas être mis a la poubelle dans sa globalité sans tenir compte de certains points forcement innovants qui ne sont pas encore connus de la science actuelle.Un travail collectif permettant d'exhumer des idées porteuses serait necessaire

** C'est le lot commun de mon travail de recherche empirique

[Belzébuth]

Bonjour à tous et toute.

Après avoir lu la première et dernière page de ce sujet. Question que je me demande et d'ailleurs pour sa que je me suis inscrit loll est-ce que c'est 279 qui tourne en rond ou Gatti s'écoute parler ou sa vaut la peine de lire plus que la première page ?

Merci de m'éclairer.

[BeetleJuice]

Honnêtement, à moins de vouloir observer le cheminement de pensée d'un pur maniaque de l'ésotérisme, ce qui est intéressant à voir, même si ça devient redondant au bout d'un moment, vu qu'il tourne en rond, non, ça n'a aucun intérêt.

Gatti n'a fait que rabâcher ses sujets sans jamais rien apporter de concret depuis près de 10 ans sur ce forum. Dans la mesure où il n'est pas dangereux et qu'il ne troll pas trop en dehors de son topic, les modérateurs le laisse dire, recadrant son délire pour ne pas trop le laisser dire de bêtise.
Donc non, son topic n'a aucun vrai intérêt scientifique et ne permet pas d'apprendre quoi que ce soit sur quoi que ce soit.

[Belzébuth]

@BeetleJuice

Merci, je voulais pas me faire avoir encore comme tantôt sur un autre sujet que j'avais lu plusieurs pages pour conclure que c'était une personne qui voulais vendre du rêve (ou du vent comme le monde disait lol).

[Gatti]

Salut BELZEBUTH tu as bien compris la leçon hein! GATTI est un malade pas très fréquentable.Voici maintenant que BeetleJuice se lance dans le racolage primaire .Il y a un bon moyen de savoir qui est dans le vrai ; c'est de résoudre sans se tromper les trois problèmes de mécanique des trajectoires d'objets en orbite posés ci-dessous.

Avec des intellectuels de la pointure de BEETLE on est édifié sur sa grande culture de sceptique de mauvaise foi : Si la terre tournait plus vite nous serions plus léger
Il ferait mieux de résoudre les trois problèmes (simples pour lui) de physique pour se valoriser au lieu de dénigrer mon travail

Quelle talent!

Rappel de mon dernier message :
Ces questions simples d'un niveau préparatoire , si elles restent sans réponse vous ridiculiseront définitivement

EXEMPLE 1 : "Si la Terre tournait plus vite, nous serions moins lourd" est une grosse connerie mais personne ne me donne d'explication étayée mathématiquement

EXEMPLE 2 Dans l'expérience du satellite avec un rotor en accélération ; y a t'il changement d'orbite ou pas?Pas de réponse non plus Pourtant les trajectoires en orbite sont prévues dans les calculs mathématiques académiques

EXEMPLE 3: BEETLE assure qu'un rotor en rotation a vitesse constante c'est pareil qu'un rotor en accélération constante; encore une belle contropetrie de physique qui situe le genre de personnagr fort en gueule
Il y aura bien un jour <un physicien serieux qui passera ici pour nous départager en fournissant les réponses étayées mathématiquement a ces trois questions car ici c'est le vide sidéral. Denis et JF qui ont la repartie facile ne sont pas entré dans le débat (mis a part une histoire sombre de bilboquet) car ils savent que ce n'est pas de leur ressort

J'étais suis venu ici en demandant le concours d'un physicien relativiste et j'attends toujours.

.

[Wooden Ali]

EXEMPLE 1 : "Si la Terre tournait plus vite, nous serions moins lourd" est une grosse connerie mais personne ne me donne d'explication etayée mathematiquement

Tu rigoles ou quoi ? Le post de FTartiflette contenait toutes les formules de base pour expliquer l'assertion dont tu ris si bêtement. De plus, Denis s'est donné la peine de l'illustrer d'exemples parlants et faciles à comprendre.
Si tu t'avères incapable de lire avec fruit de tels posts, arrête de nous bassiner avec tes mathématiciens de haut niveau : tu n'en as pas besoin. Dans l'état de tes connaissances, un lycéen (ou une lycéenne ) même de moyen niveau te serait beaucoup plus utile. Tant que tu ne maitriseras pas la dynamique du vélocipède (et ce n'est pas gagné ...), ne t'aventure pas vers un véhicule plus sophistiqué (à volant semi relativiste qui tourne à une vitesse non relativiste, par exemple ) : tu perds ton temps.
Ton arrogante obstination à promouvoir les erreurs les plus bêtes en écartant, de plus, ceux qui te tendent une main secourable pour te tirer de ce faux pas me rappelle le vieil adage de Jean Yanne : "Être con à ce point, ce n'est pas possible : il a dû apprendre !"

Note à l'Administrateur : Existe-t-il un émoticône qui se tape sur les cuisses ? Je sens que je vais en avoir besoin.

[BeetleJuice]

BEETLE assure qu'un rotor en rotation a vitesse constante c'est pareil qu'un rotor en accélération constante; encore une belle contropetrie de physique qui situe le genre de personnagr fort en gueule

Et vous allez bien sur pouvoir me donner la citation du passage où j'affirme quelque chose de semblable...

En plus, on attend toujours vos six points à démonter...a ba non, je suis bête, vous avez changé de sujet pour passer à l'idée du rotor selon un témoignage douteux pour n'avoir surtout pas à répondre à FTartiflette qui vous a fait la démonstration, formule de physique à l'appui que vous pouvez bien faire tourner votre rotor, il ne compensera pas la gravité.

[ovide]

Bonjour


Prof gatti , a écris ;

Je ne connais rien aux formules mathematiques ni aux equations de physique ** alors repondez a mes questions simples par oui ou par non au lieu de vous refugier derriere une masse de formules mathematiques auxquelles la totalité des forumeurs ici ( FT exclus) n'entravez rien du tout alors n'utiliser pas ces formules comme paravent passe partout laissant croire a un argument imbattable car vous etes des ignorants parfaits du sujet.

EXEMPLE 1 : "Si la Terre tournait plus vite, nous serions moins lourd" est une grosse connerie mais personne ne me donne d'explication etayée mathematiquement

EXEMPLE 2 Dans l'experience du satellite avec un rotor en acceleration ; y a t'il changement d'orbite ou pas?Pas de reponse non plus Pourtant les trajectoires en orbite sont prevues dans les calculs mathematiques academiques

EXEMPLE 3: Vous diters qu'un rotor en rotation a vitesse constante c'est pareil qu'un rotor en acceleration constante; encore une bele contropetrie de physique qui designe le genre de theoriciens a deux balles que vous êtes.Il y aura bien un jour des reponses etayées clairement mathematiquement a ces trois questions mais ici c'est mle vide sideral
J'etais suis venu ici en demandant le concours d'un physicien relativiste et j'attends toujours.

Ce sont des questions simples qui si elles restent sans reponse vous ridiculiseront definitivement.

Wow , du lourd ce matin....

Faudrait savoir ce que tu veux Gatti...? tu demandes dans ta prose absurde , de ne plus t'écrire de formules mathématiques que tu n'y comprend rien et dans ton example no 1 , tu dis clairement ;

Si la Terre tournait plus vite, nous serions moins lourd" est une grosse connerie mais personne ne me donne d'explication etayée mathematiquement

Bien que FT ait envoyer une explication détailler avec formule mathématique sur le forum, tu est le seul qu'il l'a pas vue...... pathétique excuse d'égoiste à égo gros comme la terre....

Combien de millions de trillions de fois faut-il te le répéter ....? ton rotor est un " flop " sur toute la ligne et tu aimes mieux passer pour un prosélyte naif méga-crédule de trucs paranormals à deux balles......

Continu de tondre le gazon dans le désert , un jour ou l'autre , tu vas manquer de gaz.....

Ovide

[Gatti]

BEETLE assure qu'un rotor en rotation a vitesse constante c'est pareil qu'un rotor en accélération constante; encore une belle contropetrie de physique qui situe le genre de personnagr fort en gueule

Et vous allez bien sur pouvoir me donner la citation du passage où j'affirme quelque chose de semblable...

En plus, on attend toujours vos six points à démonter...a ba non, je suis bête, vous avez changé de sujet pour passer à l'idée du rotor selon un témoignage douteux pour n'avoir surtout pas à répondre à FTartiflette qui vous a fait la démonstration, formule de physique à l'appui que vous pouvez bien faire tourner votre rotor, il ne compensera pas la gravité.

Vous n'allez pas me faire croire que la formulation salvatrice donnée par FT permet de solutionner simultanement les trois question posées initialement .
Pour la premiere concernant la rotation de la terre attendons un peu; je reserve ma reponse .

Par contre pour la question du rotor en acceleration dans un satellite je voudrais bien savoir comment vous allez vous accommoder de la formule de FT pour me donner une reponse claire .

Repondez donc par oui ou par non a ma question simple:

Le satellite change t'il d'orbite ou pas ?

Quand a la troisieme question concernant la rotation entretenue ou accelerée Wooden me fait rigoler , il evite soigneusement d'en reparler car cela montre un haut niveau de connaissance en la matiere. La formule de FT a bon dos mais quand même il ne faudrait pas exagerer.

[Wooden Ali]

Le satellite change t'il d'orbite ou pas ?

Pas si fort, les enfants dorment !

N'as-tu pas encore compris que de faire tourner quoi que ce soit à l'intérieur d'un satellite ne changera pas d'un iota son orbite *. Il n'y a que toi qui pense cela !

Tu as l'air de tenir à cette histoire étrange d'accélération tangentielle de ton volant, seule susceptible selon ton approche visionnaire de produire l'effet Gatti ? Pourrais-tu nous expliquer calmement avec la clarté qui t'est coutumière quelle peut être l'effet externe d'une accélération interne imposée à un dispositif en rotation ? Comme l'a observé Rtartiflette, tu n'es pas en vitesse relativiste. Tu ne peux donc te réfugier derrière des notions que tu espères nous être aussi étrangères qu'à toi. Tu dois donc, en appliquant les lois de la Physique classique, nous indiquer les forces agissantes, leur origine et leur résultante. La variation de mouvement s'en déduira très simplement.
Quoi que tu en dises, les variations du mouvement d'un corps quelconque, quelle que soit sa vitesse initiale, ne sont que la conséquence des forces qui s'y appliquent à chaque instant. Même un génie des compteurs à gaz doit savoir cela. A toi donc de nous les décrire. Si tu ne le fais pas, tu nous donneras une preuve de plus de ton incompétence multidisciplinaire.

Et, je t'en prie, ne nous sors pas un article jauni d'Ici Paris où un cinglé, obsédé par les poils pubiens rouges d'une extraterrestre** en chaleur, te tient lieu de caution scientifique.

* A l'exception peut être d'un effet gyroscopique éventuel que d'autres, plus qualifiés que moi, pourront décrire s'ils le veulent.
** J'ai connu bien des terrestres extras mais hélas jamais d'extraterrestre !

[BeetleJuice]

Le satellite change t'il d'orbite ou pas ?

Je réponds si vous me citer l'endroit où je dis qu'un rotor à vitesse constante c'est la même chose qu'un rotor à vitesse accélérée.

(et aussi si vous me préciser de quel satellite on parle, parce que là comme ça, je peux pas vous dire sans savoir de quoi vous parlez et d'où sort ce satellite.)

[Gatti]

WOODEN:Tu dois donc, en appliquant les lois de la Physique classique, nous indiquer les forces agissantes, leur origine et leur résultante

GATTI: Avec le rotor en acceleration generant des effets antigravitationnels nous sommes en dehors de la physique classique je ne cesse de vous le repeter.Ce sont des lois que je suppose semi-relativistes car elles concernent les basses vitesses de la relativité mais aussi des vitesses importantes non relativistes . Beaucoup de gens instruits disent que la relartivité est incomplete. Il faut prendre en compte la notion de systemes de gravitation artificielle de petites dimension. J'ai donné tous les details dans mon projet RIGA sur site.Je ne vais pas recommencer eternellement a repeter les memes chose.
Les experiences de martin TAJMAR ont mis en evidence des anomalies d'espace temps sur des rotor de petites dimensions (20cm de diametre) ; nous sommes pas avec Tajmar dans le cas de grandeurs relativistes.Podkletnov avait lui aussi trouvé des anomalies gravitationnelles; il y a bien des questions importantes a se poser au sujet de la gravitation sur laquelle les gens du CERN esperent eux aussi faire une avancée importante grace a de l'antimatiere (projet ALPHA) qu'il sont en train de reco,nstituer

J'affirme que si des essais etaient effectués avec un satellite dans lequel serait installé un rotor* en acceleration constante dont l'axe serait a la vericale de la terre changerait d'orbite pour se placer en orbite plus haute car la faible gravitation terrerstre serait compensée par une forme gravitation artificielle emanant du rotor qui est inconnue de la physique conventionnelle.
Les formules c'est vous ; le bidule (dixit OVIDE) c'est moi.

* Rotor occupant presque tout l'espace interieur du satellite

[Denis]

Salut Gatti,

Tu dis :

J'affirme que si des essais etaient effectués avec un satellite muni d'un rotor en acceleration constante dont l'axe serait a la vericale de la terre changerait d'orbite pour se placer en orbite plus haute car la faible gravitation terrerstre serait compensée par une forme gravitation artificielle emanant du rotor qui est inconnue de la physique conventionnelle.

Après toutes les vacheries qu'il t'a faites, tu devrais cesser d'écouter ton petit doigt. Ce n'est pas la première fois (oh! que non!) qu'il te fait affirmer des bêtises. À ta place, je l'aurais coupé depuis longtemps, pour le punir.

En passant, ton rotor en orbite, faut-il qu'il tourne dans le sens horaire ou antihoraire ? S'il tourne dans l'autre sens, est-ce que le satellite a tendance à baisser, plutôt qu'à monter ?

Denis

[endormeur]

Ce dossier Mme B... constitue la premiere grande decouverte quantifiable concernant l'existence d'un champ psychique avec preuves a l'appui

http://perso.orange.fr/CHUM/M163.htm#madameB

J'ai essayé de m'intéresser à ce document m163 qui entraîna 279 pages.

J'ai été stoppé dés votre introduction:

"Extrait de : "Le hasard et la nécessité" Arthur KOESTLER fait a juste titre référence a CG Jung ",

que vous reprenez d''ailleurs dans votre document m165, sous la forme:

"Dans son livre ,"Le hasard et la nécessité" Arthur KOESTLER fait a juste titre référence a Jung"
http://chum.pagesperso-orange.fr/AffFENFIELD.htm


Bah, voyez vous, je ne suis pas persuadé que Koestler soit l'auteur de "le hasard et la nécessité".

Mais peut-être me trompé-je ?
Entendés je des voix?
Deviens-je gâteux?

[Gatti]

Ma bibliothèque a répertorié ce bouquin ici N°101


http://casar.pagesperso-orange.fr/1BIB.htm

Ce qui compte pour moi c'est le contenu et pas l'identité de l'auteur

N°101 Les Racines Du Hasard - A.Koestler- Calman .Levy 1972

Si vous cherchez des erreurs d'inattention ou des poux dans la tête sur mon site vous allez vous amuser. Par contre en filtrant un maximum les erreurs de jeunesse (*) d'évaluation du départ que font tous les autodidactes sans prétentions universitaires vous vous apercevrez tôt ou tard que j'ai été un des rares visionnaires capable de discerner notre futur technologique a long terme

Après de laborieuses années de recherches sur les faits paranormaux je ne peux que vous conseiller d'épurer encore plus mon travail hétéroclite pour en tirer la substantifique moelle. Je ne peux que vous conseiller de coopter mon expérience acquise au fil de presque trois décennies. Le vieux con (auquel ici les gens malpolis font souvent référence) aurait encore beaucoup de choses a vous apprendre. Stéphane HESSEL du haut de ses 93 ans (j'en suis encore loin) pourrait répondre mieux que moi a ces questions


* Il n'y a que les imbéciles qui ne changent jamais d'avis .Beaucoup de dossiers qui m'avaient fortement emballés au debut se sont avérés des coquilles vides (affaire Kelly , fusion froide etc..) ;avec le temps deux dossiers phare ont émergés : la décohérence macroscopique et la propulsion R.U.R (rotation ultra rapide d'un rotor) .Cette dernière comportant deux modes de fonctionnement distincts:
1 déplacements a faibles distances dans un champ gravitationnel naturel par réaction gravitationnelle
2 Déplacements dans l'hyperespace par dématérialisation/rematerialisation

[Denis]

Salut Gatti,

Tu dis :

je ne peux que vous conseiller d'épurer encore plus mon travail hétéroclite pour en tirer la substantifique moelle.

Moi, si je voulais trouver de l'or, j'en chercherais dans les roches qui sortent d'une mine d'or, ou dans ce qui scintille au fond d'un ruisseau aurifère, ou dans l'étalage d'un bijoutier, ou dans les coffrets de sécurité d'une banque, ou dans les tiroirs d'une maison cossue.

Il ne me viendrait jamais à l'idée d'aller fouiller dans un dépotoir. Et encore moins s'il est mal tenu.

Amicalement,

Denis

[Wooden Ali]

nous sommes en dehors de la physique classique

Il ne suffit pas de le hurler pour que cela devienne miraculeusement vrai !

Ton hypothèse porte sur des éléments naturels en mouvement soumis à des forces connues et à une autre, inconnue, dont tu te proposes de tester l'existence. La Mécanique, épaulée par le reste de la Physique et à l'aide de son modèle, sait décrire parfaitement les mouvements de n'importe quel corps (un électron, une planète, un satellite, une motocyclette, un disque dur ...) soumis à des forces. Ton expérience se situe en plein le domaine de validité de cette discipline dont le modèle n'a jamais été démenti. Un corps tournant n'a jamais produit de force dans le sens de son axe de rotation, seule susceptible d'expliquer l'effet Gatti.
Même si ça te crispes, ton dispositif, tel que tu le décris, ressort complètement de la Mécanique classique.

Ta prétendue nécessaire accélération tangentielle est une foutaise de plus qui n'a aucun support ni théorique ni expérimental. Il induit d'ailleurs une amusante conséquence que ta brumeuse pensée n'a probablement pas effleurée.
Selon ton modèle, une accélération positive donnerait le sens de cette force qui serait alors dirigée en sens inverse du champ de gravité existant.
En toute logique, le freinage étant une accélération négative, il devrait provoquer une force en sens inverse et donc ajouter du poids au poids ?

Si c'était le cas et comme une accélération tangentielle positive ne peut être soutenue éternellement, ton dispositif, entrainerait par accélérations et freinages successifs, un mouvement alternatif du plus réjouissant effet !

Tu viens d'inventer le yoyo ! Bravo Gatti, encore un peu et tu inventeras l'eau tiède !

[Gatti]

WOODEN :Ta prétendue nécessaire accélération tangentielle est une foutaise de plus qui n'a aucun support ni théorique ni expérimental.

GATTI: tu enfonce des portes ouvertes nous sommes en dehors de la physique classiques

T'en connait beaucoup des innovations fondamentales qui cadrent avec les theories du passé ? .
Quand au support experimental c'est justement le modele de rotor dans un satellite* qu'il faudra tot ou tard experimenter afin de mettre tout le monde d'accord definitivement

* schema sur site envoyé a l'academie des science par precaution

[BeetleJuice]

nous sommes en dehors de la physique classiques

Le répéter ne le rendra pas vrai pour autant.

8km/s ce n'est pas une vitesse relativiste, votre objet n'est pas à proximité d'un objet modifiant suffisamment l'espace-temps pour que la physique classique ne soit plus valable et il n'est pas assez petit pour que la physique quantique s'y intéresse.

On est clairement dans le cadre de la dynamique classique et elle dit que vous pouvez bien faire tourner votre rotor, ça ne le fera pas s'élever.

[LePterodactyle]

Ce qui me déprime vraiment, et tend à confirmer mon point de vue que le scepticisme (du Québec pour être honnête mais je ne vois pas pourquoi ça devrait être différent ailleurs) n'a rien à apporter à la science, c'est que le topic le plus visité et actif est celui-là, 6974 posts et 120719 visites.

Ce qui me désespère encore plus, c'est que j'y ai contribué ! Je vais me servir un whiskey (écossais single malt, faut pas déconner avec le nectar!) pour faire passer la pillule.

Et dire que mon post sur le transhumanisme a été jugé pas très hot par un modérateur!

Je vais m'en servir un double !

Bonne bourre !