Visage sur Mars, paréidolie et scepticisme

[janus2010]

J'ai maladroitement ouvert un nouveau sujet pour rien.
Savez-vous de quand dates les images ci-dessous ?
Et si oui, cela vous parait-il significatif ?

face01.jpg

face02.jpg

[MioTang]

Est-ce-que ça serait une forme de " sado-masoschiste "...?

Ovide

Non, non ! Je me bidonne vraiment ! C'est tout un cas ce Carlito. C'est un con zozo de compétition !

Mio

[carlito]

Carlito a part dénier tout les preuves que l'ont amènent , qu'apportes-tu au débat....?

Des doutes, des questions...

tu renies tout , mais tu n'apportes absolument rien en revanche pour appuyer tes fantaisies de petits bonhommes verts...

Est ce que j'ai dit que j'étais sûre et certain que le "visage" était artificiel? (va faire un tour sur le redico, tu en seras plus... )
Vù le déroulement de cette histoire, j'ai des doutes...Ce qui ne veut pas dire que que je suis sûre et certain de quoique ce soit...contrairement à toi, heu, à VOUS tous...

À part de dénier , as-tu quelques choses de congrets à rajouter....?

Explique moi le "mémo" interne de la NASA...
Explique moi, pourquoi la NASA abandonne le site de Cydonia, comme site propice à l'exploration, à cause notament de la latitude(42°Nord) qui était jugée trop haute car inaccessible pour le contrôle radar, mais choisie le site Utopia qui à une latitude de...47° nord.
Pourquoi la NASA à mis autant de temps à redémarrer l'ordinateur de soutient de la sonde Mars Observer, et pourquoi elle met 1 mois pour consulter le CNES car cette sonde était équipé d'une balise élèctronique indépendante (Mars balloon relay), et sa fréquence aurait pu être détecté par un radiotelescope terrestre...etc...etc...etc...

J'en doute fortement..

Ben non, tu vois...

Ce Carlito ne cessera de me renverser

Toi aussi mon grand...

LIHOP, JFK, Cydonia.... Un vrai Fox Mulder...

Un vrai de vrai...

J'me demende bien à combien de zozoteries dans CETTE LISTE notre petit chaton peut bien adhérer.

Oh, mais attends, il en manque là...

Pas la vôtre c'est une évidence.

Ni la leur...

Le mimétisme des Ovni peut-être ?

Pourquoi? vous avez des infos...

Donc, si je comprends bien, vous croyez que les 2 premières photos sont des trucs en 3D générés artificiellement (ie : sans utiliser des données réelles venant d'une sonde en orbite autour de mars) ?

Ben non, vous comprenez mal!...
Je vais vous expliquez:
Donc, en rapport aux données d'une sonde, il y a une simulation en 3D...C'est simple, non?...

Bien à partir de là, vous devriez aussi avoir des doutes sur les photos de la sonde Viking, avoir des doutes aussi de celle-ci, celle-ci et pourquoi pas celle-là ?

Au niveau de l'humour, je vous mettrais presque dans la catégorie de Denis...Mais bon, j'attend de voir.

En fin de compte, je suis plutôt content de vous lire sur le forum

Moi aussi...

Vous êtes vraiment très drôle

Je pense, sans fausse modestie, que je ne vous arrive pas à la cheville...

Et étant donné que je ne vois pas de limite à votre bêtise,

C'est sûre...

je crois que je vais m'amuser encore longtemps.

Pas autant que moi, parce que vous et vôtre confrérie de loufoque...c'est du pur bonheur... .

SVP Carlito, je vous le demande, restez parmi nous !!!!

Avec plaisir...Mais n'abusez pas trop, parce que je commence à avoir mal aux abdos...

Est-ce-que ça serait une forme de " sado-masoschiste "...?

Rien ne te force de rire avec nous...

[Denis]

Salut Carlito,

Tu dis :

Carlito a part dénier tout les preuves que l'ont amènent , qu'apportes-tu au débat....?

Des doutes, des questions...

Ton "bobo", c'est d'entretenir des doutes déraisonnables.

Il est tout à fait correct de douter d'un machin quand les arguments d'un côté ne l'emportent pas décisivement sur les arguments de l'autre côté.

Mais quand ça ressemble à ça, ou à ça, le doute devient carrément RIDICULE.

Plus ça te prendra de temps à le réaliser, et plus longtemps tu auras objectivement l'air fou.

Des fois, on dirait que tu le fais exprès pour prendre systématiquement parti pour l'option-trottinette. Pour trouver la vérité, c'est une très très très mauvaise stratégie.

Une stratégie systématiquement perdante.

Denis

[carlito]

Ton "bobo", c'est d'entretenir des doutes déraisonnables.

Exact...

Mais quand ça ressemble à ça, ou à ça, le doute devient carrément RIDICULE.

...Ah humour, quand tu nous tiens...

Plus ça te prendra de temps à le réaliser, et plus longtemps tu auras objectivement l'air fou.

Des fois, on dirait que tu le fais exprès pour prendre systématiquement parti pour l'option-trottinette

Ah,mystère...

[carlito]

C'est tout un cas ce Carlito. C'est un con zozo de compétition !

Ah, insulté en se cachant derrière son pc, c'est facile, hein?
Tu peux me faire tous les reproches que tu veux, mais moi, au moins, je suis assez intelligent pour n'avoir à insulté personne...mais sûrement que l'intelligence,toi, ça ne te parle pas...

[Red Pill]

J'ai maladroitement ouvert un nouveau sujet pour rien.
Savez-vous de quand dates les images ci-dessous ?
Et si oui, cela vous parait-il significatif ?

face01.jpg

face02.jpg

Je connais assez bien les comics pour deviner, par le style graphique, que çà date des années 60. ou 70.

Il se peut aussi qu'elles soient plus réçante. L'auteur peut avoir imité un certain style rétro. Surtout pour la preière image.

Pour la signification. Il y a beaucoup de Sci-Fi dans le monde des comics tu sais.....

[MioTang]

Tu peux me faire tous les reproches que tu veux, mais moi, au moins, je suis assez intelligent pour n'avoir à insulté personne...mais sûrement que l'intelligence,toi, ça ne te parle pas...

Je suis d'accord sur un point avec toi. Tu t'amuses autant que moi. Par contre, tu es tout seul dans ton groupe à t'amuser de nos commentaires.

En fin de compte, ça sert à rien de discuter des photos, de leurs provenance, de la qualité ou quoi que ce soit. Pour vous, le problème est réglé. La NASA nous cache quelque chose et si ce n'est pas cette supposé structure en forme de figure, c'est surement quelques choses d'autre. Vous ne voulez pas discuter de la validité ou véracité des photos. Vous avez un os, la NASA a changé d'idée et c'est automagiquement un complot. Vous allez focusser de façon obsessionnel sur ce détail jusqu'à votre mort, même s'il faut se ridiculiser.

Ça, c'est drôle. C'est à mourir de rire ! J'aimerai vous voir "live". Allez vous faire une tourné internationale ?

Pour terminé, tu dis : intelligent... parles-tu sérieusement de toi ?

Mio

[Red Pill]

Dans le cas du visage cydonien c'est assez hypocrite de bitcher la NASA considérant le fait que c'est une unique photo diffusée par cette même société qui a engendré cette croyance du visage.

Mais chuuut. Pas trop fort. Faut surtout pas ébranler la petite vision du monde simpliste et réductrice des conspiro-zozos en soulignant ses contradictions......

[Denis]

Je me demande si, parmi toutes les explications zozoes du visage sur Mars, il y en a beaucoup qui impliquent le Mossad.

Denis

[janus2010]

J'ai maladroitement ouvert un nouveau sujet pour rien.
Savez-vous de quand dates les images ci-dessous ?
Et si oui, cela vous parait-il significatif ?

face01.jpg

face02.jpg

Je connais assez bien les comics pour deviner, par le style graphique, que çà date des années 60. ou 70.

Il se peut aussi qu'elles soient plus réçante. L'auteur peut avoir imité un certain style rétro. Surtout pour la preière image.

Pour la signification. Il y a beaucoup de Sci-Fi dans le monde des comics tu sais.....

Il s'agit de 1958.
bien avant Viking et sa photo du Visage sur Mars.
Qu'en pensez-vous ? coincidence etonnante ? perspicacité à deviner qu'une photo de visage apparaîtrait ? la presence du visage sur Mars etait connue avant d'être decouverte officiellement ?
Quelle est selon vous la probabilité d'une coincidence ?(que l'imagination d'un auteur colle autant à un fait découvert plus tard) NB : peu importe dans ce cadre que ce soit une formation naturelle : ca ressemble, sur la photo de phoenix et quelques autres de MGS, à un visage.

[Red Pill]

Ce que l'auteur de ce truc a fait est de l'anticipation. C'est à dire une prédiction involontaire. Un truc pondu en l'air qui coincide plus tard à une chose ou un événement réel.
Les cas d'anticipation ne sont pas rares dans le monde de la science fiction. Les plus notables étant celles faites par les créateurs de Star Trek en 19966/69 à propos du téléphone cellulaire et du CD/DVD et dans Star Trek:The Next generation à propos du I-Pad 15 ans avant qu'Apple ne l'invente pour vrai. Il y a aussi ce roman fantastique de la fin du XIXième siècle relatant avec une précision étonnante le naufrage du Titanic 20 ans avant l'événement.

Mais pour revenir à Mars. Pendant plusieurs décénies la planète rouge fascinait le monde de la Sci Fi. On a alors pondu de tout et du n'importe quoi à son sujet. Est t'il surprenant alors que dans tout ce flot d'idées quelqu'un en vienne à faire un peu d'anticipation là dessus? Un autre cas d'anticipation martienne, plus terre à terre, datant de cette époque fut le film "Robinson Crusoe on Mars" de 1964 ou l'on avait deviné que cette planète était enveloppée d'une mince athmosphère et que le sol martien pourrait bien regoger d'oxygène (Dans le film c'était des roches qui en dégageait. Dans la réalité elle sous forme de glace.)

Voilà.........

[janus2010]

pourquoi pas Red Pill.
mais on ne peut se contenter d'affirmation evasive.

Il faut examiner quelle est la probabilité d'anticiper un tel faisceau de conjonctions entre les deux.
La masse de la littérature de SF de l'epoque entre en jeu, bien sûr.
La question qui se pose est : quelle est la probabilité en laissant uniquement jouer l'imagination des auteurs que l'un d'eux tombe juste à ce point là.

Un autre élément étonnant est qu'il n'y a rien de veritablement spectaculaire dans cette face, ne correspond à rien dans le passé ni aucune structure similaire sur terre.

Balayer par principe n'est pas tres correct. Si finalement cette corrélation est conforme aux possibilités du hazard, OK.

[Jean-Francois]

Un autre élément étonnant est qu'il n'y a rien de veritablement spectaculaire dans cette face, ne correspond à rien dans le passé ni aucune structure similaire sur terre.

Heu, vous pensez que les humains n'ont jamais fait de statues monumentales de personnes, visage compris? Deux exemples parlants: les statues de l'Île de Pâques et le sphinx. Monuments qui ont très bien pu influencer votre auteur de BD. Sinon, allez chercher du côté des statues précolombiennes. Et je suis persuadé que ce ne sont pas les seuls contre-exemples montrant que ce qui ne correspond à rien est plutôt votre "correspond à rien"

mais on ne peut se contenter d'affirmation evasive

C'est pourtant ce que vous faites en vous contentant de regarder les images de BD et l'image de viking pour dire ensuite "corrélation" alors qu'il s'agit simplement de ressemblances très superficielles. Si vous ne voulez pas faire dans l'évasif, faites une analyse rigoureuse des détails de la face dans la BD et de ceux sur le "visage" de Mars. Si vous faites deux listes descriptives, vous serez un peu plus en mesure d'affirmer si "corrélation" il y a ou non en comparant les éléments respectifs de chaques listes.

Jean-François

[Red Pill]

Elle a quelle âge cette formation au juste? Quelques millions d'années? En tout cas c'est là surement bien avant l'apparition de l'humanité sur Terre......

Les aliens auraient t'ils fait de d'anticipation?

[MioTang]

Je vais vous expliquez:
Donc, en rapport aux données d'une sonde, il y a une simulation en 3D...C'est simple, non?...

Étant donné que vous voulez discuter de façon intelligente, je vais tenter de comprendre votre raisonnement sur votre affirmation.

Pour ce faire, je vais décortiquer le processus d’acquisition de l’information qui aboutit à la présentation de cette image.

Pour préciser comment la représentation 3D de cette montagne pour être réalisée, le site web de l’ESA (European Space Agency) explique que les images sont capturées avec le HRSC (High Resolution Stereo Camera). Ce bijoux de technologie permet de réaliser des photos en couleur, 3D avec une résolution d’un pixel pour 10 mètres. (réf.) Elle peut même atteindre une résolution de 2 mètres par pixel. Pour plus de détail, vous pouvez consulter le site web du fabriquant.

Donc revenons à notre processus. L’objectif est de décrire les étapes d’acquisition des l’information et par la suite vous me dite à quelles étapes vous croyez avoir des doutes sur la véracité, l’objectivité, ou la modification de l’information.

1- La sonde Mars Express a été emporté à bord d’une fusée Soyuz/Fregat le 2 juin 2003.
2- Elle est arrivé en orbite autour de mars le 25 décembre 2003.
3- Elle a atteins son orbite optimal au mois de janvier 2004
4- Le cliché, dont la résolution est de 13,7 mètres par pixel, a été pris le 22 juillet 2006 au cours de la 3253eme orbite.
5- Le HRSC embarqué sur la sonde à pris ce cliché.
6- Le cliché a été garder dans la mémoire de la sonde avant d’être envoyé vers la Terre
7- Le cliché, parmi d’autre, a été envoyé vers la Terre grâce à son antenne de 1.6 mètre
8- Grâce au réseau ESTRACK situé sur Terre, le centre d’opération de la mission a pu récupérer le cliché.
9- L’équipe scientifique de la mission analyse l’ensemble des informations récupérées de la sonde (dont les clichés) et rend public les informations les plus importantes, dont le cliché.
10- Le cliché est déposé sur le serveur web dédié aux images de la mission.

Donc, je vous demande, SVP, de me dire à quelle étape vous croyez qu’il y a une manipulation qui modifierait l’information « réelle » venant de mars.
J’espère que vous allez répondre à ma demande avec intelligence, et que vous allez éviter à jouer au con.

Mio

[janus2010]

Non, il n'a pas de ressemblance evidente avec les statue de l'ile de Paques et ce que decrit l'auteur de la BD.

- Ce sont des statues entieres, ce qui n'est pas le cas sur le visage de mars.
- la morphologie du visage est tres differente.
- la taille est sans commune mesure : un oeil selon la BD fait 4 taille humaines, similaire à cydonia.
- la BD précise qu'elle est "géante"

Quant'aux corrélations :
- la BD represente comme apparait sur Mars une Tête reposant sur la nuque emergeant du sol, cas unique, inexistant sur terre et jamais réédité en SF. Il faut donc accepter que l'aiteur a imaginé une tête dans un configuration specifique que l'on n'a jamais rencontré ailleurs que sur le visage de Mars et a chosi dans son récit de la placer sur Mars...
- la ressemblance sur des points morphologiques precis est aussi etonnante : forme du "nez" et de la bouche.
- on retrouve aussi partiellement la dissymetrie entre les 2 côtés ? Pourquoi un auteur de BD la presenterait dissymetrique alors qu'il monte une histoire sur son artificialité ?
- il faut aussi examiner l'environnement de la Face : on retrouve au même endroit que sur la photo 2 crateres, une ligne, une butte

ressemblances très superficielles.

ceci est une affirmation d'opinion. Je vous ai amené des éléments concrets à critiquer.
Red Pill, ne mélangeons pas tout. A premiere vue, la formation de cydonia provient d'erosion naturelle. La question que je pose ici est : comment un auteur de BD a-t-il pu donner une description aussi précise de ce qui apparait à basse résolution comme un visage ?

Hasard ? peut être ! mais il est interessant de verifier la probabilité de tomber juste ainsi.
Nous devons nous garder de raisonner en militants, en opposition de principe avec un ordre établi.

Par exemple les decouvertes de gobelki Tepe (entre - 8000 et -12000) mettent à bas la plupart des chronologies archeologiques. Faut-il les evacuer sous pretexte qu'elles perturbent une archeologie officielle ?

Speculer sur son origine est un autre sujet.

[Jean-Francois]

Ce sont des statues entieres, ce qui n'est pas le cas sur le visage de mars
- la morphologie du visage est tres differente.
- la taille est sans commune mesure : un oeil selon la BD fait 4 taille humaines, similaire à cydonia.
- la BD précise qu'elle est "géante"

Bref, parce qu'on ne peut vous donner d'exemple de statue représentant exactement la statue de la BD... l'auteur n'a pu s'inspirer de statues existantes. Et vous allez jusqu'à suggérer qu'il est impossible pour un être humain d'imaginer un être humanoïde colossal en entier ou décapité. Hilarant.

la BD represente comme apparait sur Mars une Tête reposant sur la nuque emergeant du sol, cas unique, inexistant sur terre et jamais réédité en SF

En plus, vous n'avez même pas été voir le lien que je proposais. Pas fort:


Je suis sûr qu'en cherchant bien on trouverait d'autres cas, autant sur Terre que dans la SF.

Quant'aux corrélations

Essayez de voir aussi les différences, ça donnera un peu l'impression que vous chercher à poser un regard objectif sur la question plutôt que de nourrir vos certitudes.

Jean-François

[janus2010]

JF : toujours pas plus serieux ...

Fournir des têtes de statues terrestres occupe le terrain mais n'est pas très sérieux ! et n'amene rien au sujet, si ce n'est dans le classique denigrement ad hominem à defaut d'arguments.

Allons ! Une formation de 1800 m n'a rien à voir avec une tête de 50 cm que vous presentez et qui se trouve posée sur le sol !

Qu'il y ait des differences est strictement sans intérêt ! c'est le cas standard, basique et evident ! et personne n'a jamais pretendu que la BD etait une photo anticipée.

Ce qui est surprenant et si vous aviez un esprit moins orienté vers le discredit de principe, devrait vous interpeller est qu'il y a un nombre de ressemblances qui, à premiere vue, depasse ce que le hasard de l'imagination pourrait créer. Si ces ressemblances restent plausibles dans le cadre du hasard, j'ajusterai ma position.

Inutile que je les reliste, puisque vous vous en désintéressez, orienté dans un militantisme pour je ne sais quelle cause d'ailleurs.

Ce qui est incomprehensible dans votre attitude, c'est une attitude fermée par principe, proche des religieux que nous condannons ensemble.
Acceptez d'examiner, critiquez, pas de proces d'intention, pas d'insulte, ouvrez-vous à des hypotheses qui pourront être abandonnées si elles s'averent fausses. Se quoi avez-vous peur ?

[NEMROD34]

Concernant la bd :

Il s'agit de 1958.

Muy bien !
Le titre, l'auteur, l'éditeur et les sources ? Merci.

Moi je trouve ça :

A comic book that was published in September of 1958 featured a story entitled "The Face on Mars," which was about a team of astronauts who go to
Mars and discover a carving of a Martian face. Here are some pictures from this comic book:
http://www.stoptherobbery.com/Space.html

http://kirbymuseum.org/gallery/v/1958+- ... e+On+Mars/

Et enfin ça :
Splash from “The Face on Mars”, Race for the Moon #2, Harvey Publications 1958. By Jack Kirby and Reed Crandall.

Donc enfin des infos!
Jack kirby on connait bien en comics book !

Et sur sa page wikipédia : En 1958, il revint chez DC pour The Challengers of the Unknown, un quatuor d'aventuriers.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Jack_Kirby

Les deux sont morts c'est con ...

Une discussion sur la bd ici :http://www.abovetopsecret.com/forum/thread296386/pg1

[NEMROD34]

Une remarque intéressant dans cette discussion : le visage est la verticale, ce qui rejoint donc JF.


Autre bon point :

L’art olmèque est inconnu jusqu’en 1862, année de la découverte fortuite de la première tête colossale à Hueyapan (Veracruz) par José María Melgar y Serrano.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Art_olm%C3%A8que

L'île de paques bonne idée aussi.

Donc l'hypothèse serait, l'art olmèque et les moas de l'île de pâques influence kyrbi, mars étant la planète la plus proche et la lune étant observée déjà, le scénario étant science fiction, il place ce visage (ou tête il faudrait pouvoir lire la bd) sur mars. La conquête et l'exploration de la lune commençant en 50 :

L'exploration de la Lune débute avec le lancement des premiers programmes spatiaux dans les années 1950. Les programmes soviétique Luna et américain Ranger inaugurent une série de missions d'exploration au moyen de sondes spatiales dont l'objectif principal est de cartographier et d'identifier les principales caractéristiques de l'environnement lunaire.

L'action se situant je suppose dans un futur éloigné (2000 ?), il la place plus loin que sur la lune et au plus près de la terre donc mars.

[carlito]

En fin de compte, ça sert à rien de discuter des photos, de leurs provenance, de la qualité ou quoi que ce soit

Ben si, justement...

Pour vous, le problème est réglé.

Ben non, justement...sinon pourquoi je demanderais des explications ( que l'on ne me fournies pas d'ailleurs...)

La NASA nous cache quelque chose

Peut être...Comment pouvez-vous être aussi sûre que ce n'est pas le cas.

Vous avez un os, la NASA a changé d'idée et c'est automagiquement un complot

Si il n'y avait que " un changement d'idée", mais ce n'est pas le cas.

Vous allez focusser de façon obsessionnel sur ce détail jusqu'à votre mort, même s'il faut se ridiculiser.

, Déjà si vous lisiez mes posts, vous comprendriez qu'il n'y a pas que ce détail...

Ça, c'est drôle. C'est à mourir de rire !

Moi ce qui me "fait mourir de rire", c'est la prétention avec laquelle vous affirmez vôtre vérité.
Vous me reprochez de douter de la NASA sans preuve, et c'est vrai. Mes doutes se portent uniquement sur quelques faits.
Vôtre point de vue est que la NASA est transparente et ne cache rien, pouvez-vous le prouver? Non.
Donc, c'est une question de point de vue, et non une vérité.

J'aimerai vous voir "live".

Si c'est pour vous comportez comme sur ce fil, je pense que ce serait une trés mauvaise idée pour vous...

Pour terminé, tu dis : intelligent... parles-tu sérieusement de toi ?

OH, quelle repartie...

il y en a beaucoup qui impliquent le Mossad.

...Trop fort ce Denis.
Encore, encore,encore....

Étant donné que vous voulez discuter de façon intelligente

Moi oui, mais pour vous je vois que c'est difficile ...

Donc, je vous demande, SVP, de me dire à quelle étape vous croyez qu’il y a une manipulation qui modifierait l’information « réelle » venant de mars.

Vous auriez dù écrire " ...à quelle étape vous croyez qu'il y AURAIT PU avoir une manipulation...".
Ben là :

9- L’équipe scientifique de la mission analyse l’ensemble des informations récupérées de la sonde (dont les clichés) et rend public les informations les plus importantes, dont le cliché.

Non?
Etes-vous au courant de l'histoire du "mémo"?
Si oui, expliquez moi ce que vous en pensez...

J’espère que vous allez répondre à ma demande avec intelligence,

Avec vous? ça n'en vaut pas la peine...

et que vous allez éviter à jouer au con.

On dit "...de jouer au con."
Puisque vous avez commencé, je vous emboite le pas...

[Denis]

Salut Carlito,

À Mio Tang, tu dis :

Etes-vous au courant de l'histoire du "mémo"?
Si oui, expliquez moi ce que vous en pensez...

Moi, j'en pense principalement 3 choses :

1) L'auteur du memo a voulu protéger la NASA contre le harcèlement maladif des parano-conspiros.

2) Ça a été une mauvaise idée.

3) Si un memo analogue avait circulé chez Hydro Québec (ou chez "Poulet Frit Kentucky") tu n'en ferais pas tout un plat.

Denis

[carlito]

1) L'auteur du memo a voulu protéger la NASA contre le harcèlement maladif des parano-conspiros.

2) Ça a été une mauvaise idée.

C'es ça le problème avec vous.
Qq chose que vous ne pouvez pas expliquer, alors c'est toujours:
-mauvaise idée
-incompétence
-coincidence malheureuse
-mauvais jugement...etc...etc
Mais penser, par exemple pour ce "mémo", que c'est un indice sur la dissimulation et la désinformation dont est capable la NASA, et le fait que cette découverte soit dù au hasard, peut laisser penser que ce genre de mémo peut circuler régulièrement sur différents sujets, alors là, non, c'est impossible. Celà dérange trop vôtre visionn du monde...

) Si un memo analogue avait circulé chez Hydro Québec (ou chez "Poulet Frit Kentucky") tu n'en ferais pas tout un plat.

Les enjeux ne sont pas les mêmes, si?
Tu as l'art de comparer ce qui n'est pas comparable, mais je commence à avoir l'habitude...

[janus2010]

Nemrod,
c'est une explication plausible mais qui n'explique pas la connaissance de détails précis :

- comment expliquer la taille beaucoup plus roche de la réalité que des têtes olmeques ?
- comment expliquer des details topographiques precis concordants avec la réalité.

admettons que pour les raisons que vous indiquez, l'auteur de la BD imagine une histoire de decouverte d'une tête sur Mars.

Il dessine alors un environnement à cette tête avec
- 3 cercles ... qui correspondent à l'emplacement de 3 crateres proches de la "tête" réelle decouverte 20 ans plus tard ?
- des ligne au même emplacement que les mêmes lignes réelles ?
- des lignes de relief aussi tres ressemblantes et placées au même endroit ?

ces détails n'ayant, vous me l'accorderez aucun intérêt dans l'histoire de SF.

cydonia2.jpg