Visage sur Mars, paréidolie et scepticisme

[carlito]

Pour ce qui est de l'impact de decouverte extra-terrestre, je ne crois pas qu'il soit aussi important :

Tout dépend de ce que tu entends par " découverte extra-terrestre".
S'il s'agit de bactérie, je suis d'accord avec toi.
S'il s'agit d'une intelligence, voir d'une civilisation, là, je ne suis pas d'accord.

L'exemple de la météorite martienne et de ses "fossilles" annoncée à grand fracas par Clinton en est la preuve : 1 semaine plus tard plus personne n'en parlait.

Oui.
Mais moi je parle de la découverte ( hypothétique) d'une intelligence ET.
Et je pense qu'une telle découverte aurait un tout autre impact que celle d'une météorite avec des fossiles, non?

[HarryCauvert]

De quoi parlaient les anciens en matière de divinité ?
Je t'ai exprimé un argument : dans tous les cas de divinités (à part l'abstraction yahvique : "je suis celui qui suis") toute divinité est reliée mythifiée, a partir du réel.

A partir du réel: oui, à partir de ce qu'ils connaissaient: eux-mêmes et leur environnement.
Il est inutile d'envisager la visite d'êtres réels pour expliquer le Sphinx, le Minotaure, ou toute autre représentation mythique d'aspect humanoïde.
Quant à Yahvé il ressemble lui aussi beaucoup aux humains: pas pour l'aspect physique (encore que... il lui arrive d'étendre son bras puissant...) mais pour tout le reste (il est tour à tour jaloux, colérique, bienveillant, etc.)

Ensuite pour justifier la croyance de l'influence ET, comme je le notais plus haut il faut empiler les "si" à une cadence infernale. Par exemple ça:

Sachant que ces "divinités" sont présentées comme venant du "ciel", extra-terrestres donc et morphologiquement et biologiquement proches des hommes ..

Des ET qui nous ressemblent? Quelle est la probabilité d'un tel miracle? A moins de rajouter un autre "si" du genre "si les ET ont créé l'humanité, il est normal que nous leurs ressemblions", croyance qui existe ça et là notamment chez les disciples du divin Raël, loué soit son Nom.
Autre "si" de taille qui nous éloigne un peu plus de la plate réalité:

comment expliquer que nous n'ayons pas de traces materielles ? (...) Si nous nous basons sur les récits ils n'etaient pas nombreux et leurs engins ne necessitaient aucune infrastructure terrestre pour fonctionner.

Peu nombreux et super discrets, mais ils auraient inspiré plein d'artistes sur tous les continents?

Moi aussi je trouve très sexy l'idée de visites d'extra-terrestres, mais il ne s'agit même pas d'une "hypothèse": c'est de la pure spéculation.

[janus2010]

On est d'accord sur ce point : Les "divinités" sont basées sur des expreriences réelles.
En effet les sphinx ou minotaure reprensent une puissance animale.

Quant aux divinités type humaines venant du ciel, il suffit de lire leurs descriptions(Genese) : l'homme est à leur image, les hommes sont comme eux(gen 3). Il copulent avec les filles des hommes, conduisent des engins volants(ezechiel) et sont réputés descendre du ciel.

Il est donc établi que la description de ce qu'ils appellent "divinités" ou "anges" ou "elohims" est conforme à ce que nous appellerions aliens.

Etait-ce le cas ?
- Si oui, ce serait interessant mais pas finalement si incroyable ni incongru, à part pour des conformistes obstinés.
- Si non, il faudra expliquer d'où vient cette etrange source d'inspiration en decalage total avec les divinités habituelles.

Tu vas top vite en besogne. Probabilité d'ETs qui nous ressemblent ? Laissons la parole aux biologistes ! Par contre, ce que nous racontent ces anciens textes, c'est que les croisements avec les terriens ont posé de gros problemes : creation de geants dégénérés(Bible, mythologie greque) qui ont conduit les Elohims a detruire tout le monde et repartir à zero.

Pour aller dans ton hypothese, existe-t-il une tendance naturelle humaine partout sur le globe à inventer ex-nihilo des divinités de type humanoïde, avec des pouvoirs surhumains, provenant des cieux, pilotant des engins volants, sans que comme pour les autres divinités, ca s'inspire d'observation réelle, directe ou retransmise ?

Tel est ce que nous racontent ces textes.
Avant de se lancer dans de l'imagination theologique ou mythologique, ne serait-il pas coherent de les examiner de manière traditionnelle, comme des divinités mythifiant des observations réelles, transmises au travers du temps ... comme d'habitude.

Il est evident que ca choque certains conformismes minimalistes ! Et alors ?

Je comprend ta reticence et la tentation de qualifier cette hypothèse de "sexy".
La question reste : est-ce plus rationnel de se debarasser de la question au travers de divinités qui n'obeissent en rien aux origines habituelles des divinités.

[HarryCauvert]

On est d'accord sur ce point : Les "divinités" sont basées sur des expreriences réelles.

Nous ne sommes pas tout à fait d'accord: selon moi la réalité que connaissait nos ancêtres (eux-mêmes et leur environnement) suffit pour expliquer leurs façons d'imaginer les "lieux mythiques" (Ciels, Enfers...) et leurs habitants.

Quant aux divinités type humaines venant du ciel, il suffit de lire leurs descriptions(Genese)

La Genèse n'est ni un reportage ni un ouvrage historique. Il est vain de chercher le Jardin d'Eden ou les restes de l'Arche de Noé (mais il paraît que certains sont toujours en quête... chacun sa marotte)

l'homme est à leur image, les hommes sont comme eux(gen 3). Il copulent avec les filles des hommes, conduisent des engins volants(ezechiel) et sont réputés descendre du ciel (...) Tu vas top vite en besogne. Probabilité d'ETs qui nous ressemblent ? Laissons la parole aux biologistes !

Ne vous privez pas de citer des exobiologistes qui envisagent sérieusement une ressemblance humain-ET si parfaite qu'ils seraient capables de s'accoupler en cas de rencontre...

Pour aller dans ton hypothese, existe-t-il une tendance naturelle humaine partout sur le globe à inventer ex-nihilo des divinités de type humanoïde, avec des pouvoirs surhumains, provenant des cieux, pilotant des engins volants, sans que comme pour les autres divinités, ca s'inspire d'observation réelle, directe ou retransmise ?

Vous sous-estimez gravement l'imagination humaine. Lovecraft a-t-il eu besoin de voir Yog-Sothoth pour le décrire dans ces romans?

Je ne saisis pas ce qui vous étonne dans le fait que nos ancêtres aient pu tous inventer différentes versions de divinités "de type humanoïde avec des pouvoirs surhumains"... Est-il étonnant que des gens qui subissaient les déchaînements de la nature aient inventé un Zeus maître de la foudre? Un Poséidon maître des océans? Est-il étonnant que des humains obligés de marcher sur des kilomètres pour aller d'un point de cueillette à un autre aient inventé des Jardins merveilleux où règne l'abondance, et des dieux capables de se déplacer en volant majestueusement? (sans compter que tous les humains font l'expérience du vol... en rêvant)
Quand vous voyez des représentations de ces "divinités humanoïdes" vous voulez voir des ET. De mon côté je n'y vois rien de plus que des super-humains, libérés des pénibles contraintes que subissaient nos ancêtres. Ce ne sont pas les ETs qui sont venus sur Terre, ce sont les humains qui ont placé leurs alter-ego superpuissants dans les cieux (ou ailleurs).

PS: êtes-vous disciple du Prophète Bien Aimé? Ça expliquerait votre foi dans l'existence des Elohim version extra-terrestre

[janus2010]

Cher Harry, reprenons :

- Personne ne dit que la Bible soit un recit journalistique
- Personne ne dit que les "divinités" ne puissent être le resultat de l'imagination débordante.


Simplement, il faut rester factuels, ne pas se laisser à l'emotion :
- nous avons ces recits de divinités extraterrestres un peu partout dans le monde. La question de leur veracité littérale est un autre sujet.
- on peut affirmer qu'un deluge tel que le decrit la Bible est totalement impossible atmospheriquement, hydrologiquement,geologiquement, demographiquement. Par contre le jardin d'Eden ne presente rien d'extraordinaire(mais là n'est pas le sujet). L'argument que j'avance est simplement que les ecrivains de ces anciens textes "racontent" des elohims et autres manas, annunakis.
- généralement les divinités proviennent de phenomenes naturels que l'on a personnifié en être superieurs.

L'homme est-il capable d'inventer des êtres humanoïdes qualifiés de "divins" sans source d'inspiration réelle autre que lui-même ? Peut être ! C'est ce que tu avances, avec des arguments. Pour autant, cette hypothèse est-elle à privilegier comme hypothese serieuse, rationnelle et de considérer avec un certain dédain d'autres hypotheses argumentées ?

Ce ne sont pas les ETs qui sont venus sur Terre, ce sont les humains qui ont placé leurs alter-ego superpuissants dans les cieux (ou ailleurs).

Là, tu te places dans l'affirmation peremptoire, ce qui ne merite aucun commentaire. Je peux faire de même, mais ce ne serait pas correct.

Tu vois Harry, il faut savoir examiner de tels points sans emotion, sans parti-pris. Une position de rejet de principe est plus serieuse, raisonnable

êtes-vous disciple du Prophète Bien Aimé? Ça expliquerait votre foi dans l'existence des Elohim version extra-terrestre

je ne sais pas de qui il s'agit, mais je te lis basculer dans le travers des dirigeants de ce forum : on etiquette et ensuite on attaque sur la base de l'etiquette. C'est en général le signe de leur absence d'arguments serieux. J'ose esperer que ce n'est pas ton cas.

[NEMROD34]

conduisent des engins volants(ezechiel)

Je te proppose de lire ça et d'en creuser l'idée: http://www.marc-hallet.be/Ezechiel.htm

[HarryCauvert]

L'homme est-il capable d'inventer des êtres humanoïdes qualifiés de "divins" sans source d'inspiration réelle autre que lui-même ? Peut être !

Comment ça, "peut-être"?
Si les Hommes sont capables d'imaginer des manticores ou des dragons, peut-on sérieusement envisager qu'ils soient incapables d'imaginer des... super-humains?

Pour autant, cette hypothèse est-elle à privilegier comme hypothese serieuse, rationnelle et de considérer avec un certain dédain d'autres hypotheses argumentées ?

Qu'est-ce qui est rationnel? Utiliser les informations dont nous sommes certains (les humains existent - les humains rêvent - les humains ont de l'imagination, etc) ou bien supposer l'existence d'ET (sans la moindre preuve) avec de multiples conditions additionnelles tarabiscotées et volontiers contradictoires (ils étaient peu nombreux, ils ont évité de laisser des traces de leur passage, ils se sont montrés à un grand nombre de personnes sur tous les continents, ce sont des ET mais ils nous ressemblent tant qu'ils sont capables de s'accoupler avec des femmes et d'engendrer une descendance, etc).

Donc, à moins que le sens du mot "rationnel" ait été changé durant la nuit, le rejet de "l'hypothèse" ET n'est ni irrationnel, ni "émotionnel". Bien au contraire.
Je veux bien admettre que votre croyance est intéressante, amusante, voire poétique. Mais rationnelle et utile pour étudier le passé de l'humanité, non.

êtes-vous disciple du Prophète Bien Aimé? Ça expliquerait votre foi dans l'existence des Elohim version extra-terrestre

je ne sais pas de qui il s'agit, mais je te lis basculer dans le travers des dirigeants de ce forum : on etiquette et ensuite on attaque sur la base de l'etiquette. C'est en général le signe de leur absence d'arguments serieux. J'ose esperer que ce n'est pas ton cas.

Que vous soyez raëlien ou pas ne regarde évidemment que vous. C'est simplement que votre discours sur les "Elohim = ET" me fait fortement penser à la doctrine inventée enseignée par Raël (le Prophète Bien Aimé). Je ne pouvais pas ne pas poser la question

[janus2010]

Harry, je suis décu que vous ayez besoin de tenter du discredit pour defendre votre idée.
Je lutte contre toutes les sectes, et le prouve sur ce blog, Raël compris. vous connaissez Rael mieux que moi apperemment.

J'en savais qu'il s'agit d'un gourou ex journaliste automobile qui a trouvé un filon en exploitant des gogos qui croient qu'il est en contact avec de ETs.

Si j'use moi aussi de comparaison, je vous assimilerai bien à l'inquisition medievale.
Il est question à se poser, pourquoi voyez-vous une intention militante derriere une reflexion qui vous derange..

Mais ce discours d'invectives n'amene à rien.

Si je peux me permettre, vous pratiquez un raisonnement circulaire : vous argumentez au travers de vos propres arguments :

ainsi en classant "divinités", "êtres mythiques", vous estimez vous débarasser du probleme. mais vous esquivez.
la question est quelle est la source d'inspiration.

Rationalité : Elle ne se mesure pas à la pretention d'être rationnel mais à la solidité des arguments et la logique du raisonnement.
Ne prêtez pas à autrui ce qu'il ne reclame pas :
qui dement que les humains n'existent pas ou ne revent pas ou n'aient pas d'imagination ?

Mais il vous revient d'etablir que les "divinités" sont le fruit de cette imagination et non pas d'observation.

Je vous dis simplement qu'il y a des indices en faveur de l'hypothese d'êtres bien réels qui ont inspiré des legendes, religions mythes.
Qaunt à établir la materialité de cette hypothese c'est en effet plus compliqué, comme de nobreuses autres hypotheses ethnologiques.

Mais cela vous autorise-t-il à proclamer serieuse votre hypothese à vous, sans preuve non plus ?

En entrant dans votre hypothese, ne sentez-vous pas un probleme lorsque des hommes dessinent des animaux en relation avec leurs chasses en quantité de maniere plutôt réaliste et en même temps des êtres qu'on nous presente comme stylisés ou symbolisant l'esprit ?

Alors, bien sûr, vous pouvez renoncer à examiner une hypothese qui vous contrarie. A vous de vous poser la question pourquoi !

Et mon cher, par definition elohim=ET ... puisque l'histoire nous raconte qu'il a "créé" la terre, forcemment qu'il venait d'ailleurs ! Etrange déni d'evidence...
Evites apres m'avoir fait raelien de me faire "creationiste". En peu de temps sur ce forum tes amis ont deja voulu me classer TJ, ex-TJ, zozo, malade mental et maintenant Rael. What's next ?

[ovide]

Bonjour

Janus , tu dis ;

Quant aux divinités type humaines venant du ciel, il suffit de lire leurs descriptions(Genese) : l'homme est à leur image, les hommes sont comme eux(gen 3). Il copulent avec les filles des hommes, conduisent des engins volants(ezechiel) et sont réputés descendre du ciel.

Il est donc établi que la description de ce qu'ils appellent "divinités" ou "anges" ou "elohims" est conforme à ce que nous appellerions aliens.

Intéressante votre conversation , il est vrai que la religion , surtout la catholique , passe par les récits sumeriens , les premiers chapitres de la Bible sont basée sur les textes sumériens , je crois....? (faudrait certifier celà)

Selon les tablettes mésopotamiennes, la création de l'homo-sapien est attribué surtout à un dieu.

Le nom de ce dieu est EA ou Enki .

Il aurait été le fils d'un roi de ces extra-terrestres et il fut bannis , à cause de son amour pour les humains face à la cruauté de ses congénères etc....

Ce qui est troublant dans ces récits est le fait que ces extra-terrestres ne sont jamais revenu visiter la terre après....?pourquoi..?

Un autre énigme qui me fascine également , sont les inscriptions des dalles de pierre de l'île de Pâques qui refutent et qui aborde une autre version du christianisme ou celle des rouleaux de papyrus de Qumran ....?

Le problème avec ces récits est leurs crédibilités , en effet , d'ou viendrait ces fameux astronautes...? puisque niburu ou la planète x n'existe pas...?

Ovide

[NEMROD34]

Les annunakis c'est de la daube, chercher nibiru sur le forum et voilà c'est réglé, cette légende d'extraterrestres n'existe même pas dans les tablettes, c'est le délire de sitchin et d'autres.

[HarryCauvert]

la question est quelle est la source d'inspiration.

Quelle est la source d'inspiration d'humains dessinant des formes humaines? Laissez-moi réfléchir........

Mais il vous revient d'etablir que les "divinités" sont le fruit de cette imagination et non pas d'observation.

Non, c'est l'inverse. Étant donné que nous savons qu'ils étaient parfaitement capables d'imaginer des créatures qui n'existent pas, pourquoi nos ancêtres auraient-ils eu des difficultés à dessiner des formes humaines stylisées (ou mal dessinées, tout le monde n'est pas Leonard de Vinci)?
Votre hypothèse vous oblige en fait à rechercher des modèles vivants à tout et n'importe quoi: les sirènes, le sphinx, le minotaure, les anges, l'hydre, la tripotée de dieux pour le moins "bizarres" du panthéon égyptien, etc. C'est ce à quoi on aboutit si on tire un trait sur la vie intellectuelle et culturelle de nos ancêtres pour se focaliser sur les détails "bizarres" de quelques dessins ou sculptures.

Je vous dis simplement qu'il y a des indices en faveur de l'hypothese d'êtres bien réels qui ont inspiré des legendes, religions mythes.

Des indices aussi convaincants que l'astronaute maya qui a eu tant de succès jadis?

Qaunt à établir la materialité de cette hypothese c'est en effet plus compliqué

Je ne vous le fais pas dire.

Vous affirmez à plusieurs reprises que "l'hypothèse ET" me dérange ou me contrarie. C'est faux, mais ce n'est pas grave. Si quelque chose me dérange c'est la stérilité de l'hypothèse: les "explications" qu'elle apporte sont non seulement inutiles, mais en plus elle impose des contorsions sans fin (par exemple pour "expliquer" pourquoi les ET n'ont laissé aucune trace de leur passage, etc etc etc). Je vous signale toutefois que je pourrais fort bien changer d'avis: il suffirait de découvrir un vieil astroport, une station spatiale abandonnée, quelques vieilles tombes et squelettes, ce genre de choses. Si ces visiteurs ET humanoïdes capables de s'accoupler avec des humains ont bel et bien existé, on finira bien par retrouver des vestiges, n'est-ce pas? En attendant ce jour, je garde ma préférence pour l'hypothèse raisonnable.

De votre côté, êtes-vous capable de changer d'avis? Posez-vous la question. Quels sont les éléments qui pourraient vous démontrer la fausseté de votre hypothèse? Cherchez bien...
(l'indice de la semaine est: irréfutable)

[Le.civilisateur]

Mais tu sais trés bien que le cnes comme la nasa veut nous cacher la vérité!

Cela me rappel l'affaire Gary McKinnon.
http://aliensx.over-blog.com/article-ga ... 65782.html
La video http://www.dailymotion.com/video/x99yzr ... vitee_tech

Le gouvernement américain nie en bloc les accusations de Gary McKinnon et le fait passer pour un charlot mythomane
mais paradoxalement il s'acharne sur lui, trahissant ainsi une terrible rancune...

[MioTang]

Bonjour,

En procrastinant sur Internet grâce à Stumble!, j'ai trouvé un site WEB très instructif traitant de la supposée "face" que la sonde Viking 1 avait photographié en juillet 1976.

C'est une animation plutôt convaincante !

Ici !

bye

Mio

[Jean-Francois]

Hello Mio-Tang,

C'est vraiment pas mal... et ça va repousser cette histoire vers les "légendes". Mais j'ai quand même accroché ton message à la principale discussion sur le sujet dans le forum.

Il y a deux autres enfilades là-dessus: ici et pour répondre au sondage sur la paréidolie.

Jean-François

[MioTang]

Mais j'ai quand même accroché ton message à la principale discussion sur le sujet dans le forum.

Merci Jean-Francois !!!

Mio