Je vais pouvoir passer pour un imbécileEViLGUARD a écrit :1 pomme + 1 pomme = forcément 2 pommes. Que tu utilise des mots ou pas il est que si tu ajoute une pomme a une autre pomme tu en as deux. C'est facile a prouver. Essaye avec des crayons si tu veux. Appel ça comme tu voudra t'en aura 2.
Par exemple:
Avec N ensemble des nombres entiers naturels défini par les axiomes de Péano, j'appelle n' le successeur d'un entier n, et je note mes premiers entiers naturels 2,3,1,4,5,7,9,8 dans cet ordre (au sens de la succession).
Je définie la loi + sur N par m+n' = (m+n)' et 2+n=n pour tout n. J'appelle cette loi "addition de deux nombres entiers naturels" (c'est d'ailleurs l'addition usuelle). J'obtiens alors 1 + 1 = 5.
Ensuite si je prend l'ensemble P des pommes, comme à chaque pomme on peut associer un nombre entier naturel différent, P est en bijection avec une partie finie N, et il est donc possible de compter des pommes.
Soit P(P) l'ensemble des parties de P, j'appelle card l'application de P(P) dans N qui a une partie de P associe son nombre d'éléments.
La relation binaire R définie sur P(P) par A R B ssi card A = card B est une relation d'équivalence sur P(P), ses classes d'équivalences forment l'ensemble P(P)/R.
un élément de P(P)/R est de la forme: classe de X={A de P(P) tel que card A = card X}, avec card X = n, on peut noter: "classe de X" = "n pommes" si n n'est pas 3, et "n pomme" si n = 3.
Sur cet ensemble on peut définir une opération appelée "addition de lots de pommes" telle que:
n pommes + m pommes = (n + m) pommes
Et on obtient alors 1 pommes + 1 pommes = 5 pommes.
Ou quelque chose comme ça, en espérant que je ne me sois pas planté puisque c'est improvisé sur le tas (désolé ce genre d'exercice stupide m'amuse beaucoup).
En gros 1 pomme + 1 pomme = 2 pommes ça dépend complètement des définitions des différents symboles utilisés. En général on ne s'embête bien sûr pas avec ça parce que tout le monde utilise les définitions usuelles, mais à la base ce n'est pas si trivial que ça.
Pourquoi ne pas avoir tout simplement tenté de me donner ton objectif lorsque tu discutes sur un forum comme celui-ci?C'est simple... Voici 2 exemples de discussion (...
Mais le but de la manœuvre c'est quoi? Cherches-tu à te rapprocher d'une éventuelle vérité? A juste te divertir? A exhiber ta pensée pour frimer? etc....) Bref, résultat je peux découvrir ses arguments et qui sais si quelque part il y aura peut-être des arguments que je n'ai jamais entendu et je pourrai m'informer sur ces arguments et mieux les réprouver dans une discussion futur.
Parce que tu avais quand même écrit ça:
Alors je me demandais un peu ce que tu cherchais dans une telle discussion, puisque procéder comme tu sembles le préconiser ce n'est probablement pas très efficace pour se rapprocher de la vérité.Pour moi ça se vérifie chaque jour qui passe. Dans chaque discussion que j'ai avec une personne qui ne pense pas comme moi. Je n'ai pas la prétention de prouver quoi que ce sois. C'est là je crois une différence. Là ou vous chercher a prouver moi j'accepte simplement que vous aillez un avis différent et respect cette avis en me disant que vous avez peut-être raison et moi peut-être tord.
a+
Hallucigenia
Denis
Donc encore une fois si ont ne crache pas sur toute les théorie c'est qu'on ne cherche pas a les prouver? étonnant...