FOIA

[Gaël]

En cherchant des infos sur le site de la CIA, je suis tombé sur la page qui présente les requêtes les plus fréquentes du mois concernant les documents de la CIA déclassifiés par le FOIA (ici). Voilà le classement par nombres de requêtes :

ufo: 2256
assassination: 2059
soviet: 1884
vietnam: 1769
iran: 1613
iraq: 1442
cuba: 1341
guatemala: 1331
area 51: 1192
atomic: 1123
israel: 1099
oss: 1061
china: 1050
india: 1020
bay of pigs: 1003
national intelligence estimate: 980
mind control: 960
italy: 934
afghanistan: 864
kennedy: 857
laos: 847
jfk: 798
chile: 772
north korea: 630
brazil: 629

Je veux bien admettre que le sujet des ovnis soit digne d'intérêt, mais n'est-il pas effrayant de constater qu'il soit plus populaire que la guerre froide, le vietnam, le nucléaire ou l'irak ?

Pire, sur la page qui présente les documents les plus lus (ici), on constate que sur les 10 premiers, 5 concernent les ovnis.

[de_passage]

Gael

je ne saurais évidemment expliquer cela. Mais c'est peut être "l'arroseur arrosé". En effet, bien que les OVNIS soient - officiellement - un non-sujet, voire un sujet risible, les autorités (toutes) ont bizarrement déployé des efforts titanesques et continus depuis 50 ans, pour ne divulguer aucun de leurs documents relatifs à ce sujet ! Etonnant non.
Lorsque le FOIA est paru, les ufologues se sont alors précipités pour "voir" ...et ils n'ont rien vu, on leur a refusé l'accès à quelque document que ce soit, classé secret, etc !
Il y a donc eu des pétitions, des procès (gagnés par les "ufomanes"), et, petit à petit, lentement, les premiers documents sont parus. Plus ou moins selon les agences.
Cette réticence farouche a publier les informations sur les ovnis, alors que la loi l'ordonne, et que ce sujet est censé être sans danger (puisque la position officielle est que, jusqu'à preuve du contraire, il s'agit de méprises ou de canulars), a donc selon moi déclenché une réaction de suspicion généralisé des "croyants" envers toutes ces administrations.
Et en corollaire, un intérêt encore plus fort pour les infos déjà publiées.
Voilà.

J'ajouterai deux choses :
- pas mal des documents ainsi libérés sont censurés. De nombreux passages sont noircis, soit disant pour protéger la vie privée des témoins (50 ans après !), ou la sécurité nationale. Le record étant atteint par un célèbre mémo d'une page, publié au titre du FOIA, et dont TOUS les mots ont été barrés !
- quand bien même, si j'avais un document que je veuille garder secret à propos des ovnis, FOIA ou pas, bin, j'ai qu'à ne pas le publier, that's all ! Ni la FOIA, ni les particuliers qui sollicitent l'accès aux archives n'ont quelques moyens de contrôle que ce soit. On voit ce que l'on nous donne à voir. Il ne faudrait donc pas que les ufologues et les sceptiques attendent trop de cette loi. C'est un peu mieux qu'avant, c'est tout...

Cordialement

Alain

[TIO_PIPONE]

Acceptons la réalité aujourd'hui parler d'ovnis(ET) c'est se ridiculiser d'office

[charlie]

Mais c'est le TIO_PIPONE du forum français de Patrick Gross
Le petit plaisantin d'argentine qui sait adopter une bonne conduite
quand il le faut et une autre bien moins respectueuse quand il faut saboter
des discussions.

Attention, petit PIPONE, je t'ai à l' oeil 8)

Tonton Charlie

[TIO_PIPONE]

Mais c'est le TIO_PIPONE du forum français de Patrick Gross
Le petit plaisantin d'argentine

===> Minceeeee, et moi qui faisait tous les efforts pour vous faire croire que j'étais québecois

qui sait adopter une bonne conduite
quand il le faut et une autre bien moins respectueuse quand il faut saboter
des discussions.

===> bien je suis instruit dans le scepticisme depuis que j'étais petit (au début, je me montrais reticent, j'aimais croire aux ovnis et aux gizmo et critters, au fur et a mésure que le temps passait, je devenais de plus en plus sceptique ) bien je discute sérieusement et bien comme tu l'as dit "Quand il le faut" sinon j'aime faire l'idiot

Saboter le forum? tu veux dire que lorsque je critiquait les posts de débiles comme anakin-neo, faber, et fred, je sabotais le forum?
hé hé
vous êtes restés avec la rancune tenace avec moi n'est-ce pas?

[charlie]

Juste un coup d'épée dans l'eau pour en sonder la profondeur et la consistance.

8)

Jamais de rancune, juste de l'observation de la syntaxe et de la sémantique.

[TIO_PIPONE]

Jamais de rancune, juste de l'observation de la syntaxe et de la sémantique.

===> Essaie de contacter José K, il pourra t'aider ;=)