11 Septembre 2001

[Pardalis]

Voici Lee Hamilton, en 2007:

http://www.youtube.com/watch?v=FZYIDn7JiYk

Sur le 11 septembre ça commence à 3:36:

"We may not have gotten everything right, but I think we got alot of it."

sur la possibilité que le 11 septembre soit un complot interne:

"I reject that premise totally and completely."

[Pardalis]

On va y revenir j'imagine dans quelques mois, quand un autre truther va nous remettre Keane et Hamilton sur le sujet, en croyant nous révéler quelque chose de nouveau.

[Miro]

Tenez, laissez-moi répéter les bouts importants, en très gros, au cas où vous ne les manquiez encore une fois:


We do not believe that the US government was in anyway involved in the destruction of the World Trade Towers on 9/11
" I think we basically stand with what's written in that report."
" the author concludes that the failure to detect and prevent the attack lay in the [bureaucratic] nature of modern government."

Evidemment, patate, qu'ils ne vont pas enfoncer d'avantages le pentagone.
Si le rapport du NORAD est complètement erroné et reconnue en tant que tel, la chose la plus normale est de réviser et d'approfondir cette partie, au lieu de la balayer sous le tapis. C'est quoi cette manière de se contenter d'un rapport criminel ? Pour toi, c'est peut-être un "détail de l'histoire", pour moi c'est simplement scandaleux !

On ne demande pourtant pas lune !!!

[Pardalis]

On va apprendre l'anglais aujourd'hui Miro.

Répétez après moi:

I reject -je rejette

that premise- cette idée

totally- totalement

and completely- et entièrement

Keane et Hamilton rejettent totalement l'idée que le 11 septembre soit un complot interne, leur objections sur les erreurs des temps du NORAD n'ont aucun rapport avec un quelconque complot, mais sont plutôt des chamailleries bureaucratiques.

Capisce?

[Miro]

Keane et Hamilton rejettent totalement l'idée que le 11 septembre soit un complot interne, leur objections sur les erreurs des temps du NORAD n'ont aucun rapport avec un quelconque complot, mais sont plutôt des chamailleries bureaucratiques.

Ce que Kean et Hamilton pensent, je me tape jusqu'à en faire monter la mayonnaise !
Un rapport d'enquête monté à partir d'informations erronée est bon à foutre à la poubelle et trop lisse pour se torcher le cul ! Point barre. Ca ne se discute même pas !

[Pardalis]

Ce que Kean et Hamilton pensent, je me tape jusqu'à en faire monter la mayonnaise !

Et pourtant vous les citez.

Un rapport d'enquête monté à partir d'informations erronée est bon à foutre à la poubelle

Non, certaines informations que le NORAD et le FAA leur ont données étaient erronées, mais ils les ont rectifiées dans leur rapport, le rapport se tient. C'est comme ça qu'ils ont su que les infos étaient mauvaises, car leur données à eux étaient bonnes!

http://en.wikipedia.org/wiki/User:Corle ... D_timeline

Kean and Hamilton admit that given the story told by the FAA and the military, they could understand how the "stand-down" theory had come about:
"If the military had had the amount of time they said they had... and had scrambled their jets, it was hard to figure out how they had failed to shoot down at least one of the planes... In this way, the FAA's and NORAD's inaccurate reporting after 9/11 created the opportunity for people to construct a series of conspiracy theories that persist to this day."[11]
The reason for calling certain statement by FAA and NORAD officials false was that they diagreed with tapes received by the Commission from the FAA and NORAD. As Kean stated, "The tapes recordings... from the day were extremely important - they provided a real-time record of what was happening that enabled our staff to relive the day, instead of relying solely on people's memory or their hurried notes of what took place."

Autrement dit, c'est justement parce qu'ils ne se sont pas basés sur les infos erronées que le rapport est bon!

[Pardalis]

En passant, l'article que vous citez de Dan Eggen du 2 août 2006...

Un article de 2006 aurait normalement du jeter un gros pavé dans la mare :
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/co ... 01300.html

Traduction :

La Commission d’enquête sur le 11/9 soupçonnait le Pentagone d’avoir menti.
By Dan Eggen, le 2 août 2006

Il a donné suite un mois plus tard:

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/co ... 01498.html

No Intent to Mislead Panel Found In Aviation Officials' 9/11 Errors
By Dan Eggen
Washington Post Staff Writer
Saturday, September 2, 2006

The findings by the Transportation Department's acting inspector general, Todd J. Zinser, address a lingering question about the response on Sept. 11 by military and civilian aviation officials, who initially portrayed the reaction as swift and efficient. It was later shown to be neither.

The conclusions echo the findings of a separate inquiry at the Defense Department, which found no evidence that authorities at the North American Aerospace Defense Command (NORAD) intended to mislead the Sept. 11 panel.

[...]
Zinser's report blames the erroneous statements on a series of innocent mistakes, including an erroneous entry in an early FAA timeline and an assumption by some officials that others would correct the record once the errors became clear.

Pauvre petit Miró... vous ne savez peut-être pas suivre une histoire jusqu'au bout? Bien sûr, comme tout bon propagandiste, vous préférez ne mentionner que le premier article, et prétendre que le second (qui rectifie le tout) n'existe pas, ça fait mieux pour induire les gens en erreur. Comme ça, on donne l'impression qu'il y a anguille sous roche, quand en fait, le problème a été résolu depuis bien longtemps.


L'important dans toute cette histoire, c'est cette petite phrase à la fin:

The FAA also has "made major improvements to its communications capabilities" since the Sept. 11 attacks, the statement said.

[Miro]

Pauvre petit Miró... vous ne savez peut-être pas suivre une histoire jusqu'au bout? Bien sûr, comme tout bon propagandiste, vous préférez ne mentionner que le premier article, et prétendre que le second (qui rectifie le tout) n'existe pas, ça fait mieux pour induire les gens en erreur. Comme ça, on donne l'impression qu'il y a anguille sous roche, quand en fait, le problème a été résolu depuis bien longtemps.

[Pardalis]

Pas surprenant que votre tête soit malade si vous réfléchissez avec votre arrière-train. C'est exactement l'impression qu'on a en vous parlant.

Très joli, et très mature, on sent votre assurance à défendre vos propos.

[Denis]

Salut Miro,

Que ta tête soit malade, on le sait depuis longtemps.

Quant à "parler à ton cul", on va vite s'en lasser.

Misère! T'es vraiment rendu à court d'arguments.

À un poil de la crise de nerfs.

Denis

[Red Pill]

Comme il est miro-bolant ce deltaplane. Et pourtant il vole toujours aussi bas.......

[Mrtell13]

Keane et Hamilton rejettent totalement l'idée que le 11 septembre soit un complot interne, leur objections sur les erreurs des temps du NORAD n'ont aucun rapport avec un quelconque complot, mais sont plutôt des chamailleries bureaucratiques.

Ce que Kean et Hamilton pensent, je me tape jusqu'à en faire monter la mayonnaise !
Un rapport d'enquête monté à partir d'informations erronée est bon à foutre à la poubelle et trop lisse pour se torcher le cul ! Point barre. Ca ne se discute même pas !

Comment peut-tu dire que tu te tape de ce que Kean at hamilton pensent quand il y a quelque messages du nous indique:

Non Msieur !! L’excuse des disfonctionnements dus à la désorganisation n’est qu’un argument parmi d’autres, et ne fait pas office de preuve tant que les données réelles n’auront pas été publiées. C’est un argument bon marché synonyme de « circulez, il n’y a rien à voir »

Les déclarations de Kean disent pourtant « C’était simplement tellement éloigné de la vérité ».
Tu saisis la nuance ?

donc on s'en tape ou on s'en tape pas?!

[LeProfdeSciences]

Non Msieur !! L’excuse des disfonctionnements dus à la désorganisation n’est qu’un argument parmi d’autres, et ne fait pas office de preuve tant que les données réelles n’auront pas été publiées. C’est un argument bon marché synonyme de « circulez, il n’y a rien à voir »

Les déclarations de Kean disent pourtant « C’était simplement tellement éloigné de la vérité ».

Tu saisis la nuance ?

Miro, nous avons déjà démontré, ensemble, en novembre, à l'aide de tes références, qu'il n'y a jamais eu d'histoire d'avions fantômes ou que les exercices prévus cette journée ait de quelconque manière nuit au opérations d'urgence. De plus, toujours en novembre, toujours avec tes documents, nous avons démontré que les procédures furent suivies. T'en souviens-tu ou dois-je copié-coller nos (les tiens comme les miens) textes ?

Entre les pages 160 et 170 de cette enfilade. Va vérifier.

[Nouveau Paradigme]

El minou retourne dans ta cage car c'est bon pour toi d'en sortir et dire des fadaises comme les tiennes.

Vous êtes des croyants et des inconscients pur et dure

Hipssssssss

http://www.reopen911.info/News/2011/03/ ... oeing-767/

[LeProfdeSciences]

Keane et Hamilton rejettent totalement l'idée que le 11 septembre soit un complot interne, leur objections sur les erreurs des temps du NORAD n'ont aucun rapport avec un quelconque complot, mais sont plutôt des chamailleries bureaucratiques.

Ce que Kean et Hamilton pensent, je me tape jusqu'à en faire monter la mayonnaise !
Un rapport d'enquête monté à partir d'informations erronée est bon à foutre à la poubelle et trop lisse pour se torcher le cul ! Point barre. Ca ne se discute même pas !

Comment peut-tu dire que tu te tape de ce que Kean at hamilton pensent quand il y a quelque messages du nous indique:

Non Msieur !! L’excuse des disfonctionnements dus à la désorganisation n’est qu’un argument parmi d’autres, et ne fait pas office de preuve tant que les données réelles n’auront pas été publiées. C’est un argument bon marché synonyme de « circulez, il n’y a rien à voir »

Les déclarations de Kean disent pourtant « C’était simplement tellement éloigné de la vérité ».
Tu saisis la nuance ?

donc on s'en tape ou on s'en tape pas?!

Merci.

Une autre contradiction de Miro. Mais même avec vos efforts, je ne crois pas qu'il se relise et qu'il constate ses contradictions.

[Pardalis]

http://www.reopen911.info/News/2011/03/ ... oeing-767/

Et hop! On saute à un autre sujet.

Ni vu ni connu.

C'est facile d'être un truther quand on y pense, quand on est piégé on n'a juste à sauter à un autre sujet débile.

[Pardalis]

Une autre contradiction de Miro. Mais même avec vos efforts, je ne crois pas qu'il se relise et qu'il constate ses contradictions.

Selon les truthers, les autorités sont seulement crédibles quand elles vont dans le sens de leur préconceptions. Il ne cherchent pas la consistance et la cohérence, mais juste quelques phrases ici et là qu'ils peuvent utiliser à leur façon.

[Miro]

Miro, nous avons déjà démontré, ensemble, en novembre, à l'aide de tes références, qu'il n'y a jamais eu d'histoire d'avions fantômes ou que les exercices prévus cette journée ait de quelconque manière nuit au opérations d'urgence.

STP cesse de prendre tes désirs pour des réalités !
Je ne reviendrai pas la-dessus.

De plus, toujours en novembre, toujours avec tes documents, nous avons démontré que les procédures furent suivies. T'en souviens-tu ou dois-je copié-coller nos (les tiens comme les miens) textes ?

Cela concernait l'autorisation de faire décoller des chasseurs en passant par le haut commandement du Pentagone, et puis ?.

[Jordan]

STP cesse de prendre tes désirs pour des réalités !
Je ne reviendrai pas la-dessus.

Tu es cuit alors tu ne reviendras pas pour un bout, avant de nous ressortir les mêmes conneries dans quelques semaines ou quelques mois...

Cela concernait l'autorisation de faire décoller des chasseurs en passant par le haut commandement du Pentagone, et puis ?.

Pas seulement cela, nous avons passé en long et en large toutes la procédures liées au NORAD et à la FAA mais tu fais emblant d'avoir oublié et tu vas encore nous les ressortir bientôt... Toujoures pareil, incorrigible... Ton ami Carlito de son côté, fait une fixation sur les coincidences qui n'en sont pas à ses yeux...

Quant à toi

El minou retourne dans ta cage car c'est bon pour toi d'en sortir et dire des fadaises comme les tiennes.

Vous êtes des croyants et des inconscients pur et dure

Hipssssssss

http://www.reopen911.info/News/2011/03/ ... oeing-767/

Les données ne sont pas du vol 77?

[LeProfdeSciences]

Miro, nous avons déjà démontré, ensemble, en novembre, à l'aide de tes références, qu'il n'y a jamais eu d'histoire d'avions fantômes ou que les exercices prévus cette journée ait de quelconque manière nuit au opérations d'urgence.

STP cesse de prendre tes désirs pour des réalités !
Je ne reviendrai pas la-dessus.

De plus, toujours en novembre, toujours avec tes documents, nous avons démontré que les procédures furent suivies. T'en souviens-tu ou dois-je copié-coller nos (les tiens comme les miens) textes ?

Cela concernait l'autorisation de faire décoller des chasseurs en passant par le haut commandement du Pentagone, et puis ?.

Non non Miro, tu le sais, nous avons aussi fait le tours de la réponse du NORAD des autres autorités : pas d'avion fantôme, pas de difficultés à cause des simulations. Tes documents sont à l'appuis. Alors, on recommence au complet ? Pour moi, c'est juste faire du copié-collé.

As-tu réellement besoin de refaire le travail de débunking sur les mêmes sujet à tous les 4 ou 5 mois ?

[Jordan]

Nouveau Parano, tes amis de Pilots for 9 11 Truths sont des crétins qui n'ont même pas les qualifications pour analyser un Flight Data Recorder...

Ton histoire a été détruite par es chercheurs de la James Randi Foundation. Voici un lien pour répondre aux fabulations de Reopen et des Pilots for Crap:

http://forums.randi.org/showthread.php?t=66047

[Jordan]

Selon la FAA, il y avait en 2008 146,838 pilotes de lignes aux USA...

Les Pilots for 9/11 Truths sont environ 250... Cela représente 0.002 des pilotes de lignes aux USA...

WOW... Un groupe qui a du poids...


:mrgreen

[LeProfdeSciences]

Selon la FAA, il y avait en 2008 146,838 pilotes de lignes aux USA...

Les Pilots for 9/11 Truths sont environ 250... Cela représente 0.002 des pilotes de lignes aux USA...

WOW... Un groupe qui a du poids...


:mrgreen

Et si c'est comme A&E for truth, des gens se retrouvent sur la liste sans même avoir donné leur accord (ils ignorent qu'ils sont sur une liste d'un groupe ridicule) ou encore il s'y trouve des gens dont la réelle expérience est MS Flight Simulator.

Quel est le nombre réel de pilotes de ligne parmi les 250 ?

[Hallucigenia]

2+2= 4 C´est simple.

Ça c'est la version officielle imposée par le gouvernement, que les profs de maths (ces infâmes traîtres moutons à sa solde) essayent de nous faire croire.

Écœurant !

[Red Pill]

2+2= 4 C´est simple.

Ça c'est la version officielle imposée par le gouvernement, que les profs de maths (ces infâmes traîtres moutons à sa solde) essayent de nous faire croire.

Écœurant !

Ces viles individus sont de mèche avec les profs de français dans leur sinistre plan. Pourquoi pensez vous que les conspiros sont aussi naze en grammaire. Ils essaient de courtcircuiter les machinations des profs voyons....