Donne moi une seule bonne raison, pourquoi je devrais croire des témoignages remodelés, si ce n'est que dans le but de les faire correspondre avec le rapport d'enquête.Jordan a écrit :Miro, tu nous a dit que Kean et Hamilton avaient accusé les gens du NORAD d'avoir menti dans leurs témoignages devant la Commission... Si Kean et Hamilton savaient que les gens du NORAD mentaient, c'est qu'ils avaient les vrais informations...
C'est pour cela qu'il y certains détails différents entre certains témoignages et le Rapport final... Kean et Hamilton ont obtenu les transcriptions et les enregistrements des tours de controles et des agents de la FAA pour bâtir le fil des événements..
Si tu avaient un peu de courage et bonne foi, tu chercherais les transcriptions et les enregistrements obtenus par la commission. Le magazine Vanity Fair les avait obtenues en 2006. Elles sont disponibles sur le web...
On peut d'ailleurs obtenir la confirmation que le NORAD croyait que le vol 93 qui s'est crashé en Pennsyvalnnie était un vol qui se dirigeait vers Washington par le Nord, de là l'explication des F-15 envoyés dans la mauvaise direction, au lieu de s'attaquer au vol 77 qui était perdu des radars
Les témoignages font état d'une grande confusion dans l'identification des vols...Le NORAD croyait aussi que le vol Delta 89 était détourné...
MIro, écoute les bandes et les lis les transcriptions...C'est particulièrement intéressant aux pages 6- 7-8
Disponible ici...
http://www.vanityfair.com/politics/feat ... rentPage=6
La seule chose de réellement confuse, c'est de devoir débattre de faits avérés dans le petit monde de Pinocchio.
A quand, l'ultime rapport d'enquête version 3.0 ?
A
Denis
... Ét évidemment la mémoire ne joue jamais de tours, surtout que le nom d'Atta avait tellement circulé après 2001 et que Weldon, Shaffer, Phillpott, Smith et Kleinsmith n'ont jamais pu se parler entre eux avant de témoigner....