Les voix paranormales

[Denis]

Salut Yann,

À propos des deux propositions de Viola, vous dites :

En les reprenant, y donnez-vous crédit ?

Je n'ai pas le choix de les reprendre ou pas.

Elles appartiennent à Viola et c'est lui qui les a mises en jeu. Je n'ai aucun contrôle de censure sur les propositions émises par les autres joueurs (voir Caractéristique 15), ni sur les termes qu'ils utilisent.

P1: Les analystes du dossier Pantel sont tous des cons.
Viola : 0,0001% | Gatti : ? | Denis : 20% | Yann : ? | Ghost : ? | Quivoudra : ?

P2: Pantel nous prend tous pour des cons depuis le début et ne s'en lasse apparemment pas.
Viola: 99,999% | Gatti : ? | Denis : 99% | Yann : ? | Ghost : ? | Quivoudra : ?

(note : les bouts rouges ne sont pas de Viola)

Le seul "crédit" que j'accorde à ces P1 & P2 est via mes degrés d'accord déclarés (20% et 99%, en rouge). J'ai d'ailleurs eu un peu de mal à les évaluer, précisément parce que le mot "con", comme vous l'avez remarqué, est passablement flou.

À propos de mes D1-D2-D3, vous dites :

Je n'arrive pas à évaluer en termes de pourcentage.

Là, vous m'étonnez un peu.

J'ai déjà dit:

Je considère qu'un système d'opinions (ou, plus emphatiquement, un modèle du monde) est essentiellement un faisceau de probabilités subjectives appliquées à plein de propositions.

Moi, des probabilités subjectives, j'en ai des zillions. C'est beaucoup plus raffiné qu'un simple "peut-être", associé à un autre "peut-être" pour la proposition complémentaire.

Par exemple, considérez les deux propositions (complémentaires) suivantes :

A1 : Le cheval le plus âgé de la planète vit au Liechtenstein.
A2 : Le cheval le plus âgé de la planète vit ailleurs qu'au Liechtenstein.

Évaluer chacune au niveau "peut-être", ça manque terriblement de raffinement~éloquence. Bien sûr que, dans l'état actuel de mon modèle du monde, A1 est peut-être vrai. Mais le "peut-être" de A2 est beaucoup plus gros que le "peut-être" de A1. Pour vous aussi, je suppose.

En fait, j'accorde environ 0.002% à A1 et 99.998% à A2. Autrement dit, si on me proposait un pari (avec mises inégales), je serais disposé à parier pour A1 si la mise de l'autre parieur vaut plus que 50 000 fois la mienne. Si le quotient des mises est inférieur à 50 000, je préfère parier pour A2.

Je vous rappelle la Loi 14 :

Loi 14 : En REDICO, quand une proposition est "question de fait", chacun évalue au mieux la probabilité (subjective) que ce prétendu fait soit vrai. Si la proposition à évaluer est plus floue et déborde sur les "questions de goût ou d'opinion", on indique une sorte de "degré global d'accord".

Je prétends que, contrairement aux deux propositions de Viola, les trois miennes sont suffisamment précises pour être questions de faits (plutôt que d'interprétation floue).

Vous avez "évalué" D1-D2-D3 en disant :

j'aborde les messages sans a prioris. Donc pour le moment je veux bien y croire.
(...)
Mais lorsque je dis que je veux bien y croire, cela ne signifie pas pour autant que j'en suis convaincu, ni que ce sera toujours le cas.

Mmmmhhh...

Combien vaut un "je veux bien y croire" ? 90%? 50%? 98%?

Ce n'est pas à moi de répondre à ça. Ça me ferait strawmanner, ce qui est, dans une discussion, horriblement peaudebanané.

Essayez d'imaginer trois paris (avec mises inégales, mais assez petites pour que l'utilité soit linéaire). Puis, en vous introspectant, essayez d'imaginer quel devrait être le quotient des mises pour qu'il vous soit indifférent de parier pour ou contre chacune des propositions D1-D2-D3. Ce quotient critique des mises permet d'évaluer vos probabilités subjectives. C'est un truc commode pour évaluer une probabilité subjective.

Par exemple, pour
D2 : Les paroles de Karzenstein qu'on entend ici ont été prononcées par une personne ordinaire, en chair et en os, parlant près d'un micro.
avec mises égales que vous disent vos tripes?

Auriez vous l'impression de faire un meilleur pari en pariant pour D2 ou contre D2 ? (toutes autres choses étant égales, évidemment; on ne focusse que sur le pari, pas sur les implications philo-socio-machins associées au "vrai" ou au "faux"; les "souhaits~préférences" ne doivent pas interférer dans l'évaluation).

Si vous parvenez à déterminer votre option préférée (avec mises égales), c'est déjà un gros progrès par rapport à un vague "peut-être" ou à un aussi vague "je veux bien y croire". Si vous parvenez à vous introspecter avec suffisamment de finesse pour juger du quotient critique des mises qui vous ferait hésiter entre parier "pour D2" ou "contre D2", ce sera encore un autre progrès. On pourra en déduire votre opinion (probabiliste) sur D2. Si vous déclarez votre opinion (probabiliste) sur l'affaire, la discussion sera beaucoup plus franche et, éventuellement, détordante (si la partie se poursuit).

Le redico ne s'intéresse pas à l'objet, seulement au sujet au travers des croyances de chacun, ce qui affaiblit selon moi le rapport signal/bruit du débat et fait courir le risque d'augmenter en flèche les guéguerres de religion.

Si vous pensez que le rapport signal/bruit est meilleur dans un débat en style libre que dans un débat-Redico, nous avons là une bien grosse épine (terme redico-technique pour "désaccord d'opinion"). Moi, je pense exactement le contraire. Vos critiques s'appliquent incomparablement plus au style libre qu'au Redico.

Le redico n'est rien d'autre qu'un sondage d'opinions où l'objet est l'opinion subjective par nature des sondés...

Non. C'est plutôt un mode de discussion hautement interactif, avec des engrenages et un échiquier sous les pièces, ce qui manque lamentablement en style libre (bourré de rhétorique, de strawmen et de faux-fuyants).

Aussi, vous négligez la suite. Les propositions actuellement au dossier (P1-P2-D1-D2-D3) ne sont qu'un début de partie. C'est la suite qui devient intéressante, quand on promène la loupe mentale aux alentours des épines. Pour plus de précision, voir vers le tiers du texte sur le Redico :

Quand deux personnes sont en désaccord au sujet d'une certaine proposition, c'est rarement pour les mêmes raisons. Il convient alors de savoir si elles sont d'accord sur ces diverses raisons antécédentes (sont-ce des faits?), puis sur les raisons de ces raisons, etc.

Les deux personnes ne sont certainement pas en désaccord sur tout.

Dans l'espace abstrait des "propositions intéressantes", il y a donc, grosso modo, le pays de l'accord et le pays du désaccord. Après avoir planté quelques piquets~propositions dans le pays de l'accord et quelques autres dans le pays du désaccord, chacun essaie (par ses prochaines propositions) de promener le mieux possible sa "loupe mentale" aux alentours du mi-chemin entre les deux pays. Chacun essaie de cartographier les contours de la frontière étrange où nos opinions se détachent. D'où le nom du jeu : REcherche des DIscontinuités entre les COnclusions.

Moi, j'aimerais beaucoup essayer de cartographier sereinement, avec vous, la "frontière étrange" où nos opinions se détachent, entre le pays de l'accord et le pays du désaccord.

Mais ça, ça se fait à deux. Misère!

Denis

[le fugitif]

Autrement dit le courant commençait a passer alors par sympathie JCP lui a fait un petit cadeau de départ. Pour Madame Catala JCP m'a bien précisé que le courant n'était pas passé.((j'ai la bande comme preuve) dans ces conditions; pas de courant pas de phénomènes ;

Ce n’est pas vous qui aviez dit que l’apparition des prétendus phénomènes paranormaux étaient indépendants de la propre volonté de Pantel ?
Avec vous, un jour c’est blanc et l’autre c’est noir !

Vous réclamez des preuves constamment, mais vous attendez qu'on vous les donne, pour ensuite y trouver quelque petite virgule mal placées, pour vous en servir comme argument afin de ridiculiser quiconque ne pense pas comme vous.

C’est vos témoignages de bonne foi et vos enregistrements téléphoniques de qualité plus que médiocre que vous osez appeler « preuve » ?
Mouarf !

Pourquoi ne pas régler une bonne fois pour toute cette affaire en prenant contact avec le cercle zetetique afin de mettre au point un protocole d’expérimentation ?

[Denis]

Salut Ghost,

Tu dis :

Tiens, je passe mon évaluation de la véracité du cas pantel à 98%.

C'est officiel?

Je peux, au dossier, te mettre 2%, 2% et 98% pour D1, D2 et D3 ?

P1: Les analystes du dossier Pantel sont tous des cons.
Viola : 0,0001% | Gatti : ? | Denis : 20% | Yann : ? | Ghost : ? | Quivoudra : ?

P2: Pantel nous prend tous pour des cons depuis le début et ne s'en lasse apparemment pas.
Viola: 99,999% | Gatti : ? | Denis : 99% | Yann : ? | Ghost : ? | Quivoudra : ?

D1 : Les textes pantéliens sont d'inspiration exclusivement humaine.
Viola : ? | Gatti : ? | Denis : 99.99999% | Yann : ? | Ghost : 2% | Quivoudra : ?

D2 : Les paroles de Karzenstein qu'on entend ici ont été prononcées par une personne ordinaire, en chair et en os, parlant près d'un micro.
Viola : ? | Gatti : ? | Denis : 99.99999% | Yann : ? | Ghost : 2% | Quivoudra : ?

Préambule pour D3 :
Vers les 85% de cette page, Bernard Bidault a écrit :

(...) Je me dirige vers ma chambre pour me changer. Au moment ou je dirige ma main vers la poignée de la porte, à 30 centimètres de mon visage je me trouve nez à nez avec la tête de Jean Claude qui traverse la porte, puis le corps entier qui lui aussi traverse la porte. Je fais un bond en arrière. Jean Claude est tout pâle, il est courbé, semble très fatigué. Je le soutiens et le conduis vers la terrasse. (...)

D3 : Devant Bernard Bidault, Pantel a réellement~matériellement traversé une porte.
Viola : ? | Gatti : ? | Denis : 0.0000001% | Yann : ? | Ghost : 98% | Quivoudra : ?

(ndD : en orange, à confirmer)

Est-ce que ça correstond à 2% et 2% pour les deux propositions (en P) de Viola ?

Bigre! On a au moins trois gros codes D. Mais je ne salverai pas tout de suite autour de ces épines. J'attends de voir si je suis seul dans la partie. Et puis, il y a la Loi 2.

Denis

[Ghost]

Bigre! On a au moins trois gros codes D. Mais je ne salverai pas tout de suite autour de ces épines. J'attends de voir si je suis seul dans la partie. Et puis, il y a la Loi 2.

Denis

Ok, vas-y comme ça, si ça peut te distraire...

Ghost

[Denis]

Salut Ghost,

Tu dis :

Ok, vas-y comme ça, si ça peut te distraire...

Ok moi aussi.

Tiens, pour inspirer les amateurs :

D4 (Réf. D3) : Si D3 est vraie alors, à mi-chemin de la traversée de la porte, la densité des régions "bois+chair" était la somme des densités du bois et de la chair, c'est-à-dire environ 1.9 g/cc.
Viola : ? | Gatti : ? | Denis : 97% | Yann : ? | Ghost : ? | Quivoudra : ?

Aux amateurs le ballon.

Denis

P.S. Prends ça comme un cadeau de Noël. Désolé pour l'emballage peu emballant.

[Gatti]

MISE AU POINT au sujet des apparitions et disparitions inexpliquées de JC Pantel dont parle Michel Carmassi de son compte rendu ELCHIM.htm http://perso.wanadoo.fr/casar/ELCHIM.htm (chapitre A paragraphe 5 reproduit ci-dessous A5 )
Il nous semble important de faire une mise au point sur les disparitions et apparitions physiques supposées de JC Pantel . Il faut admettre que lorsque Bernard Bidault témoigne avoir vu JCP traverser une porte , cela jette un froid dans les chaumières rationalistes. De même lorsque Michel Carmassi annonce que Jean-Claude disparaît avec son fauteuil pour réapparaitre au-dessus des toits en envisageant d'autres hypothèses que l'hallucination , l'affaire Pantel se retrouve immédiatement cataloguée dans les contes de fée et fait fuir les scientifiques les plus disposés mais qui ont d'autres choses a faire que d'entendre des sornettes Si Michel Carmassi s'imagine que des observations selon la méthode scientifique seraient possibles il fait fausse route car l'extrême rareté de ces phénomènes impliquerait de rendre la vie impossible a JCP pendant des années sans résultat Quand a l’accord de son entourage, ne rêvons pas, le seul objectif de son entourage c'est de protéger Jean-Claude contre des expérimentations en laboratoire (sur c e point nous sommes d'accord) . Les amis de JCP sont unanimes , ils ne se font aucune d'illusion car ils pensent que les scientifiques ne pourront jamais comprendre quoi que ce soit a cette affaire Pantel. Dans ces conditions a quoi bon se fatiguer en pure perte. Il est évident que pour convaincre des scientifiques, il faudra autre chose que des affirmations gratuites et c'est la raison pour laquelle Bernard Bidault ne cherche a convaincre personne. Casar continuera pourtant a œuvrer dans ce sens parce que notre connaissance approfondie des dossiers du paranormal nous donne une bonne longueur d'avance pour admettre aux scientifiques que ce qu'ils prennet pour des sornettes ,c'est l'avenir de nos sciences .Si Michel Carmassi veut se lancer dans l'arène sans y laisser trop d e plumes, il lui sera nécessaire de s'appuyer sur des gens qui ont de bonnes connaissances en paranormal sinon il ne pourra convaincre personne.
Pour être brefs nous dirons que les affirmations de Bernard Bidault au sujet de la porte qui à été traversée par JCP ne sont pas ridicules du tout si ont prend comme référence l'affaire Emilie Sagée (sujet traité dans l'ouvrage de CASAR "la science confrontée a son futur" (A bon entendeurs salut!)
De même, le teletransport dont a fait l'objet JCP plusieurs fois devant témoins (voir http://perso.wanadoo.fr/casar/ENQUETE3.htm ) ne peut être pris en compte que par les scientifiques qui ont connaissance du dossier paranormal d' Yvonne Aimée d e Malestroit.


------------------------
COPIE paragraphe A/5 du compte rendu de Michel Carmassi :
A5/ Il est là, il n’est plus là, il réapparaît ailleurs

" Il ", vous l’avez compris, c’est Jean-Claude PANTEL. De nombreux témoignages racontent cette histoire qu’on croirait sortie directement du roman Harry Potter, l’école des Sorciers.

Incroyable, mais vrai au dire des témoins car Jean Claude Pantel réapparaît, si c'est à l'intérieur d'une maison, en traversant murs et portes. Bernard Bidault m’a raconté s'être trouvé, de cette façon, nez à nez avec Jean-Claude qui " traversait la porte de sa chambre ". D’autres témoins m’ont dit avoir vu Jean-Claude disparaître, alors qu’il était assis dans un jardin, et réapparaître sur le toit de la maison, toujours assis dans son fauteuil. On l’a vu aussi, alors qu’il était assis dans un fauteuil en train de téléphoner dans la salle de séjour d’une villa, passer pratiquement instantanément dans un terrain vague assis dans le même fauteuil toujours en train de téléphoner…
S’il n’y avait qu’un seul témoignage, on pourrait douter de la santé mentale du témoin ; mais, vu le grand nombre d’observateurs, il est statistiquement raisonnable d’écarter cette hypothèse.
On peut aussi penser qu’il s’agit d’une hallucination, d’une vision hors sensation. A ce sujet, il est à noter qu’une image qui est formée dans notre pensée peut avoir soit une source sensorielle (perçue par nos 5 sens), soit être une création mentale (par exemple : les images de nos rêves), soit une source extra-sensorielle (si l’on croit a cette hypothèse). Seule une image enregistrée par une caméra pourrait lever une partie de cette indétermination. Cependant, de nombreux indices font penser à la réalité sensorielle de ce phénomène qui met au défi notre raison. Des observations selon la méthode scientifique – pour lever l’indétermination – seront à faire, avec l’accord de Jean-Claude Pantel et de son entourage.

[Gatti]

Suite pour Denis au sujet de JCP qui traverse la porte
------------------------------------------
Bernard Bidault :"(...) Je me dirige vers ma chambre pour me changer. Au moment ou je dirige ma main vers la poignée de la porte, à 30 centimètres de mon visage je me trouve nez à nez avec la tête de Jean Claude qui traverse la porte, puis le corps entier qui lui aussi traverse la porte. Je fais un bond en arrière. Jean Claude est tout pâle, il est courbé, semble très fatigué. Je le soutiens et le conduis vers la terrasse. (...)"
Ce récit (aussi étrange qu'il puisse paraître) de Bernard Bidault ne doit pas être pris a la légère et si ont prend comme référence le cas d' Emilie Sagée (sujet traité dans l'ouvrage de CASAR "la science confrontée a son futur" ) des points de concordance très intéressants se dessinent .
Extrait de "L'homme superlumineux" Pr Régis DUTHEIL éditions Sand (Ref casar 064/169 )
"Émilie Sagée, dijonnaise d'origine, partit comme nombre de ses compatriotes au XIXe siècle enseigner le français en Russie,vers 1840. En 1845, elle se trouve en poste dans un institut pour jeunes filles nobles près de Riga. Au bout de quelques semaines, les témoignages affolés d'élèves se multiplient. On voit fréquemment Mlle Sagée en deux endroits différents. Les rumeurs font place à une certitude lorsque, devant une vingtaine de ses élèves, Emilie se dédouble littéralement; expliquant un texte difficile, elle écrit au tableau noir et son double, un peu plus pâle et transparent, imite à côté d'elle tous ses gestes. Les élèves, terrifiées, quittent une à une l'établissement. Quelques jours plus tard, Mlle Sagée cueille des roses au jardin lorsque quarante-deux élèves réunies en classe de couture dans une grande salle dont les fenêtres donnent sur le jardin ont la surprise de voir un double de leur professeur s'installer dans un fauteuil de la salle. Elles aperçoivent par la fenêtre Emilie cueillant des roses comme si de rien n'était et elles voient en même temps son double assis, immobile et silencieux devant elles. Une élève, plus audacieuse que les autres, s'enhardit jusqu'à toucher cette apparition: celle-ci n'offre aucune consistance et il est même facile de la traverser. Devant de telles manifestations, menacé de fermer son établissement si l'ordre ne revient pas, le directeur est contraint de se séparer de Mlle Sagée. La multiplicité des témoins et les répétitions des dédoublements rendent difficile la fraude. Il semble bien qu'Emilie Sagée était atteinte d'une sorte d'infirmité chronique qui la faisait se dédoubler comme d'autres attrapent le rhume des foins."
Les sceptiques se moquent a gorge déployée de ces phénomènes (que nous avons baptisés "interpenetrations de matière " ) ils s'imaginant naïvement que JCP est sous son état physique au moment de la traversée de la porte. Ils devraient se mettre bien en tête que ce sont des phénomènes macroquantiques par excellence, c'est a dire qu'un objet (ou un corps humain) peut adopter exceptionnellement un comportement identique a celui d'une particule en mécanique quantique (Se présenter aléatoirement sous deux états (onde ou corpuscule ) , possibilité d'ubiquité de deux particules au même moment au même endroit . Ces phénomènes macroquantiques concernant des êtres humains sont extrêmement rares mais ils existent bien dans la litterature paranormale.Il faudrait que la science prenne au sérieux rapidement ces cas (Emilie Sagée 1840 , Yvonne Aimée de Malestroit 1940 , JCP 2004) Un cas très intéressant "d'interpenetration de matière" se trouve dans l'ouvrage de Sylvain Michelet :page 220 .Des pots de terre peints traversent une porte en y faisant un petit bruit sec , curieusement le même bruit dont parlait Michel Carmassi lors de son expérience pantelienne 220_46.gif 220_48.GIF
Les télétransports de personnes dont à fait l'objet plusieurs fois JCP devant témoins ne peuvent être pris en compte que par les scientifiques tant qu'ils n'ont pas pris connaissance du dossier d' Yvonne Aimée d e Malestroit ( http://perso.wanadoo.fr/casar/ENQUETE3.htm ).Dossier qui fait entrer en ligne de compte la notion d'affectivité qui se retrouve dans toute la trame du dossier Pantel .
L'étude de la gravitation qui est actuellement d'urgence zéro dans les laboratoires du monde entier ferait bien de s'inspirer là encore des dossiers du paranormal .Mon ami Richard VIALLE (ami de JCP) qui travaille sur ces questions depuis de nombreuses années m'a confirmé que lorsque JCP s'était trouvé en lévitation dans quelques cas assez rares ; il était impossible de le faire redescendre même en le tirant vers le bas. Ceci rejoint bien les recherches de CASAR faites sur la lévitation des ascètes et dont nous avons fait un résumé ici : M73.htm .Ceci recoupe complètement l'avis d' Aimé MICHEL dans l'ouvrage de Michel Picard : Aimé MICHEL ou la quête du surhumain" JMG Edition (an 2000) ref CASAR 249/…
En conclusion, les zeteticiens au lieu de se moquer devraient admettre que l'avenir de la physique se trouve dans les dossiers du paranormal.

Pour les liens aller sur site: http://perso.wanadoo.fr/casar/Edito132.htm

[André]

Gatti

L'étude de la gravitation qui est actuellement d'urgence zéro dans les laboratoires du monde entier ferait bien de s'inspirer là encore des dossiers du paranormal .Mon ami Richard VIALLE (ami de JCP) qui travaille sur ces questions depuis de nombreuses années m'a confirmé que lorsque JCP s'était trouvé en lévitation dans quelques cas assez rares ; il était impossible de le faire redescendre même en le tirant vers le bas. Ceci rejoint bien les recherches de CASAR faites sur la lévitation des ascètes ...

...et il faut que les scientifiques soient vraiment de mauvaise foi pour ignorer le phénomène universellement connu du père Noël distribuant les cadeaux d'une cheminée à l'autre en se baladant dans les nuages sur son attelage de rennes.

André

[nikoteen]

Est-ce vrai que vous n'avez pas lu les deux livres de JCP ? C'est pourtant utile pour se faire une opinion.

Tout dépend sur quoi. Les discours des entités ne m'intéressent pas du tout. Je suis beaucoup plus intéressé par les aspects phénomènologiques allégués dans cette histoire (un peu comme Francis, en somme). Par contre, les récits de phénomènes m'intéressent moins (ce qui me différencie sérieusement de Francis, qui semble accorder autant d'importance aux récits qu'aux - hypothètiques - phénomènes eux-mêmes).

Pour étudier les phénomènes, faut-il absolument lire JCP ? A mon avis, non. CASAR suffit amplement pour se faire une idée, non ?

Cordialement,
---
nikoteen.

[Ghost]

Est-ce vrai que vous n'avez pas lu les deux livres de JCP ? C'est pourtant utile pour se faire une opinion.

Tout dépend sur quoi. Les discours des entités ne m'intéressent pas du tout. Je suis beaucoup plus intéressé par les aspects phénomènologiques allégués dans cette histoire (un peu comme Francis, en somme). Par contre, les récits de phénomènes m'intéressent moins (ce qui me différencie sérieusement de Francis, qui semble accorder autant d'importance aux récits qu'aux - hypothètiques - phénomènes eux-mêmes).

Pour étudier les phénomènes, faut-il absolument lire JCP ? A mon avis, non. CASAR suffit amplement pour se faire une idée, non ?

Cordialement,
---
nikoteen.

Salut Niko,

J'ai bien peur de ne pas comprendre ce que tu as écrit. Je me demande même si c'est compréhensible.

Tu n'es pas intéressé par les écrits de JCP parce que les discours des entités ne t'intéressent pas? D'après ce que j'ai compris, sur ces livres il s'agit plutôt des récits des phénomènes plutôt que des discours des entités...

Ensuite, comment peux tu être intéressé par les aspects phénomènologiques "allégués", si tu ne t'intéresses pas aux écrits?

C'est pas très clair tout ça. J'ai l'impression que tu ne sais pas comment te justifier du fait que tu t'intéresses à Pantel sans avoir lu ses livres.

Le meilleur moyen d'améliorer ce qui n'est qu'une vague une intuition c'est justement de s'imprégner des écrits de l'auteur ou, encore mieux, d'écouter parler la personne concernée.

Cordialement
Ghost

[Denis]

Salut Gatti,

Je ne commenterai pas tout. Loin de là. Merci de comprendre. On n'est malheureusement pas (encore) en Redico.

Tu dis :

Les sceptiques se moquent a gorge déployée de ces phénomènes (que nous avons baptisés "interpenetrations de matière " ) ils s'imaginant naïvement que JCP est sous son état physique au moment de la traversée de la porte. Ils devraient se mettre bien en tête que ce sont des phénomènes macroquantiques par excellence, c'est a dire qu'un objet (ou un corps humain) peut adopter exceptionnellement un comportement identique a celui d'une particule en mécanique quantique (Se présenter aléatoirement sous deux états (onde ou corpuscule ) , possibilité d'ubiquité de deux particules au même moment au même endroit .

Pour mieux parler de ça, j'aurais besoin de connaître ton évaluation des deux proposition suivantes (en plus de D1 à D4) :

D5 : Quand le macroquantique s'en mêle, pratiquement tout devient possible.
Viola : ? | Gatti : ? | Denis : 50% | Yann : ? | Ghost : ? | Quivoudra : ?

D6 : Bien discuter, c'est se dire mutuellement ce que l'on pense, sans esquiver continuellement les thèmes de l'autre.
Viola : ? | Gatti : ? | Denis : 99% | Yann : ? | Ghost : ? | Quivoudra : ?

Tu dis aussi :

Mon ami Richard VIALLE (ami de JCP) qui travaille sur ces questions depuis de nombreuses années m'a confirmé que lorsque JCP s'était trouvé en lévitation dans quelques cas assez rares ; il était impossible de le faire redescendre même en le tirant vers le bas.

Pourrais-tu lui demander de venir nous raconter ça lui-même sur le forum?

Je me méfie des témoignages de seconde main. J'aimerais qu'il nous dise en ses propres mots qu'il a été lui-même témoin de lévitations de JCP. Si ce n'est pas le cas, tu nous rapportes l'affaire de troisième main (ou plus).

As-tu déjà joué au jeu du "téléphone"? Je ne parle pas des appels-conférence de JCP. Je parle du jeu de société où chacun raconte à son voisin de gauche ce que vient de lui raconter son voisin de droite. Après quelques pas, l'histoire devient souvent fort différente de l'original. Surtout s'il y a un farceur dans la chaîne.

Denis

[Gatti]

NIKO: Les discours des entités ne m'intéressent pas du tout. Je suis beaucoup plus intéressé par les aspects phénomènologiques allégués dans cette histoire (un peu comme Francis, en somme). Par contre, les récits de phénomènes m'intéressent moins (ce qui me différencie sérieusement de Francis, qui semble accorder autant d'importance aux récits qu'aux - hypothètiques - phénomènes eux-mêmes). Pour étudier les phénomènes, faut-il absolument lire JCP ? A mon avis, non. CASAR suffit amplement pour se faire une idée, non ?


GATTI: Bonjour Niko ; je suppose que quand vous dites "les récits" vous parlez des messages délivrés en clair par les entités qui ont été enregistrées sur bandes magnétiques. Vous au moins, avez la franchise de dire que vous n'avez pas lu les livres de JCP et vous avez la politesse de ne pas accuser JCP de frauder, ceci de manière injurieuse. D'autres ici mentent honteusement en disant qu'ils ont lu le livre, ce sont des personnes malfaisantes qui ont pris le parti d'étudier le dossier Pantel avec une idée fixe en tête au départ, ce gars es tun tricheur. Puis au fil du temps voyant que des arguments toujours plus précis viennent démontrer toujours un peu plus que cette affaire est serieuse, ils sont tellement engagés dans la polémique qu'ils rajoutent des mensonges aux mensonges parce que tout L'édifice rationnel sur lequel ils existent professionnellement parlant s'écroule;
Je pense aussi que les éléments que j'ai mis sur site suffisent largement pour exposer le cas Pantel et les grandes interrogations qu'il pose a la science celles-ci étant (lourdes de conséquences pour la recherche.
J'ai toujours dit que je ne m'intéressais aux messages que de manière secondaire et que je ne me permettrais pas de prendre parti que des fleuves de tentative d'interprétation de ceux-ci existent déjà , ils ont été fait par des personnes plus qualifiées que moi sur le plan philosophique. par contre même si je ne prends pas position sur la réalité d e l'existence d'un au-delà d'où s'exprimeraient des entités , je donne une appréciation générale qui n'engage que moi: Ces entités ; de par la manière de s'exprimer , de la précision de leurs mémoire vis a vis de l'ensemble des discours plus anciens et la fulgurante de leurs réponse ; ces voix ont manifestement une intelligence très supérieure aux terriens les plus évolués. Pour dire cela , je ne me base que sur mon feeling après avoir écouté patiemment l'ensemble des CD audio en ma possession venant des entités. Les bribes de ces cd que j'ai mis sur site ne suffisent certainement pas pour faire cette evaluation. Vous comprendrez pourquoi je suis hors d e moi d'entendre des gens ici raconter qu'ils connaissent le dossier suffisamment pour décréter la fraude. C'est ce qui explique mon coup de gueule récent auquel je ne retire rien. Soit on étudie le dossier et on argumente avec précision pour démolir Pantel, ce que je suis le premier a faire avec qui vous voudrez si on m'apporte des éléments. Demandez a Thomas pourquoi il n'argumente pas ses allusions douteuses destructrices , pourquoi il a effacé l'affaire Pantel de son forum. Curieux!
Je pense que YANN s'est attaché a une tâche titanesque mais come il le dit , il ne veux convaincre personne mais plutot interpeller les gens disposés a étudier ce cas. Ma démarche est tout autre, j'ai maintenant le s moyens de convaincre la science officielle. Ceci sur la base d'événements que J'ai vécu en présence de Pantel au téléphone. Si j'en fait etat ici c'est pour la simple raison que j'espère attirer l'attention de quelques grands pontes de la science par tous le s moyens en ma possession même ce forum m'intéresse puisque Alain Bonnier lui-même m'avais interpellé ici il y a deux ans avec des arguments que seuls les ignorants du paranormal utilisent. J'avais compris c ejour là que la route serait longue. Maintenant je détiens de s preuves SOLIDES et j'entends les faire valoir pour montrer a ces gens très sûr d'eux qu'ils se trompent lourdement.

Je voudrais maintenant tendre la perche à Yann concernant le message de Zilder le 14/11/1998:

"Mais aujourd’hui vos physiciens quantiques savent que les électrons peuvent traverser un cristal au zéro absolu sans éparpillement. Ils le traversent comme si l’espace était vide. Selon les degrés de température, des inhomogénéités apparaissent, dispersant les électrons précités."

L'entité ZILDER , comme toutes les entités en général parlent d e manière nébuleuse, je vous l'accorde mais elles s'expriment souvent en faisant des allusions narquoises laissant entendre qu'elle ppurraient en dire plus mais que c'est a nous de déchiffrer le rébus. Ceci , seuls les gens qui ont les cd peuvent le constater et cela pèse très lourd dans la balance ICI nous avons la chance que ce soit exprimé en termes précis, ce qui est rare. Pour ma part je pense que Zilder voit dans notre futur immédiat des sciences les découvertes importantes qui se profilent .Son allusion aux électrons qui traversent la matière pourrait très bien concerner une découverte majeure( actuellement en expérimentation) qui devrait permettre des faire des investigations non nocives dans le corps humain en remplacent les rayons X par des rayons lumineux tout simples. C'est quand même autre chose que d'y voir de la supraconductivité non!
Quand je pense que j'ai mis en avant il y a peu dans mes ecrits le courage de Marie Curie qui s'est dépensé a en perdre la santé avec une voiture ambulance pour radiographier les blessés pendant la guerre 14-18; et que j'ai rendu il y a peu un hommage appuyé à Wilhem Conrad Rötgen , merci Zilder , merci JCP pour la synchronicité.
Avez vous une idée des répercussions pour L'avenir de cette découverte? Croyez bien que ce n'est pas que la médecine qui va profiter des retombées technologique permettant de voir facilement au travers de la matière avec de simples rayons lumineux.
Sachez aussi au passage que les ufologues pourraient être mis ici a contribution (le paranormal a tous les niveaux interpelle le science les gens qui en refusent l'étude et qui bluffent en faisant croire qu'il l'étudie font une erreur monumentale)Vous devriez maintenant vous poser la question au sujet de plusieurs cas très sérieux d'observations d'ovnis où un rayon lumineux éclairant une voiture permettait de voir le moteur a travers le capot. Y a t'il ici un ufologue digne de ce nom pour confirmer? Ne serait-il pas opportun considérer l'engin qui a envoyé ce rayon comme digne d'attention POUR LES SCIENTIFIQUE ambitieux et surtout le conducteur de la voiture témoin malgré lui comme un homme honnête normalement constitué?

[Gatti]

FUGITIF: Ce n’est pas vous qui aviez dit que l’apparition des prétendus phénomènes paranormaux étaient indépendants de la propre volonté de Pantel ? Avec vous, un jour c’est blanc et l’autre c’est noir !

GATTII: Je le pense toujours mais les mecs bouchés comme toi interpretent selo leur humeur parcequ'ils ne connaissent pas le dossier.Je disais juste que deux jours a frequenter JCP c'est mieux que deux heures pour des gens qui sont assez naifs pour s'imaginer que JCP chechercherait a leur faire une demonstration .Il vit comme toi et moi mais par moment son cerveau fabrique de'inattendu.Point a la ligne.Dans cet inattendu il y a paris pas mal d'autres choses des entités qui s'expriment en clair en d etres rares occasions.


FUGITIF: C’est vos témoignages de bonne foi et vos enregistrements téléphoniques de qualité plus que médiocre que vous osez appeler « preuve » ?
Mouarf !
GATTI: Effectivement , si l'analyse des scientifiques se limitent a un Mouarf! J'ai du souci a me faire.Je voudrais quand même tenter de te raisonner (c'est tres ambitieux vu la tête de cochon que tu affiche) en te repetant que sans la communication de tres mauvaise qualité où les distorsions apparaissent je n'aurai pas eu les element ssuffisants pour pretenfre detenir des preuves. Bien sûr que si tu avais lu http://perso.wanadoo.fr/casar/M132.htm tu serais au courant.


FUGITIF: Pourquoi ne pas régler une bonne fois pour toute cette affaire en prenant contact avec le cercle zetetique afin de mettre au point un protocole d’expérimentation ?

GATTI: Manifestement tu a décidé de me casser les pieds en remettant cet argument idiot pour la millieme fois sur le tapis.Je te renvoie a ta premiere question: C'est justement parce que les phénomènes sont independants de la volonté de JCP qu'aucun protociole Ne peut etre mis en place. Les ZEZE s'imaginent que JCP alors ils ne peuvent que proposer un protocole destiné a demasquer les illusionistes.Je te renvoie aux expriences de TOTONTO qui pour moi sont suffisantes. Un Nobel comme Josephson c'est aussi valable qu'un professeur d'université qu'il soit de NICE ou d'ailleurs.De toute façon Pantel n'est pas Manning il ne cherche pas a convaincre la science , il me laisse cette tâche delicate qui demande pas Mal de travail et d'etudes qu'il n'a pas l'intention de faire.

Maintenant evite d econtinuer a t'esclaffer sur mes mesages sans t'instruire auparavant un minimum sur l'affaire que tu t'imagine ridiculiser.C'est toi qui passe pour un falot! JE NE REPONDRAI PLUS A TES MESSAGES , ou alors il faudrait que tu te mette au travail et tu en as pour un sacré moment!


DENIS: Pour mieux parler de ça, j'aurais besoin de connaître ton évaluation des deux proposition suivantes (en plus de D1 à D4) :D5 : Quand le macroquantique s'en mêle, pratiquement tout devient possible.

GATTI: Les généralisations hâtives n'ont jamais aidé la science a progresser. Ce raisonnement est d'une connerie sans nom. Puisque macroquantique par definition c'est la transposition du microquantique dans notre monde .TOUTES LES ANOMALIES qui se passent au niveau de particules sont transposables au niveau des objets (les etres vivants etant dans ce cas des objets un peu particuliers; mais des objets quand même )

DENIS: Pourrais-tu lui demander de venir nous raconter ça lui-même sur le forum?
Je me méfie des témoignages de seconde main. J'aimerais qu'il nous dise en ses propres mots qu'il a été lui-même témoin de lévitations de JCP. Si ce n'est pas le cas, tu nous rapportes l'affaire de troisième main (ou plus).


GATTI: Richard n'est pas sur internet, heureusement pour lui puisque vous ne mettriez pas mongtemps a le traiter de menteur.et de L'insulter. Ce n'est meme pas un temoignage de seconde main mais un temoignage de quatrieme main. Seulement comme il travail sur la gravitation , il enquête dans l'entourage de JCP sur la question qui l'interesse. Nous avons donc longuement discuté de cette question et come par hasard il s'avere que les elements qui ressoetent du dossier Pantel reoupent comme par hasard les levitations connues des historiens mais refutés par les scientifiques qui ne connaissent pas du tout le paranormal des ascetes.Plutot que d e passer pour des incapables en n'ayant pa sde reponse rationnelles sur la levitation des saints, ils nient bêtement (comme le fait JF ) cela coupe court aux discussions HB peut faire tranquillement des bouquins quinne cadrent pas avec la realité historique .

[le fugitif]

D'autres ici mentent honteusement en disant qu'ils ont lu le livre

Qu’est ce que tu en sais qu’ils mentent ?
Tu as des preuves ?

ce sont des personnes malfaisantes qui ont pris le parti d'étudier le dossier Pantel avec une idée fixe en tête au départ, ce gars es tun tricheur.

Qu’est ce que tu en sais que ce sont des personnes malveillantes ?
Tu as des preuves ?

Puis au fil du temps voyant que des arguments toujours plus précis viennent démontrer toujours un peu plus que cette affaire n’est pas serieuse Ils (Pantel, Gatti, Ghost, Bidault) sont tellement engagés dans la polémique qu'ils rajoutent des mensonges aux mensonges parce que tout l'édifice irrationnel sur lequel ils existent professionnellement parlant s'écroule;

Je crois que tu as mal redigé ta phrase. J'ai rajouté quelques mots qui aident d'avantage à sa compréhension.
Les bouts en rouge sont de moi.

Ces entités ; de par la manière de s'exprimer , de la précision de leurs mémoire vis a vis de l'ensemble des discours plus anciens et la fulgurante de leurs réponse ; ces voix ont manifestement une intelligence très supérieure aux terriens les plus évolués.

Moi je trouve qu’elles s’expriment extrêmement mal étant donné que personne ou presque ne comprend rien ou pas grand chose à ce qu’elles racontent.
Qu’est ce qu’il y a de si fantastique à faire référence à un vieux discours, surtout si c’est la même personne qui écrit ces textes ?
Je n’ai pas remarqué que les réponses des entités étaient fulgurantes outre mesure. Par exemple, lors d’un débat télévisé ou radiophonique, il n’est pas rare de voir des intervenants réagir très rapidement aux différents propos de leurs interlocuteurs.
De plus, on peut très bien s’imaginer que les questions de Pantel et les réponses des entités ont été écrites à l’avance, ce qui ne laisse plus de place à l’improvisation.

Pour dire cela , je ne me base que sur mon feeling après avoir écouté patiemment l'ensemble des CD audio en ma possession venant des entités.

Voilà donc ton secret pour être autant à côté de la plaque !
:P

Vous comprendrez pourquoi je suis hors d e moi d'entendre des gens ici raconter qu'ils connaissent le dossier suffisamment pour décréter la fraude.

En l’état des choses (absence de preuves significatives en faveur de la réalité des prétendus phénomènes se déroulant autour de Pantel), je pense que l’hypothèse de la fraude est la plus probable, mais je n’exclue cependant pas la possibilité d’une quelconque existence des phénomènes paranormaux allégués à Pantel.
Il faudra simplement apporter des preuves concrètes et non pas des témoignages de seconde main et autres enregistrements sur bande, sans parler de vos hypothèses expliquant le pourquoi du comment de la nature des manifestations paranormales de Pantel dont on n’a que faire pour le moment.

Maintenant je détiens de s preuves pas du tout SOLIDES et j'entends les faire valoir pour montrer a ces gens très sûr d'eux qu'ils se trompent lourdement de me faire confiance.

J’ai encore apporté quelques correctifs de bon aloi (en rouge) à ton texte.
J’espère que tu ne m’en voudras pas !

L'entité ZILDER , comme toutes les entités en général parlent d e manière nébuleuse, je vous l'accorde mais elles s'expriment souvent en faisant des allusions narquoises laissant entendre qu'elle ppurraient en dire plus mais que c'est a nous de déchiffrer le rébus.

Mais bien sûr !
Pourquoi ne conclus tu pas plutôt qu’elle (ou plutôt "il") n’en sait pas plus que ce qu’elle (il) veut bien nous laisser croire ?

Pour ma part je pense que Zilder voit dans notre futur immédiat des sciences les découvertes importantes qui se profilent .

Il les voit surtout dans des revues de vulgarisation scientifique, ton Zilder.

Vous devriez maintenant vous poser la question au sujet de plusieurs cas très sérieux d'observations d'ovnis où un rayon lumineux éclairant une voiture permettait de voir le moteur a travers le capot.

Tu as des références à propos de ces observations ?

[le fugitif]

FUGITIF: Ce n’est pas vous qui aviez dit que l’apparition des prétendus phénomènes paranormaux étaient indépendants de la propre volonté de Pantel ? Avec vous, un jour c’est blanc et l’autre c’est noir !

GATTI: Je disais juste que deux jours a frequenter JCP c'est mieux que deux heures pour des gens qui sont assez naifs pour s'imaginer que JCP chechercherait a leur faire une demonstration .

Non, ce n’est pas ce que tu avais dit !
Tu avais dit ça exactement :

Autrement dit le courant commençait a passer alors par sympathie JCP lui a fait un petit cadeau de départ. Pour Madame Catala JCP m'a bien précisé que le courant n'était pas passé.((j'ai la bande comme preuve) dans ces conditions; pas de courant pas de phénomènes ;

Et ici il n’est pas question de temps passer à fréquenter Pantel, mais d’une réelle volonté de Pantel de provoquer des phénomènes paranormaux (" un petit cadeau de départ ") afin de faire plaisir (" par sympathie ") aux personnes avec lesquelles il s’entend bien (" le courant commençait a passer ").

C'est justement parce que les phénomènes sont independants de la volonté de JCP qu'aucun protociole Ne peut etre mis en place. Les ZEZE s'imaginent que JCP alors ils ne peuvent que proposer un protocole destiné a demasquer les illusionistes.

En quoi le fait que les phénomènes paranormaux de Pantel soient indépendants de lui, empêche un quelconque protocole ?
Evidemment, que le principal, sinon l’unique but de cette expérience sera de déterminer si Pantel triche ou pas.
Etant donné que vous avez une confiance quasiment aveugle en l’honnêteté de Pantel et en la véracité de ses pouvoirs, ce protocole ne devrait pas vous provoquer plus de problème que ça !

De toute façon Pantel n'est pas Manning il ne cherche pas a convaincre la science , il me laisse cette tâche delicate qui demande pas Mal de travail et d'etudes qu'il n'a pas l'intention de faire.

Pourtant, Pantel écrit des bouquins et va à la radio, non ?
Lui qui est si bon, et généreux ne pourrait il pas donner un peu de sa personne juste le temps de passer ces tests au lieu de vous faire bêtement* trimer ?
La question du temps à consacrer à ce test ne compte pas trop étant donné que le temps ne lui manque pas à ce que j'ai pu comprendre. Pantel en a déjà tant passé à inviter des gens chez lui, écrire des livres et passer à la radio afin de faire la promotion de ses " incroyables " pouvoirs.

Le fait de refuser ce test en invoquant des raisons fallacieuses vous décrédibilise encore plus.

*Je dis " bêtement ", car malgré vous, vous avez plus contribué à décrédibiliser l’affaire Pantel qu’à lui donner un semblant de sérieux.
De plus, j'ai l'impression que vous perdez votre temps et qu'avec vos casareries vous n'arriverez à rien de bon.

[Gatti]

RAPPEL


Maintenant evite d econtinuer a t'esclaffer sur mes mesages sans t'instruire auparavant un minimum sur l'affaire que tu t'imagine ridiculiser.C'est toi qui passe pour un falot! JE NE REPONDRAI PLUS A TES MESSAGES , ou alors il faudrait que tu te mette au travail et tu en as pour un sacré moment!

[le fugitif]

RAPPEL


Maintenant evite d econtinuer a t'esclaffer sur mes mesages sans t'instruire auparavant un minimum sur l'affaire que tu t'imagine ridiculiser.C'est toi qui passe pour un falot! JE NE REPONDRAI PLUS A TES MESSAGES , ou alors il faudrait que tu te mette au travail et tu en as pour un sacré moment!

Vos techniques de diversion sont aussi pitoyables que l’état de vos enregistrements audio.

[Gatti]

Bouge toi le cul et vva te renseigner aupres de ufologues pour le cas du capot translucide. Tu te pends pour un grand seigneur alors que tu n'est qu'un ignorant fénéeant juste bon a emettre des interjections creuses.
TU N'as pas ecouté les CD et je viens d ete dire que les elements a disposition en ligne sont tres insuffisants alors evite de repondre avec un petit velo dans la tête.Je pense que tu te cache derriere un pseudo parceque cette maniere de voir les choses en inquisiteur n'ayant aucune qualification me rappelle quelqu'un.Aller au boulot au lieu d epleurnicher! je t'ai donné l'adresse d'une banque d'OVNI CHEZ Jerome BEAU vas y que tu serve au moins a quelque chose!

[Gatti]

FUGITIF:De plus, on peut très bien s’imaginer que les questions de Pantel et les réponses des entités ont été écrites à l’avance, ce qui ne laisse plus de place à l’improvisation.
Il les voit surtout dans des revues de vulgarisation scientifique, ton Zilder.


GATTIIci nous tenons un mec de mauvaise foi puisque le nouveau principe de radiographie sans rayons X et tout a fait recent.Zilder a fait cette declaration le14 11 98 .ALors là je le tiens par la barbichette . Personne, absoluement personne n'avait même lancé cette idée avant 2000 de se passer des rayonsX pour radiographier.D'ailleurs les elements de base de physique fondamentale employés pour cette petite revolution n'etaient pas encore decouverts.
Je ne discuterai plus avec de sgens comme c efugitif qui joue a poker et qui bluff pour se rendre interessant.C'est un JF N°2.

[Denis]

Salut Gatti,

Tu avais écrit :

Vous devriez maintenant vous poser la question au sujet de plusieurs cas très sérieux d'observations d'ovnis où un rayon lumineux éclairant une voiture permettait de voir le moteur a travers le capot.

Puis, au fugitif qui t'a légitimement demandé des références, tu répliques :

Bouge toi le cul et va te renseigner auprès de ufologues pour le cas du capot translucide.
(...)
Je ne discuterai plus avec des gens comme ce fugitif qui joue a poker et qui bluff pour se rendre interessant.

Misère de misère de misère .

C'est toi qui joue au poker. Et qui barbouille les cartes pour faire passer des 2 pour des As.

Moi aussi je suis sur le bord de renoncer à discuter avec toi. Mais je ne le déclare pas tout de suite de façon officielle. Je me laisse la liberté de commenter occasionnellement quelques unes de tes sorties de route. Pas toutes, et pas toujours de façon élaborée. Plutôt à la Flo, en style "droit à la conclusion".

Je ne te cache pas que je viens de passer à un poil de te faire une réponse dans le style de ce que j'ai récemment écrit à Ricardo. Je me suis retenu. J'espère que tu apprécies.

Tiens, pour ne pas briser tous les ponts, je te laisse avec ce D7 en espérant (malgré tout) que tu lâcheras le poker et que tu y répondras :

D7 : Si un type écrit, dans son autobiographie, qu'il a plusieurs fois couru le 100 m en 3 secondes (ou qu'il a rencontré Jésus-Bouddha-Mahomet dans un OVNI), il est légitime d'être sereinement d'avis que c'est faux, sans même avoir ouvert son livre.
Viola : ? | Gatti : ? | Denis : 99.99999999% | Yann : ? | Ghost : ? | Quivoudra : ?

Denis

[Gatti]

DENIS,

Bon, je vois que tu es quand même disposé a m'écouter puisque tu me situe en juste place entre JF et Ricardo qui sont des extrémistes sanguinaires qu'il faut laisser s'étriper entre eux puisqu'ils n'ont de toute façon rien d'intéressant a nous mettre sur le tapis.
Je pense qu'il faut dans un premier temps revenir sur les points où j'ai des elements solides que personne ne pourra contester ici.
EN effet l'interprétation du message de ZILDER ne pourra jamais donner des éléments convainquants. Evitons d e nous disperser en allant nous fourvoyer dans le dossier OVNI avec le cas du capot rendu transparent par un rayon provenant d'un OVNI situé a la verticale. Le fait d'en retrouver les détails et le nom du conducteur de la voiture ne servirait a rien. Revenons maintenant a plus concret.
JF a magistralement noyé le poisson sur la question de la pierre brûlante apparue sous les yeux de Carmassi. C'est là que je ne marche pas du tout car le bouquin que vous refusez de lire est truffé de jets de cailloux (même très gros parfois).Yann avait très bien présenté le cas d'un témoin clef (retrouvé par moi) en transcrivant ses propos dans cette file.

Même si l'enregistrement est mauvais, vous pourrez décoder clairement les passages
importants qu suffisent amplement a ma démonstration.

http://membres.lycos.fr/casar/concTE2.mp2
Les gens qui ont le CD des EGP dispose de la communication entière ayant duré une bonne demie heure. Si un sceptique méfiant voulais vérifier , je me tiens a sa disposition pour le faire sans dévoiler sur le net les coordonnées d'Alain qui comme vous L'avez entendu sur l'enregistrement "compacté" désire l'anonymat le plus complet.
Alain était un ami très proche de JCP jusqu'en 1969. Il ne l'a plus jamais revu depuis cette date.
Voici les seuls rares faits dont -il a été temoin et dont il ne nie pas la véracité loin s'en faut. I OCCUPE UN EMPLOI important et respectable qui lui interdit de se manifester parmi nous ici. Néanmoins voici ce que vous pourriez z tous savoir si vous aviez lu le livre (tome1)
-------------------------------
ANNEE 1967
Nous n'avions pas fait cent mètres que le manège se reproduisit. Alain, le nouveau venu, reçut un énorme boulon sur son sac puis Norbert et Jacques, dans la même fraction de temps, furent les cibles de pierres tandis que, Robert et moi, n'étions pas plus épargnés : des bouteilles venant éclater à nos pieds.
---------------------------
ANNEE 1969
Ce soir là, Alain me raccompagna en moto et dut accomplir de véritables prodiges, au guidon de son engin, pour se faufiler entre les tuiles et les briques que nous reçûmes tout au long du trajet ! Nous passâmes par des sens interdits, changeant constamment de direction de façon subite, sans pour autant faire perdre notre trace aux membres toujours invisibles de l'O.M. qui venaient à cette occasion de se manifester à nouveau, après une interruption de plus de quatre mois.
--------------------------------

A la lueur de ces renseignements fiables puisque recoupés par Alain , dites moi comment JCP a fait en 1967 pour lancer sur ses trois copains présents les projectiles cités ici: boulon, pierres et bouteilles.

A la lueur de ces renseignements fiables puisque recoupés par Alain dites moi comment JCP a fait en 1969 pour lancer des tuiles et des briques alors qu'il etait les mains dans le s poches derrière la moto d'Alain a se cramponner pour ne pas se casser le nez?

---------------------------
Conclusion : Vous faites exprès de demander sans cesse des compléments d'information en sachant très bien que Je ne pourrai pas les donner. Hé BIEN maintenant vous êtes servis!

N'importe quel sceptique peu des a présent vérifier mes dires puisque j'ai les coordonnées du témoin.

Avouer que faire la fine bouche comme le fugitif en disant que les enregistrements sont pas tres claires est assez malvenu. Qu'on fasse autant de recherches sur JCP que les recherches faites en pure perte sur le saint suaire et nous y verrons plus clair. .Choisissez ?; quel est la tâche la plus difficile , aller voir Alain chez lui et discuter calmement en lui assurant l'anonymat ou étudier les fibres du linceul au carbone 14 pour ne rien prouver du tout si ce n'est que le issus est ancien? Je crois que la recherche marche sur la tête en cherchant là où i n'y a rien a esperer. Mais pour les tres gros coups, il n'y a personne

[/quote]

[Jean-Francois]

Tiens, une nouvelle céhoennerie magistrale de la part de Gatti:

Ricardo qui sont des extrémistes sanguinaires

En voulant me provoquer stupidement*, Gatti a admis plusieurs fois que les propos de "ricardo" "synthétis[aient s]on ressentiment profond". Maintenant, il dit qu'il voit ce même "ricardo" comme un "extrémiste sanguinaire". Gatti avoue donc qu'il s'identifie dans les propos d'un "extrémiste sanguinaire"*.

J'espère qu'il aura l'honnêteté de mettre cet aveu dans ses archives.

Jean-François

* Je sais, associer "stupide" avec "comportement de Gatti sur le forum sceptique" c'est passablement tautologique. Ses très rares commentaires intelligents - comme "[l]es généralisations hâtives n'ont jamais aidé la science a progresser" - sont pure théorie: il ne les met jamais en pratique. Dans ce cas-ci, c'est même le contraire parfait puisque la généralisation hâtive est au coeur de sa méthode et de ses affirmations prétendûment "scientifiques".
** Cela ne dit toutefois rien sur la pertinence de son jugement - si ricardo ou moi sommes vraiment des "extrémistes sanguinaires" -, il s'agit juste de la "cohérence" interne de son discours.

[Denis]

Salut Gatti,

Je ne commenterai pas tout. On n'est pas (encore) en Redico. On est encore en glissant style libre bourré de rhétorique, de strawmen et de faux-fuyants. On est sur ton terrain de prédilection.

Tu dis :

Evitons de nous disperser en allant nous fourvoyer dans le dossier OVNI avec le cas du capot rendu transparent par un rayon provenant d'un OVNI situé a la verticale. Le fait d'en retrouver les détails et le nom du conducteur de la voiture ne servirait a rien.

Tu avais parlé de plusieurs cas très sérieux. C'est combien, plusieurs? Maintenant, c'est devenu "le" cas. Et tu fais marche arrière. Tu aurais dû faire marche arrière avant d'en parler, pas après. Business as usual?

le bouquin que vous refusez de lire est truffé de jets de cailloux

C'est TOUTE l'autobiographie de Pantel que je prends avec un gros gros gros grain de sel. TOUTE. Autant que pour celles de Raël, de Yuri Geller ou de ti-poil.

Tu dis :

Même si l'enregistrement est mauvais, vous pourrez décoder clairement les passages importants qui suffisent amplement a ma démonstration.
(...)
Voici les seuls rares faits dont -il a été temoin et dont il ne nie pas la véracité loin s'en faut.

L'enregistrement n'est pas "mauvais", il est carrément exécrable. On ne comprend pas 5% de ce que dit celui qu'on entend le moins bien. Je suppose que celui qu'on entend le moins mal, c'est toi.

Vers le milieu de la bande, tu (je présume) dis : « Vous ne contestez pas. Moi, ça me suffit. »

Tu n'es pas difficile. Moi, ça ne me suffit pas. L'adage "qui ne dit mot consent" ne tient pas lieu de témoignage. A-t-il positivement confirmé ou n'a-t-il simplement pas contesté? L'amitié (même ancienne) peut aisément mener à de tels silences sans contestation.

A la lueur de ces renseignements fiables puisque recoupés par Alain , dites moi comment JCP a fait en 1967 pour lancer sur ses trois copains présents les projectiles cités ici: boulon, pierres et bouteilles.

Je n'ai pas compris un traître mot des passages où le témoignage d'Alain recoupait le récit de Pantel. Toi, qui as la bande originale, pourrais tu en déchiffrer le mot-à-mot? En quels termes, exactement, n'a-t-il pas contesté?

Avant de m'intéresser à deviner qui aurait lancé des projectiles, il me faudrait savoir, de façon fiable, ce qui s'est réellement passé. Et je répète que je prends avec un ÉNORME grain de sel tout ce qui sort de la plume de JCP. Absolument tout. Comme pour Raël, Geller ou ti-poil, quitte à me répéter.

Qu'on fasse autant de recherches sur JCP que les recherches faites en pure perte sur le saint suaire et nous y verrons plus clair.

Je n'en doute pas. On y verrait plus clair. On observerait, par exemple, que plus les contrôles sont "fool proof", moins les phénomènes se produisent. Et que, à la limite, il n'en reste plus rien.

Mais je n'en fais pas une proposition de Redico. J'ai pratiquement renoncé à t'amener à discuter de façon détordante. Après plusieurs essais infructueux, je commence à comprendre que c'est peine perdue. Tu ne veux pas. C'est ton droit constitutionnel.

Pas de salve.

Denis

[Gatti]

Nous n'avons perdu que trois ans a discuter dans le vide avec JF puisqu'Alain ce témoins avait deja été mis sur le tapis .Fin psychogue JF, évite soigneusement de relever le gant sur le sujet principal du message qui le met en fâcheuse posture. Mettez vous a sa place ; au moment fatidique où je croyais le tenir,au moment où il faut qu'il trouve une porte de sortie, patratras il repond par un silence méprisant. Je pensais qu'il allait avoir encore une fois le culot de soutenir qu'Alain est forcement un faux témoin qui est forcement de mèche avec JCP ( depuis 1969, il suivait les avatars de jcp en coulisse et maintenant il fait l'innocent au courant d e rien . OU alors JF il aurait pu soutenir que JCP se promenais a l'époque avec quelques dizaines de briques, tuiles et bouteilles dans les poches de son short (en été) et qu'il se contorsionnait pour lancer ces ustensiles encombrants devant la moto d'Alain qui zigzagait dans les sens interdits en pleine vile de Marseille .

Hé bien non! JF n'a rien a nous dire sur le sujet.(C'est le scoop du siècle) , par contre son ami Ricardo est subitement devenu sa seule préoccupation . CURIEUX? Y at-il un docteur Psychiatre dans la salle , vite notre JF est devenu amnesique.Flo, svp en tant qu'infirmiere attentionnée faites quelque chose pour votre petit protégé.Ramenez nous le a la raison.
Hé, OH! JF ohé! réveillez vous? Nous sommes sur la file "LES VOIX PARANORMALES DE Jean-Claude PANTEL"

[Gatti]

Là tu commence a deconner Denis parceque la traduction de la band eson faite par YANN es ttout a fait correcte. Alors prend la peine de la ressortire tu comprendra que tu est de tres mauvaise foi.De toute façon ce temoin ayant bien dit qu'il ne voulait plus etre mêlé a cette affaire parceque cela lui avait foutu la trouille je te demanderai alors ce qui lui a fait peur? maintenant si vous contestez l'authenticité du temoin, parceque c'est sa parole qui est en doute et pas celle de JCP alors J'ai les moyens de vous prouver que c'est bien lui qui transportait JCP sur sa moto en authentifiant formellement son identité.

Si tu veux detordre quelquechose alors ne la tortile pas comme tu le fais avec ta cervelle en c emoment.