Salut à tous.
Rappel : définition de l'agnosticisme.
1 - Sens premier, Huxley 1869 : exclusion de toute métaphysique, de toute ontologie [
*] ;
2 - Sens actuel : doctrines philosophiques, par ailleurs très différentes entre elles à d'autres égards, qui admettent l'existence d'un ordre de réalité inconnaissable par nature [...]. Réf : André Lalande,
Vocabulaire technique et critique de la philosophie, Presses Universitaires de France, 16e édition, 1988, page 33.
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
Considérer l'agnosticisme comme plus neutre, moins idéologiquement marqué que l'athéisme me paraît une opinion qui achoppe sur plusieurs points.
i - Tout d'abord, l'agnosticisme donne fâcheusement l'impression de renvoyer dos à dos le croyant et l'athée : or le premier assoit sa croyance sur des éléments non prouvés (foi, révélation, expérience affective du divin), tandis que le second récuse une telle conception, par défaut de preuves matérielles et d'arguments.
En effet, s'il doit envisager l'hypothèse « dieu », « grand architecte », « être suprême », l'athée se demande si elle est fondée, si elle est féconde, si elle est parcimonieuse ; ne remplissant aucun de ces critères, son rejet est totalement justifié.
Il est donc abusif de considérer ce dernier comme une « proposition théorique établie comme vérité indiscutable ». comme un
dogme.
ii - Ensuite, la position agnostique ne peut se révéler universelle à l'égard de toute déité, de tout fidéisme, de toute croyance, en tous temps et tous lieux, sinon au risque de ne pouvoir se décider sur l'existence de la licorne rose invisible.
iii - Sur un troisième point, la difficulté repose sur le présupposé d'une vérité inconnaissable, d'un « dieu »
incognoscible, voire d'un absolu inaccessible à l'entendement humain.
Prôner la neutralité en acceptant un « ordre de réalité inconnaissable par nature » ne fait que déplacer le problème en adoptant une hypothèse guère plus fructueuse que celle des croyants ; quant à ceux-ci, s'il existe un T.R.U.C (un Tout Régissant Universellement le Cosmos), il est raisonnable de leur en demander des preuves établies sur une démarche rationnelle.
La science, qui a dû, elle, plusieurs fois changer de paradigmes, ne progresse pas autrement.
Le sommeil de la raison engendre des monstres. Francisco de Goya.
Denis
Cette manière de décomposer les choses pour mieux les recomposer en est presque indécente. 
(n'y voyez aucune connotation sexuelle, bien évidemment, surtout venant de moi 
