L'industrie pharmaceutique : bienfaits et méfaits

[désabusé]

Pour la médecine, mais contre les abus !

Un récit parmi tant d'autres

Condamnée pour "charlatanisme" parce que plusieurs de ses patients ne voulaient plus docilement se soumettre aux traitements anti-cancéreux classiques, ce médecin est accusé de ne pas avoir fait preuve de "suffisamment d'autorité" vis à vis de ceux-ci afin de les faire changer d'avis! Cela signifie donc que le médecin a le devoir de penser à la place du patient et que les chartes et lois sur les droits des patients sont foulés au pied quotidiennement, même par les plus grandes juridictions nationales et internationales:

"Il faut savoir une chose dont les gens n'ont absolument pas conscience c'est que Conseil de l'Ordre, corps médical, Sécurité sociale marchent main dans la main avec les lobbies pharmaceutiques ce qui veut dire que nous sommes dans un cadre et que nous n'avons pas le droit de sortir de ce cadre." Dr Martine Gardenal, présidente de la société des médecins homéopathes.

"Pour ces patients, c'était un choix personnel. Il y avait 3 personnes. Elles étaient toutes accusées de ne pas se soigner par allopathie. Sauf que, ce qui a toujours été occulté, deux d'entre elles avaient déjà reçu chimio, rayons etc et elles en étaient ressorties tellement mal et pas convaincues qu'elles avaient décidé de quitter ce milieu-là. Au moins dans un temps, faire une pause et puis après passer éventuellement à d'autres choses. Et donc finalement, il m'a été reproché un "manque d'autorité", c'est quand même incroyable! Et donc c'est à cause de ça que j'ai été accusée de charlatanisme."

"Kouchner avait fait passé une loi. Chacun était libre de décider de ce qui était bon pour lui ou pas bon pour lui. Mais ce que j'ai découvert après, c'est qu' en 2005, il y avait une loi qui était passée et qui disait que, quand un patient n'était pas dans le cadre de l'allopathie (= médecine classique ndlr), dans le cadre défini par l'Académie de Médecine, le Conseil de l'Ordre ET la Sécurité Sociale, c'est à dire le cadre allopathique, soyons clairs, quand un patient refusait de rentrer dans ce cadre et que nous, médecins, n'arrivions pas à le persuader de rentrer ou de rester dans ce cadre, nous avions l'obligation de le dénoncer par recommandé avec accusé de réception auprès de la Sécurité sociale ET auprès du Conseil de l'Ordre. Officiellement, c'est une mesure "pour nous protéger".

Moi, j'appelle ça de la délation. Je ne suis pas née pendant la guerre mais ça me rappelle quand même des choses épouvantables que j'ai lue et entendues de la part de mes grands parents qui étaient résistants."

"Mme Kahn-Bensaude, qui est vice présidente du Conseil National de l'Ordre des médecins, qui a en charge tous les dossiers de charlatanisme, l'autre jour elle a été interviewée dans une émission sur Direct 8 sur les magnétiseurs et globalement ses propos étaient "il vaut mieux mourir scientifiquement que guérir empiriquement".
C'est lourd et grave de conséquences. Ca mériterait pratiquement un procès. Parce que pouvoir tenir des propos comme ça, c'est se sentir investi d'un pouvoir absolument considérable et quand on est médecin, on n'a pas le droit de vie et de mort sur les gens. C'est ahurissant!"

"J'ai toujours exercé mon métier en mon âme et conscience, le plus efficacement possible. Je n'ai jamais hésité à dire à mes patients, "je ne sais pas" ou "je ne peux pas" parce que là aussi, il est important de connaître ses limites et moi, j'ai toujours su où étaient mes limites.

Dans ces conditions, être accusée de "charlatanisme", c'est quand même un peu fort. On sait que les laboratoires pharmaceutiques ne jouent pas forcément le rôle qu'on s'attendrait à les voir jouer."

"A partir de 2006, j'ai accepté de parler, en me disant que j'allais rendre service à tous les confrères. Parce que je ne suis pas la seule dans ce cas. Je ne suis pas la seule à être accusée, traînée dans la boue, montrée du doigt, diffamée, etc et je me suis dit qu'il fallait que mon procès serve à de nombreux autres confrères et consoeurs pour pouvoir montrer comment nous sommes traités alors que nous exerçons pour le plus grand bien des patients et qui d'ailleurs le disent tous. C'est pour ça que j'ai accepté de répandre l'information et que j'ai expliqué l'histoire de mon procès."

[Cartaphilus]

Cartaphilus, bravo pour ta brillante démonstration de guérison de cancer

Le choix de la maladie de Hodgkin n'est pas dû au hasard : je répète que c'est la première maladie pour laquelle la possibilité de guérison a été démontrée.

J'aurais pu décrire les progrès pour d'autres pathologies malignes : les leucémies lymphoblastiques aiguës de l'enfant, le cancer du sein...

En revanche, vos propres compétences ne sont éclatantes que dans le plagiat, ou si vous préférez dans le copié-collé non avoué ; démonstration :

En France, le rapport [..] localisations étudiées.

1 - Source pillée : Wikipédia, article Maladie de Hodgkin.

Le lymphome de Hodgkin [...] Elle provient des lymphocytes. [...]

2 - Source pillée : ici ; remarquons tout de même que vous avez remplacé dans le titre maladie par lymphome, et que vous avez corrigé une faute d'orthographe (lymphocyte),ce qui représente un effort méritoire.

Un anticorps [...] les plasmocytes.

3 - Source pillée : Wikipédia, article anticorps. Ici, la nécessité de la définition d'anticorps ne paraît pas s'imposer d'emblée : auriez-vous oublié de relire votre patchwork texte ?

Par contre, ces cellules [...] gravité de l’affection.

Source pillée : Ibidem plagiat numéro 2

Selon le rapport [...] système nerveux central.

4 - Source pillée : ici.

Vous l'avouerai-je ? Le « débat » tel que vous le concevez me laisse quelque peu désabusé...

[désabusé]

Message précédent :

<< Condamnée pour "charlatanisme" parce que plusieurs de ses patients ne voulaient plus docilement se soumettre aux traitements anti-cancéreux classiques, >>

L'identité n'était pas indiqué dans le corps du message, la voici :

Dr Martine Gardénal, circonstance aggravante, Président de la Société des médecins homéopathes de France

[désabusé]

Une des plus grandes découvertes de l’histoire de la médecine, l’asepsie, est totalement passée inaperçue. Pourquoi donc ?

On oublie plus ou moins volontairement les extraordinaires bienfaits de l’hygiène et de la prophylaxie au bénéfice exclusif de la médecine chimique

L’élite médicale d'alors ne voulait tout simplement pas admettre une chose aussi simple que l'hygiène, qui avait été révélée à l'obstétricien Ignace Philippe Semmelweis, bien avant Pasteur et Lister. Raison de ce refus: ça sentait la superstition! On préférait laisser mourir des malades que s'abaisser à se laver les mains.

Ignorant les bactéries, qui allaient être découvertes bien plus tard par Pasteur, le Dr Semmelweis fit le lien entre les suintements des cadavres et la fièvre puerpérale.

Ses collègues, héritiers du Siècle des Lumières et pragmatiques avant tout, croyaient qu'il voyait dans ce lien la punition des cadavres profanés par la science, et firent peu de cas de la découverte de ce jeune médecin hongrois

Pour les tenants d'une pathologie mentale l'altération des traits de Semmelweis sur des portraits successifs pourrait être le reflet d'une altération mentale. Paralysie générale syphilitique, démence sont les hypothèses les plus couramment avancées. Aucune n'a été retenue ni prouvée.

Semmelweis n'était pas dément. Il était violent, coléreux, caractériel peut-être, acharné, profondément affligé et déçu par l'absence de compréhension de ses confrères. Il était physiquement et moralement épuisé au moment où il a décidé de partir se reposer dans une station thermale en Suisse.

C'est lors de ce voyage qu'il a été interné à Vienne pour des raisons qui restent mystérieuses.

Ce ne sera ni le premier ni le dernier !

[Nouveau Paradigme]

Excellent livre que je recommande aux gens ouvert et curieux. Pour un homme qui était sur son lit de mort, il s'en est bien sortie Si Raymond Francis aurait écouté la médecine morderne il serait mort depuis longtemps.



Cet ouvrage innovateur démystifie la maladie en présentant une théorie révolutionnaire de la santé. Il n’existe pas des milliers de maladies, mais une seule : le dérèglement des cellules. En bref, lorsque les cellules qui composent notre corps sont saines, nous le sommes aussi.

« Pourquoi tombons-nous malades ? Comment pourrions-nous prévenir la maladie ou l’enrayer ? » Les réponses à ces questions constituent l’essentiel de la nouvelle théorie de Raymond Francis : il existe une seule maladie, laquelle a deux causes, et il existe six voies conduisant à la maladie ou à la santé. Expliquée dans un langage très accessible, cette conception de la santé et de la maladie est fondée scientifiquement sur la biologie moléculaire et la biochimie cellulaire de pointe. Tout en renfermant la connaissance condensée de centaines d’ouvrages, de milliers d’articles scientifiques et de seize années d’expérience et d’observation, ce livre nous fournit une approche simple et holistique permettant de prévenir ou d’enrayer presque n’importe quelle maladie. C’est la victoire ultime sur la maladie.

Raymond Francis nous fournit toute l’information dont nous avons besoin. En la combinant à notre inspiration, à notre estime et à notre amour de soi nous accomplirons des merveilles. Prenons notre santé en main. Choisissons la vie et nous ne serons plus jamais malades!»

Bernie Siegel, docteur en médecine,
auteur de L’Amour, la Médecine et les Miracles
et de Messages de vie


«⁠Le monde est meilleur grâce à Raymond Francis et à son travail. Cet homme apporte de l’espoir et de l’inspiration à ceux qui cherchent comment se sortir de la maladie pour atteindre un bien-être et une santé durables. Devant les nombreux et mystérieux problèmes de santé causés par les déficits nutritionnels, la surabondance de toxines et les dysfonctions neuro-immuno-hormonales, ce livre constitue un trésor heureux et nécessaire.⁠»

Russell Jaffe, docteur en médecine,
professeur, Health Studies Collegium et National Academy of Clinical Biochemistry


«Il faut lire cette histoire inspirante et découvrir comment cet homme a surmonté sa maladie pour devenir un excellent éducateur spécialisé dans la science du maintien de la santé. Alors que notre système médical actuel échoue lamentablement dans le traitement ou la prévention d’un grand nombre de maladies, ce livre apporte une contribution qui tombe à point.»

Hyla Cass, docteure en médecine,
auteure de Natural Highs et de
St. John’s Wort: Nature’s Blues Buster


«Le combat de Raymond Francis contre la mort alors qu’il était en proie à la maladie amène le lecteur à apprécier les leçons que cet homme a apprises. Ce livre décrit clairement les choix que nous pouvons faire pour être en meilleure santé. Avec l’habileté d’un professeur chevronné, son auteur met ces choix à notre portée.»

Richard Kunin, docteur en médecine,
président, Society for Orthomolecular Health Medicine, auteur de Mega-Nutrition


«Ce livre présente une nouvelle conception révolutionnaire de la santé et de la maladie. Raymond Francis fournit aux lecteurs les éléments nécessaires pour prendre en charge leur santé. Cet ouvrage important offre un excellent aperçu du changement qui s’amorce dans la conception de la santé et constitue un prélude à la médecine du futur.»

Al Lemerande fils, docteur en médecine,
directeur des programmes médicaux,
Advanced Physicians Medical Group,
auteur de Dynamic Health Through Nutrition


«La lecture de ce livre équivaut à une leçon complète sur la santé. Cet ouvrage élimine toute la complexité de la santé et de la maladie au moyen d’un concept simple et pourtant révolutionnaire, celui de la maladie unique ayant deux causes et six voies. Voici déjà la médecine du futur!»

Len Saputo, docteur en médecine,
directeur médical, Health Medicine Institute

http://www.ariane.qc.ca/fr/livre.php?idl=198

J'ai ce livre chez moi et j'ai adoré et sa rens plus CONSCIENT et sa donne beaucoup d'ESPOIR aux gens malades

[Cartaphilus]

Salut à tous.

Pour un homme qui était sur son lit de mort, il s'en est bien sortie Si Raymond Francis aurait écouté la médecine morderne il serait mort depuis longtemps.

Avez-vous vu son dossier médical et connaissez-vous l'étiologie de son insuffisance hépatique aiguë ?

Par ailleurs, Raymond Francis défend un bien curieux et ancien paradigme, comme celui de la prétendue nécessité d'une détoxification de l’organisme, et les moyens pour la réaliser.

Bien sûr, Raymond Francis ne saurait représenter que la science intègre, désintéressée et parfaitement objective : il promeut la bonne santé.

Toutefois, en échange de quelques dollars.

[Nouveau Paradigme]

Salut à tous.

Pour un homme qui était sur son lit de mort, il s'en est bien sortie Si Raymond Francis aurait écouté la médecine morderne il serait mort depuis longtemps.

Avez-vous vu son dossier médical et connaissez-vous l'étiologie de son insuffisance hépatique aiguë ?

Par ailleurs, Raymond Francis défend un bien curieux et ancien paradigme, comme celui de la prétendue nécessité d'une détoxification de l’organisme, et les moyens pour la réaliser.

Bien sûr, Raymond Francis ne saurait représenter que la science intègre, désintéressée et parfaitement objective : il promeut la bonne santé.

Toutefois, en échange de quelques dollars.

Il était atteint de plusieurs chose en même temps et c'était un cas désespéré mais vous avez lue à moitié. Les vertus du sauna sont mentionné un peu partout dans les livres et revue sur la santé. Je débatterai pas sur un fait qui fait consensus un peu partout sauf peut être les fous de Big Pharma. Pensez vous qu'il va donner ses produits gratis sous le bras ? Ses produits sont formulé avec les meilleurs produit qui soit et sa côute de l'argent les produires. Je sais je sais les sceptiques les donnerais gratuit

Mais Big Phama peuvent de l'argent comme de l'eau en donnant des merdes de vaccins et vendant des médicament dangereux et tres intoxicant pour les cellules de notre corps. J'aime mieux les gens qui sont pour la santé véritable qu'une médecine de patchage et de maladie. Les médecins généralistes connaissent pas grand choses en nutrition en général.

Les cellules sa s'intoxique et les oxydants et les toxines existent vraiment ainsi que les stress émotionnelle qui affecte le corps.

Excellent livre!!

[mauricemaltais]

Bonjour

Un médecin qui est biochimiste disait que trop souvent on considère les patients comme des propriétés. Mon médecin m'a suggéré deux remèdes qui par de nombreuses rechercherches considèrent comme possiblement dangereux pour la santé. Je lui ai dit que vu certaines recherches je ne voulaient pas les prendre. L'un était l'anticholestérol et chez ceux qui ont 50 ans et plus les risques d'avoir le maladie de Lou Gerigh en n'en prenant était grand. On en meurt généralement en moins de cinq u ans. L'autre était un remède dont la vente avait été défendu dans une couple de pays. Mon médecin a répondu que c'était mon droit de refuser ces remèdes en autant que je signe un document dans ce sens. Ce que j'ai fait sans hésitation.

Grâce à la vitesse de l'internet on peut souvent être plus connaissant dans la connaissances des remèdes que les médecins qui très souvent n'ont pas les temps de pouvoir toujours avoir l'heure juste concernant les effets secondaires des remèdes .

Quant au meilleur moyen de guériir d'une maladie d'abord il ne faut pas que la maladie soit devenue trop grave. En plus il est plus facile de la prévenir . Depuis près vingt ans j'ai mis en pratique une théorie concernant la première cause de la maladie. Le savant Beauchamps disait que c'était surtout le terrain qui était la première cause de l'infection.

Me théorie dont j'ai souvent parlée donnait comme cause première de la maladie une insuffisance de la capacité respiratoire. Donc c'était le manque d'énergie du corps humain qui cause la maladie. Alors que la capacité respiratoire baisse à l'âge elle est au moins deux fois plus forte que jadis. À 82 ans je n'ai pas encore une maladie chronique qui se réduit à un peu d'exzéma et d'asthme. La preuve est là que les hormones de mon corps fontionnent à son meilleur parce que la testostérone fonctionne toujours comme jadiis. Une couple de centre de recherche vont dans ce sens et essaye par ce moyen de combattre certaines maladies chroniques comme la maladie de Parkinson.

Maurice

[Kraepelin]

Cet ouvrage innovateur démystifie la maladie en présentant une théorie révolutionnaire de la santé. Il n’existe pas des milliers de maladies, mais une seule : le dérèglement des cellules.

Vous allez dire que je suis un irréductible sceptique, mais, moi, je me méfie toujours un peu des «théorie révolutionnaire de la santé» qui réduisent TOUTES les maladies à UNE SEULE explication.

Dans le même esprit, je me méfis aussi des traitment rvolutionnaire qui guérissent TOUTES les maladies par UN SEUL mode d'intervention.

J'aime les preuves et j'aime qu'elles soient publiées dans des revues savantes. Et plus la découverte est «révolutionnaire», plus la revue savante doit être sérieuse: Lancet, NEJM, Nature, etc...
Je suis comme ça! C'est un espèce de caprice personnel ...

[Cartaphilus]

Boujour Nouveau Paradigme.

Avec l'assurance habituelle qui vous caractérise, vous m'apostrophez :

Il [Raymond Francis, auteur d'une prétendue théorie révolutionnaire de l'étiologie de toutes les maladies] était atteint de plusieurs chose en même temps et c'était un cas désespéré mais vous avez lue à moitié.

Dans la source que j'ai fournie, Raymond Francis était au seuil de la mort à cause d'une insuffisance hépatique aiguë (Raymond Francis [...] was in acute liver failure and on the brink of death).

Dans la foultitude des pathologies dont il était peut-être atteint  – n'a-t-on pas évoqué qu'il pût être hypocondriaque ? – je vous demande quelle est la cause du processus pathologique censé entraîner sa mort, et dont il aurait miraculeusement guéri.

Les vertus du sauna sont mentionné un peu partout dans les livres et revue sur la santé. Je débatterai pas sur un fait qui fait consensus un peu partout sauf peut être les fous de Big Pharma.

Hum... les vertus du sauna sont surtout mentionnées par ceux qui les vendent ; j'aimerais bien que vous nous donniez vos références... vous savez, ces sortes d'écrits parfois un peu compliqués à lire qui sont fort prisés des « fous de Big Pharma ».

Les cellules sa s'intoxique et les oxydants et les toxines existent vraiment ainsi que les stress émotionnelle qui affecte le corps.

Expliquez-nous ça, surtout comment le « stress émotionnel » affecte l'organisme.

Par avance, merci de bien vouloir éclairer de votre science mes piètres connaissances au sujet de la détoxification.

[mauricemaltais]

Bonjour

``A kraepelin, tu a raison qu'il faut être sceptique dans ce qu'on lit en médecine. Il y a même des faussetés dans la base même de la médecine.Tu dis qu'il y a beaucoup de faux traitements qui guérissent toutes les maladies . Ce n'est pas surtout de fausses théories? Tant qu'aux revues savantes quant tu as fait une découverte tu es automatiquement plus savant que ces revues et tu risques de ne pa être reconnu par elles si cela dérangne beaucoup de gens.

Quant à une théorie qui peut toucher beaucoup de maladies le stress peut être une. Un surmenage top soutenu en est une autre. Quant à l'augmentation de la capacité respiratoire en est une autre. Sans énergie suffisante le corps ne peut pas fonctionner suffisamment bien.

C'est plus difficile de guérir certaines maladies que de les prévenir. Le cancer en une des maladies parce que c,est une course contre la montre. Réussir à augmenter suffisamment sa capacité respiratoire pourrait peut-être guérir le concer. Mais dans combien de cas il serait possible de le faire? Ce n'est pas comme le sida.

Maurice

[Miro]

Expliquez-nous ça, surtout comment le « stress émotionnel » affecte l'organisme.

J'ai du mal à saisir le sens de ta question !
Contestes tu, que le stress émotionnel a une action négative sur l'organisme, ou demandes tu d'expliquer le mécanisme biologique, que la médecine actuelle a du mal à comprendre ?

[Kraepelin]

Salut Maurice

Il y a même des faussetés dans la base même de la médecine.

Pouvez-vous documenter cette affirmation?

Tu dis qu'il y a beaucoup de faux traitements qui guérissent toutes les maladies .

Je dis plutôt qu'il y a des charlatant menteurs ou présomptueux qui le prétendent que leur traitement unique guérie tout.

Ce n'est pas surtout de fausses théories?

C'est parfois le cas également.

Tant qu'aux revues savantes quant tu as fait une découverte tu es automatiquement plus savant que ces revues (…)

Non! Vous simplifiez trop! Un chercheur peut faire une découverte qui le place en avance dans un aspect précis de son champs de recherche. Cela ne le place pas automatiquement en avance sur tout les autres aspects du même champ de recherche. C'est tout l'intérêt du partage des connaissances entre membres d'une même communauté..

(…) et tu risques de ne pa être reconnu par elles si cela dérangne beaucoup de gens.

En théorie, votre proposition est une possibilité. Mais, en pratique, ça se passe assez rarement. Par ailleurs, c'est aussi un argument routinièrement évoqué par les charlatants. Les charlatant disent avoir fait une grande découverte et quand on leur demande pourquoi elle n'est pas publié et reconnu par la communauté médicale, ils entre dans ce genre d'argument paranoïde:

«« Ma découverte est si importante que je menace l'industrie pharmaceutique»»
«« Ils font plus d'argent à garder les gens malades. »»
«« Ils sont jaloux de mon génie! »»
Etc …

Quant à une théorie qui peut toucher beaucoup de maladies le stress peut être une.

Il y a eu beaucoup de recherche sur cette question. Les résultats sont probants, mais ont n'explique pas tout par le stress non plus.

Quant à l'augmentation de la capacité respiratoire en est une autre. Sans énergie suffisante le corps ne peut pas fonctionner suffisamment bien.

J'ai peur que vous partiez ici d'un principe assez vrai pour ensuite lui donner une extension astronomique qui en fait une fausseté.

C'est plus difficile de guérir certaines maladies que de les prévenir. Le cancer en une des maladies parce que c,est une course contre la montre. Réussir à augmenter suffisamment sa capacité respiratoire pourrait peut-être guérir le concer.

Il y a pas grand-chose qui a été négligé en ce qui regarde la guerre au cancer. J'ai bien peur que votre bibine de la respiration ne fasse pas le poids contre le monstre.

[mauricemaltais]

bonjour

À kreapelin. Durant de nombreuses années on a dit que chez ceux qui ont la fribose Kysitique avait beaucoup de mucus épais . IL y a envrion cinq ans un chercheur américain très connu a trouvé qu'au contraire chez ces maladies on trouvait presque pas de mucus .Ce qui était épais c'était le pus qu'on a trouvé en quantité. IL est tourjours le seul qui en parle . Dans un forum tenu par un médecin je lui ai demandé de dire la vérité. Il n'a pas voulu répondre. Et on continue de donner un remède pour diminuer le mucus qui brille par son absence. Même si personne a refuté sa découverte.

Celui qui a dévouvert qu'un simple antibiotique pouvait combattre un ulcère d'estomac révélait qu'il y eu beaucoup de peine à faire connaître sa découverte elle allait contre un marché florissant. À cette période c'était les anti-acides.

Les revus savantes c'est comme le fameux instituts qui note la valeur financière des compagnies des pays. On a eu en pleine face le résultats de leurs connaissances . Cela est vraiment du charlatanime à son meilleur ou de la pure corruption. La revue Lancet a été mêler à un scandale Cela devrait être comme une invention. On l'essaie et si la découverte est réelle on va avoir la preuve .

La raison pour laquelle le stress est si mauvais c'est qu'il diminue notre capacité respiratoire. Des grands athlètes sont trèls bon durant cinq ans et quand ils arrivent aux jeux olympiques le stress diminue leur capacité considérablement et l'énergie s'en et ils échouent parfois complètement.

Durant plusieurs années je prêchais la valeur d'une forte capacité respiratoire. Maintenant je ne suis pas le seul. Il se peut que cela demande hélas encore plusieurs années avant qu'on découvre sa pleine valeur à moins qu'une personne très conuu voit sa vie changer complêtement grâce à cette thérapie.

Le plaisir en recherche ne n'est pas de trouver mais de chercher. Quand tu trouves c'est llà que les problèmes commencent. Et parfois font tort à ta santé. Dans mon cas j,ai si gouté jusqu'à maintenant des années de retraite merveilleuses que je crains que cela débloque trop tôt.

Maurice

[Cartaphilus]

Bonjour aux lecteurs de ce fil.

Celui qui a dévouvert qu'un simple antibiotique pouvait combattre un ulcère d'estomac révélait qu'il y eu beaucoup de peine à faire connaître sa découverte elle allait contre un marché florissant. À cette période c'était les anti-acides.

Chut ! Ne dites pas à mauricemaltais que le traitement des ulcères gastro-duodénaux et des gastrites comprend deux antibiotiques et un médicament inhibiteur de la pompe à protons (page 3), ce dernier ayant la propriété de diminuer l'acidité gastrique.

Et ne lui révélez pas que Barry J. Marshall et J. Robin Warren, découvreurs d'Helicobacter pylori et de la pathogénicité de cette bactérie, ont obtenu le prix Nobel de médecine en 2005.

[mauricemaltais]

Bonjour

À Cartaphilus, tu aurais pu ajouter que l'un des deux chercheurs s'est injecté la bactérie pour avoir un ulcère et a pris par la suite un antibiotique pour ensuite s'en délivrer. Tu aurais pu ajouter également qu'on a entendu cinq ans après cet exemple à donner cet antibiotique à ceux qui avait des ulscères.

Majurice

[mauricemaltais]

bonjour

C'est l'éditeur Elsevier qui étaiét mêlé à un scandale et non Lancet . Milles excuses.

Maurice

[Kraepelin]

Celui qui a dévouvert qu'un simple antibiotique pouvait combattre un ulcère d'estomac révélait qu'il y eu beaucoup de peine à faire connaître sa découverte

En effet, il n'avait pas un grand auditoire. Pourquoi? Bien, il n'avait pas beaucoup d'argument non plus...

(...) elle allait contre un marché florissant. À cette période c'était les anti-acides.

C'est une hypothèse gratuite de votre part! Les marchants d'anti-acide n'ont jamais eu d'influence politique dans le milieu des revues médicales. Vous avez raison de croire que les intérêts économiques jouent parfois un rôle dans les controverses médicales et même dans la diffusion de certaines traitments au détriment d'autres traitments. Votre erreur est d'en faire le facteur auquel tout se subsume. La réalité est plus compliquée que votre équation simpliste.

En fait lorsque quelqu'un a finalement les hélicobactéries, il a été publié dans NATURE. C'est pas rien!

[mauricemaltais]

Bonjour

À kreapelin, c'est l'un des deux chercheurs qui disait que lorsque tu vas contre un marché florissant tu risqu'avoir des problèmes. J'ai bien essayé de retrouver cette eréférence. Je l'ai peut-être ailleurs.
Quand tu dis qu'ils leur manquait de l'argent pour la faire connaître tu a raison parce les médias s'intéressent d'abord au scandale et ensuite à l'argent.
Les compagnies pharmaceutiques et la médecine ne sont pas plus corrompues que les autres institutions mais elles le sont autant et c'est énorme.

Maurice

[mauricemaltais]

Bonjour

voici une information qui apporte de l'eau au moulin et de plusieurs façons. Je pense que c'esti inutile que j'apporte des commentaires à cette information.

http://www.larecherche.fr/content/reche ... le?id=7441

Mauirice

[mauricemaltais]

Bonjour

J'ai trouvé le site d'un hopital qui soignent des cas de cancer avec celle molicule. Son nombre de patients est de 260. IL semble très intéressamt. Les recherches jusqu'à maintenant vont toujours dans le mjême sens. Sauf qu'il pourrait avoir des effet secondaires mais plus nocifs que pour d'autres remèdes .

.http://www.larecherche.fr/content/reche ... le?id=7441

Maurice

[mauricemaltais]

Bonjour

EXcuseez-moi. J'aurai du écrire que cette molécules n'a pas d'effet plus nocifs que pour d'autres remèdes.

Maurice

[Kraepelin]

Quand tu dis qu'ils leur manquait de l'argent pour la faire connaître tu a raison

Maurice, soit gentil! Arrête de me prêter des affirmations que je n'ai jamais faite!
Je n'ai jamais parlé des "médias". J'ai parlé des revues savantes! Aucun rapport entre les deux! Ensuite, je n'ai jamais penssé que "l'argent" d'un chercheur pouvait aider à la connaissance de sa découverte. J'ai dit qu'il menquait «d'arguments». Je voulais dire qu'il n'avait que son expérience et des "études clinique ouvertes" pour prouver que les ulcères étaient d'origine bacrtérienne. Ce n'était pas beaucoup!

Les compagnies pharmaceutiques et la médecine ne sont pas plus corrompues que les autres institutions mais elles le sont autant et c'est énorme.

Et oui! Il faut juste savoir qu'il y a d'autres facteurs très lourds qui pesent aussi dans la balance. Et ça, tu n'en tiens manifestement pas compte!

[carlito]

Voici un exemple de " bienfait" de l'industrie pharmaceutique:
http://blogs.mediapart.fr/blog/wikilrel ... -et-pfizer
Et pour ceux qui ont un peu de temps, un documentaire (2008) " les médicamenteurs" d'annick Redolfi, stéphane Horel et brigitte Rossigneux:
http://www.dailymotion.com/video/xgej4x ... ur5_webcam

[mauricemaltais]

bonjour

voici l'adresse d'un site le plus complet concernant la découverte du dichloroacétate 0ù on y dit que les résultats ont été positifs dans 60% des cas. Si on ajoute les résultats possibles de l'augmentation de la capacité respiratoires les résultats pourraient être encore plus probants.


http://translate.google.ca/translate?hl ... rmd%3Divns

Maurice