Est ce que le bien et le mal sont universels?

[Denis]

Salut Tania,

Tu dis :

Il ne faut être enfermé dans rien, c'est une règle!
(...)
mes certitudes sont inébranlables.

Amusant...

Tu dis aussi :

La personnalité spirituelle (sens du bien, sens du beau, capacité à aimer et discernement) se construit lentement de vie en vie.

Affirmation gratuite.

Autant qu'enfantine.

Denis

[Tania]

...Je n'ai aucun moyen de vous convaincre que vous avez été abusée, en revanche si vous étiez sceptique vous ne tiendriez pas pour vrai un récit quel que soit la qualité du vendeur..

Ce n'est pas aussi simple que vous le pensez. Si vous voulez démontrer un esprit scientifique, expérimentez vous-même, sinon abstenez-vous de tout commentaire.

Tania

[Tania]

...
Affirmation gratuite.

Autant qu'enfantine.

Denis

amusant de la part d'un sceptique qui me parait loin d'être le moins naïf sur ce forum.

En attendant ne perdons pas le fil, personne ici n'a pu contredire le fait que l'Amour spirituel (c'est à dire altruiste) était un bien universel.

Tous les grands discours de Beetlejuice tombent à l'eau et l'incident est clôt (Dieu ou pas Dieu).

Bonne nuit
Tania

[Etienne Beauman]

Ce n'est pas aussi simple que vous le pensez. Si vous voulez démontrer un esprit scientifique, expérimentez vous-même, sinon abstenez-vous de tout commentaire

Ceux qui ne pensent pas comme vous n'ont pas droit à la parole sur ce forum?

Je ne fais que relever certaines contradictions de vos discours.

[Denis]

Salut Tania,

Tu dis :

En attendant ne perdons pas le fil...

Excellente idée.

Moi, mon fil, c'est cet enfantillage : « La personnalité spirituelle (...) se construit lentement de vie en vie ».

Ne le perdons pas. C'est là que ta sortie de route fait son tonneau le plus dévastateur.

Denis

[amamelisse]

"...Pour le reste, syndrome de Stockholm etc... je renonce de le commenter (vous irez en parler avec ceux ou celles qui ont subi des tortures ou des viols). Ce n'est pas de subir des exactions qui est admirable, mais les pardonner..." Tania

En effet, subir des exactions n'a rien d'admirable. Par contre je ne comprends pas ce qu'il y a d'admirable dans le pardon.

Il y a des choses inacceptables en société. Est-ce que votre définition du pardon inclut l'acceptation? Peut-on pardonner autrement qu'en se voilant la face? En se remplissant le coeur d'amour et en se disant "ce n'est pas grave"?

Face à une terrible blessure, injustice, acte, viole ou torture comme vous dites, ne peut-on pas simplement comprendre que la vie est injuste et que trop accorder d'importance à l'horreur nous fait du tort?

On a pas à pardonner l'impardonnable. Ou à se sentir coupable de ne pas y parvenir. Même que pardonner certains actes peut tenir de l'inconscience à mon avis. Ça ne veut pas dire être vindicatif ou amer, mais ne pas accepter ce qui est inacceptable, comprendre que l'on peut être une victime sans s'en imputer la faute ou se sentir honteux et que l'on doit faire de notre mieux pour aller de l'avant.

[Hibou]

C'est vrai que pour être aimé, il faut commencer par aimer et ça demande beaucoup plus d'efforts que de se laisser à la haine.

Quand on est obligé de se forcer pour aimer, est-ce qu'on peut appeler ça de l'amour ?.

Bonjour Raphael: es tu d'accord que pour tout ce qu'on veut obtenir dans la vie, il faut fournir un effort, rien n'est gratuit. C'est pareil avec l'amour. Et on reçoit beaucoup plus que ce qu'on donne. Et l'amour s'apprend.

Puisqu'on est constamment en interaction avec plein de machins différents, mieux vaut en aimer le plus possible. Ça augmente nos chances d'être heureux.

Encore là ça ne se commande pas. Je peux parfois apprendre à endurer les choses que je n'aime pas mais pour les aimer faudrait que je sois masochiste.

Il s'agit plutot de niveau d'amour: j'aime plus ma femme qu'une inconnue, j'aime plus cette inconnue qu'un serpent, j'aime plus ce serpent qu'un cadavre en putréfaction etc...Mais j'aime tout le monde.
J'aime aussi Kadhafi, parce qu'il est un être humain, mais je préfère Denis, Ildefonse, BeetleJuice, Tania, Embtw, Florence, Raphael..

[Wooden Ali]

Je voudrais insister sur l'impasse mortifère où conduirait la doctrine Tanienne et de son application ... universelle.

Penser qu'un monde où chacun s'oublierait totalement au profit de l'autre puisse simplement exister ne résiste pas au plus petit examen. Doit-on renoncer à se nourrir tant qu'il existe quelqu'un qui a faim ? Ou bien doit-on en garder une part pour subsister soi-même, en renonçant du même coup à cet idéal d'abandon total de soi ? En toute logique le dogme de Mère Tania devrait répondre "oui" à la première question ... et faire disparaître du monde des vivants celui qui le suit !

Comme les riches ont besoin de pauvres (sinon, que feraient-ils de leurs pièces jaunes et comment pourraient-il assouvir leur irrépressible besoin de faire la charité ?), les élus de "l'Amour Universel" ont besoin de ceux qui ne l'ont pas atteint (ou qui s'en foutent). En effet, comment accepter que quelqu'un se prive à votre profit quand on a l'âme aussi éthérée que celle de Mère Tania ? Accepter un don est un acte égoïste qui admet implicitement qu'il y a quelque chose de plus important que l'abandon total de soi, qui concerne donc quelque chose de plus fondamental et vital que l'altruisme : sa propre survie. En d'autres termes, Tania, tu ne peux exercer ton utopie que si d'autres y renoncent. Mais l'égalité entre les hommes ne parait pas être ta préoccupation première, me trompé-je ?

Tous les les êtres vivant sont dotés de fonctions fondamentales et primaires qui leur permettent de rester en vie. L'Homme, comme les autres ! En tant qu'animal social il est aussi doté d'autres pulsions dites altruistes qui permettent au groupe auquel il appartient de subsister (pour son plus grand profit personnel à terme, presque toujours). Faire comme si les premières étaient, par essence, mauvaises et sacraliser les secondes est une perversion mortelle. C'est pourtant la base de la doctrine Tanienne !

Une doctrine qui reconnaitrait cette dualité tout en disant "Pensez un peu plus aux autres que vous ne le feriez spontanément", reconnaissant ainsi que les pulsions altruistes sont plus faibles, moins enracinées que les pulsions de survie individuelle tout en étant pourtant utiles à notre bonheur, aurait toute ma sympathie. La tienne est trop dépendante d'une idée d'un être humain impossible qui n'existe que dans ta tête pour être considérée.
Les hypocrites prêcheurs du désintéressement total, genre Tania, ne l'applique d'ailleurs pas à eux mêmes. Souvent, ils vivent vieux et en bonne santé, montrant qu'ils s’occupent d'eux-mêmes et de leur petite santé comme tout un chacun. On peut penser que c'est l’inapplication de leur doctrine (qu'ils présentent comme un défaut transitoire) qui leur permet d'en parler !

Que penser d'une doctrine qui ne peut s'exercer que de façon temporaire, conduisant à la mort prématurée de l'adepte et qui nécessite pour pouvoir être appliquée que le plus grand nombre n'y croit pas ... et qui se prétend, attachez-vous, universelle ?
Comme le disait le penseur gastronomique Jean-Pierre Coffe : "C'est de la m..."

[Tania]

...
On a pas à pardonner l'impardonnable. Ou à se sentir coupable de ne pas y parvenir. Même que pardonner certains actes peut tenir de l'inconscience à mon avis. Ça ne veut pas dire être vindicatif ou amer, mais ne pas accepter ce qui est inacceptable, comprendre que l'on peut être une victime sans s'en imputer la faute ou se sentir honteux et que l'on doit faire de notre mieux pour aller de l'avant.

Je ne comprends pas trop comment on peut ne pas pardonner sans être vindicatif et amer. Si vous n'êtes pas vindicative c'est que vous pardonnez. Il n'y a pas à se sentir coupable de ne pas parvenir à pardonner. C'est juste que le pardon libère de la volonté de justice. celui qui en est capable souffre moins.

Ensuite, que l'acte soit socialement inacceptable est un autre problème.

Tania

[Etienne Beauman]

C'est juste que le pardon libère de la volonté de justice. celui qui en est capable souffre moins.

Exactement, pardonner est un acte égoïste pas altruiste.

[Raphaël]

Le mythe des vies antérieures, postérieures, parallèles ou entremêlées est aussi enfantin que celui du monstre de sous le lit.

Moi ce que je considère enfantin c'est de croire que le néant va nous avaler à la fin de nos jours.

Aussi enfantin que le monstre sous le lit.

[Raphaël]

Bonjour Raphael: es tu d'accord que pour tout ce qu'on veut obtenir dans la vie, il faut fournir un effort, rien n'est gratuit.

Je peux difficilement être d'accord. Il y a beaucoup de choses gratuites dans la vie, par exemple les chèques d'aide sociale, les cadeaux qu'on reçois, le café qu'un inconnu ou un ami nous paye, lorsque quelqu'un s'engage comme bénévole, etc. Je pourrais trouver des milliers d'exemples.

J'aime aussi Kadhafi, parce qu'il est un être humain, mais je préfère Denis, Ildefonse, BeetleJuice, Tania, Embtw, Florence, Raphael..

Merci, ça me rassure.

[Tania]

...Une doctrine qui reconnaitrait cette dualité tout en disant "Pensez un peu plus aux autres que vous ne le feriez spontanément", reconnaissant ainsi que les pulsions altruistes sont plus faibles, moins enracinées que les pulsions de survie individuelle tout en étant pourtant utiles à notre bonheur, aurait toute ma sympathie. ..."

Ben oui, on est d'accord.

Pour le reste, tu as spéculé sur mes propos. Je parle ici d'un spiritualisme dualiste et non idéaliste. La matière obéit à ses lois et l'esprit aux siennes, mais les deux sont complémentaires.

N'oublie pas qu'on recherchait un bien universel et que j'ai proposé l'amour altruiste. Ce n'est pas parce que ce dernier est un bien universel qui permet à l'homme de se libérer, moins souffrir et trouver le bonheur, qu'il doit être considéré comme étant une doctrine universelle. Si tu es contraint de te battre pour ta survie ou que tu n'as pas envie d'aimer et d'être altruiste, tu en as parfaitement le droit.

En fait, si on veut parler de doctrine, le spiritualisme est parfaitement en accord avec le paragraphe que j'ai mis en évidence. Tout acte est possible et fait partie d'une expérience, le plus important est de ne pas nuire autrui. Mais il ne faut pas se leurrer, on est sur terre et il faut parfois aussi pouvoir se défendre. On est passé par ce cas de figure avec Beetle juice. Il y a plusieurs manière de se défendre et d'empêcher de nuire les agressifs: Tu peux les frapper, les torturer et les découper en morceaux ou les bloquer et les enfermer...

Tania

[Tania]

C'est juste que le pardon libère de la volonté de justice. celui qui en est capable souffre moins.

Exactement, pardonner est un acte égoïste pas altruiste.

Si c'était le cas l'acte du pardon serait beaucoup plus facile.
Mais on commence à être habitué à vos boutades...

Tania

[Tania]

Bonjour Raphael: es tu d'accord que pour tout ce qu'on veut obtenir dans la vie, il faut fournir un effort, rien n'est gratuit.

Je peux difficilement être d'accord. Il y a beaucoup de choses gratuites dans la vie, par exemple les chèques d'aide sociale, les cadeaux qu'on reçois, le café qu'un inconnu ou un ami nous paye, lorsque quelqu'un s'engage comme bénévole, etc. Je pourrais trouver des milliers d'exemples.

Il a parlé de choses que l'on VEUT obtenir.

Mais même pour les cadeaux on ne les reçoit pas vraiment par hasard. Avant qu'un ami vous paye un café il aura fallu qu'il devienne votre ami... Cependant on est d'accord que si le don désintéressé existe, il existe aussi forcément le cadeau gratuit.

Tania

[Raphaël]

Il a parlé de choses que l'on VEUT obtenir.

Je suis d'accord pour dire que les cadeaux qu'on reçoit on ne les voulait pas toujours mais le chèque d'aide sociale fait le bonheur de beaucoup de bénéficiaires. Un autre exemple: quelqu'un qui reçoit une grosse somme en héritage (rares sont ceux qui ne veulent pas d'argent).

Mais même pour les cadeaux on ne les reçoit pas vraiment par hasard. Avant qu'un ami vous paye un café il aura fallu qu'il devienne votre ami...

Si on devient ami avec quelqu'un c'est parce qu'on avait des affinités au départ. C'est rare qu'on se force à devenir ami avec quelqu'un qui nous laisse indifférent. L'affirmation de Hibou c'est qu'on pourrait bien se forcer à aimer tout le monde puisque tout demande un effort dans la vie et que rien n'est gratuit.

[Etienne Beauman]

C'est juste que le pardon libère de la volonté de justice. celui qui en est capable souffre moins.

Exactement, pardonner est un acte égoïste pas altruiste.

Si c'était le cas l'acte du pardon serait beaucoup plus facile.
Mais on commence à être habitué à vos boutades...

Tania

Ah bon ? Vous allez nous pondre une nouvelle loi universelle ? Du genre ce qui est égoïste est plus facile à faire que ce qui est altruiste ?

Sinon en quoi ce serait une boutade ?
Je peux pardonner ce que l'autre m'a fait sans l'en tenir informer, exact ?
A titre posthume par exemple...
Où Diable se cache l'altruisme issu de l'amour absolue ???

[Tania]

...L'affirmation de Hibou c'est qu'on pourrait bien se forcer à aimer tout le monde puisque tout demande un effort dans la vie et que rien n'est gratuit.

bah, personne n'est obligé de faire un effort pour aimer. De toute manière notre capacité à aimer évolue grâce à deux principes: la volonté et l'expérience. Si tu manques de volonté tu apprends par l'expérience, c'est plus long, mais ça marche aussi.

Comment apprendre à aimer par l'expérience? Cela commence par un désir égoïste du style avoir une femme, une famille et des enfants. Ensuite, l'amour charnel qui nous lie à notre famille nous contraint à faire des efforts sur soi pour préserver au mieux l'harmonie de la famille. Petit à petit on se transforme et nous acquérons une meilleure volonté pour élargir le même principe avec les amis (bien que le lien charnel ne soit plus présent, c'est là que l'on commence à toucher à la réelle spiritualité) etc...

Tania

[Tania]

...Ah bon ? Vous allez nous pondre une nouvelle loi universelle ? Du genre ce qui est égoïste est plus facile à faire que ce qui est altruiste ?

oui! L'égoïsme répond à une pulsion animale et il est à la porté de n'importe quel enfant ou adulte venu.

Sinon en quoi ce serait une boutade ?
Je peux pardonner ce que l'autre m'a fait sans l'en tenir informer, exact ?
A titre posthume par exemple...
Où Diable se cache l'altruisme issu de l'amour absolue ???

Lorsqu'on pardonne on abandonne avant tout toute idée vengeresse qui pourrait faire souffrir la personne pardonnée (moralement et physiquement). Il y a également dans le pardon la volonté de libérer la conscience de l'autre. C'est par exemple ce qui se passe avec un enfant lorsqu'il commet une faute et que vous le pardonnez.

Pour répondre plus directement à votre argument, le pardon n'est pas un acte égoïste car il rétablit l'équilibre et l'Amour. Vous ne prenez possession de rien, vous lâchez prise, tout simplement. Mais je sais que pour vous tout ça n'est que du charabia.

C'est amusant que vous me parliez du pardon "à titre posthume", lequel n'a de valeur que si l'on suppose que la personne décédée ait une vie dans l'au-delà... (argument que vous allez vous empresser de contester ). J'ai l'impression que vous confondez là avec l'acceptation.

Tania

[Etienne Beauman]

...Ah bon ? Vous allez nous pondre une nouvelle loi universelle ? Du genre ce qui est égoïste est plus facile à faire que ce qui est altruiste ?

oui! L'égoïsme répond à une pulsion animale et il est à la porté de n'importe quel enfant ou adulte venu.

Comme c'est mignon.
Selon votre théorie pour devenir comme ça, il faut donc être profondément altruiste.

Sinon en quoi ce serait une boutade ?
Je peux pardonner ce que l'autre m'a fait sans l'en tenir informer, exact ?
A titre posthume par exemple...
Où Diable se cache l'altruisme issu de l'amour absolue ???

Lorsqu'on pardonne on abandonne avant tout toute idée vengeresse qui pourrait faire souffrir la personne pardonnée (moralement et physiquement). Il y a également dans le pardon la volonté de libérer la conscience de l'autre. C'est par exemple ce qui se passe avec un enfant lorsqu'il commet une faute et que vous le pardonnez.

Lorsque vous pardonnez à un enfant vous abandonnez toute idée vengeresse !?
Parce que lorsque un enfant commet une faute vous pensez à vous venger, puis dans votre débordement d'amour altruiste vous concéder à libérer sa conscience ?!

Je ne pardonne rien aux enfants car je ne juge pas leurs actes selon le bien et le mal, mais selon l'ignorance, la maladresse, la provocation, la recherche des limites du cadre, etc. l'amour que je porte à un enfant n'est jamais remis en question je n'ai pas besoin de rétablir l'équilibre.
Quand je punis un enfant c'est avant tout pour lui, la facilité égoïste consisterai à laisser courir.

Vous êtes démoniaque

Pour répondre plus directement à votre argument, le pardon n'est pas un acte égoïste car il rétablit l'équilibre et l'Amour. Vous ne prenez possession de rien, vous lâchez prise, tout simplement. Mais je sais que pour vous tout ça n'est que du charabia.

Pour vous aussi je l'espère, voir message ci dessus, vous vous enlisez dans un grand n'importe quoi.

C'est amusant que vous me parliez du pardon "à titre posthume", lequel n'a de valeur que si l'on suppose que la personne décédée ait une vie dans l'au-delà... (argument que vous allez vous empresser de contester ). J'ai l'impression que vous confondez là avec l'acceptation.

Forcément.

[Tania]

...Selon votre théorie pour devenir comme ça, il faut donc être profondément altruiste.

Pourquoi, parce que vous pensez que ça demande de grande qualités morales pour faire du body building?
Votre volonté de vouloir contredire par tous les moyens ce que je dis vous fait partir dans les pires des délires...

Lorsque vous pardonnez à un enfant vous abandonnez toute idée vengeresse !?

Mais arrêtez svp ce combat ridicule. J'ai écrit "Il y a également dans le pardon la volonté de libérer la conscience ", ce n'est pas Français? Il fallait que j'aille à la ligne pour que ce soit compréhensible par une machine?

Vous dites: "l'amour que je porte à un enfant n'est jamais remis en question je n'ai pas besoin de rétablir l'équilibre". Et bien le monstre c'est vous! C'est votre pensée à tendance égoïste qui vous fait raisonner comme ça, mais ce n'est pas forcément celle de l'enfant qui veut récupérer l'amour de ses parents lorsqu'il sent qu'ils sont fâchés contre lui.

Tania

[Etienne Beauman]

...Selon votre théorie pour devenir comme ça, il faut donc être profondément altruiste.

Pourquoi, parce que vous pensez que ça demande de grande qualités morales pour faire du body building?
Votre volonté de vouloir contredire par tous les moyens ce que je dis vous fait partir dans les pires des délires...

Et si vous cessiez un peu votre fuite en avant perpétuelle consistant à systématiquement reformuler ce que vous avez dit.
De grandes qualités morales ? sans doute comme tout sportif de haut niveau : volonté de fer, sens du sacrifice, patience, organisation de toute sa vie autour d'un idéal, etc.
mais là n'était pas vos propos :

L'égoïsme répond à une pulsion animale et il est à la porté de n'importe quel enfant ou adulte venu

Oseriez vous affirmez que parvenir à cette condition physique est à la portée de n'importe quel enfant ou adulte venu ? Que c'est facile ?
Le culte du corps est clairement selon moi une occupation égoïste, mais également difficile, en douteriez vous ? Ce n'est que le premier exemple qui m'est venu contredisant votre nouvelle ponte de loi universelle.

Lorsque vous pardonnez à un enfant vous abandonnez toute idée vengeresse !?

Mais arrêtez svp ce combat ridicule. J'ai écrit "Il y a également dans le pardon la volonté de libérer la conscience ", ce n'est pas Français? Il fallait que j'aille à la ligne pour que ce soit compréhensible par une machine?

également
également
également
Dans laquelle de ces définitions et synonymes se trouve l'idée que ce que vous dites après également annule/exclue ce qui est dit avant ?
Vous auriez donc mélangez deux pardons différents ? Et c'est moi qui encore une fois aurez confondu ?

Vous dites: "l'amour que je porte à un enfant n'est jamais remis en question je n'ai pas besoin de rétablir l'équilibre". Et bien le monstre c'est vous! C'est votre pensée à tendance égoïste qui vous fait raisonner comme ça, mais ce n'est pas forcément celle de l'enfant qui veut récupérer l'amour de ses parents lorsqu'il sent qu'ils sont fâchés contre lui.

Vous n'avez jamais entendu parlez de la verbalisation ?
Si j'explique à mon enfant pourquoi il est puni, pourquoi croirait-il que je suis fâché si je ne le suis pas ?
Il ne s'agit pas bien/mal => gentil/méchant => maman contente/maman pas contente mais de autorisé/interdit => pas puni/puni, il n'y a aucune raison de mélanger les sentiments à cela, et si je ne le fait pas je n'ai juste qu'à rassurer l'enfant si l'enfant en doute, je n'ai pas besoin de le pardonner pour cela car je ne lui reproche rien, un enfant fait des bêtises c'est dans sa nature, je le punis car c'est mon rôle.

[amamelisse]

"...Lorsqu'on pardonne on abandonne avant tout toute idée vengeresse qui pourrait faire souffrir la personne pardonnée (moralement et physiquement). Il y a également dans le pardon la volonté de libérer la conscience de l'autre. C'est par exemple ce qui se passe avec un enfant lorsqu'il commet une faute et que vous le pardonnez.

Pour répondre plus directement à votre argument, le pardon n'est pas un acte égoïste car il rétablit l'équilibre et l'Amour. Vous ne prenez possession de rien, vous lâchez prise, tout simplement. Mais je sais que pour vous tout ça n'est que du charabia. ..." Tania

Je suis d'accord pour le lâcher-prise. Mais vous et moi n'y arrivons pas par le même chemin. Si j'abandonne toutes idées vengeresses, ce n'est pas pour éviter de "faire souffrir la personne pardonnée (moralement et physiquement)" ni par "volonté de libérer la conscience de l'autre". Mais parce qu'entretenir l'idée de me venger me fait du tort à MOI.

On m'a agressé il y a plus de 20 ans à plus de 4000km de chez moi dans des circonstances assez difficiles. Je ne pouvais rien y faire. J'ai lâché prise. Mais jamais je ne pardonnerai. Car c'est impardonnable. On agressé un de mes proches il y a une dizaine d'années. J'ai fait ce que j'ai pu pour obtenir justice. Non pour que l'autre soit puni, mais pour qu'il ne puisse plus nuire. Puis j'ai lâché prise. Je ne me bats plus et ne ressasse pas les évènements. Je me fous du bien être ou du mal être des agresseurs. Je n'ai pas de temps à leur accorder et je ne les veux juste pas dans ma vie.

[Tania]

...
Je suis d'accord pour le lâcher-prise. Mais vous et moi n'y arrivons pas par le même chemin. Si j'abandonne toutes idées vengeresses, ce n'est pas pour éviter de "faire souffrir la personne pardonnée (moralement et physiquement)" ni par "volonté de libérer la conscience de l'autre". Mais parce qu'entretenir l'idée de me venger me fait du tort à MOI.

On m'a agressé il y a plus de 20 ans à plus de 4000km de chez moi dans des circonstances assez difficiles. Je ne pouvais rien y faire. J'ai lâché prise. Mais jamais je ne pardonnerai. Car c'est impardonnable. On agressé un de mes proches il y a une dizaine d'années. J'ai fait ce que j'ai pu pour obtenir justice. Non pour que l'autre soit puni, mais pour qu'il ne puisse plus nuire. Puis j'ai lâché prise. Je ne me bats plus et ne ressasse pas les évènements. Je me fous du bien être ou du mal être des agresseurs. Je n'ai pas de temps à leur accorder et je ne les veux juste pas dans ma vie.

Bonjour Amamelisse,

Vous confirmez là exactement ce que j'ai écrit: Vous lâchez prise mais vous ne pardonnez pas. Tout simplement parce que le pardon n'a pas la même signification que le lâché prise ou l'acceptation. Vous avez donc une attitude égoïste qui vous préserve.

Comme je le disais à Etienne, pour réellement pardonner il faut aimer. Comment pouvez-vous aimer votre agresseur? Peu de personnes en sont capable. Nous touchons là les limites des enseignements religieux qui prônent de tendre l'autre joue et d'aimer même son ennemi. C'est le paroxysme de l'Amour spirituel, la vertu ultime: la miséricorde. Il semblerait que ce soit cette vertu qui nous donnera la sérénité ultime...

Personnellement je sens que c'est juste, mais c'est loin d'être gagné...

Contrairement aux apparences, nous sommes là en plein sujet. On voit que dans tous les cas l'Amour est un bien universel.

Tania

[amamelisse]

Un petit P.s.: Ce qu'il y a de paradoxale, voir même risible, est que mon agresseur faisait parti d'une religion/secte, je n'ai jamais vraiment su laquelle (ils appelaient ça "le culte") et qu'il lisait la bible tous les jours.