l'intuition est-elle un moyen de connaissance?

[Poulpeman]

Cela dit, d'autres animaux, insectes, poissons,... ont d'autres sens aussi : l'électroception, la magnétoception ou autres... (j'avoue, je ne suis pas calée en cette affaire ).

On peut ajouter l'écholocalisation (chauve-souris par exemple), la perception d'autres gammes de rayonnement électromagnétiques (infrarouges, ultraviolets), la perception des vibrations du sol (reptiles). Et je dois en oublier.

Mais pourquoi ne pas considérer que l'être humain aurait quelques autres "recepteurs" capables de l'informer sur son environnement, les bonnes directions à prendre et les éventuels dangers ? Ils sont certainement moins développés que nos autres sens au point que notre perception de ce côté est plutôt flou, mais cela ne veut pas dire qu'ils sont inexistants

Je crois que si de tels sens existaient, ils auraient été mis en évidence.
Je crois plutôt que l'intuition est une forme de réflexion inconsciente qui se base sur nos connaissances et/ou des perceptions bien réelles (nos 5 sens classiques).

Poulpeman

[Jean-Francois]

J'ai tendance à considérer l'intuition comme une forme d'instinct ou de 6eme sens. Nous autres, êtres humains, sommes généralement dotés de 5 sens : l'ouïe, la vue, le goût, le toucher et l'odorat

Il y en a d'autres: le vestibulaire, la proprioception (mouvements musculaires et articulaires), la nociception (douleur), etc. Si on prend l'ensemble des vertébrés, on connait une 20aine de sens différents.

Tous les sens connus prennent origine dans des récepteurs - mécanorécepteurs, photorécepteurs, chimiorécepteurs, etc. - quel serait donc les récepteurs à la base du sens de l'"intuition"? Vous posez tacitement la question mais n'y répondez pas. De plus, tous les sens (scientifiquement établis) fonctionnent sur des principes physiques - mécaniques (récepteurs à la pression, cellules ciliées), photonique (photorécepteurs), chimiques (nocipcepteurs, thermocepteurs). Quels seraient donc la modalité physique des récepteurs à intuition? (Les parapsychologues diraient sans doute "le quantique", comme si ça expliquait quelque chose.)

Tant que ces questions ne sont pas résolues, il est difficile de tenir l'intuition pour un sens, du moins dans une conception scientifique des choses. Mon avis rejoint celui de Poulpeman: l'intuition n'est pas un sens mais est une étape supérieure du traitement de l'information, un peu comme l'identification d'un visage donné comme correspondant à celui de maman mais en encore moins bien défini.

Jean-François

[Sélénite]

Poulpeman : Qu'est-ce qu'une forme de réflexion inconsciente ?
Jean-Francois, oui, comme je l'ai dit, ceci n'est pas trop mon domaine, et si je ne donne pas d'élément de réponse, c'est qu'effectivement je ne fais que me poser la question. Les scientifiques n'ont pas encore tout résolu et ils leur restent tant de choses à découvrir. D'ailleurs, s'ils n'ont rien trouvé à ce sujet, ont-ils au moins chercher ? Si vous avez des liens à ce sujet, je serais très interessée.

(Les parapsychologues diraient sans doute "le quantique", comme si ça expliquait quelque chose.)

Oui, c'est bien connu, le quantique est à la mode de nos jours et sert à "démontrer" toutes sortes de choses invérifiables en leur donnant une certaine crédibilité sous un mot scientifique... J'ai même vu un illuminé expliquer l'existence de lutins par ce biais

[richard]

J'ai tendance à considérer l'intuition comme une forme d'instinct ou de 6eme sens.

ce dont tu parles est plus proche de de l'instinct que de l'intuition. L'intuition est, amha, un moyen d'entendement qui ne passerait pas par la raison.

[matador]

Matador, tu décris une méthode, rationnelle et idéale, qui est loin de rendre compte de la gestation de toutes les découvertes scientifiques. Les exemples d'hallu sont là pour le montrer.
La démarche scientifique n'est que la méthode pour élaborer un corpus de connaissances objectives. Ce qui se passe en amont (ce qu'on va mettre dans la moulinette) lui est étranger.
A peu près n'importe quoi peut ressortir de son usage. Motivations crapuleuses, égoïstes, ou humanitaires ; idées conservatrices ou intuitions farfelues ; analogies improbables ou géniales ; erreurs de jugement ou déductions implacables, tout peut faire bois !
C'est la partie imaginative où tout est encore vrai et faux à la fois car il n'y a aucun juge arbitre pour en décider.
La divergence survient quant à l'usage de ces idées.
Certains en restent là, décrétant que leurs sentiments ou convictions intimes sont suffisants pour accepter certaines comme vérité et rejeter les autres.
D'autres, ceux qui ne sont pas satisfaits de cet état de fait et de sa stérilité, ont constaté qu'on pouvait objectiver ces idées en les transformant en connaissance. Ils ont à leur disposition une méthode sûre, créée dans la douleur qui permet de le faire, utilisable pour comprendre et agir, partageable et transmissible à l'humanité entière.
Pour ce faire, ce qu'on doit soumettre à la méthode, à partir de ce fatras qui peut être innommable, doit être mis sous une forme spécifique de façon à être testable, vérifiable, réfutable et prédictif. Il prend alors, et seulement à partir de là, le statut d'hypothèse scientifique. Faits et déductions logiques pourront alors en décider de la validité. et le transformer ou non en théorie utilisable.
Le moment crucial est celui où l'idée est, soit acceptée selon des critères personnels ("méthode" zozo), soit transformée en hypothèse scientifique. Les grands savants le sont moins par la hardiesse de leur intuition initiale que par leur génie à en faire une hypothèse scientifique pouvant être soumise aux faits et à la Logique.
Nul besoin de génie pour dire : "La Réincarnation existe, na !", l'usage de la parole suffit. Il en faut beaucoup (et une connaissance approfondie du corpus existant) pour élaborer l'hypothèse des Cordes.

J`avoue que j`ai fait une grossière généralisation. Il eut été plus juste de dire que derrière chaque hypothèse "de travail" se trouve une intuition.

[Sélénite]

J'ai tendance à considérer l'intuition comme une forme d'instinct ou de 6eme sens.

ce dont tu parles est plus proche de de l'instinct que de l'intuition. L'intuition est, amha, un moyen d'entendement qui ne passerait pas par la raison.

Je trouve qu'instinct et intuition sont relativement apparentés, à part que généralement l'instinct est plutôt lié directement à l'action alors que l'intuition serait quelque chose de plus mentale. D'ailleurs, voici la définition d'instinct dans mon Larousse : Impulsion naturelle, intuition, sentiment spontané. Cela dit, il me semble que le but de l'intuition est de nous informer afin de mieux guider nos actions. Un peu comme un instinct à retardement qui nous permettrait d'analyser par la raison avant d'agir.

[richard]

une petite citation de Guy Deniau dans qu'est-ce que comprendre? Vrin, Paris, 2008; note 1 p. 84:
L'intuition est elle aussi une vision, concentrée, des connexions, comme le dit très bien L.Brunsvicg dans Les étapes de la philosophie mathématique, Paris, Alcan, 1929, p. 451: "l'intuition ne s'oppose nulllement à la déduction puisqu'elle en est la concentration; elle est la vue synthétique qui rend simultanément présent à l'esprit les moments distincts d'un raisonnement, qui leur permet aussi g'agir simultanément et d'y engendrer toutes leurs conséquences."

[Sélénite]

Ben en fait, j'ai l'impression que personne n'a vraiment la même définition de ces mots là et que d'ailleurs, le débat ici repose surtout sur le sens qu'on peut ou veut leur donner... Je me trompe ?

[Denis]

Salut Sélénite,

Tu dis :

j'ai l'impression que personne n'a vraiment la même définition de ces mots là et que d'ailleurs, le débat ici repose surtout sur le sens qu'on peut ou veut leur donner... Je me trompe ?

On dirait bien que tu ne te trompes pas.

Dans un cas comme ça, le mieux à faire, c'est de prendre Larousse (ou l'équivalent) pour arbitre.

En cas de polysémie, on peut recourir aux mots composés, le second terme brisant la polysémie du premier.

Par exemple (caricatural), on distingue alors aisément Mercure-planète de Mercure-dieu de mercure-élément.

Dans ta discussion en cours, où j'ai un peu perdu le fil, quels sont les mots qui ne sont pas pris dans le même sens par tout le monde ? On pourrait essayer d'en tirer des mots composés qui brisent leur polysémie.

Denis

[richard]

bonne idée commençons par wiki pour l'intuition

[Sélénite]

Et pour l'instinct, j'ai déjà fait référence à mon Larousse dans un message précédent.