Bon, il y a un peu de vrai, mais ça me semble quand-même exagéré.

Ça tombe bien on est sur un forum sceptique: il y a plein d'adeptes de l'Au-Delà qui fréquentent le coin.Pardalis a écrit :ETA: Je viens de voir qu'il est mort.
Puisqu'on le demande gentiment, je vais m'efforcer de faire parler les morts, Peyo et Goscinny.HarryCauvert a écrit :Alors avis à tousses et toutes: un médium sérieux et honnête est demandé (l'oxymore est offert, c'est ma tournée).
L'auteur du livre en question a écrit :"Je suis moi-même un enfant des Schtroumpfs. Et je ne me prends pas au sérieux quand je compare le Grand Schtroumpf à Staline, mais il n'est pas défendu de s'interroger sur l'idéologie et les stéréotypes véhiculés par la BD", se défend Antoine Buéno, qui revendique "une part d'autodérision" dans son travail. "La chose la plus importante, c’est que l’auteur des Schtroumpfs, Peyo, n'a pas voulu les caractéristiques que je souligne, explique-t-il à Public Sénat. Il est intéressant d'associer des concepts de sciences politiques aussi lourds et des œuvres populaires."
Les sorciers et sorcières ont toujours eu le nez crochu, étaient sales et misérables. Quant à Azraël, il s'agit juste d'un nom qui renvoie aux anges et démons propres à la magie hermétique (en l'occurrence l'archange de la mort). Ça fait plus sorcier que "minou" ou "félix". Il aurait pu puiser dans le vocabulaire de l'astrologie ou de l'alchimie, mais c'est tombé sur celui de la kabbale, pourquoi pas. En fait je soupçonne fortement que tout le raisonnement du bouquin est uniquement parti du nom du chat, qui est la seule référence vague au judaïsme. Après, pour dire qu'un homme mu par la cupidité est nécessairement une caricature juive, il faut quand même être un peu antisémite...Pardalis a écrit :Je n'avais jamais pensé à cela! En fait, je n'ai pas songé aux schtroumpf depuis mon enfance, et à cette époque je n'avais aucune notion de sexisme et d'antisémitisme. Mais là, avec du recul, c'est vrai que c'est inquiétant. C'est vrai que Gargamel a certains traits qui rappellent les dessins antisémites, et Azraël... Aïe! Peyo a des explications à donner.
Tout à fait d'accord, cette analyse est schtroumpfemant excessive et biaisée. On dit souvent à certains "zozos" sur ce forum qu'ils schtroumpfent des corrélations dans ce qu'ils recherchent parce qu'ils ont un parti pris. Je crois que c'est la même chose ici et, malheureusement, c'est dans "l'air du temps".BeetleJuice a écrit :... je suis très loin d'être convaincu par l'analyse. Dire que les schtroumpfs font la promotion du totalitarisme communiste contre le capitaliste Gargamel, c'est un peu comme dire que le Blanche-Neige de Walt Disney fait la promotion de la monarchie parce que le prince Charmant sauve la princesse à la fin...
D'une manière générale, c'est agaçant de voir des gens ressortir des oeuvres dont l'auteur est mort et les décortiquer à l'aune de l'anti-tout excessifs des temps modernes. C'en est à tel point que les dessins animés des schtroumpfs ont justement transformé les schtroumpfs noirs en mauves par peur du racisme soi disant sous-entendu dans ce thème.
+1Fair a écrit :Cet exercice d'analyse biaisé et d’interprétations douteuses avec les schtroumpfs, c'est pas du tout sérieux
Non, il faut juste être familier avec les énoncés antisémites qui polluent la vie publique depuis des siècles.yquemener a écrit :Après, pour dire qu'un homme mu par la cupidité est nécessairement une caricature juive, il faut quand même être un peu antisémite...
On peut aussi parler de terrorisme avec le schtroumpf farceur.Miro a écrit :On a oublié de dire que l'auteur est homophobe, en s'appuyant sur une analyse de la personnalité du Schtroumpf coquet
Pffff...
Par contre, le Schtroumpf grincheux existe bel et bien. Je ne vise personne !Red Pill a écrit :Miro me fait penser qu'il n'y a pas de schtroumpf parano. Il serait pourtant facile à reconnaitre avec son bonnet en papier d'alluminium.....
Je pense que tu as raison. En tout cas, je ne l'ai pas trouvé dans cette liste.il n'y a pas de schtroumpf parano.
viddal26 a écrit :
On peut aussi parler de terrorisme avec le schtroumpf farceur.
Tout le contraire de ce qu'on nous demande de faire en histoire de l'art. Tu me diras que dans l'art c'est différent, mais ça reste impressionnant de voir combien de péteux sont capable de, l'indexe savamment posé sur le menton et le regard fixé sur une œuvre d'art contemporaine, déblatérer toute de sorte de chose à partir de rien, et de prendre leur analyse pour de l'érudition et le rien pour de la profondeur.Etienne Beauman a écrit :Comme m'avait dit un jour un prof de français "les intentions de l'auteur on s'en cogne", elles nous sont inaccessibles, c'est de la métalecture.
Ouaip, j'ai vachement beaucoup du mal, sauf exception, avec l'art conceptuel où il faut avant tout lire la note d'intention pour ne pas passer à côté du sujet.Greem a écrit :Tout le contraire de ce qu'on nous demande de faire en histoire de l'art. Tu me diras que dans l'art c'est différent, mais ça reste impressionnant de voir combien de péteux sont capable de, l'indexe savamment posé sur le menton et le regard fixé sur une œuvre d'art contemporaine, déblatérer toute de sorte de chose à partir de rien, et de prendre leur analyse pour de l'érudition et le rien pour de la profondeur.Etienne Beauman a écrit :Comme m'avait dit un jour un prof de français "les intentions de l'auteur on s'en cogne", elles nous sont inaccessibles, c'est de la métalecture.
S'il y a autant de zozo chez les "artistes" c'est peut-être parce qu'on les forme à voir du sens là où il n'y a rien à comprendre, et qu'on les félicite pour ça...
Pareil pour le cinéma ou plus généralement tout ce qui touche à l'art. J'ai adoré des films comme 21 Grammes, Les Fils de l'Homme ou Signes qui sont plein de sous-entendus théistes. Si on devait commencer à trop focaliser là-dessus on aimerait plus rien... déjà que je suis difficile.Etienne Beauman a écrit :C'est comme les chansons en anglais, la plupart du temps j'ai pas la moindre idée de ce qu'elle raconte, et j'essaye rarement de le savoir on est plus souvent déçu que agréablement surpris.
http://www.youtube.com/watch?v=G0WoW7hbOWATu me diras que dans l'art c'est différent, mais ça reste impressionnant de voir combien de péteux sont capable de, l'indexe savamment posé sur le menton et le regard fixé sur une œuvre d'art contemporaine, déblatérer toute de sorte de chose à partir de rien, et de prendre leur analyse pour de l'érudition et le rien pour de la profondeur.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit