Observation: Il est temps qu'on parle des chemtrails

[TourNicoto]

C'est dommage, cette discussion finit, encore, sur des règlements de comptes, des prises de becs, des divergences d'opinion, des attaques personnelles...

En fait, Pardalis, pour les sceptiques, a rempli son rôle "officiellement correct" : "les chemtrails, ça n'existe pas ! Un point c'est tout"
Et Grosse Douceur, le curieux, repart, déçu, presque fâché, par le manque de contenu et la forme peu agréable des réponses.

Et finalement, est-ce que le schmilblick a avancé ?

Est-ce que les arguments des uns ont convaincu, ne serait-ce qu'un peu, les autres ? Ou discussion stérile ?

[Pardalis]

Vous avez de nouvelles preuves à nous apporter?

[viddal26]

J'ai du mal à m'imaginer que ceux qui y croient, y croient vraiment.

Moi si j'y croyais, ça m'empêcherais de dormir.

[TourNicoto]

Je n'ai pas d'avis en particulier sur ce sujet, mais en cherchant un peu :

Ce document est assez curieux :

http://www.rense.com/general9/conf.htm


Apparemment, ça a déjà été fait dans le passé en Angleterre :

http://www.guardian.co.uk/politics/2002 ... calscience

"les tests de Particules Fluorescentes', révèle comment entre 1955 et 1963 des avions volèrent du nord-est l'Angleterre jusqu'au bout de Cornwall le long des côtes sud et ouest, en répandent d'énormes quantités de sulfure de cadmium de zinc sur la population."

Et étant donné que je ne savais pas ce qu'était le cadmium, j'ai regardé ça : http://fr.wikipedia.org/wiki/Cadmium


Voilà, voilà. Maintenant, est-ce que ces épandages continuent ? Si oui, avec quels produits ? Les questions restent ouvertes.

Bien à vous.



Edit :
@ Vidal : j'espère que vous ne me tiendrez pas responsable de vos éventuelles insomnies

[Pardalis]

Et c'est quoi le lien avec les chemtrails? Ces traînées on en voit partout, chaque jour. Ces tests Britanniques se sont poursuivis au Canada, et aux É-U, et ont lieu toujours?

Non. Les traînées que l'on voit n'ont aucun rapport avec ces tests.

Apparemment, ça a déjà été fait dans le passé en Angleterre :

http://www.guardian.co.uk/politics/2002 ... calscience

Ça serait intéressant de pouvoir lire le rapport lui-même, il me semble que ça aurait fait la une de tous les journaux, mais j'ai beau chercher, tout revient à ce seul article de 2002.

Quelqu'un devrait donner un Pulitzer à ce monsieur Barnett.

Je vais demander sur JREF si les Britanniques ont suivi l'affaire, et si ça a donné suite depuis neuf ans. Je trouve ça bizarre qu'un seul article en parle.

[Pardalis]

Pensez seulement à la vive réaction populaire en ce moment au Québec face aux gaz de chiste, j'imagine que les Britanniques ont du réagir aussi.

[TourNicoto]

Pardalis a dit :

Et c'est quoi le lien avec les chemtrails?

Bah, pourtant :

"... circular patterns and parallel lines characteristic of chemtrail activity reported by pilots, police officers and former military personnel ... "

" ... 370 chemical trails criss-crossing his nearby location for six-and-a-half hours. But local Air Traffic Controllers reported only nine commercial jets ..."

"...an official USAF mission to Own The Weather refer to chemical cloud cover spread by high flying tankers..."


Peut-être n'avez-vous pas compris, c'est en anglais. Dans le cas contraire, j'ai un peu de difficulté à le faire, mais vous, pourriez-vous m'aider à traduire ces phrases, s'il vous plaît ? Merci d'avance

[Pardalis]

Pardalis a dit :

Et c'est quoi le lien avec les chemtrails?

Bah, pourtant :

"... circular patterns and parallel lines characteristic of chemtrail activity reported by pilots, police officers and former military personnel ... "

" ... 370 chemical trails criss-crossing his nearby location for six-and-a-half hours. But local Air Traffic Controllers reported only nine commercial jets ..."

"...an official USAF mission to Own The Weather refer to chemical cloud cover spread by high flying tankers..."


Peut-être n'avez-vous pas compris, c'est en anglais. Dans le cas contraire, j'ai un peu de difficulté à le faire, mais vous, pourriez-vous m'aider à traduire ces phrases, s'il vous plaît ? Merci d'avance

Je n'ai lu que l'article du Guardian, le premier article est sur Rense, un site renommé pour être conspirationniste. L'article du Guardian ne parle pas de traînées chimiques.

[Pardalis]

on m'a suggéré ce documentaire: http://video.google.com/videoplay?docid ... 8441775712#

Il semble y avoir réellement eut des tests qui se sont faits en G-B, et qu'ils n'ont pas testé les agents qu'ils utilisaient et se sont avérés dangereux. De telles bévues sont assez aberrantes, mais cela ne veut pas dire que ça se fait également ici par contre. On parle ici d'un gouvernement, d'un cas, et on est loin des théories que Grosse Douceur a énuméré.

[TourNicoto]

Puisqu'il vous est impossible de lire ce qui n'est pas officiel... :


"along the south and west coasts, dropping huge amounts of zinc cadmium sulphide on the population. The chemical drifted miles inland"

"The report also reveals details of the DICE trials in south Dorset between 1971 and 1975. These involved US and UK military scientists spraying into the air massive quantities of serratia marcescens bacteria, with an anthrax simulant and phenol."


Alors, c'est bon, vous admettez que des produits ont été déversés par avion sur la population ! En tous les cas, les anglais, eux, l'admettent.

[TourNicoto]

Pourquoi : "il semble" !!!! Pardalis.

Il apparaît que / il y a eu /

Voire ( mais là je rêve un peu ) : vous avez raison, c'est vrai !

[Pardalis]

Comme j'ai dit, cela ne veut pas dire que les traînées que l'on voit dans le ciel du Québec à chaque jour (en tous cas, les jours sans nuages) sont dues à de telles expériences, mais à de la condensation normale.

Puisqu'il vous est impossible de lire ce qui n'est pas officiel... :

C'est une question de crédibilité. Rense n'est tout simplement pas crédible. Le Guardian si, la plupart du temps. Ils ont un protocole et une méthode qui leur font vérifier leur renseignements, ce que Rense ne fait pas.

Pourquoi : "il semble" !!!! Pardalis.

Il apparaît que / il y a eu /

Voire ( mais là je rêve un peu ) : vous avez raison, c'est vrai !

Ce sont des termes utilisés par ceux qui font attention de ne pas sauter aux conclusion trop vite, qui veulent attendre d'avoir plus d'information pour se prononcer.

Ça vous choque?

[Pardalis]

De plus, dans le documentaire, l'un des hommes interviewés dit que ces épandages se sont fait surtout la nuit, car la lumière aurait tué les e-coli, et que les traînées ne sont pas visibles de loin.

[TourNicoto]

Non cela ne me choque pas, mais la construction de votre remarque me surprend.

Seule la 1ère partie met en doute l'information. Les 3/4 restant l'accepte complètement. Mais ce n'est pas grave.

Dans le cas présent, des produits ont été déversés par avion sur des humains ou pas, alors, Pardalis ?
(attention : réponse que par "oui" ou par "non")

[Pardalis]

Dans le cas présent, des produits ont été déversés par avion sur des humains ou pas, alors, Pardalis ?
(attention : réponse que par "oui" ou par "non")

Il me faut plus qu'un article et un documentaire pour confirmer, mais ça semble crédible.

Désolé, la vie c'est plus compliqué que «oui» ou «non».

Et cela n'a définitivement aucun rapport avec les traînées dans le ciel Québécois. Que ça se soit déjà passé en Angleterre ne veut rien dire.

Si j'avais le moindre doute sérieux et crédible que ça se passe au Québec, j'investiguerais à fond.

[TourNicoto]

En l'admettant vous en seriez grandi...

Pardalis a dit :

Pensez seulement à la vive réaction populaire en ce moment au Québec face aux gaz de chiste, j'imagine que les Britanniques ont du réagir aussi.

Ben, non, pas de vives réactions... Ils devaient tous être morts...

Désolé, la vie c'est plus compliqué que «oui» ou «non».

Curieux comme remarque venant d'une personne qui refuse de lire une ligne, sous prétexte que "c'est un site conspirationniste". Et si la moitié ou même 1/10 des infos étaient vraies, cela ne mériterait pas un peu de votre attention ?

[Pardalis]

Curieux comme remarque venant d'une personne qui refuse de lire une ligne, sous prétexte que "c'est un site conspirationniste". Et si la moitié ou même 1/10 des infos étaient vraies, cela ne mériterait pas un peu de votre attention ?

Faudrait vérifier si cette information est corroborée par une autre source, mais la vie est trop courte pour perdre mon temps à lire ce qui se trouve sur Rense.

Peut-être que vous pourriez me fournir une autre source?

[TourNicoto]

http://www.maxisciences.com/nasa/sherbr ... d8442.html

[Pardalis]

http://www.maxisciences.com/nasa/sherbr ... d8442.html

Rapport?

Le vidéo date de 2009, il y a eut une hausse de cas de malaises ou troubles physiologiques à Sherbrooke depuis?

[TourNicoto]

http://www2.canada.com/cowichanvalleyci ... d4f72082d4


Ce qui devrait vous rassurer, le gouvernement nie en bloc ! Ce personne ment donc !

[Pardalis]

Bon, je vois, vous allez poster un nouvel article à chaque fois, ce qui est l'équivalent de changer de sujet. Je ne jouerai pas au chat et à la souris.

Le seul article crédible que vous avez donné c'est celui du Guardian, mais là vous sautez sur tout ce qui a un semblant de rapport avec des chemtrails, sans discrimination. Ce n'est plus sérieux. Ça me porte à croire que vous êtes tombé sur l'article du Guardian par chance, plutôt que par une démarche sérieuse.

[TourNicoto]

Je vous ai donné les 2 liens précédents parce-qu'ils concernent Québec. En fait, je voudrais bien que vous "investiguiez" à fond, comme vous l'avez dit, juste pour voir jusqu'où vous irez.

Et non, ce n'était pas par hasard, le Guardian, mais ayez l'honnêté et la courtoisie de reconnaître que j'ai su vous convaincre. Simplement pour le principe. Ou est-ce trop dur ?

[Pardalis]

Je vous ai donné 2 liens précédent parce-qu'ils concernent Québec. En fait, je voudrais bien que vous "investiguiez" à fond, comme vous l'avez dit, juste pour voir jusqu'où vous irez.

Ces deux liens ne disent rien, le premier est un vidéo tout-à-fait banal, et l'autre parle d'un film que je n'ai pas vu. Rien qui puisse susciter mon intérêt.

Je n'accepte pas toute l'information qui m'est présentée, j'ai certains critères qui m'aident à filtrer les infos inutiles, sinon je passerais mon temps à tout vérifier.

Et non, ce n'était pas par hasard, le Guardian, mais ayez l'honnêté et la courtoisie que j'ai su vous convaincre. Simplement pour le principe. Ou est-ce trop dur ?

Bon, pour vous faire plaisir, après une courte recherche (qui reste à poursuivre), je vous conçois que l'article du Guardian que vous avez émit semble parler d'une histoire vraie d'épandage et de tests chimiques sur la population Anglaise.

Content?

[TourNicoto]

Je suis certainement aussi honoré de votre reconnaissance que vous l'êtes de posséder un nouvel angle de perception.


Mais le plus important, dans cette histoire est que nous ayons confrontés nos points de vue et que vous, comme moi, soyons devenus un peu moins bête

[Pardalis]

Je vous aime bien, vous êtes moins susceptible que Grosse Douceur, et on peut vous parler franchement sans que vous vous offusquiez.