En route vers le nouveau monde ?

[condor]

En route vers le nouveau monde ?

http://noxmail.us/Syl20Jonathan/?p=23039

Ca pourrait être une explication aux dégringolades de certains "puissants" de ce monde en ce moment ! Dans ce cas , ça risque de devenir de plus en plus folklorique au fil du temps.

Attendons de voir...

[BeetleJuice]

Ca pourrait être une explication aux dégringolades de certains "puissants" de ce monde en ce moment !

Non, ça pourrait pas.
Il y a des explications beaucoup (et beaucoup est un euphémisme) plus crédibles, prosaïque, pragmatique et surtout moins débile qui expliquent parfaitement les évènements en cours et sans avoir besoin de passer par la case ange déchu, énergie vibratoire quantique de l'univers et père créateur.

Mais merci d'avoir jouer.

[Sainte Ironie]

C'est sûr qu'à force d'annoncer un nouveau monde tous les trois mois, quelqu'un devrait bien finir par avoir raison.

[Red Pill]

"Avec le Grand Condor tu recherche les cités d'or."

............

[Pardalis]

Petit interlude musical.

http://www.youtube.com/watch?v=sVxUUotm1P4

[HarryCauvert]

"Avec le Grand Condor tu recherche les cités d'or."

............

Un peu de respect svp, on ne rit pas du Grand Condor.

[DarthDevilKing]

Petit interlude musical.

http://www.youtube.com/watch?v=sVxUUotm1P4

De même :
http://www.youtube.com/watch?v=6Inyg70V-QI


Sinon bravo pour les explications, mais je remarque que cela ne prévoit jamais rien.

Et ne fait pas appel à la méthode scientifique (mais j'avoue que ce serait peut-être du scientisme de vouloir régler ces problèmes là par cette méthode). Mais ça fait appel au charlatanisme et la pseudo-méthode pseudo-scientifique, c'est du pseudo-scientisme charlatan, une horreur.

J'ai lu en survolant pendant 5 secondes qu'une histoire d'ange déchus feraient que les humains sont mauvais... Pas besoin de ça. C'est l'instinct qui le fait.

C'est normal, mais ça peut s'atténuer par l'éducation (ou par certains traitements, mais qui auraient de sales effets secondaires). En fait, c'est juste que notre instinct individuel a 20 000 ans de retard sur notre société/politique, la morale, la culture, la technique ont devancé la nature de l'homme. Tout cela ou presque explique pourquoi il y a de la violence, des guerres, etc. Et je ne pense pas qu'on puisse réellement l'empêcher, qu'il y ait de solution globale. C'est pourquoi il y a la justice, une solution individuelle ...

Et ça mettra du temps à changer tout ça. Et peut-être que ça ne changera jamais.

[condor]

Il y a des explications beaucoup (et beaucoup est un euphémisme) plus crédibles, prosaïque, pragmatique et surtout moins débile qui expliquent parfaitement les évènements en cours et sans avoir besoin de passer par la case ange déchu, énergie vibratoire quantique de l'univers et père créateur.

Comme quoi par exemple ?

Mais merci d'avoir jouer.

[/quote]

D'avoir jouer à quoi ?

Bon ok, annoncer que le bas astral est en cours de dissolution sur un forum sceptique ne peut que provoquer que de violentes réactions. C'est logique !

En tous cas, il y a d'autres personnes qui constatent des changements très important au niveau des fréquences... qui ne se connaissent pas et qui n'ont pas les mêmes échelles de référence. Mais qui constatent un phénomène global similaire depuis quelques années... et qui s'accélère.
http://www.mutation-2012.com/index.php/top-accueil

Bye bye les basses fréquences. C'est plutôt une bonne nouvelle, je trouve. Enfin, pas pour tout le monde !

Bonne continuation à tous.

[Cartaphilus]

Bonjour condor ;

Vous nous offrez à lire :

http://www.mutation-2012.com/index.php/top-accueil

... une littérature particulièrement riche, quant à la teneur en pseudo-sciences et autres loufoqueries abracadabrantesques.*

J'ai notamment apprécié la page santé, où l'auteur pose la question qui clôt définitivement toute tentative d'amorcer le débat :
« Quand la Médecine découvrira-t-elle que l’homme est un composé électromagnétique ? »

Les mots me manquent pour exprimer le vertige que je ressens devant cette déclaration...

*Edit : et le "bra" m'en tombe...

[Pardalis]

En tous cas, il y a d'autres personnes qui constatent des changements très important au niveau des fréquences...

Et quelles sont ces fréquences, en hertz?

Merci.

[HarryCauvert]

Bon ok, annoncer que le bas astral est en cours de dissolution sur un forum sceptique ne peut que provoquer que de violentes réactions. C'est logique !

1. Tant qu'on ne dissout pas le Bas Canada...
2. Où ça de la violence? Du rire, oui, mais de la violence... allons, allons!

[BeetleJuice]

Comme quoi par exemple ?

Ba, il n'y a pas (jamais) d'explication unifiée aux phénomènes sociaux, mais actuellement on a un bon catalyseur dans la crise économique qui secoue et continuera de secouer le monde pendant encore quelques années.
Ce type de moment est caractérisé par ce qu'on appelle prosaïquement, une accélération du temps, c'est à dire un brutal changement de l'environnement économique et/ou social qui se traduit fatalement par de brutaux changement d'idéologies, de morales ou de croyances et donc, de politiques*.
On parle d'accélération du temps, parce que l'humain, quand ça va, à tendance à être conservateur et à subir l'évolution de sa société alors que, quand ça va mal, chacun tente de s'en sortir au mieux ce qui crée directement une dynamique, vu que beaucoup de personne change individuellement d'idéologique, de croyance, de comportement pour supporter la crise alors que les conditions de leur vie passé se voit brutalement modifiées.
Cette dynamique individuelle devient collective dans le cas d'une crise globale et change brutalement la société (le changement n'est compréhensible et visible qu'après coup, pour celui qui la vit, on a l'impression que les choses évoluent lentement voir n'évolue pas parce que notre tendance à la prévision se raccourcie en temps de trouble, donc on se projettent moins loin, on regarde moins en arrière pour juger du chemin parcourue, et on ne voit pas forcement les modifications.)

Dans ce genre de contexte, les "dégringolades de puissants" sont un épiphénomène logique. Elles sont la face émergée de l'iceberg du changement des gens anonymes.
Lorsque, par exemple, Ben Ali tombe, c'est la face visible d'un changement brutal des croyances de sa population, qui, sous l'effet du changement de condition engendré par les crises (ou par les reprises, les révolutions ne se font que rarement dans la misère, c'est parfois lorsque les choses vont mieux que le peuple se rend compte que son dictateur est finalement un boulet qui freine le mieux.) cesse d'avoir peur de lui et désire un changement politique. Bien sur, la société a lentement évolué avant crise, mais le désordre ambiant rend évident ce changement et l'absence d'adaptation du régime qui devient un boulet.

Après, il y a d'autre cas purement individuel, comme le cas de Dominique Strauss Kahn, qui n'a pas à voir directement avec le contexte et qui était donc parfaitement imprévisible, mais dont la résolution, elle, se fera à l'aune de la nouvelle donne idéologique ou politique.
La réaction française qui penche pour la théorie du complot est par exemple symptomatique de la crise que traverse le pays qui, comme d'habitude, a une relation malsaine avec les politiciens qu'elles jugent d'envergure et a tendance à les sacraliser (tout leader confondu. La France a depuis longtemps une tendance à se reposer sur les figures médiatiques plutôt que sur les institutions de son pays.)
La crise a aussi, dans tous les pays, réveillé la fierté nationale comme exutoire à l'impuissance normal des dirigeants à y faire face parfaitement, donc, pour ce cas particulier, il y a une part d'égocentrisme français à considérer qu'un politicien aussi puissant est infaillible et que c'est un complot étranger.

On peut faire ce type d'analyse pour beaucoup de chose sans avoir besoin d'en appeler au magnétisme.

Bien sur, je ne dis pas que la crise est responsable directement, ça n'est jamais qu'un catalyseur, le changement ne s'opère que dans les limites des sociétés d'avant son arrivée, mais elle accélère l'évolution dans un sens et fait souvent converger des tendances disparates dans une société parce que ces tendances vivent le même changement des conditions de vie (pas seulement matérielles, idéologiques aussi, religieuses parfois...) alors qu'avant, le changement était trop lent pour les rassembler.
D'une manière générale, elle crée du désordre et c'est suffisant pour allumer la mèche d'un changement latent dans une société. Une société qui aura, par exemple, changer lentement en 30 ans au niveau social et économique peut brutalement modifier son idéologie politique sous l'effet de la crise parce que le désordre qu'elle engendre, même limité, amène à regarder le monde un peu différemment et accélèrent la prise de conscience de l'inadaptation du politique à la société telle qu'elles est devenue.

Par exemple, la Chine possèdent une administration locale qui est très largement corrompu et une administration centrale qui vise moins l'amélioration que le maintien du statu-quo, nécessaire au maintien de l'unité du pays. Dans cette configuration, la corruption est généralisée ou du moins très importante, notamment en ville.
Seulement, depuis plusieurs années, les villes deviennent surpeuplées. Le pouvoir central tente d'y remédier, mais agit avec toute la lenteur d'un pouvoir central et le pouvoir local, qui agit aussi, est minée par la corruption des administrations.

La crise a entrainé en Chine une brutale diminution des exportations qui sont le moteur économique du pays alors que la consommation intérieure avait commencé à se développer. Les chinois des villes, un peu plus riche que le reste de la chine, devenait plus consommateur, mais subissait toujours le problème de la corruption qui mine forcément les possibilités (s'il faut payer un fonctionnaire pour obtenir un permis de construire, ça devient vite difficile de consommer de l'immobilier par exemple, alors même que le nombre d'urbain augmente) . Avec la crise, leur possibilité financière se sont mécaniquement réduite et dès lors, le fonctionnement de la corruption, déjà exaspérante, devient difficilement tolérable.

Et ca devient encore pire quand on retrouve des moyens et qu'on a prit conscience des blocages pour l'individu que représente cette fermeture de la société. Il ne serait donc pas surprenant que la chine connaissent d'important trouble à cause de ça dans les prochaines années. D'autant plus que, la croissance ayant tendance à faiblir, le revenu des chinois va de nouveau stagner, que l'inflation fait augmenter les prix et que les classes populaires commencent à fortement se révolter contre l'absence d'évolution de leur condition alors que le pays s'enrichit. Les classes moyennes, exaspéré par d'autres problèmes, pourrait trouver dans la corruption un bon défouloir pour la frustration entrainé par l'incitation à la révolte (pas forcement armée ou révolutionnaire) des classes populaires.

Moi je paris pour une réaction et un changement politique dans les prochaines années. Pas forcement un changement de régime, mais le pouvoir central va devoir choisir entre faire le ménage et réformer ses structures ou devenir plus répressif, parce que le statu quo ne tiendra probablement pas.

Tout ça grâce à l'accélérateur qu'est la crise.

*dans la mesure où l'économie vise à améliorer la satisfaction des besoins matériels de l'homme et d'une partie de ses besoins non matériels et est créateur de rapport sociaux et que le politique vise à garantir la marche du consensus collectif qui fonde la société par la réglementation et la gestion des rapports sociaux, ce sont deux aspects du social à la fois antagonistes et complémentaire, donc un changement de l'un entraine une modification des conditions d'exercices de l'autre de facto.

[Ptoufle]

On peut commencer par le début :

L’humanité est en effet aujourd’hui confrontée à une réorganisation matricielle de grande ampleur qui touche non seulement notre planète mais l’ensemble de notre système solaire.

Visiblement l'auteur utilise des mots qu'il ne comprend pas, le terme graissé par mes soins signifie quelque chose de bien précis qui ne s'applique pas vraiment ici, ou alors il faut me dire ce qu'il entend par là : Condor, avez-vous une idée de ce qui est sous-entendu ici par réorganisation matricielle ?

[Jean-Francois]

On peut commencer par le début

Le coup de la "réorganisation matricielle" est pas mal, mais je pense que le début est un peu avant:

Nous sommes depuis la nuit des temps, depuis ce qu’on a appelé « la Chute originelle », soumis à un karma restrictif qui limite le champ de nos possibilités.

Je trouve que l'auteur fait fort: en moins de 30 mots, il énonce comme Vérités quatre points pourtant vaporeux/flous:
- qu'est-ce que cette "Chute originelle", le mythe biblique ou un autre événement précis? Et qui l'appelle ainsi et pourquoi est-ce important dans le cas d'un mythe?
- Qu'est-ce qu'un "karma restrictif"*?
- Quel est donc ce "champ des possibilités" et comment l'auteur sait-il qu'il est limité (par le "karma restrictif", en plus)?

Ajout: je suppose qu'on ne peut pas compter sur condor pour nous expliquer quoi que ce soit. Ce genre d'adepte est généralement très surpris de constater qu'on peut vraiment lire les textes qu'ils proposent... eux ne font pas plus que de les survoler et les "ressentir".

Jean-François

* Quelqu'un a déjà entendu parler d'un "karma laxiste"?

[viddal26]

Quelqu'un a déjà entendu parler d'un "karma laxiste"?

Non mais j'ai entendu parlé d'un karma laxatif.

[BeetleJuice]

qu'est-ce que cette "Chute originelle", le mythe biblique ou un autre événement précis? Et qui l'appelle ainsi et pourquoi est-ce important dans le cas d'un mythe?

Faut croire que l'interprétation des mythes bibliques comme des allégories d'une réalité spirituelle* est une constante chez les new-ageux à tendance religieuse.
La page wiki du new age dit que la figure du christ est un élément symbolique de ce type de courant très repris, mais repris comme une allégorie, le christ n'étant plus, comme pour les chrétiens, une personne réelle, mais une figure symbolique du sage, un peu comme l'est le concept du Bouddha (hors personnification par les multiples bouddhas qui existent).

Donc la reprise de mythe chrétien est un classique à ce qu'il parait, même si c'est aussi une marque évidente du manque chronique de culture des new-ageux qui n'ont absolument aucune connaissance des structurations et des origines des mythes qu'ils emploient et dénaturent, ni du contexte précis de leur utilisation culturelle et religieuse...

Moi, je trouve ça pathétique, cela dit, comme même les chrétiens n'ont pour la plupart pas la moindre idée des origines des mythologies qu'ils suivent et même des influences à l'origine de la philosophie chrétienne (stoïcisme notamment, si je me goures pas), c'est pas pire.

*entendons par là, un gloubiboulga de concept emprunté un peu partout à base d'immatérialité et non une réelle philosophie structurée

[Wooden Ali]

Condor, avez-vous une idée de ce qui est sous-entendu ici par réorganisation matricielle ?

El Condor passa !

On peut noter à l'occasion l'extraordinaire nombrilisme des zozos de tout poil. La seule chose qui compte, c'est le moment où ils vivent (l'Histoire, connait pas !), l'espèce à laquelle ils appartiennent (n'est-elle pas merveilleuse ?) et le pire, ce qu'ils croient ou pensent savoir ! Toute vision autre plus large ou plus objective n'existe pas.
Ajouter à ça la manie de l'apposition sans signification de mots et de concepts non définis mais qui ont l'air savant et vous aurez tout compris du Nouillage, du Créationnisme ... et des Religions !

[cropcircles]

bonjour, ça fait un bail.....

en lisant ceci:
Nous sommes depuis la nuit des temps, depuis ce qu’on a appelé « la Chute originelle », soumis à un karma restrictif qui limite le champ de nos possibilités. Mais les choses ont brutalement commencé à changer, et c’est pour cette raison que nous avons l’impression que tout s’accélère.

pour se prémunir (sait-on jamais) peut-être serait-il opportun de vérifier si chacun de nous à ses 7 chakras ouverts.....

[mauricemaltais]

Bonjour

À BeetleJuive, ce ne sont les puissants qui ont le plus dégringoler ce sont les gens surtout. Les banque peuvent même se donner des bonus.

Nos députes ont dormi durant de longues années. On ne voit que les résultats de leur long sommeil. En Europe on savait depuis le début de son marché commun que des industries deménageraient d'un pays à l'autre et que c'était en fait la mondialisation de l'Europe donc le paradis des industriels les vrais gouvernants. Un politiien évrivait que lorsqu'on a voté en France les decuments du marché commun la plupart des députés en connaissait très peu le contenu. L'Europe a connu la mondialisation avant les autres.

Peut-être si l'internet avait existé il y aurait peut-être eu un printemps économique en Europe. Cette situation ne peut pas durer très longtemps. On craint que l'Italie soit la prochaine victime de cette mondialisation. La France ne va attendre plus longtemps avant de faire des changements radicaux.

Il ne faut pas s'inquiéter de la Chine quant à son économie. AVec les réserves qu'elle a elle peut en endurer plus que toute l'Europe ensemble et arrêter de considérer la situation en Europe comme une fatalité.

Maurice

[Cartaphilus]

Salut à tous, possesseurs de bons ou de mauvais karmas.

Non mais j'ai entendu parlé d'un karma laxatif.

Ce dernier est bien connu pour ses pouvoirs karma natifs, pardon, carminatifs.

[Fair]

À BeetleJuive, ...

(no comment)

[BeetleJuice]

À BeetleJuive (...)

Arf, me voilà démasqué, maintenant tout le monde va savoir que je fais partie de la conspiration mondiale.

À BeetleJuive, ce ne sont les puissants qui ont le plus dégringoler ce sont les gens surtout. Les banque peuvent même se donner des bonus.

Oui, et on sait à quel point les banques sont krékréméchantes et responsables de tous les maux des gentilles sociétés occidentales qui se sont gavés de crédit sans se poser de question.
Même si elles sont un peu plus coupables que les autres et qu'il est moralement douteux qu'elles continuent leur business comme avant crise alors qu'elles ont été sauvé par des plan d'aide (qu'elles ont remboursé, soit-dit en passant...), en faire des boucs émissaires comme le fait la vindict d'internet, c'est ridicule.
La crise est autrement plus compliqué que simplement une action des banquiers, c'est tout le fonctionnement de la finance et même de l'économie qui est responsable, depuis le financier de Wall Street qui joue en bourse comme au casino jusqu'au consommateur qui consomme a crédit et impose un taux ridiculement bas et refuse de voir ce taux bouger sinon il change de banque, en passant par les agences de notations qui tiennent leur paiement des marchés et ont intérêt à enclencher des prophéties auto-réalisatrices plutôt qu'à simplement prévoir, pour avoir raison...
On peut en citer plein d'autres acteurs:
Par exemple, les publicitaires, qui ont envahi l’espace public et qui crée le besoin de consommation et tentent de faire croire que des produits chers doivent être universels (les smartphones sont un bon exemple. Ce sont des produits cher pourtant très répandus, or ce type de consommation compulsive, puisqu'un téléphone est rarement un choix totalement raisonné amène à la consommation à crédit pour les consommateurs pauvres ou peu aisés).

Il est idiot de se focaliser sur un seul coupable, ça occulte le fait que le problème est global et vient d'un ensemble de comportement divers et répandu dans toutes la société.

Sinon, j'ai précisément dit que la dégringolade des puissants est un épiphénomène de la dégringolade de tout le monde, donc pas la peine de me le redire...

[Jean-Francois]

Même si elles sont un peu plus coupables que les autres et qu'il est moralement douteux qu'elles continuent leur business comme avant crise alors qu'elles ont été sauvé par des plan d'aide (qu'elles ont remboursé, soit-dit en passant...), en faire des boucs émissaires comme le fait la vindict d'internet, c'est ridicule

Si elles ont remboursé, c'est parce que les conditions de prêt dont elles ont bénéficié étaient beaucoup beaucoup plus généreuse que ce qu'elles accordent à leurs "clients". De plus, dans certains cas, elles ont profité de l'affaiblissement de pays qui ont dû emprunter pour les soutenir pour leurs faire payer les dégâts qu'elles ont elles-mêmes causés.

Aucun dirigeants des grandes institutions financières n'a sérieusement été inquiété. Pourquoi s'en feraient-ils et pourquoi changeraient-ils? Même s'ils entrainent tout vers la faillite, la note sera nationalisée... eux-mêmes se seront arrangés pour (se) privatiser suffisamment de profits pour se garder le nez au sec. De ce point de vue, M. Momo n'a pas tout à fait tort. Il y a une véritable forme de sociopathie dans l'aristocratie de la haute finance. Et je ne parle pas seulement des banques (pas plus que Momo ou vous), il s'agit de la finance en général**, celle qui plane en produisant bien moins de richesses qu'on ne le croit*.

Cela ne veut pas dire que cela concerne tous ceux qui travaillent dans les banques (surtout pas les caissiers ou autres "clampins" qui sont du côté consommateurs-payeurs et non pas "décideur") ou que les banques et leurs alliés de la haute finance sont responsables de tous les maux de l'humanité. Mais, il est plutôt ridicule de les exonérer de la plus grande partie des problèmes en disant "krékréméchantes" et en portant le blâme sur les consommateurs, alors que les responsables des institutions financières n'ont pas manifesté eux-mêmes de remords devant ce qu'ils causent (car rien n'a changé sur le fond).

À mon avis, les questions de société de consommation (avec publicitaires et smartphones) sont un problème différent.

Jean-François

* J'inclus aussi des institutions à caractère multinationale, comme le FMI, qui sont des organismes financiers dont on peut questionner sérieusement le caractère "publique".
** La bourse c'est devenu moins une aide pour les compagnies qu'une sorte de système pyramidal institutionnalisé. Il est nécessaire qu'il y ait toujours plus d'entrants pour soutenir les gains des spéculateurs... surtout si ces derniers montrent une certaine avidité.

[BeetleJuice]

Mais, il est plutôt ridicule de les exonérer de la plus grande partie des problèmes en disant "krékréméchantes" et en portant le blâme sur les consommateurs, alors que les responsables des institutions financières n'ont pas manifesté eux-mêmes de remords devant ce qu'ils causent (car rien n'a changé sur le fond).

Je ne les exonère pas, mais je rappelle simplement qu'elles ne sont pas seules coupables, loin de là et que c'est tout un mécanisme économique qui est en cause dans la crise, pas seulement les principes de la finance.
Le simple citoyen actuellement à un peu trop tendance à brandir des mots comme Bankster ou à blâmer les Etats finançant les banques avec l'argent du contribuable pour bien sur éviter de faire aussi son auto-critique.
Si les finances publiques occidentales, par exemple, sont si mauvaises dans un certain nombre de pays, c'est aussi parce que les citoyens ont eu un comportement qui a entrainé l'Etat dans une spirale d'endettement et pas seulement parce que les banques sont immorales. De la même manière, si les banques sont immorale, ce n'est pas uniquement parce que les gens à l'intérieur sont cupides, mais aussi parce que leur client exigent le meilleur taux au meilleur pris pour un prêt et que leurs actionnaires aiment avoir un rendement (et les actionnaires, c'est pas forcement des riches boursicoteurs, c'est aussi des petits épargnants, des retraités qui placent des assurance-vie ou des retraites par capitalisation et qui choisiront le fond de pension, la banque ou l'assurance qui leur donnera l'assurance du meilleur retour sur investissement.

Bien sur, les décideurs, de par leur position, sont plus responsables, parce qu'ils ont préféré maintenir une situation confortable et rémunératrice artificiellement en fraudant alors qu'il était prévisible si l'on continuait à donner des crédits aussi facilement alors que la croissance et l'inflation ne sont plus au rendez-vous pour rendre le paiement supportable, qu'on allait vers un problème.
Ils sont responsables d'avoir fait des montage financier pour maintenir une compétitivité des offres bancaires sans regarder la pérennité de ces offres (bien sur, c'est le principe d'après moi le déluge qui a dominé) et ont favoriser l'arrivée d'une crise importante et ils seraient normal qu'ils rendent des comptes pour ça, mais pas pour toute la crise non plus comme on l'entend trop souvent.
Ils ont répondu à la demande par des offres pourries et comme je l'ai dit, ce n'est pas moral qu'ils continuent à faire comme si rien ne s'était passé, mais l'offre pourrie ne doit pas occulté l'autre partie dans cette histoire, à savoir la demande irréaliste qui doit aussi revoir sa position pour éviter de revenir au même problème et là, je n'ai pas l'impression que la demande non plus ait compris la leçon.
Evidement, de ce coté, la leçon est plus compliquée, puisque ça concerne aussi des gens peu riche qui ont à perdre bien plus que les financiers dans un rééquilibrage de l'économie, mais il n'empêche qu'il faut malheureusement en passé aussi par là pour que le rééquilibrage soit fait, parce que s'il n'est pas fait de manière raisonné, il se fera de manière obligatoire et bien plus douloureuse.

À mon avis, les questions de société de consommation (avec publicitaires et smartphones) sont un problème différent.

Non, c'est le problème au coeur de la crise. Les subprimes ne sont qu'un avatar de cette consommation. En achetant à crédit des bâtiments en partant du mythe du "tous propriétaires, même les pauvres" (mythe que l'on retrouve en Espagne, Portugal, Grèce et dans une moindre mesure, USA, France, UK, dont on connait la santé financière relative et le niveau de l'endettement privée pour une partie de ces Etats), les moins aisés ont obtenu une hausse de niveau de vie virtuelle qu'ils paient aujourd'hui parce qu'il s'avère que ce niveau de vie, ils ne l'avaient pas.

La société de consommation de masse a vendu le concept que tout le monde pouvait avoir le niveau de vie de la classe moyenne (l'américan way of life qui a eu court est un aspect de ça et de la propagande américaine de la période guerre-froide sur la prospérité apporté par le capitalisme face au communisme).
Sauf que c'est valable dans des pays à forte croissance, où le niveau de vie augmente réellement fortement et peu donc amener cette extension de la classe moyenne.
Dans des pays industrialisés (donc où le niveau de vie ne progresse que peu, puisqu'il est déjà au plus haut possible) à croissance faible ou moyenne, ça n'est plus vrai, tout le monde ne peut pas financé un train de vie de classe moyenne.

Le crédit, notamment le crédit à la consommation est simplement venu combler le vide laissé par la hausse très modéré du niveau de vie et a artificiellement entretenu un niveau de vie important pour des catégories de population n'en ayant pas le revenu.
Parallèlement, l'ensemble de la population a continué à réclamer des produits peu cher et des placements rentables pour l'investissement, amenant les industriels à changer leurs aires de productions vers des pays peu cher pour répondre à cette demande de produit bon marché et de rentabilité importante, ce qui a réduit d'autant la possibilité d'augmenter les salaires en zone chère à cause du risque sur la compétitivité et à réduit aussi l'inflation possible (d'autant plus que l'inflation fait baissé la valeur du crédit et que les emprunteurs avaient intérêt à limité le renchérissement de leur taux d'intérêt).

De fait, les revenus n'ont pas pu augmenté pour suivre le besoin d'augmentation du niveau de vie, surtout que cette augmentation du niveau de vie n'a plus été marqué par des symboles d'outillage utile, mais par des produits de consommations dans le domaines des jeux, de l'information ou de la communication, produits plus sensible à la mode (donc renouveler plus souvent malgré un coût important) et à la vie plus courte que l'électroménager qui représentait la hausse du niveau de vie 20 ans avant.

Comme au départ, la finance est devenu un pôle économique très important, les crédits ont été bas. Quand la finance à elle aussi commencé à ne plus grimper exponentiellement, la chute a été rude.

Quand il est venu l'heure de passer à la caisse parce que soudainement on s'est rendu compte qu'on ne pouvait pas financer indéfiniment le niveau de vie trop haut pour les revenus à coups de crédit non assuré de retour, ça a été le déclencheur.
Le pire, c'est que parallèlement, l'Etat c'est lui aussi engagé fortement pour un certain nombre de pays pour soutenir le niveau de vie stagnant de ses administrés exigeants, et passe à la caisse aussi. En reprenant sur son compte la dette privée mise sur le dos des banques afin d'éviter qu'en passant à la caisse elle ne fasse payer l'ensemble de l'économie, les Etats sont face à cette dette, mais aussi la leur accumulé en plusieurs décennies d'endettement pour soutenir cette population.
L'avantage, c'est que les Etats ont une bien plus grande marge de manoeuvre que les banques, puisqu'ils font les lois et donc qu'ils peuvent mieux s'en sortir.

Cela dit, le moteur de tout ça reste le modèle de consommation à crédit qui c'est développer depuis une trentaine d'années pour compenser la stagnation.
Ca n'est pas un hasard si des pays comme l'Allemagne, qui ont fait de la déflation intérieure en restreignant les salaires et les prix et ont donc refusé le recours massif à la consommation à crédit s'en sorte bien mieux et avec une situation bien plus saine, même si ils ont aussi leur responsabilité et leur problème parce qu'on ne s'épargne pas une crise d'une telle ampleur.
Ce type de pays, par exemple, à un immobilier beaucoup plus locataire, et donc une inflation des prix de l'immobilier bien moindre (même si ça augmente quand même) et donc, évite une bulle spéculative sur l'immobilier ou les titres de créances de cet immobilier.

[mauricemaltais]

Bonjour

À BeetleJuice, excuse-moi pour l'erreur sur ton nom, ce n'est pas la première que je fais de ces erreurs parfois elles sont meilleures encore.

Pour que tous les pays de l'Europe ayent une bonne santé économique il faurait que tous ces pays fassent partie d'une fédération. Ainsi on ne tolerait pas des injustices. Ainsi l'Allemage ne considerait pas les anciens pays de l'est comme des colonies òù elle fait fabriquer certaines parties de ces produits comme les autos à des prix plus bas qu'en Allemagne. Et ce n'est qu'un aspect. Pour augmenter la croissance de certains pays, l'Euerope pourrait prélever un impôt sur les riches et repartir cet impot sur les pays qui en ont le plus besoin. Clinton c'est de cette manière qu'il a augmenté la croissance après une crise économique.

Maurice