La religion en question !

[Ghost]

S'il y a un peu de Divin dans l'un, il y a un éNORME Divin dans l'autre!

C'est presque beau de vous voir quantifier le flou avec autant de précision et d'objectivité*

Ca fait peut-être chic de parler d'artistes, d'oeuvres ou de plats divins ("ma chère, ce canapé est divin!!!", "ce vin, c'est la petit jésus en culotte de velour!", "Médor n'est-il pas divin dans son ensemble Dior?", "Mozart, c'est le paradis** des oreilles"), mais ça recouvre quoi, exactement? A part de confondre analogie et réalité, 'videmment.

Jean-François

* Le critère ghostien de "pesée du divin" ou "valeur de l'oeuvre": l'intime et ombilicale conviction personnelle.
** Comment qu'on le sait? Quelqu'un y a été pour raconter?

A ce niveau ce n'est plus de l'infirmité, vous êtes quasi mourrant.

Heureusement que les sciences artistitiques sont reconnues et évaluées par des experts, sinon vous auriez pensé avoir écrit quelque chose d'intelligent.

Vous vous sentez pas un peu seul dans votre mouise (voire dans votre boite)?

Ghost

[Denis]

Salut Ghost,

Encore une fois, je ne commenterai pas tout.

Tu dis :

Il s'agit de créer une oeuvre exclusive et originale dans un domaîne particulier et qui dégage de l'émotion. Si t'es pas doué tu peux aller te rhabiller!

Encore ta stupide dichotomie "t'es doué ou t'es pas doué". Encore ton stupide "zéro-un". Tu me déçois, Ghost. Je pensais que les artistes étaient plus doués que ça dans la perceptions des évidences continues. T'es certain d'être vraiment un artiste?

Pratiquement tout le monde est capable de dessiner ou de piocher sur un piano. Dans un groupe de 10 personnes, il y en a un qui dessine mieux que le deuxième meilleur. Et ce deuxième meilleur dessine mieux que le troisième. Dans un groupe de 100 personnes, le meilleur en dessin est pas mal doué~performant. Le meilleur d'un groupe de 1000 est remarquable. Le meilleur parmi un million peut avoir du génie. Le tout, de façon continue. Quand est-ce que ça va te rentrer dans la caboche? Me faudra-t-il te le répéter un zillion de fois? Un zilliard peut-être?

On n'est pas "doué ou pas doué". On est tous plus ou moins doués. Il n'y a pas de seuil magique au-delà duquel on est doué et en deçà duquel "non". S'il y en avait un, le moins doué des doués (i.e. celui qui atteint ton seuil de justesse) ne serait pas sensiblement plus doué que le plus doué des pas doués (qui rate ton seuil par un poil). Elle ne tient pas debout, ta classification à deux paliers.

Elle ne tient pas plus pour la musique que pour les arts plastiques, ou pour le sport ou pour les échecs. Les talents innés sont continus, je te dis, ainsi que l'intensité des acquis.

Et, bien sûr, le produit de deux machins continus est continu lui aussi (c'est un théorème). Il suit que la performance (tant subjective qu'objective), qui est le produit "inné-génétique x acquis-culturel" est continue elle aussi.

Tu dis :

Il s'agit de créer une oeuvre exclusive et originale dans un domaîne particulier et qui dégage de l'émotion.

Là aussi il y a des champions internationaux et des champions de chaumière. Et tous les niveaux intermédiaires. Et le moins bon des champions, quoi qu'il en pense, n'est pas sensiblement meilleur, pour "produire une oeuvre qui dégage de l'émotion" que le meilleur des non-champions.

Tiens, que penses tu du talent pour le dessin de l'enfant de 8 ans qui a dessiné ça? Premier 10%? Moyen? Son dessin dégage-t-il de l'émotion?

Et celui-ci, dessiné par un enfant de 12 ans? Ou celui-là (8 ans) ? D'après toi, le meilleur des trois, il est du calibre "premier sur 20" ou "premier sur 2000", en talent inné? Ça prend combien de vies antérieure pour être premier sur 20, premier sur 2000 ou premier sur un milliard?

Tu me fais bien rire (façon de parler) avec ton classement en zéro-un.

Rarement rencontré un raisonnement aussi "premier niveau" que le tien.

Je te salue quand même, par delà le gouffre épineux qui nous sépare.

Denis

[Ghost]

...

...On est tous plus ou moins doués.

Denis, t'es sérieux, là? Pourquoi reviens-tu sans arrêt sur des évidences? Pour éviter de répondre là où je pointe le doigt? En art musical, toutefois, le don peut démarrer depuis quasiment zéro. J'aimerais bien écouter une oeuvre musicale composée par ta chatte ou JF (même après 40 ans d'études acharnées - pas pour ta chatte, bien sûr)!

Je te le rerépète pour que ça rentre bien dans la tienne de caboche: En musique c'est comme ça! si t'es pas doué pour créer, tu peux aller te rhabiller! Cela peut aller de "au clair de la lune" jusqu'à des oeuvres musicales reconnues géniales dans les milieux académiques officiels. Avant même de se demander si on est doué en créativité musicale, il faut déjà d'abord se demander si on est doué en musique tout court! (sens du rythme, sens de la mélodie et oreille).

Réveille-toi au lieu de me brasser stupidement sur des banalités et discutons plutôt de qu'est-ce qui détermine la génialité d'une oeuvre, si tu as envie de discuter!
- Le premier point c'est l'exclusivité/originalité.
- Le deuxième point c'est la beauté/émotion dégagée.

Tu sais, même "au clair de la lune" n'est pas à la portée de n'importe qui.
En peinture, tes petits bonhommes faits par des gamins sont mignons mais pas forcément exclusifs (j'ai jeté un coup d'oeil furtif, mais le deuxième et le troisième dessin me paraissent intéressants, j'y reviendrai...), alors que "au clair de la lune" il y en a qu'UN SEUL! Et puis, faut voir aussi si tu veux procéder par classification et d'un côté mettre les chef-d'oeuvres d'enfants et de l'autre les chef-d'oeuvre d'adultes.

Attention, ne confond pas interprétation/adaptation et création. Souvent ce qui paraît être une création n'est qu'une vulgaire adaptation d'une création existante. Les divers JF et Stéphane m'ont soutenu qu'une création originale était impossible et qu'elle ne pouvait dépendre que forcément d'un bagage culturel. C'est en partie vrai, mais tu sais très bien qu'il y a les précurseurs et les innovateurs qui font évoluer l'art. De toute façon, créer une belle oeuvre originale même dans le style d'une culture déterminée est déjà une performance très difficile.

Autre chose: La qualité d'une création est complètement indépendante de la technique! La spontanéité est également un élément déterminant. Voilà pourquoi un enfant peut parfois arriver à créer un chef-d'oeuvre sans technique particulière acquise mais, encore une fois, à part un grand coup de chance ce n'est pas à la porté de n'importe qui (l'avantage de l'enfant c'est qu'il ne réfléchit pratiquement pas lorsqu'il se lance dans une création).

Entre parenthèse c'est la preuve que la technique, l'acquis et le bla bla bla n'ont rien à voir avec l'ÊTRE profond et ses ressentis/émotions! Tu veux savoir quel est le contenu de l'âme? Et bien l'art (surtout musical car il est assimilé à un discours) est la meilleure expression de sa manifestation.

Pour en revenir au don lui-même (indépendamment de l'utilisation que l'on en fait), ce que je peux affirmer péremptoirement (sic), c'est qu'en musique à peut avoir le niveau presque zéro (sans pour cela être mongol).

J'ai pu revenir sur le post pour un peu élaborer. T'as maintenant un peu plus de matos à te mettre sous la dent!

Ghost

[Jean-Francois]

Heureusement que les sciences artistitiques sont reconnues et évaluées par des experts

On s'inscrit où pour devenir expert en "caractère divin"? La formation est basée sur quoi?

Je reconnais sans problème que des artistes ont produit des oeuvres novatrices. Ce dont je me moque, c'est de votre manière d'attribuer un caractère absolu à certaines oeuvres. Ce, d'autant plus que votre principal étalon de jugement de la valeur artistique est l'improvisation en jazz. C'est quand même risqué d'extrapoler de l'improvisation (par essence éphémère) aux grandes oeuvres qui ont marquées l'humanité.

On dirait que les mots "esquisses", "brouillons", "premier essai", "retouche", "aprentissage", etc. ne font pas partie de votre vocabulaire artistique.

Jean-François

[ti-poil]

On n'est pas "doué ou pas doué". On est tous plus ou moins doués. Il n'y a pas de seuil magique au-delà duquel on est doué et en deçà duquel "non". S'il y en avait un, le moins doué des doués (i.e. celui qui atteint ton seuil de justesse) ne serait pas sensiblement plus doué que le plus doué des pas doués (qui rate ton seuil par un poil). Elle ne tient pas debout, ta classification à deux paliers.

Salut Denis,


Tu nie que tout ce qui t'entoure est catagorise avec une note de passage.
A peut pres tout dans la vie est catagorise selon t'a douance.Pourquoi crois-tu que les entreprises se fendent le derriere par des tests d'aptitudes pour trouver le meilleur candidat possible?Pourquoi il existe une note de passage lors d'examen?Les test de QI sa sert a quoi?Un enfant avec un QI inferieur a 80 ne peut entrer a l'ecole reguliere.

Il existe des seuils de douance partout. T'a juste a prendre l'examples des sports professionnels, crois tu qu'il n'existe pas de seuil?

Tu n'irais pas jusqu'a croire(encore une fois) qu'on nait avec toutes les douances imaginables et il suffit de choisir lesquels parmis mes innombrables dons je prefere.

Les humains ne sont pas egaux(il existe des genie, des doues et des nuls) pour tout.

C'est meme chose pour la matiere. Tu n'irais pas construire une maison avec de la pate a pain n'est-ce pas?

Definitivement Denis des fois......tu est nul.

"on est créatif dès qu'on fait quelque chose qu'on aurait pu faire autrement"

Definitivement pas trop songer ta formule. Ils y a plein de choses que je peut faire differemment comme aller a la toilette en marchant de reculont
ou encore sur les mains, vois-tu un peu le dessins nul?

[André]

Ti-poil

Salut Denis,
Tu nie que tout ce qui t'entoure est catagorise avec une note de passage.

Ton propos n'a aucun rapport avec ceux de Denis. Comme d'habitude, tu ne comprends rien à ce que tu lis.

André

[Jean-Francois]

Ton propos n'a aucun rapport avec ceux de Denis. Comme d'habitude, tu ne comprends rien à ce que tu lis.

Faut quand même noter que son message ne contient pas le mot "onde", c'est exceptionnel. En plus, puisque selon lui "tout est onde" et "tout est caractérisé par une note de passage", on pourrait en conclure que la fréquence de l'onde est proportionnelle à la note de passage (surtout quand l'onde est stationnaire*).

Nous venons d'atteindre une nouvelle étape marquante dans le développement de l'oeuvre ti-poilosophique.

Jean-François

* Pourquoi? Pourquoi pas: ti-poil a des raisonnements que le sens commun ne suit pas.

[ti-poil]

Ton propos n'a aucun rapport avec ceux de Denis. Comme d'habitude, tu ne comprends rien à ce que tu lis.

Faut quand même noter que son message ne contient pas le mot "onde", c'est exceptionnel. En plus, puisque selon lui "tout est onde" et "tout est caractérisé par une note de passage", on pourrait en conclure que la fréquence de l'onde est proportionnelle à la note de passage (surtout quand l'onde est stationnaire*).

Nous venons d'atteindre une nouvelle étape marquante dans le développement de l'oeuvre ti-poilosophique.

Jean-François

* Pourquoi? Pourquoi pas: ti-poil a des raisonnements que le sens commun ne suit pas.

Pour Andre et JF si ils en ont le courage.

Citation:
le mot "onde" et auxquels tu ne comprends rien.

--Surement un peu plus que toi Andre n'est-ce pas?
--Le meme qui ne savait que la matiere vibre et emet des ondes n'est-ce pas Andre?
--Le meme qui niais que l'humain emet des ondes n'est-ce pas Andre?
--Le meme qui ne savait pas que les vibrations venants de toutes matieres peuvent etre la cause de phenomenes inexpliques n'est-ce pas Andre?

A tu appris au moins quelques choses des ondes Andre?

(surtout quand l'onde est stationnaire*).

Je te gage un ti 2 que t'es pas capable de comprendre qu'une onde stationnaire est en mouvement?

Vont t'ils se degonfler encore un autre fois?
Les paris sont ouvert.


PS :J'ai tente de faire simple specialement pour vous 2$.
Si vous ne comprenez pas il reste peut-etre un autre solution...

[André]

Ti-poil

--Surement un peu plus que toi Andre n'est-ce pas?
--Le meme qui ne savait que la matiere vibre et emet des ondes n'est-ce pas Andre?
--Le meme qui niais que l'humain emet des ondes n'est-ce pas Andre?
--Le meme qui ne savait pas que les vibrations venants de toutes matieres peuvent etre la cause de phenomenes inexpliques n'est-ce pas Andre?

Pourquoi t'exprimes-tu au passé ?

Ti-poil

A tu appris au moins quelques choses des ondes Andre?

Certainement pas de ta part !

André

[Jean-Francois]

(surtout quand l'onde est stationnaire*).

Je te gage un ti 2 que t'es pas capable de comprendre qu'une onde stationnaire est en mouvement?

C'est surtout que je sais pas trop ce que vous voulez vraiment dire par "en mouvement", ni même par ce que vous entendez par "onde stationnaire"... Je ne vois pas pourquoi je le saurais puisque je ne suis pas ti-poilosophe, et que même le ti-poilosophe a beaucoup de problème avec sa ti-poilosophie.

En physique, par contre, une onde stationnaire est une onde résultant de la superposition d'ondes qui se propagent dans deux sens opposés (encore faut-il qu'elles puissent se superposer). Difficile de dire qu'une onde stationnaire se propage vraiment*, ce sont les ondes sous-jacentes qui se déplacent. Par contre, on pourrait dire que les amplitudes sont "en mouvement" (mais c'est certainement une très mauvaise manière de dire les choses).

Jean-François

* Même si l'impression peut-être forte: si on abaisse le coefficient de réflexion vers des valeurs de 0,3 sur cette animation (au 25% de la page, environ), on a vraiment l'impression que l'onde stationnaire se propage.

[ti-poil]

C'est surtout que je sais pas trop ce que vous voulez vraiment dire par "en mouvement", ni même par ce que vous entendez par "onde stationnaire"... Je ne vois pas pourquoi je le saurais puisque je ne suis pas ti-poilosophe, et que même le ti-poilosophe a beaucoup de problème avec sa ti-poilosophie.

Bravo JF pour votre petite ouverture vous meriter la moitie du gage.


1-Maintenant une experience que vous pouvez faire vous meme:
Jeter un caillou dans l'eau; vous aller remarquer ce qu'on appele de ondes divergentes.

2-Refaite la meme experience mais cette fois ajouter un cerceau; jeter un caillou dans le centre du cerceau;vous obtener une onde divergentes et lorsqu'elle rebondira sur le rebord, la vous obtiendrer une ondes convergentes qui reviens vers le centre.

3-La superposition des deux vous donneras ce qu'on parlait c'est a dire une onde stationnaire.

4-Encore mieux, si vous deplacer le cerceau en marchant a cote; vous aller obtenir une onde stationnaire subissant l'effet Doppler.

5-Plus la vitesse est grande plus l'effet Doppler est prononce. C'est d'une logique simple n'est-ce pas.

6- C'est exactement le meme phenomenes que j'ai poste dans la rubrique observation des galaxies au sujet du son de l'avion que Michel. D mentionnait.

Voila c'a donne ceci.





PS1 : Toutes les ondes subit ce phenomenes selon sa vitesse.
Plus elle va vite et plus sa propagation vers l'avant est contracter
C'est-tu assez simple merci.

PS2 : Toutes la matiere se comporte comme cela parce qu'elle est faite d'electron et l'electron est un onde stationnaire. Bonsoir les physiciens.Meme Andre est en mesure de comprendre cela.

[Ghost]

Heureusement que les sciences artistitiques sont reconnues et évaluées par des experts

On s'inscrit où pour devenir expert en "caractère divin"? La formation est basée sur quoi?

Mon pôôôvre JJ...

Y a plus d'inscription, vous avez malheureusement raté le coche à la naissance. Pour traiter une telle infirmité il vous faudra quelques vies...

Chui désolé JF, mais vous êtes un ringard. Vous ne pouvez rien y faire, c'est inné. Je suis sûr qu'en plus d'être célibataire vous êtes ventru et barbu (je suppose avec un collier).

C'est pas très gentil comme réponse mais c'est ce que méritent vos sarcasmes répétitifs.

Je reconnais sans problème que des artistes ont produit des oeuvres novatrices.

Et oui mon vieux, et ça c'est un don rare et inné! Malheureusement pour vous vos neurones n'y sont pour rien. Si vous pouviez me trouver le gène de la créativité artistique musicale, ça serait sympa!

Ce dont je me moque, c'est de votre manière d'attribuer un caractère absolu à certaines oeuvres. Ce, d'autant plus que votre principal étalon de jugement de la valeur artistique est l'improvisation en jazz. C'est quand même risqué d'extrapoler de l'improvisation (par essence éphémère) aux grandes oeuvres qui ont marquées l'humanité.

Ce qui est risqué c'est de vous aventurer sur ce terrain avec moi. J'extrapole rien du tout. Je n'ai aucune limite et préjugé en musique que ce soit du jazz, du classique ou même de la variété.

Improviser c'est créer spontanément! Est-ce que vous avez la minime idée de ce que ça signifie? Très peu d'artistes sont capables d'une telle performance et en général les musiciens classiques en sont incapables. Ce qui n'empêche pas ces derniers (les plus doués) à composer des oeuvres fantastiques.

Lorsqu'on prend conscience que l'âme peut s'exprimer par l'intermédiaire d'un langage universel fait de sons, fréquences et vibrations, on commence à ressentir le début du frémissement de quelque chose de surnaturel.

On peut être parcouru de frissons en contemplant les chutes du Niagara et éprouver LES MÊMES SENSATIONS en écoutant une grande orchestration de Berlioz. Dans le premier cas la création est Divino-naturelle et dans le deuxième cas c'est une création humaine. Ainsi, Créer à un tel niveau de beauté et de grandiosité c'est en quelque sorte SE SUBSTITUER à DIEU (rien à voir avec les considérations ridicules de Denis concernant nos choix quotidiens).

Je vous l'ai souvent dit, je ne crois pas forcément en un Dieu. Je pense que nous baignons dans une énergie Divine et que les âmes sont sensées recréer la conscience universelle qui a engendré le tout.

Ghost

[Invité]

Comme d'habitude, tu ne comprends rien à ce que tu lis. André

Pourtant on a retrouvé une de ses copies d'examen de physique au secondaire. On voit que dès son plus jeune âge il avait des dispositions.



I.

[Invité]

Comme d'habitude, tu ne comprends rien à ce que tu lis. André

Pourtant on a retrouvé une de ses copies d'examen de physique au secondaire. On voit que dès son plus jeune âge il avait des dispositions.
I.

Quelques difficultés en mathématiques cependant.



I.

[Invité]

Comme d'habitude, tu ne comprends rien à ce que tu lis. André

Pourtant on a retrouvé une de ses copies d'examen de physique au secondaire. On voit que dès son plus jeune âge il avait des dispositions.
I.

Quelques difficultés en mathématiques cependant.

I.

Le voici sur son ordine copiant quelques références provenant de son site préféré sur les ondes.



I.

[Invité]

Ti-poil, il a pas eu zéro dans tous ses travaux. Non...



I.

[Denis]

Salut Invité,

Pas mal drôle. Chapeau!

Ça m'a rappelé le bon vieux temps des corvées de correction.

Denis

P.S. Je trouve que B-, pour 0/10, c'est pas mal généreux. Les notes ont-elles été normalisées? Sais tu quelle était la note moyenne de la classe? L'écart-type? Quelle note fallait-il, sur 10, pour mériter C+? Pour mériter E?

[Denis]

Salut ti-poil,

Tu dis :

Les humains ne sont pas egaux (il existe des genie, des doues et des nuls) pour tout.

Ta classification à 3 paliers est un tipeu moins nouille que celle de Ghost, qui n'en a que deux.

La mienne en a des zillions.

Tiens. Aux échecs, Kasparov a une cote de 2804. Le 100ième joueur au monde a une cote de 2613. Je pense bien que s'il y avait un long match entre ces deux-là, Kasparov remporterait aux alentours de 80% des points (les nulles donnant ½ point à chacun). Moi, ultra-mazette aux échecs (les ¾ des parties que j'ai jouées dans ma vie datent d'avant mes 12~13 ans), j'ai probablement une cote dans les 1000~1100. En me forçant.

Entre Kasparov et moi, il existe probablement une chaîne de 10~15 joueurs tels que chacun scorerait à 80% contre le joueur qui le suit, et scorerait à 20% contre celui qui le précède. Si je jouais une partie contre Kasparov, je me ferais manger tout rond. Ma probabilité de gagner serait pratiquement égale à la probabilité qu'il interrompe la partie pour raison de maladie, de décès ou de mieux à faire qu'écraser une punaise.

J'estime qu'en créativité musicale, les champions à la Mozart-Beethoven ont aussi une cote aux alentours de 2804. Et que les ultra champions sont pas mal plus performants que le 100ième au monde, qui est lui-même pas mal meilleur que le 1000ième, qui est pas mal meilleur que le 10000ième. Le milliardième, lui, s'il aspire à devenir compositeur professionnel, a de gros progrès à faire. Autant de progrès que le milliardième adulte, dans une course du 100 m, s'il veut devenir sprinter professionnel à la Bruny Surin. Je pense que quand il était top-shape (4~5ième au monde), Surin devait avoir une cote aux alentours de 2700~2750. Moi, en sprint, je ne me donne pas plus que 1000. Dans une course contre un 1500, j'aurais l'air aussi fou que lui courant contre un 2000, ou que le 2000 courant contre un 2500.

Quand même bravo pour ton classement à 3 paliers. Comme j'ai dit, c'est un tipeu moins nouille que celui, à 2 paliers, de Ghost. Mais c'est encore loin de modéliser finement la réalité. Mieux vaut des zillions de paliers.

"on est créatif dès qu'on fait quelque chose qu'on aurait pu faire autrement"

Definitivement pas trop songer ta formule. Ils y a plein de choses que je peut faire differemment comme aller a la toilette en marchant de reculont
ou encore sur les mains...

Wow! Je vois que tu es pas mal créatif dans l'art (mineur, j'en conviens, et peu médiatisé) d'aller au petit coin. Quelle cote te donnerais-tu, dans cet art, si on suppose que les champions internationaux ont 2800?

Si t'as vraiment du talent là-dedans, tu devrais peut-être songer à virer pro.

Denis

[Invité]

P.S. Je trouve que B-, pour 0/10, c'est pas mal généreux. Les notes ont-elles été normalisées? Sais tu quelle était la note moyenne de la classe? L'écart-type? Quelle note fallait-il, sur 10, pour mériter C+? Pour mériter E?

Salut Denis.

Je ne peux répondre à ces questions, le dossier de ti-poil étant incomplet. Il ne reste dans les archives des institutions scolaires et médicales qu'un bulletin scolaire:



Et un scan de son cerveau quand il dort:



Désolé c'est tout ce que j'ai pu trouver.

I.

[Jean-Francois]

Chui désolé JF, mais vous êtes un ringard. Vous ne pouvez rien y faire, c'est inné. Je suis sûr qu'en plus d'être célibataire vous êtes ventru et barbu (je suppose avec un collier)

0/4. Et oui mon vieux, comme voyant, vous êtes aussi nul qu'en science ou en en psychologie.

Improviser c'est créer spontanément!

Oui, et puis? Improviser, c'est faire dans le temporaire (et c'est toujours meilleurs quand c'est adaptés aux conditions entourant l'improvisation: c'est rarement aussi bon quand c'est revu/relu/ré-entendu, hors contexte). Aucune oeuvre que vous qualifiiez de "divines" n'est de l'improvisation. L'art, c'est aussi du travail, de l'apprentissage (donc de l'acquis)... et le jugement sur les oeuvres d'art, c'est plus personnel* qu'autre chose.

* Sauf si on s'intéresse à l'histoire de l'art, aux oeuvres marquantes, etc. là, on peut trouver des critères moins subjectifs.

Lorsqu'on prend conscience que l'âme peut s'exprimer par l'intermédiaire d'un langage universel fait de sons, fréquences et vibrations, on commence à ressentir le début du frémissement de quelque chose de surnaturel

Qui vous dit le contraire? Simplement, c'est pas parce que ça ressemble à du surnaturel que c'est du surnaturel. C'est pas parce que vous voulez greffer de l'"énergie divine" qu'il y a de l'énergie divine... c'est une explication basée sur l'ignorance. Que vous puissiez faire une présentation lyrique des choses n'y change rien.

Jean-François

[Ghost]

Lorsqu'on prend conscience que l'âme peut s'exprimer par l'intermédiaire d'un langage universel fait de sons, fréquences et vibrations, on commence à ressentir le début du frémissement de quelque chose de surnaturel

Qui vous dit le contraire? Simplement, c'est pas parce que ça ressemble à du surnaturel que c'est du surnaturel. C'est pas parce que vous voulez greffer de l'"énergie divine" qu'il y a de l'énergie divine... c'est une explication basée sur l'ignorance. Que vous puissiez faire une présentation lyrique des choses n'y change rien.

Jean-François

Moi j'attends que vous me disiez dans quel gène on peut trouver le don artistique créatif. Dans quelques décennies vous aurez tout le loisir pour découvrir qui est ignorant.

La créativité à un haut niveau flirte avec le paranormal pour la bonne raison que les processus sont identiques. On fait le vide dans le cerveau et des images inédites apparaissent ou des mélodies inédites se font entendre. Le tout est lié à un état émotionnel particulier. Dans les deux cas le phénomène est rare (normal ou paranormal).

Ghost

[ti-poil]

Baby barmaid
Heu!!! je ne savais pas quand t'invitant a mon bar party, j'allais retrouver des copies de mes oeuvres quand je suis irriguliere.

Je les avais bien enrouler pourtant. Ah il faut de tout pour faire un monde.
J'ai meme vu que t'avais des photos quand je dors.Vilain invite.
Attend que je me rappel...
Est-ce toi qui avait un gros pif rouge tirant sur le brun.

Je t'invite a passer ce test de QI pour voir si on pourrait etre compatible.C'est le seuil minimun pour commencer a echanger.




Quelle est la différence entre un zèbre et une barmaid?
- Le zèbre a des barres autour du trou de cul tandis que la barmaid a des trous de cul autour de son bar.

[Jean-Francois]

Moi j'attends que vous me disiez dans quel gène on peut trouver le don artistique créatif. Dans quelques décennies vous aurez tout le loisir pour découvrir qui est ignorant

Pourquoi devrais-je vous fournir un gène précis alors que je ne crois pas qu'un gène seul puisse constituer une explication pour des machins aussi flous que "don artistique" ou "créativité"? Comme Denis et tous les sceptiques qui vous ont repris*, je vois une part d'inné (génétique, donc) et une part (probablement plus importante) d'acquis. Le piano n'est pas soluble dans l'ADN, pas plus que le solfège ou le romantisme (en tant que courant artistique).

Je ne prétends absolument pas connaître la réponse à ce problème complexe, je me borne à constater qu'il l'est et que vous tenez à hyper-simplifer en n'admettant qu'une seul solution à base d'"énergie ou de don divin" ou de "conscience universelle", dont vous ne savez rien. (Vous ne pouvez l'epxliquer, pas plus que vous pouvez donner de définition claire de "don artistique créatif". En plus, vos observations sont très personnelles et très peu objectives.) Je ne fais que pointer le bon vieux "chapeau invisible" que vous placez sur les choses pour vous donnez l'impression que vous les comprenez vraiment.

Jean-François

* Et que vous avez beaucoup de mal à comprendre.

[ti-poil]

Quand même bravo pour ton classement à 3 paliers. Comme j'ai dit, c'est un tipeu moins nouille que celui, à 2 paliers, de Ghost. Mais c'est encore loin de modéliser finement la réalité. Mieux vaut des zillions de paliers.

Heu!!! Je crois bien qu'il y a autant de classement que de Chinois x la superficie du Quebec divise par la supercie de la France.

Wow! Je vois que tu es pas mal créatif dans l'art (mineur, j'en conviens, et peu médiatisé) d'aller au petit coin. Quelle cote te donnerais-tu, dans cet art, si on suppose que les champions internationaux ont 2800?

1/2800 comme creativite.

Mon chat ne bois pas comme les autres chats; pour boire il se trempe la pate dans l'eau et il leche sa patte. Crois-tu qu'il est creatif?

PS : Crois-tu qu'un beau plant de tomate meme s'il etait hyper creatif pourrait devenir un majestueux chene.
Ces probabilites tendrais vers le nul.On nait doue pour devenir ou on l'ai pas.Comme disait ma grand mere Nul n'est assez doue pour devenir un genie.

[Ghost]

Moi j'attends que vous me disiez dans quel gène on peut trouver le don artistique créatif. Dans quelques décennies vous aurez tout le loisir pour découvrir qui est ignorant

Pourquoi devrais-je vous fournir un gène précis alors que je ne crois pas qu'un gène seul puisse constituer une explication pour des machins aussi flous que "don artistique" ou "créativité"? Comme Denis et tous les sceptiques qui vous ont repris*, je vois une part d'inné (génétique, donc) et une part (probablement plus importante) d'acquis. Le piano n'est pas soluble dans l'ADN, pas plus que le solfège ou le romantisme (en tant que courant artistique).

Des définitions j'en ai déjà données à profusion il y a quelques années. Je ne vais pas me relancer dans ce débat. Tout comme je vous avais prouvé qu'aucun instrument et aucune formation particulière n'est nécessaire pour démontrer un don artistique créatif. Je connais des artistes dans mon entourage (rythmiciens percussionnistes et incapables de jouer d'un instrument mélodique) qui "pondent" des chansons avec leur seule voix et oreille en les enregistrant sur des magnétos.

L'oreille interne (mentale) peut être redoutable et demeure une énigme insoluble. On peut l'améliorer, mais rien ne peut vous la donner si vous en possédez une qualité innée zéro. Encore un vieux discours...

Je signale au passage à notre cher Denis que je fais souvent référence aux qualités des dons. Je ne vois pas pourquoi il se perds dans des explications touffues et ridicules alors qu'il suffit de parler de dons innés qualitativement variables. La qualité variable des dons est d'une telle évidence que je n'ai même pas envie d'en parler (alors que le sujet qui nous préoccupe est justement de savoir jusqu'à quel point une création est géniale et peut être considérée comme Divine).

Ghost