Penses-tu que ça serait une bonne idée d'essayer de lui donner tort, plutôt que confirmer, message après message, qu'il a raison ?Invité a écrit :Que de l'humour bébête du gars coincé, qui montre que ta démarche relève de l'enfantillage.
DenisAllez ma puce réponds aux 3 tites-questions.Miro a écrit :C'est pas moi qui tente de résumer tout le comportement humain et le système politique en trois morceaux de puzzle !Que de l'humour bébête du gars coincé, qui montre que ta démarche relève de l'enfantillage.
Et je n'ai pas envie de débattre avec quelqu’un qui ne connait que la télé noir et blanc
Je ne fais que poser des questions.Red Pill a écrit :Plus passionant de faire des pirouette en deltaplane que de causer avec Bob l'Éponge faut croire.......
Il y aurait encore de l'espoir ?richard a écrit :il y a d'un côté la version "attentats organisés par Al-Qaïda" et de l'autre la version "attentats organisés par des américains". Comme le dit Invité, par exemple, il est impossible que dans une démocratie on puisse supprimer 3000 citoyens pour déclencher une guerre contre un pays qui abriterait des "terroristes".
Ben moi je suis d'accord avec ça, si, si! mais c'est là que le notion de paradigme intervient: soit les USA est une démocratie qui a été attaquée par des méchants islamistes, soit c'est une oligarchie militaire qui a organisé des attentats pour réaliser ses objectifs.
Je dois dire qu'écrit froidement comme ça j'ai du mal à croire à la deuxième version, je peux donc me tromper et que la version "complot islamiste" soit vraie, il vaudrait mieux d'ailleurs car l'autre paradigme donne un peu froid dans le dos. Je comprends donc bien les réticences des pro complot islamiste pour passer à l'autre paradigme. C'est aussi difficile que de passer du géocentrisme à l'héliocentrisme: je vois bien que le soleil tourne autour de la Terre, là il y a des preuves! donc je sais que l'inverse est faux.
). Il faudrait déjà savoir qui ils accusent ! Parfois c'est le gouvernement Bush, parfois des financiers (comme Silverstein), parfois les militaires, parfois les Bilderbergs, parfois un peu de tout ça ensemble, bref une nébuleuse.
J'ai l'impression que leur mouvement est en train de s'essouffler. Leur sortie de route (sur ça) a fait tous les tonneaux qu'elle avait à faire. En tout cas, sur le forum, les parano-conspiros d'aujourd'hui sont pas mal plus mous que ceux d'il y a quelques années.Après Bouse Change 1 ils innondaient les forums de leurs certitudes, depuis ils tentent encore de semer le doute mais de manière moins efficace forcément.
Denis
Faute dire que, sur ce forum, on trie les cas vraiment lourds: les autistes incapables de changer de disque sont fortement encouragés d'aller exercer leur droitDenis a écrit :En tout cas, sur le forum, les parano-conspiros d'aujourd'hui sont pas mal plus mous que ceux d'il y a quelques années
Salut Denis.Denis a écrit :J'ai l'impression, comme toi, que leur mouvement faiblit et que seuls les cas lourds s'y accrochent encore. Ceux qui sont tannés d'avoir l'air fou (et qui ont plus de jugement qu'une borne fontaine, pour changer la comparaison) ont lâché le ballon avant qu'il les entraîne trop haut dans le délire.
) se sont monté de bonnes bases de données de "débunkage" ce qui rendait les répliques de moins en moins fastidieuses. le 16 juin Invité a écrit :Être convaincu que le gouvernement américain est derrière l'assassinat de 3000 de ses citoyens ça relève du délire.
Les truthers sont des idiots.
mais Aristote a écrit :Il faut préférer l'impossible qui est vraisemblable au vrai qui est incroyable.
Et le rapport avec la choucroute c'est ... ?richard a écrit :mais Aristote a écrit :Il faut préférer l'impossible qui est vraisemblable au vrai qui est incroyable.
Excellente littérature :Invité a écrit :Et le rapport avec la choucroute c'est ... ?richard a écrit :mais Aristote a écrit :Il faut préférer l'impossible qui est vraisemblable au vrai qui est incroyable.
I.
Tu penses pas que ce genre d'écran de fumée réussit à dissimuler la nullité de tes arguments ?Miro a écrit :Pour exorciser ta vision d'ado, tu devrais t'instruire un peu dans ce sens.
Ca t'éviterait de te vautrer dans ton champ de roses parfumé, squatté par Jeannot Lapin et les Bisounours.
Si je te comprends bien, tu rejettes en bloc tout ce qui ne va pas dans ton sans sens même l’avoir analysé.Invité a écrit :Tu penses pas que ce genre d'écran de fumée réussit à dissimuler la nullité de tes arguments ?Miro a écrit :Pour exorciser ta vision d'ado, tu devrais t'instruire un peu dans ce sens.
Ca t'éviterait de te vautrer dans ton champ de roses parfumé, squatté par Jeannot Lapin et les Bisounours.
Encore une fois, t'as rien. Zéro argument. Que des propos enfantins et un renvoi nébuleux à un auteur conspirationniste..
I.
I.Qu'est-ce qui pousserait un politicien à prendre un tel risque ? Pourquoi risquerait-il sa vie pour un vulgaire objectif politique qu'il pourrait atteindre sans assassiner 3000 de ses concitoyens ?
Qui dans son entourage acceptera lui aussi de risquer sa vie pour montrer sa "fidélité" à un président qui ne sera possiblement plus au pouvoir aux prochaines élections ? Qui suivra ce président dans sa folie meurtrière sachant que celui qui le couvre risque d'être bientôt remplacé ?
Donnes-nous des exemples de crimes d'une telle envergure commis dans un pays démocratique, par un dirigeant qui devait se soumettre au suffrage universel au 5 ans... ?
Le lien avec ces âneries est bien ténu.ce livre critique le projet américain de domination mondiale, s’appuyant sur une machine de guerre hors de contrôle et dont la recherche d’ordre et de sécurité produit un désordre et une insécurité accrue. Il s’agit de comprendre comment nous sommes arrivés au désastre du nouveau désordre mondial.
DenisAhh, la grande spécialité de Jordan. Tu serais capable de dénigrer ta propre mère si cela t’arranges !Jordan a écrit :C'est enfin l'été... Et qui fait encore des siennes sur cette enfilade? Notre célèbre Deltaplane national... Après quelques mois à me reposer de cette enfilade, je me sens d'attaque pour en découdre avec mon Twoofer favori...
À propos de ton lien ''d'un général 5 étoiles'' (argument par l'autorité foireux, ça commence mal) :
-Peter Dale Scott est un professeur de poésie (même si un général français 5 étoiles aime le livre, on s'en tappe) http://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Dale_Scott
-Dale Scott repend les mêmes arguments non fondé que ceux de Michel Chossudovsky du site mondialisation.ca, un repère de paranos anti sémites dans lequel n'importe quel abruti anti américain peut écrire n'importe quoi...
Exemple d'argument foireux: La CIA contrôle les servises secrets du Pakistan (ISI)
Rien ne démontre cette affirmation, rien du tout...
En effet, ça doit être pas mal pénible.Invité a écrit :Dur, dur, d'être "twoofer".
DenisNon, non! Le bon twoofer est d'un naturel optimiste, il se répète que "plus ça rate, plus on a des chances que ça marche"... Et avoir un QI de Shadok aide beaucoup à y croireDenis a écrit :En effet, ça doit être pas mal pénibleInvité a écrit :Dur, dur, d'être "twoofer".
