Comme l'a souligné Etienne Beauman, le but est de voir ce qui résiste, ce qui est solide ! Plus le test est sévère, plus on est rassuré sur la construction. Si on a pour but d'utiliser ces idées et non de blablater en faisant l'avantageux avec dans les diners en ville, on gardera celles qui résistent le mieux même si elles ressortent de l'épreuve nettement moins pimpantes qu'au début. La démocratie fait partie de celles-ci, par exemple. Churchill pouvait dire qu'elle était le pire des systèmes politiques à l'exclusion de tous les autres, qu'après en avoir révéler tous les défauts par un travail critique sans concession afin de pouvoir la comparer sur un pied d'égalité aux autres systèmes auxquels il avait, bien sûr, fait subir le même traitement. Être indulgent, compréhensif avec ce qui nous parait bien est le pire service qu'on puisse lui rendre.Combien d'opinions vous avez combattues et gardées?
La vérité est que quand vous vous mettez à combattre quoi que ce soit, le but n'est pas de garder mais de rejeter et démolir.
La plupart de mes options politiques et sociales ont subi ce travail. Je n'avais pas du tout envie de les démolir puisque j'avais l'intention de m'en servir sur une base plus solide que de suivre l'air du temps !
Pour ton information, c'est comme ça que la Science travaille. Tout nouveau modèle doit contenir tous les éléments pour qu'il puisse être réfuté (formulation polie de "démoli"). Tous les modèles utilisés sont probablement imparfaits mais tant qu'on a pas trouvé mieux, on s'en sert ... Et on va sur la Lune !
Je reviens sur ton incroyable teasing avec le joli dessin de tir forain en frontispice.
Sans blague, ça se vend ça ? Dans l'affirmative, tu devrais te reconvertir dans la vente d’aspirateurs, tu ferais fortune ! Et tu n'aurais pas à dévoiler devant tout le monde l'indigence de ton propos.
Je le suis et, franchement, à te lire, je souhaiterais que tu ne le fusses point. Ça serait moins embarrassant pour toi !Soyons sincères nous nous devons au moins cela.
Denis
Hallu