le destin

[yone]

la vie est elle régler d'avance ou on a le choix.

moi je crois que c'est régler d'avance tout ce qui arrive est prévu,
si tu est du pour avoir un accident de voiture demain tu peu rien faire pour changer ca.ca peu changer ta vie pis t'avait pas le controle,

ton pneu éclate pouf fini.

[ti-poil]

la vie est elle régler d'avance ou on a le choix.

moi je crois que c'est régler d'avance tout ce qui arrive est prévu,
si tu est du pour avoir un accident de voiture demain tu peu rien faire pour changer ca.ca peu changer ta vie pis t'avait pas le controle,

ton pneu éclate pouf fini.

Yo,



Oui c'est vrai on 'a pas grand choix.Prend l'electron par example,il est partout dans ton corps,dans ta chaise ,dans ton ordi,dans l'arbre,dans la branche ,dans les feuilles~~~~~~~~~~dans le soleil,dans les galaxies,dans la lumiere etc>>.

Nous on a juste le choix de le regarder aller et contempler sa magnificence,il y a des psychologues de l'electron qui ne savent pas encore la cause de son hyperactivite.

Alors nous il reste juste a s'assoir sur son steak et regarder les etoiles.
Ah oui j'oubliais,il est aussi dans ton velo.

[Michel D.]

la vie est elle régler d'avance ou on a le choix.

moi je crois que c'est régler d'avance tout ce qui arrive est prévu,
si tu est du pour avoir un accident de voiture demain tu peu rien faire pour changer ca.ca peu changer ta vie pis t'avait pas le controle,

ton pneu éclate pouf fini.

Quelle niaiserie !!! Bien sûr que tout est écrit, après ! C'est comme les astrologues qui ne prédisent que le passé.

[Florence]

la vie est elle régler d'avance ou on a le choix.

moi je crois que c'est régler d'avance tout ce qui arrive est prévu,
si tu est du pour avoir un accident de voiture demain tu peu rien faire pour changer ca.ca peu changer ta vie pis t'avait pas le controle,

ton pneu éclate pouf fini.

Dites-moi donc, si tel est le cas, pourquoi vous donnez-vous la peine de vous lever le matin ?

[slim]

parce que c'est ecrit...

[Florence]

parce que c'est ecrit...

quelle profondeur dans la philosophie, quelle vision dans les grands desseins de l'univers, quelles révélations transcendentales ! J'en suis toute retournée



NOT

[Magicfingers]

Il ne faut pas confondre déterminisme et destin.

On ne peut parler de destin qu'après un ou des évènements. Pour dire que c'était écrit, il suffit d'ouvrir la bible qui dit tout ainsi que son contraire et interpréter ensuite à sa guise. Ça marche particulièrement bien aussi avec les quatrains de Nostradamus.

Pour le déterminisme, un ensemble de lois de la physique peuvent déterminer les suites causales évèmentielles avec un relatif degré d'incertitude.

[ti-poil]

la vie est elle régler d'avance ou on a le choix.

A bien y penser,on choisi pas grand chose.

On ne choisi nos parents.
On ne choisi notre sexe.
On ne choisi notre nom.
On ne choisi notre naissance.
On ne choisi notre mort.

Definitivement le seul moyen de contrer le hasard serait de lancer une piece (pile~face).
A moins de considerer qu'il y a une troisieme voix et que nous sommes des etres quantiques, pas de pile pas de face juste les deux.

[yone]

pourquoi se lever le matin ?parce que meme si je crois que toute est ecrit d'avance,je crois aussi qu'on est ici pour evoluer notre ames se réincarne,

ton ame choisie sa vie en fonction des chose qu'il a a apprendre comme:la générosité,l'amour,le respect,etc.

chu pas sur que c'est comme ca que ca marche personne peut etre sur de rien!

tu as le controle sur rien exemple banal:tu te penche pour ramasser 1 dollars tu te coince un nerf tu vas chez le medecin tu rencontre la femme de ta vie.

[Magicfingers]

pourquoi se lever le matin ?parce que meme si je crois que toute est ecrit d'avance,je crois aussi qu'on est ici pour evoluer notre ames se réincarne,

ton ame choisie sa vie en fonction des chose qu'il a a apprendre comme:la générosité,l'amour,le respect,etc.

chu pas sur que c'est comme ca que ca marche personne peut etre sur de rien!

tu as le controle sur rien exemple banal:tu te penche pour ramasser 1 dollars tu te coince un nerf tu vas chez le medecin tu rencontre la femme de ta vie.

Ton raisonnement est certes cohérant, mais il reste une question embêtante, pourquoi apprendre la générosité,l'amour,le respect,etc. si tout est réglé d'avance? Si t'avais une preuve formelle que tout est déjà écrit dans le grand livre de la vie, quel besoin aurais-tu d'évoluer?

Ce genre de philosophie existe en Inde et s'appelle hindouisme, il y règne un système de caste carrément déguelasse qui repose sur l'idée que l'âme se réincarne pour jouer un rôle préétabli dans cette société où la majorité doit accepter de vivre dans les conditions les plus inhumaine qui soit possible d'endurer. Justification, ces parias ont eut une ou des mauvaises incarnations dans le passé et doivent se racheter en suivant l'incontournable loi du dharma, pour aspirer à une condition plus souhaitable, dans une autre vie... Et la cerise sur le gâteau, le but des incarnations successive n'est pas d'atteindre une condition de vie meilleur sur terre, c'est plutôt d'atteindre la libération moksha la non-existence, le vide, car la vie sur terre n'est que souffrance et frustration.

En celà, les religions chrétiennes et hindouistes se ressembles beaucoup. Elle demandent et obtiennent des plus ignorants, le renoncement à tout ce que la vie peut apporter de bon pour eux, laissant la plus grosse part du gâteau au clerger et aux monarques, pour se consacrer à Dieu qui nous aime, souffrant, agonisant et tout compte fait, mort.

[Stéphane]

yone
«personne peut etre sur de rien! tu as le controle sur rien exemple banal:tu te penche pour ramasser 1 dollars tu te coince un nerf tu vas chez le medecin tu rencontre la femme de ta vie.»

Vous mélangez trop d'éléments différents. C'est vrai qu'il y a beaucoup de choses dont on ne peut être certain: dans la plupart des cas c'est que votre vie est influencée par tellement de facteurs qu'elle devient imprévisible. Ça, c'est l'évidence même.

Par contre, faut pas conclure que si VOUS n'avez pas le contrôle sur ces événements, c'est que ce contrôle se situe ailleurs. Si le contrôle se situe ailleurs, faut le prouver.

L'hypothèse la plus simple c'est simplement qu'il n'existe aucun contrôle, ni destin ni l'aiguillage spirituel universel que vous supposez gratuitement. Que si vous mettez plusieurs formes de vie un tant soit peu autonomes en relation les unes avec les autres, il y aura des coïncidences dans leur comportement.

Ajoutons également que les objets (y compris votre corps) se comportent eux aussi de façon semi-prévisible. Tenez: on peut être sûr et certain qu'une pièce tombera sur pile OU sur face. Mais on ne peut pas prévoir le côté particulier. Dans ce cas, la prévisibilité est partielle mais assez solide. Votre contrôle est différencié selon le niveau: c'est vous qui lancez la pièce, mais vous ne décidez pas de quel côté elle tombe.

Donc, je vous recommanderais d'analyser tout ça de plus près avant de tirer de grandes conclusions métaphisques.
1) il y a plusieurs choses dont on peut être certain
2) il y a plusieurs choses qui sont imprévisibles, certaines dans un cadre relativement connu (la pièce lancée), d'autres qui sont beaucoup plus complexes
3) cette imprévisibilité peut être due à des centaines de facteurs différents
4) une imprévisibilité c'est pas tout à fait comme un manque de contrôle
5) un manque de contrôle c'est loin d'être suffisant pour conclure au «destin»
6) en fait, l'imprévisibilité de la vie c'est le CONTRAIRE du destin. Tout peut arriver.

[yone]

peu etre partir de la ca devien une question de croyance!moi je crois qu'il ya un but dans la vie trop complexe pour du hasard,lance une piece de 1 dollars,sur qua va tomber sur pile ou face mais moi je vais plus loin que ca

si tu lance ta piece pour le fun pas de probleme,mais si tu la lance pour décider d'une chose importante exemple:ta carriere,tu hesite entre medecin ou avocat,pile medecin tu devien medecin,tu sauve des vie tu change des vie tout ca par hasard d'un pile j'pense pas.

moi j'ai 36 ans 2 enfants 3 ans 4 ans,je regarde ma vie passer et je voit plein de chose qui sont arriver qui ne peuve pas etre le hasard.

exemple la naissance de mes enfant

[yone]

tout est régler pour que tu évolue,par exemple ton ame va choisir de vivre la maladie quelqun qui a eté malade joui plus de la vie en général.


tu l'as dit les dirigeant profiteur de l'eglise ou mosquer ou quoi que ce soit.

moi j'suis pas catholique ,ni boudiste ni hindouiste,j'ai lu beaucoup sur tout j'me suis fait m'a propre idée,je croit qu'il ya du vrai dans toute les religion ou presque c,est les hommes qui on tout fucker le monde ,comme paye ta dime ,tu vas aller en enfer si tu fait pas ci ou ca

traiter les femme inferieurement etc,

[Magicfingers]

Le but premier d'adopter une attitude sceptique envers toutes choses n'est pas de détruire le rêve, la spontanéité, l'art, la foi (confiance en soit, s'entend), mais de se prémunir contre les abus de toutes parts. Abus de crédulité, prosélytisme, démagogie, sectarisme, exploitation... Quand l'on ne s'abuse pas soi-même.

[Stéphane]

yone:
«si tu lance ta piece pour le fun pas de probleme,mais si tu la lance pour décider d'une chose importante exemple:ta carriere,tu hesite entre medecin ou avocat,pile medecin tu devien medecin,tu sauve des vie tu change des vie tout ca par hasard d'un pile j'pense pas. »

C'est pourtant la même pièce, et les mêmes facteurs s'appliquent. J'en déduis que vous mettez l'étiquette «destin» ou du moins, «non-hasard» quand vous avez réussi à coller une signification personnelle au résultat. Ainsi, le «destin» n'est qu'une interprétation de votre part -- il n'existe pas vraiment, c'est-à-dire qu'il ne s'applique pas à moi, par exemple, puisque je refuse cette interprétation.

«je regarde ma vie passer et je voit plein de chose qui sont arriver qui ne peuve pas etre le hasard. »

Évidemment; dans la mesure où certains événements de votre vie résultent de décisions prises par vous et par d'autres, elle ne peuvent pas être comprises comme uniquement dues au hasard. Je ne vois pas où est le problème. Ceci ne permet aucunement de conclure au destin.

Dans votre exemple avocat/médecin il n'y a pas tant de hasard que ça: il n'y a que deux possibilités, qui sont déjà choisies par celui qui tire. Si la personne avait choisi «avocat» après avoir entendu parler d'une cause importante qui s'était terminée en queue de poisson, ça serait également du hasard: cette cause aurait pu ne pas avoir lieu, ou se terminer après son choix de spécialisation. Dans un monde complexe où vivent un grand nombre d'acteurs relativement imprévisibles, les coïncidences sont millions. Mathématiquement, c'est l'ABSENCE de coïncidences qui serait incroyable. Ajouter le concept de «destin» à tout ça, c'est inutile: ça n'ajoute absolument rien à la compréhension des choses.

Tenez, je vous pose une question: je suis sociologue -- croyez-vous que dans mes études de questions sociologiques je devrais utiliser le «destin» comme mode d'explication?

«exemple la naissance de mes enfant»

Je ne vois pas ce que vous voulez dire; il y a présence plus ou moins déterminante de coïncidences de facteurs multiples («hasard») à TOUTES les étapes:
1) décision d'avoir un enfant
2) réussite de la conception
3) moment exact de la conception
4) structure génétique de l'enfant
5) durée de la gestation
6) déroulement précis de la naissance


Est-ce que ça vous dérangerait beaucoup de faire plus attention à l'orthographe/syntaxe/ponctuation de base? Pourquoi vous lire devrait-il être une tâche fatiguante et frustrante?

[yone]

magicfingers:crois-tu en quelque chose que tu ne peu prouver?

[yone]

désolé pour l'ortographe,syntaxe,etc j'ai 1 secondaire 3 de terminer pas de cégep,pas d'université.

pour ce qui est des enfants j'ai eu 3 copine avec qui j'aurai pu avoir des enfants,c'est avec la troisieme que ca fonctionné.

pourquoi?moi je crois que les 2 autre avais une vie ailleur q'avec moi

si j'avais eu 1 enfant avec la 2iem elle n'aurais pas eu les ceusse quElle a présentement et moi non plus ca bouleverse beaucoup trop de chose pour n'etre que du hasard.la vie de dizaine de personne est changer.

enfin on a aucune preuve du destin ou du libre arbitre ca reste une question de croyance je crois. comme la religion,les ovnis,le big bang,les fantomes,la vie apres la mort.

[Spiritual_life]

A bien y penser,on choisi pas grand chose.

On ne choisi nos parents.
On ne choisi notre sexe.
On ne choisi notre nom.
On ne choisi notre naissance.
On ne choisi notre mort.

En êtes-vous sûr ?

Amicalement

[Mikaël]

Rien (ou presque) n'est sûr à exactement 100% pour un bon sceptique, mais en l'état actuel des connaissances, tout porte à croire, avec une très forte probabilité, que :
On ne choisi nos parents.
On ne choisi notre sexe. (enfin ça devient moins vrai depuis que les transsexués peuvent se faire opérer)
On ne choisi notre nom.
On ne choisi notre naissance.
On ne choisi notre mort. (sauf quand on se suicide peut-être)

As-tu de bonnes raisons d'en douter, qui fasse passer cette certitude relative en dessous, disons, de la barre des 99% ?

Miky

[Denis]

Salut Miky,

Tu dis :

On ne choisi nos parents.
On ne choisi notre sexe. (enfin ça devient moins vrai depuis que les transsexués peuvent se faire opérer)
On ne choisi notre nom.
On ne choisi notre naissance.
On ne choisi notre mort. (sauf quand on se suicide peut-être)

Visiblement, tu donnes collé sur 100% à ces 5 propositions non numérotées.

On est en accord ultra fort sur toute la ligne.

Ti-poil aussi (l'auteur) semble être tordu (ou détordu) de la même façon que nous là-dessus.

Reste à savoir ce qu'il en est pour Spiritual. Il a laissé planer un doute.

Denis

[ti-poil]

A bien y penser,on choisi pas grand chose.

On ne choisi nos parents.
On ne choisi notre sexe.
On ne choisi notre nom.
On ne choisi notre naissance.
On ne choisi notre mort.

On ne choisi pas nos enfants.
On ne choisi pas la terre comme demeure.
On ne choisi pas de manger et ce qui va avec.
On ne chosi pas de dormir.
On ne choisi pas ce que l'on n'est.
On ne choisi pas d'etre malade.
On choisi ce que l'on veut bien nous proposer.

[Spiritual_life]

Reste à savoir ce qu'il en est pour Spiritual. Il a laissé planer un doute.

D'après la théorie de la réincarnation (on y croit ou l'on y croit pas !)
avant de naitre on participe au choix de :

- son lieu de naissance
- ses parents
- son sexe
- sa vie sur les grandes lignes (qui se réalisera ou non en fonction de notre libre arbitre)

et on a une idée de la mort probable que l'on risque d'avoir

Amicalement

[Mikaël]

Reste à savoir ce qu'il en est pour Spiritual. Il a laissé planer un doute.

D'après la théorie de la réincarnation (on y croit ou l'on y croit pas !)
avant de naitre on participe au choix de :

- son lieu de naissance
- ses parents
- son sexe
- sa vie sur les grandes lignes (qui se réalisera ou non en fonction de notre libre arbitre)

et on a une idée de la mort probable que l'on risque d'avoir

Amicalement

OK, bien compris. Et sinon, pour ce qui est des bases factuelles de la théorie de la réincarnation ?

NB : Je connais Stevenson et ses études sur les traces de naissance, je connais les cas de regression sous hypnose, etc. et je pense avoir l'esprit assez large, mais j'aimerais bien savoir jusqu'à quel point cela démontre la réincarnation. Stevenson lui-même est prudent et maintient que cela suggère seulement la réincarnation, ça ne la prouve pas stricto sensu. Ajouté au fait que l'indépendance de l'âme et du corps qui est sous-tendu implicitement par l'idée de réincarnation est difficile à concevoir à travers les neurosciences actuelles, et il y a donc de bonnes raisons d'être très prudent avant de s'emballer pour cette théorie.

[Ghost]

Reste à savoir ce qu'il en est pour Spiritual. Il a laissé planer un doute.

D'après la théorie de la réincarnation (on y croit ou l'on y croit pas !)
avant de naitre on participe au choix de :

- son lieu de naissance
- ses parents
- son sexe
- sa vie sur les grandes lignes (qui se réalisera ou non en fonction de notre libre arbitre)

et on a une idée de la mort probable que l'on risque d'avoir

Amicalement

OK, bien compris. Et sinon, pour ce qui est des bases factuelles de la théorie de la réincarnation ?

NB : Je connais Stevenson et ses études sur les traces de naissance, je connais les cas de regression sous hypnose, etc. et je pense avoir l'esprit assez large, mais j'aimerais bien savoir jusqu'à quel point cela démontre la réincarnation. Stevenson lui-même est prudent et maintient que cela suggère seulement la réincarnation, ça ne la prouve pas stricto sensu. Ajouté au fait que l'indépendance de l'âme et du corps qui est sous-tendu implicitement par l'idée de réincarnation est difficile à concevoir à travers les neurosciences actuelles, et il y a donc de bonnes raisons d'être très prudent avant de s'emballer pour cette théorie.

Salut Mike,

Rien n'est en soi suffisant pour démontrer la théorie de la réincarnation. Il faut sérieusement s'y intéresser et essayer de rassembler tous les faits qui en témoignent. Il existe un fait particulièrement intéressant et convaincant que tu as refusé, alors... (20 années de communications avec une dimension x et avec enregistrements à l'appui). Tu te doutes bien que tu n'es pas le seul mec qui s'estime un tant soi peu intelligent sur cette terre et que tout a été analysé et mis en oeuvre pour déceler une supercherie ou la possibilité de la réception d'informations provenant de l'inconscient du médium ou des participants aux séances.

Si tu refuses ça (au moins dans son étude), c'est que tu as un problème, un autre problème...

Je précise que je ne divulguerai jamais quoi que ce soit au sujet de ses communications sans que je ne sente un réel et sincère intéressement spirituel de la part de celui qui les réclame. Il est donc à exclure tout intéressement scientifique (bien que, je le précise à nouveau, tout a été fait pour démontrer que ce ne pouvait être une supercherie).

J'ai essayé sur ce forum d'analyser les comportements humains jusqu'au point où on arrivait à isoler l'âme pour, ensuite, isoler l'esprit (d'essence divine). La tâche est ardue car l'âme incarnée se mélange avec l'âme générée par le corps physique. L'esprit (ess. div.), lui, se manifeste toujours plus d'une façon évidente selon l'évolution de l'âme incarnée.

Evidemment toutes ses manifestations ne se font pas sous la forme d'une intelligence intellectuelle, mais sous la forme d'une intelligence intuitivo-émotionnelle. Il est donc clair qu'au plus on réfléchit en essayant d'occulter les ressentis et l'intuition et au plus on s'éloigne de la substance réelle de l'esprit. Un cercle vicieux pour les sceptiques qui ne pourront jamais, dans cette vie tout au moins, comprendre ce qu'est un esprit et une âme car ils les repoussent au nom de cette fameuse objectivité.

Aaaaaargh, j'ai encore plongé! je suis damné!!

Ghost

[le fugitif]

Tu te doutes bien que tu n'es pas le seul mec qui s'estime un tant soi peu intelligent sur cette terre et que tout a été analysé et mis en oeuvre pour déceler une supercherie ou la possibilité de la réception d'informations provenant de l'inconscient du médium ou des participants aux séances.

Les tests qui ont été fait sous contrôle scientifique n'ont jamais rien donné de bien probant.
En ce qui concerne vos tests pseudos scientifiques, ils n'ont aucune valeur.

Si tu refuses ça (au moins dans son étude), c'est que tu as un problème, un autre problème...

Et hop, un petit coup de : "si tu me crois pas, t'es pas beau" !

Je précise que je ne divulguerai jamais quoi que ce soit au sujet de ses communications sans que je ne sente un réel et sincère intéressement spirituel de la part de celui qui les réclame.
Il est donc à exclure tout intéressement scientifique (bien que, je le précise à nouveau, tout a été fait pour démontrer que ce ne pouvait être une supercherie).

Pourquoi ça vous dérangerait tant que l'on étudie scientifiquement vos matériaux étant donné que vous avez tout fait "pour démontrer que ce ne pouvait être une supercherie ?"
Pourquoi exigez vous de nous que nous abandonnions toute objectivité au profit de la subjectivité "un réel et sincère intéressement spirituel" ?

Peut être la peur que nous découvrions que vos bandes sont bidons tout autant que celles de Karzenstein le rigolo ?