Je veux bien admettre que l'existence objective de la chaise sur laquelle je suis présentement assis n'est pas établie hors de tout doute déraisonnable.on a du mal à défendre encore l'existence d'un ''réel objectif''...
Denis
Ne pas croire dans l'existence d'un monde concret à l'extérieur de nous revient à ne pas pouvoir prétendre à quoi que ce soit !Croire dans l'existence d'un monde concret à l'extérieur de nous revient à prétendre
C'est pas parce que la table est principalement composé de vide, que la place est libre !puisque comme moi vous savez que la part réelle de matière dans le meuble est pratiquement inexistante.
Kamoulox.andre a écrit :''Matière = substance hypothétique du phénomène physique".
Je ne peux voir l'objet sans regarder l'image. Si je vois l'image, l'objet est donc absent. Si je perçevais directement l'objet, c'est l'image qui serait alors absente.
Là, je pense qu'un lien est absolument nécessaire pour permettre à tous de savourer toute la pertinence de la réponse.Etienne Beauman a écrit :Kamoulox.
Si t'es juste un peu "spécial dans ton genre" je vois pas de problème, en revanche si tu en souffres, que cela t'empêche de vivre [mode super guillemet]normalement[/mode super guillemet] et qu'en discuter avec tes amis, ta famille ne te permets pas d'élaborer une stratégie pour y faire face, alors oui tu as peut-être besoin d'aide. Mais je suis vraiment pas compétent pour t'aiguiller... Parles en à ton médecin généraliste, tu ne risques rien. essaye la cure de fondamentaux : sport, nourriture équilibré, sommeil. En trois ou quatre mois ça fait des miracles, le plus dur c'est de s'y tenirje dois consulter c'est cela ?
J'y pensais... mais la médecine d'aujourd'hui ne m'inspire plus confiance, et les religions ne sont pas ma tasse de thé non plus...
Quelle technologie, et où avez-vous pêché cela?andre a écrit :La techonologie démontre que le cerveau est incapable de faire la différence entre une simulation et une ''réalité'' (qui n'est qu'une simulation au niveau cérébrale partagée différemment selon les cultures et n'a pas strictement besoin de support à 100 % matériel à l'extérieur).
Avec la quantité de chaussures qu'elles achètent, je pense que les femmes seraient les mieux placées pour nous expliquer comment fonctionne l'esprit du mille-pattes.Jean-Francois a écrit :Comment le savez-vous, vous lisez dans l'"esprit" des mille-pattes?andre a écrit :Si le mille-pattes parvient à se déplacer, ce n'est pas parce qu'il pense à toutes ses pattes à la fois, mais parce qu'il pense seulement à son but
thx4 a écrit :Bonjour André
Tu voudrais une (ré)conciliation des genres, entre quantique « subjectivité », et macroscopique « objectivité ». Rien n’empêche d’y penser, ou d’en parler, mais tu vis comme tout le monde dans un réel macroscopique et ton doigt ne traversera pas la table, comme dit Etienne. Même si certains ont un corps habité par un esprit qui pense le contraire. Le chat est mort et vivant à la fois, (décohérence).
Ildefonse a écrit :Berge au printemps.
Helen Frankenthaler
Histoire d'illustrer ce qu'est l'art.
Je penses que tu t'emballes un peu vite sur ce coup là : c'est l' équivalence masse-énergie de masseJe croyais que l'équivalence masse-énergie était dans tous les esprits depuis 100 ans
Etienne Beauman a écrit :Salut andre,Je penses que tu t'emballes un peu vite sur ce coup là : c'est l' équivalence masse-énergie de masseJe croyais que l'équivalence masse-énergie était dans tous les esprits depuis 100 ans
Pour tenter de récupérer l'énergie de masse de ta table par exemple il faudrait, si j'ai bien compris, l'annihiler au contact de son anti-table, c'est loin, mais alors loin d'être envisageable.
Alors se servir de cette équivalence dans ton système d'appréhension du monde, c'est à mon avis un bon moyen de se préparer des belles sorties de route. La matière et l'énergie reste objectivement deux concepts bien séparés même si évidemment on sait créer des interactions (le feu, explosion nucléaire, etc.)
,
Euh... la table, la chaise sont aussi des concepts, n'importe quoi sur lequel tu poses tes fesses fait office de chaise, même un tabouret qui est concept de chaise sans dossier on a même dans les bars maintenant des tabourets à dossiers qu'on devrait plutôt appeler chaise-haute, non ? Je parlais de concepts parce que parler de choses pour de l'énergie je le ressens moyen, mais bon l'idée c'est la matière et l'énergie c'est pas pareil.????? La matière et l'énergie sont des concepts : enfin !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!ouf!!
Cela n'a pas plus de sens que dire le contraire. On en sait rien.La masse est une propriété de l'énergie
La lumière n'a pas de masse, c'est pourtant selon moi une énergie.l'énergie a toujours une masse, même très faible
J'ai arrêté science et vie à cause de ce genre d'article sur l'énergie du vide dont on ne sait rien on ne comprends rien qui pourrait peut-être si on en savait plus ou qu'on y comprenais un peu plus... C'est du charabia pour moi.*l'énergie issue du ''vide"
"nous" c'est quoi ? tu parles d'une âme, là ?La ''matière'' n'est que de l'énergie stockée ''autour'' de nous à l'échelle de nos sens... dans les ''choses'', ''gens'' et ''situations''... etc
La masse est un préalable nécessaire (bien plus qu'une propriété selon moi, mais je suis pas physicien, la masse c'est le principe qui permet par exemple qu'un électron gravite autour d'un proton, donc sans masse pas de matière**) à la matière, pas un état. Les seuls états de la matière que je connaisse ce sont liquide, solide et gazeux.la masse est seulement un nouvel état de la matière
Confus.Tout cela te semble t-il juste ou erroné ?
Il y a aussi l'état plasma.Etienne Beauman a écrit :Les seuls états de la matière que je connaisse ce sont liquide, solide et gazeux.
Ouais, alors l'"unique" m'embête plus encore que le "vibratoire", et ça sonne à mon oreille complétement déterministe, si ce n'est déterminé pour ne pas dire prémaché... Remplace énergie par souffle du divin créateur et ce sera moins ambigu, non ?andre a écrit :La réalité physique est comme la réalité non physique : elle est vibratoire.
Sa définition est l'énergie issue du big-Bang qui est la monnaie commune de tous les phénomènes quels qu'ils soient dans l'univers (mentaux, physiques).
Le monde (plan) physique est donc le caractère ou la propriété d'une énergie unique à partir de laquelle tout l'univers se déroule... depuis le big-Bang
C'est sans doute car tu prônes le doute tout en affirmant tes véritésMais j'ai remarqué que souvent les réactions sur ce site supposaient chez l'autre (moi) un début de prêche... ?!
Tu annonces des liens de cause à effet gratuitement.L'énergie est unique parce que c'est celle issue d'un seul évènement : le Big-Bang. Il n'y en a pas d'autre dans l'univers, et c'est pour cela que l'énergie ne peut se créer ni être détruite...
Il n'y a pas d'intérêt de parler de serviettes plutôt que de torchons, les deux concepts cohabitent très bien ensemble, pareil pour la matière et l'énergie.C'est justement là l'intérêt de parler d'énergie plutôt que de matière.
Les particules élémentaire par exemple sont plusieurs, les forces, elles aussi sont variées, même si une partie de la physique tente de les unifier, moi perso j'ai rien contre mais j'ai rien pour non plus. Pour moi je voie des lois à l'univers, s'ils s’avèrent que ce ne sont que des propriétés d'un phénomène plus grand ça me va, mais je le considérerai quand cette hypothèse sera sinon démontré au moins admise par les spécialistes du sujet, pas avant comme principe de base, complétement inutile en plus, à ma compréhension de mon local à moi. La compréhension de l'univers c'est dans tous les cas hors de ma portée, cela fait longtemps que j'en ai fait le deuil.Enfin, toute la matière de l'univers est faite de la même façon : alors pourquoi considérer que la matière te prémunies contre la notion d'unique ?
rassuré ?Là je ne comprends pas comment tu peux être plus rassuré par ce concept de matière.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
