Histoires d'enfants

[Oksana Pankowski]

Histoires de vie antérieure

Le 4 juillet 1998 le feu d'artifice bat son plein pour fêter le jour de l'indépendance, la mère d'un petit garçon, Carol Boman, voit son fils Chase Boman soudainement totalement effrayé.

Le petit garçon devient totalement hystérique à tel point que sa mère doit rapidement le ramener chez eux.

Carol Boman trouve cela très étrange, car c'est la première fois que son fils à une telle réaction devant un feu d'artifice, pour elle sa réaction est disproportionnée.

Durant les mois suivants la peur des bruits d'explosion du petit garçon devient de plus en plus intense jusqu'à devenir une véritable phobie.

Carol Boman demande alors de l'aide à un ami hypno-thérapeute.
Durant une séance il demande à Chase de fermer les yeux, de respirer profondément et de penser à un bruit qui lui fait peur.

L'hypnose est à peine commencer que Chase, se retrouve transporté dans un autre endroit à une autre époque.

Chase décrit un champ de bataille durant la guerre de sécession. Chase se met à décrire la scène, il dit qu'il y a beaucoup de fumée et que c'est la guerre.

Il dit qu'il est un soldat noir et qu'il est caché derrière un rocher avec un grand fusil à baïonnette.

Carol Boman est sous le choc, son fils se recroqueville sur ses genoux paralysé de peur.

Chase raconte ensuite que le soldat est touché par une balle et que son poignet est cassé.

Il est conduit dans un hôpital rudimentaire dans les champs. On lui panse sa blessure avant de le renvoyer sur le front pour manipuler un canon, Chase se voit retourner dans la bataille et se voit se faire tuer derrières le canon, tuer sur le coup.

Carol Boman est très étonné, car l'histoire que livre son fils semble très réelle et plausible.

Carol Boman déclare qu'elle sait que son fils n'a pas put voir ce qu'il décrit à la télé, car Carol et son mari surveillent de très près ce que regarde leur fils à la télé et elle ne lui a jamais lu d'histoire sur la guerre de sécession.

D'après elle il n'y a aucun moyen pour que son fils sache tout ça.

Chase dessine alors des dessins de ses visions de guerre.

Des spécialistes de la guerre de sécession y ont trouvés des détails étonnant.

Nous voyons maintenant le cas de la jeune Léa.

Léa et sa mère était en voiture ce jour-la, Léa avait environ deux ans et demi et était assise à l'arrière, elles descendaient une colline par une journée ensoleillée quand Léa c'est exclamée :
« Maman c'est comme l'endroit où je suis morte ! ».

Après cette surprenante déclaration de sa fille de deux et demie, la mère de Léa est sous le choc.

La phrase interpelle suffisamment pour que la mère de Léa s'arrête sur le côté, pour lui faire répéter ce que Léa vient de dire.

La petite fille lui répond qu'elle était dans une voiture qui est tombée du pont et qu'elle s'est retrouvée dans l'eau et elle affirme que sa mère n'était pas avec elle ce jour-là.

Léa raconte qu'elle était adulte et que c'est elle qui conduisait la voiture.

La mère de Léa pense qu'il faut qu'elle accorde toute son attention à cette stupéfiante déclaration.

La mère de Léa pense que sa fille n'a pas put inventer cette histoire, qu'à cette époque elle était constamment avec sa fille et qu'elle contrôlait tout ce que regarder sa petite fille.

La mère du petit Blake, Colin raconte elle aussi une étonnante histoire.

Le petit Blake âgé de trois ans se plaint d'avoir mal et raconte une histoire terrifiante à sa mère.

Il raconte qu'un homme l'a renversé avec un camion, sa mère lui demande alors s'il était dehors.

Blake lui répond que cela ne s'est pas passer aujourd'hui, mais avant et il affirme qu'il s'est fait écraser et qu'il est mort.

Sa mère essaye alors de le piéger en lui demandant si cela s'est passé à la télé, mais le petit garçon lui répond que ça s'est passé dans la rue, Blake est en colère après sa mère, car il sait ce qui s'est passé et que sa mère devrait le savoir.

Certain spécialistes pensent qu'il existe une explication rationnelle a toutes ces visions, que certains rêves peuvent paraitre réels et que ses enfants ont pu tirer ses informations de n'importe où et pas forcement d'une vie antérieure.

Les parents des enfants concernés sont eux persuadés que les récits de ses histoires sont non seulement réels, mais aussi bénéfique.

Ils pensent que les souvenirs d'une vie antérieure peuvent être salutaires pour les enfants et que cela les aide à laisser le passé derrière eux et à affronter la réalité.

[Oksana Pankowski]

J'ai trouvée ces histoires. Qu'en pensez vous? Quelle est l'explication?

[Cartaphilus]

Bonjour Oksana Pankowski.

Vous interrogez :

J'ai trouvée ces histoires. Qu'en pensez vous? Quelle est l'explication?

... j'en pense que vous avez omis de donner la ou les source(s).

[Ildefonse]

Personnellement, je pense que c'est une histoire romancée et alimentée en éléments ésotériques d'un événement tout à fait explicable, mais que ses auteurs se gardent bien de livrer dans sa réalité pour des raisons économiques bien comprises.

[Oksana Pankowski]

Cartaphilus: oui excusez moi. Je les ai trouvé sur le premier site venu car cela correspondait environ à ce dont j'avais entendu parler.
site: http://www.mystere-tv.com/histoires-de- ... -v251.html

[Oksana Pankowski]

Il y avait une autre histoire, celle d'un jeune garçon de 5 ans, qui décrivait une famille Écossaise ou Irlandaise d'une époque passé. Il décrivait l'endroit comme il était. Et il racontait qu'il était mort jeune en tombant dans les rochers. Après recherche, il y avait effectivement bien une histoire similaire ayant existé. Le jeune garçon n'était pourtant jamais allé dans cet endroit donc il n'aurait pu rêver.

[Cartaphilus]

Qu'en pensez vous?

Je pense qu'il faut avoir la foi du charbonnier pour ajouter foi à ces histoires qui ne sont fondées que sur la parole des parents ; quant aux « spécialistes » qui trouvent des détails étonnamment précis entre un canon de la guerre de Sécession (période de la prétendue vie antérieure de l'enfant) et ce dessin :

... il ne reste plus qu'à trouver le nom de la discipline dans laquelle ils exercent leur champ de compétence.

À moins, bien sûr, que ce sensationnel reportage ne soit que pure invention et cynique exploitation de la crédulité du public...

[Oksana Pankowski]

le dessin...

Ce sont des enfants très jeunes on pourrait leur pardonner un dessin approximatif non?

Mais quand même si tout ça n'est qu'invention.. il faut être vraiment déranger pour faire ça...

[DarthDevilKing]

Pour le premier cas, c'est assez simple :

C'est un rêve de petit gamin classique de se voir au milieu d'un champ de bataille comme dans les livres/films/jeux/cours d'histoire (il a très bien pu voir cela sans que ses parents le sachent). C'est une situation globale, il est facile d'imaginer des détails en mélangeant des souvenirs.
Tant que ce dont il se souvient ne dépasse pas son imagination et le mélange de souvenirs possibles, tu ne peux rien prouver (sauf si tu prouve qu'il n'a jamais vu d'arme, de blessé, de combat, etc...).

(C'est le même principe que les enlèvements par ET, il faut être capable de se souvenir de quelque chose qu'on avait jamais pu voir avant ... mais aussi prouver son existence, ce qui semble impossible dans la plupart des cas, les gens ayant imaginé à partir de films, de romans, ...).

Pour le cas de Léa, tu racontes ça, mais n'y rattaches même pas un fait. Tu ne prouves même pas que cela c'est passé. Donc, totalement irrecevable. Et même si c'était arrivé, ce peut toujours être une coïncidence (elle a pu en rêver après l'avoir vu dans un film).

Même chose pour Blake.

En gros, un ramassis d'histoires sans l'ombre d'une preuve, et même sans argument. Désolé de répondre sèchement, mais c'est comme ça ...

Après, même si cela était "vrai" dans un sens, bien que je n'aime pas les psychanalystes, eux iraient penser que des fragments de mémoire se seraient transmis par les parents, même si cela n'a jamais été prouvé ... Certains iraient jusqu'à dire que ça peut remonter à plus loin que les ancêtres (on sait jamais, pour cette histoire de guerre . Encore faut-il que son ancêtre fut un soldat noir.). Mais c'est de la spéculation et ça semble faux. Il y a aussi la simple transmission de récits.

[Sainte Ironie]

Mais quand même si tout ça n'est qu'invention.. il faut être vraiment déranger pour faire ça...

Faut-il en conclure que tous les écrivains de romans fantastiques sont dérangés ?

[Ildefonse]

l'invention du récit est une belle chose, mais sa présentation comme réel pose clairement le problème du mobile.

[Florence]

J'ai trouvée ces histoires. Qu'en pensez vous? Quelle est l'explication?

Que les enfants même très jeunes retiennent bien davantage de ce qu'ils entendent et voient autour d'eux que ce que l'on croit, et qu'il est normal jusqu'à un certain âge qu'ils aient de la peine à faire la part de la réalité et de la fiction. Que les adultes ne se souviennent pas toujours de ce dont ils ont parlé devant les enfants, et ne réalisent que rarement ce que ceux-ci ont pu voir ou entendre et retenir, et encore moins comment ils ont pu l'interpréter.

Ajoutez-y un entourage adulte (parents, "thérapeutes", ...) croyant, ou feignant de croire, en des notions de réincarnation et surtout avides de gloire au travers de leur progéniture, et les pauvres gosses vont se trouver encouragés à broder et embellir leurs histoires pour leur faire plaisir, finissant par y croire tout à fait.

Ce qui est notable, c'est que toutes ces histoires sont basées sur des informations largement disponibles à tout un chacun et n'apportent jamais d'élément original à ce qui est déjà connu, ce qui devrait mettre la puce à l'oreille quant au fait qu'il ne s'agit que de la répétition de choses déjà entendues/vues ailleurs ...

[Oksana Pankowski]

Mais quand même si tout ça n'est qu'invention.. il faut être vraiment déranger pour faire ça...

Faut-il en conclure que tous les écrivains de romans fantastiques sont dérangés ?

Les écrivains pensent que leur histoires sont vraies?


Ildefonse à raison.

[Oksana Pankowski]

J'ai trouvée ces histoires. Qu'en pensez vous? Quelle est l'explication?

Que les enfants même très jeunes retiennent bien davantage de ce qu'ils entendent et voient autour d'eux que ce que l'on croit, et qu'il est normal jusqu'à un certain âge qu'ils aient de la peine à faire la part de la réalité et de la fiction. Que les adultes ne se souviennent pas toujours de ce dont ils ont parlé devant les enfants, et ne réalisent que rarement ce que ceux-ci ont pu voir ou entendre et retenir, et encore moins comment ils ont pu l'interpréter.

Ajoutez-y un entourage adulte (parents, "thérapeutes", ...) croyant, ou feignant de croire, en des notions de réincarnation et surtout avides de gloire au travers de leur progéniture, et les pauvres gosses vont se trouver encouragés à broder et embellir leurs histoires pour leur faire plaisir, finissant par y croire tout à fait.

Mais ça devrait arriver plus souvent alors?

Ce qui est notable, c'est que toutes ces histoires sont basées sur des informations largement disponibles à tout un chacun et n'apportent jamais d'élément original à ce qui est déjà connu, ce qui devrait mettre la puce à l'oreille quant au fait qu'il ne s'agit que de la répétition de choses déjà entendues/vues ailleurs ...

Pourtant quand un élément nouveau est apporté, il n'est comparable à rien alors on le juge faux et par la même occasion on pense que l'histoire est fausse elle aussi!

[Ildefonse]

Ceci dit, je ne suis pas persuadé que les "auteurs" des faits rapportés soient tellement plus convaincu de leur véracité que des écrivains de SF.

[Florence]

Mais ça devrait arriver plus souvent alors?

Ca arrive très souvent, pas seulement pour des histoires de réincarnation. Plein de gens racontent des souvenirs d'enfance qui ne sont pas en fait les leurs, mais des histoires qu'ils se sont accaparées et qui concernent en fait leurs parents, d'autres membres de la famille, des amis, des connaissances, voire même qu'ils ont lues ou entendues ailleurs.

Dans ma famille, une personne passe son temps à nous casser les pieds avec les histoires du temps où la famille était riche et possédait des propriétés en banlieue de Paris, où elle se serait rendue en voiture à cheval avec domestiques, etc. Vu l'âge de cette personne et le fait que la famille ne possédait plus qu'un pavillon à Paris* depuis au moins la première guerre mondiale, il est clair qu'elle s'est approprié des souvenirs remontant à ses grand- ou même arrière-grand-parents ...

* il a été vendu dans les années 1980, snif ...

Pourtant quand un élément nouveau est apporté, il n'est comparable à rien alors on le juge faux et par la même occasion on pense que l'histoire est fausse elle aussi!

Comparable à rien selon quels critères ?

[Oksana Pankowski]

Pourtant quand un élément nouveau est apporté, il n'est comparable à rien alors on le juge faux et par la même occasion on pense que l'histoire est fausse elle aussi!

Comparable à rien selon quels critères ?

Selon les critères de ce qui a été découvert jusqu'à aujourd' hui par des scientifiques je suppose. Comme l'histoire du dessin du canon. L'enfant l'a dessiné sur un chariot en train de se faire tracter et apparemment ce n'est pas le bon sens alors que ça pourrait très bien être un élément nouveau.



Pour ce qui est de s'accaparer les histoires je trouve ça étrange, il me semble pas que ça me soit déjà arrivé de raconter l'histoire de quelqun en croyant que c'est la mienne...

[Florence]

Pourtant quand un élément nouveau est apporté, il n'est comparable à rien alors on le juge faux et par la même occasion on pense que l'histoire est fausse elle aussi!

Comparable à rien selon quels critères ?

Selon les critères de ce qui a été découvert jusqu'à aujourd' hui par des scientifiques je suppose. Comme l'histoire du dessin du canon. L'enfant l'a dessiné sur un chariot en train de se faire tracter et apparemment ce n'est pas le bon sens alors que ça pourrait très bien être un élément nouveau.

Me faites pas rire. L'immense majorité des gens a besoin de cours de dessin, même basiques, pour reproduire correctement un objet. Un enfant qui dessine quelque chose à l'envers, ça n'a rien de nouveau (et un artilleur qui attelle son canon à l'envers, je suis certaine que ça existe).

Pour ce qui est de s'accaparer les histoires je trouve ça étrange, il me semble pas que ça me soit déjà arrivé de raconter l'histoire de quelqun en croyant que c'est la mienne...

En fait, vous n'en savez rien et n'en saurez rien sauf s'il vous arrive, comme à la parente que j'ai mentionné, de pouvoir confronter vos "souvenirs" à des données vérifiables. Tous nos souvenirs, même les plus vivides, sont "pollués" par des évènements, récits, interférences et influences subséquents. La mémoire n'est pas comme un disque d'ordinateur qui restitue verbatim les infos que l'on a enregistrées dessus, il s'agit d'une reconstruction permanente d'éléments que l'on invoque au fur et à mesure des besoins et des circonstances, et comme telle elle est bien moins fiable que ce que l'on se figure.


Edité pour ajouter: lisez dans ce lien le chapitre "mémoire source" et "exactitude de la mémoire" https://www.sceptiques.qc.ca/dictionnaire/memory.html :

Bien des gens possèdent des souvenirs vivants et passablement précis d’événements erronés quant à un de leurs aspects: celui de leur source.

[...]
Jean Piaget, le grand pédopsychologue, a déjà affirmé que son premier souvenir d’enfance était la tentative d’enlèvement dont il avait fait l’objet à l’âge de deux ans. Entre autres détails de l’événement, il se rappelait être assis dans son letau pendant que sa gardienne luttait contre le kidnappeur et se faisait griffer au visage, jusqu’à ce qu’un gendarme portant une courte cape se lance à la poursuite du malfaiteur, sa matraque blanche à la main. L’histoire avait été corroborée par la gardienne, la famille de Piaget et d’autres personnes qui l’avaient entendue. Piaget était convaincu qu’il se souvenait de l’événement... qui n’avait jamais eu lieu. Treize ans après la prétendue tentative d’enlèvement, la gardienne avait écrit aux parents de Piaget pour avouer qu’elle avait tout inventé. Bien plus tard, Piaget devait écrire: «J’ai donc dû entendre, tout petit, le récit de cette histoire... pour la projeter dans le passé sous la forme d’un souvenir visuel, le souvenir d’un souvenir, mais qui était faux» (Tavris, 1993).

Jusqu’à quel point la mémoire est-elle précise et fiable? Des études ont montré que nous élaborons souvent nos souvenirs après coup, que nous sommes sensibles aux suggestions d’autrui, qui nous aident à combler nos lacunes mnémoniques.

[Oksana Pankowski]

Me faites pas rire. L'immense majorité des gens a besoin de cours de dessin, même basiques, pour reproduire correctement un objet. Un enfant qui dessine quelque chose à l'envers, ça n'a rien de nouveau (et un artilleur qui attelle son canon à l'envers, je suis certaine que ça existe).

C'était un exemple... Je ne cherche pas à vous faire rire.
Pour le dessin alors je ne fais pas partie de l'immense majorité des gens..


Etes vous Docteur en médecine?

[Florence]

Etes vous Docteur en médecine?

Non. Quel rapport avec la discussion en cours ?

[Oksana Pankowski]

Probablement aucun rapport, mais comme vous aviez l'air de savoir beaucoup sur la mémoire...

[Pardalis]

Il dit qu'il est un soldat noir et qu'il est caché derrière un rocher avec un grand fusil à baïonnette.

Carol Boman est sous le choc, son fils se recroqueville sur ses genoux paralysé de peur.

Chase raconte ensuite que le soldat est touché par une balle et que son poignet est cassé.

Il est conduit dans un hôpital rudimentaire dans les champs. On lui panse sa blessure avant de le renvoyer sur le front pour manipuler un canon, Chase se voit retourner dans la bataille et se voit se faire tuer derrières le canon, tuer sur le coup.

Il était fantassin et soudainement il se retrouve artilleur derrière un canon?

Il a switcher de vie pendant la guerre?

[Patapouffe]

Ce n'est pas vrai, car les vies antérieures n'existent pas. Boom.

[Wooden Ali]

Il y a tellement d'enfants dans le monde qui dessinent et racontent des histoires qu'il serait très étonnant qu'il n'y ait ... pas de coïncidences étonnantes.
Quelle proportion d'histoires susceptibles d'interpeler par rapport à celles qui ne le sont pas ? Ridiculement faible assurément. Sans parler des fraudes et autres coups de pouce par des parents toujours fiers de se mettre en avant au travers de leur progéniture.
Quand on a à sa disposition (aujourd'hui plus que jamais) un nombre très important d'informations, il est normal d'y trouver des coïncidences extraordinaires. C'est le contraire qui ne le serait pas !
Tout le monde à vécu cette événement étonnant d'entendre un mot à la radio alors qu'on est précisément en train de le lire. Ce n'est qu'un problème de statistiques pas de paranormalité !*

De plus les coïncidences évoquées ici ne le sont même pas ! Il faut beaucoup de bonne volonté et une bonne dose d'absence d'esprit critique pour croire les voir.

C'est d'autre part une constante humaine de préférer parler de ce qui est à cinq écarts-types plutôt que de la moyenne. Pas de problème à le faire pourvu qu'on ne l'oublie pas.

En somme, pas de quoi fouetter le chat de Denis !



* On est a peu près aussi sûr de perdre au loto que de savoir qu'il y aura un gagnant. Qui y voit quelque chose d'étonnant ? La problématique est pourtant la même que celle de cette enfilade.

[Jean-Francois]

Il est conduit dans un hôpital rudimentaire dans les champs. On lui panse sa blessure avant de le renvoyer sur le front pour manipuler un canon, Chase se voit retourner dans la bataille et se voit se faire tuer derrières le canon, tuer sur le coup.

Il était fantassin et soudainement il se retrouve artilleur derrière un canon?

Ça me fait remarquer quelque chose. C'est sûr qu'il faudrait remonter au témoignage initial* pour s'en assurer mais Oksana ne semble pas disposer des références, alors je me base sur ce qu'elle écrit: il se voit se faire tuer derrière le canon, il est témoin de sa mort qu'il voit d'une certaine distance (à la "3e personne"). Mais qui se verrait ainsi mourir? Quelqu'un qui prend un boulet sur la gueule au plein milieu d'une explosion voit peut-être des éclairs et des choses confuses, mais il ne se voit pas. Même si on admettait que l'âme existe, elle ne se détacherait qu'après la mort. Donc, il ne se verrait pas mourir mais il verrait son cadavre (ou ce qu'il en reste).

Il est bien plus probable de penser que le gamin imagine un soldat qui meurt, à partir de son expérience de films ou d'images.

Jean-François

* S'il existe.