Vite, vite, sous le lit, c'est horrible, l'humanité n'a jamais connu auparavant de famine, ni de crise, au secours ! Vous avez oublié de dire qu'en plus, en France, de 2012 à 2017, le président risque d'être Sarkozy.Sylvain a écrit : Je ne sais pas si ça concerne le monde, mais l'économie est telle que les faits l'indiquent :
chômage, croissance nulle, émeutes, révolutions, plus de 40 millions d'habitants aux usa qui mangent grâce à une aide alimentaire, des politiques de restriction dans quasiment tous les pays européens, l'âge moyen de vie en bonne santé qui régresse, des états américains qui sont en faillite, des villes aux usa qui licencient profs, policiers pompiers par centaines, même les banques licencient et pas qu'un peu (hsbc va dépasser les 10000), en russie il y a des tests pour mettre des huissiers dans les aéroports et si vous avez des dettes, vous ne pourrez pas quitter le pays.
Je ne crois pas que la vie humaine sur terre soit directement liée à l'aluminium, en revanche, elle est bien liée aux céréales.sylvain a écrit : Tout à fait vous êtes donc d'accord pour que les banques continuent à acheter la production d'aluminium pour la stocker dans des entrepôts et ainsi faire monter les cours en déstabilisant l'industrie comme cela se passe actuellement.
Et vous proposez quoi alors, un régime à la soviétique où l'état décide du bien et du mal en matière d'économie ? Pas de chance pour vous, on a déjà essayé, et ça n'a pas marché, snif ...
Remarquez, je ne m'attends pas à ce que vous me répondiez, vous ne répondez jamais aux questions précises en y répondant, mais en nous noyant sous des concepts politico-partisans, dont l'intérêt est plus que limité.
Source et vous nous définirez ce que vous appelez budgets sociaux en passant par des sites institutionnels SVP, pas une soupe d’extrême-gauche.sylvain a écrit : Je ne sais pas ailleurs, mais en France les revenus mobiliers sont bien moins taxés que les salaires. Ils cotisent dans la limite de 10% aux budgets sociaux
Source ? Et soyez gentil, quand vous utilisez des sigles d'en préciser le sens qui n'est pas forcément commun dans toute la francophonie ( PEA = Plan d'Epargne en Actions )sylvain a écrit : et quand ils sont dans des assurances vies ou des pea ils ne paient pas d'impôts du tout (y compris de droits de succession pour les assurances vie).
Faux, d'une part parce que l'impôt sur le revenu est assujetti à la composition familiale, et d'autre part, parce que vous confondez assiette fiscale ( taux marginal) et impôt réellement payé. Remarquez que pour noyer le poisson, c'est une bonne stratégie.sylvain a écrit : Pour quelqu'un qui a un gros salaire celui-ci paie un impôt sur le revenu de 40% par exemple.
D'où viennent ces 40%, d'ici, sous le chapitre "Calcul du quotient familial et de l'impôt". Mais c'est vrai, donner des sources, c'est d'un chiant alors.
Accessoirement, pour dégager des revenus comparables, il faut avoir investi énormément au préalable. Une source serait encore appréciable.sylvain a écrit : S'il gagne le même montant simplement via des revenus mobiliers, il peut opter pour un prélèvement libératoire de 19%.
Oui, un chômeur est moins taxé qu'un travailleur, ça me va assez, mais sinon, une source statistique fiable ?sylvain a écrit : Celui qui touche de l'argent sans travailler est deux fois moins taxé que l'autre.
Source comparative entre le montant que représente ces 19% et le coût d'une personne sur deux non remplacée ou c'est encore un coup de divination à la sylvain ?sylvain a écrit : La suppression du prélèvement libératoire remplirait les caisses de l'état de manière bien plus sûre que les coupes budgétaires aveugles du type "on ne remplace qu'une personne sur 2 qui part à la retraite".
Vous avez bien raison aussi d'omettre de préciser que le nombre de fonctionnaires en France a progressé de 36 % depuis 1980. Tenez, lisez ce document, avant de venir essayer de pleurer sur le nombre de fonctionnaires en France, parce que pour un sujet partisan, c'est un sacré sujet partisan.
