Pourquoi les contrails des jets ne se dissipent plus?

[HarryCauvert]

Dans ce fil de discussion consacré aux chemtrails, ou contrails*, je me permets une courte digression (...) *Je me demande ce que pourrait faire HarryCauvert avec ce mot...

J'imagine simplement des avions laissant derrière eux des trainées de cons. C'est vaguement poétique, mais pas conspiro du tout!

[Hallucigenia]

Salut,

Voici une preuve que les américains lancent des produits chimiques dans l'atmosphère. Comme vous pourrez le voir sur la vidéo, ce n'est pas un avion qui laisse ce chemtrail derrière lui !!

• Chemtrail

Hallu

[Poulpeman]

Salut Hallu,

Comme vous pourrez le voir sur la vidéo, ce n'est pas un avion qui laisse ce chemtrail derrière lui !!

Pareil dans cette vidéo : ce n’est pas un avion qui laisse ce chemtrail

Poulpeman

[Red Pill]

Salut Hallu,
Pareil dans cette vidéo : ce n’est pas un avion qui laisse ce chemtrail

Poulpeman

Ciel. Pourquoi les conspiros ne parlent pas de ces chemtrails là?

Laissez moi devinez. Celles là ne sont pas l'oeuvre des Américains?

[chercheurmasqué]

[quote="Sainte Ironie"]

Vous parlez du "fantasme" des chemtrails, c'est cela qui me choque. Pour moi, de toutes les "Théories du complot" c'est la plus probante, celle qui est le plus vérifiable! La chine et la russie admettent l'existance d'épandages pour géo-ingénierie. les produits sonts crées dans différents pays et personne ne connaît la destination de celui ci afin d'éviter de s'en servir comme arme. Ainsi le produit conditionné en europe peut etre épandu aux usa, russie , asie, et inversémment.

[chercheurmasqué]

Texte original (en anglais) sur http://www.holmestead.ca
Reproduit avec l'autorisation de Brian Holmes
Traduction Chemtrails-France.com
("Deep Shield" interrogé dans cet article s'est suicidé (?) le 26 septembre 2004)

Les documents de cette page associés à "Deep Shield" ont récemment (mai 2003) soulevé nombres de questions dont quelques unes suggérant qu'ils puissent provenir d'un "démystificateur" ou même être un canular.

Le point central des pages de Holmestead sur les chemtrails est de tenter d'éveiller la conscience sur l'activité illégale des épandages aériens. Le public en général prête peu d'attention au ciel, il lui importe donc peu pour le moment qu'il y ait dix explications possibles pour les épandages.

Alors qu'importe si l'histoire ci-dessous n'est pas une énumération complète et détaillée de toutes les possibilités? Ce n'est pas son but et l'"initié" ne prétend pas savoir tout ce qui se passe dans notre ciel. Ceci pourrait être trouvé dans d'autres services...

Ces échanges de questions et réponses se sont déroulés et en ce qui me concerne les réponses sont valables. Les documents sont présentés ici de bonne foi.

En lisant ces pages, il peut aussi être utile de lire "Les implications politiques du réchauffement du aux gaz à effet de serre: réduction, adaptation et base scientifique" (en anglais) dans lequel la conclusion du Centre National Américain des Recherches Atmosphériques est que le moyen le plus efficace de réduction (correction) du réchauffement global est l'épandage de composés aérosols réfléchissants dans l'atmosphère au moyen d'avions commerciaux, militaires et privés!


http://www.chemtrails-france.com/temoig ... ie_001.htm

[Édité par la modération]

[Sainte Ironie]

Je parle de fantasme des chemtrails parce que l'idée même d'un tel complot est tellement abracadabrante qu'elle en devient ridicule. Voici quelques points d'explications déjà évoqués dans les autres sujets sur le même thème :
- Pour épandre ces fameux pesticides sur des régions entières, sans parler du monde entier selon certains, le nombre d'avions à réquisitionner à ce seul usage serait gigantesque. Est-il concevable que les entreprises concernées (en admettant déjà qu'elles passent outre les quelques problèmes moraux soulevés par une telle pratique) acceptent de voir leurs appareils consacrés à cette seule tâche en dépit du gouffre financier, cumulé au manque à gagner, ainsi généré ? Je rappelle que l'objectif d'une entreprise (en règle générale) est de limiter les pertes et d'augmenter les gains au maximum.
- De même, vu le nombre de personnes travaillant supposément à ce projet (installation des cuves, remplissage, réparation/entretien, transport, etc.), comment est-il possible que personne ne se soit jamais aperçu de rien, ou le cas échéant, n'ait rien dit ? A tout Watergate son Deepthroat !
- Comme Ian Goddard l'explique, la fumeuse théorie des chemtrails est superflue pour expliquer les variations de dissipations des "contrails".
- Si le but est d'empoisonner la populace, pourquoi choisir un moyen aussi stupidement visible ? Je veux dire, ça nous passe littéralement au-dessus de la tête !
- Les traînées accusées d'être d'origine chimique sont le plus souvent des quadrillages. Hors, un quadrillage est une façon remarquablement inefficace et dispendieuse de couvrir une zone, puisqu'il s'agit de repasser deux fois sur une même zone.

Non, décidément, ce genre de "théorie" ne mérite pas ce nom. Une théorie doit au moins avoir une base stable. Celle-ci se contredit pratiquement elle-même.

Et sinon, la "méthode" du copier-coller n'est pas très apprécié sur ce forum. Surtout lorsqu'il sert de toute évidence à pallier à une absence d'arguments. Concernant le texte en lui-même, nous avons là un (très, très) long témoignage dont nous n'avons aucun moyen de vérifier ce qui est dit, pas même s'il ne s'agit pas d'un bon gros hoax des familles. Les multiples références aux "ils", à HAARP (décidément !) et au running gag du NOM achève de détruire le peu de crédibilité qui lui reste. Et puis j'aime bien au passage comme le témoin en question préfère rester anonyme. L'histoire du suicide est à mettre au même niveau que l'abjecte technique dite des "témoins morts".

[chercheurmasqué]

Je parle de fantasme des chemtrails parce que l'idée même d'un tel complot est tellement abracadabrante qu'elle en devient ridicule. Voici quelques points d'explications déjà évoqués dans les autres sujets sur le même thème :
- Pour épandre ces fameux pesticides sur des régions entières, sans parler du monde entier selon certains, le nombre d'avions à réquisitionner à ce seul usage serait gigantesque. Est-il concevable que les entreprises concernées (en admettant déjà qu'elles passent outre les quelques problèmes moraux soulevés par une telle pratique) acceptent de voir leurs appareils consacrés à cette seule tâche en dépit du gouffre financier, cumulé au manque à gagner, ainsi généré ? Je rappelle que l'objectif d'une entreprise (en règle générale) est de limiter les pertes et d'augmenter les gains au maximum.
- De même, vu le nombre de personnes travaillant supposément à ce projet (installation des cuves, remplissage, réparation/entretien, transport, etc.), comment est-il possible que personne ne se soit jamais aperçu de rien, ou le cas échéant, n'ait rien dit ? A tout Watergate son Deepthroat !
- Comme Ian Goddard l'explique, la fumeuse théorie des chemtrails est superflue pour expliquer les variations de dissipations des "contrails".
- Si le but est d'empoisonner la populace, pourquoi choisir un moyen aussi stupidement visible ? Je veux dire, ça nous passe littéralement au-dessus de la tête !
- Les traînées accusées d'être d'origine chimique sont le plus souvent des quadrillages. Hors, un quadrillage est une façon remarquablement inefficace et dispendieuse de couvrir une zone, puisqu'il s'agit de repasser deux fois sur une même zone.

Non, décidément, ce genre de "théorie" ne mérite pas ce nom. Une théorie doit au moins avoir une base stable. Celle-ci se contredit pratiquement elle-même.

Et sinon, la "méthode" du copier-coller n'est pas très apprécié sur ce forum. Surtout lorsqu'il sert de toute évidence à pallier à une absence d'arguments. Concernant le texte en lui-même, nous avons là un (très, très) long témoignage dont nous n'avons aucun moyen de vérifier ce qui est dit, pas même s'il ne s'agit pas d'un bon gros hoax des familles. Les multiples références aux "ils", à HAARP (décidément !) et au running gag du NOM achève de détruire le peu de crédibilité qui lui reste. Et puis j'aime bien au passage comme le témoin en question préfère rester anonyme. L'histoire du suicide est à mettre au même niveau que l'abjecte technique dite des "témoins morts".

MAIS QUI VOUS PARLE D EMPOISONNEMENT? VOUS EN FAITES VOUS MEME UNE CONSPIRATION!
Je parle de Géoingénierie.
http://www.chemtrails-france.com/geoing ... /index.htm

http://www.chemtrails-france.com/avions/index.htm
http://www.chemtrails-france.com/qu_est ... /index.htm

[Sainte Ironie]

MAIS QUI VOUS PARLE D EMPOISONNEMENT? VOUS EN FAITES VOUS MEME UNE CONSPIRATION!
Je parle de Géoingénierie.

Correction : vous ne parliez de rien. Vous vous êtes contenté de manifester le désir de débattre sur le sujet des chemtrails (ainsi que celui de râler), sans plus de précision, puis avez procédé au dumping massif d'un texte dont je viens d'ailleurs de faire le commentaire. Maintenant, peut-être avez-vous espéré que je fus télépathe, auquel cas vous allez être singulièrement déçu.

VOUS EN FAITES VOUS MEME UNE CONSPIRATION!

Mais bien sûr.
Parce qu'il est évidemment que le site que vous mentionnez ne fais pas du tout des chemtrails une conspiration, pas du tout ! Y'a qu'à voir son logo (et l'ensemble de ses articles) pour s'en assurer.

Et sinon, mes autres remarques, vous vous en foutez ? Faut me le dire, que je sache si c'est la peine que je m'escrime à taper des messages longs.

[chercheurmasqué]

dites moi, l'endroit sur ce site ou vous trouvez un complot visant a empoisonner les populations. pour la 100eme fois il s'agit de modification du climat!
Mais ca, vous le savez , j'en suis sûr.
En déformant ainsi mes paroles, il vous est facile de les discréditer.

[Sainte Ironie]

dites moi, l'endroit sur ce site ou vous trouvez un complot visant a empoisonner les populations. pour la 100eme fois il s'agit de modification du climat!

Ah d'accord. En fait vous ne lisez absolument ce que j'écris, hein ?

Mais ca, vous le savez , j'en suis sûr. En déformant ainsi mes paroles, il vous est facile de les discréditer.

Absolument. Vous discréditer est mon seul objectif sur ce forum, que dis-je, la seule lumière de mes tristes jours.
Essayez de penser un peu moins avec votre nombril, ça nous fera du bien à tous les deux.

[Jean-Francois]

Ah d'accord. En fait vous ne lisez absolument ce que j'écris, hein ?

Vous devriez laisser tomber. Blinlin70/chercheurmasqué est le genre d'obsédé totalement irrationnel qui a un cerveau de photocopieuse. Il n'est pas programmé pour le dialogue.

Jean-François

[DanB]

Avez-vous pensé aux réservoirs requis et aux système de gicleurs?

Et on pèse la moindre livre pour nous la charger dans l'avion, mais on embarque des tonnes de produits juste pour le plaisir.

Et personne ne voit autre chose que des bagages et de combustible sur les pistes.

Mais ça se fait à tous les jours, hein?

Il faut vraiment être crédule pour embarquer dans une telle conspiration.

[Denis]

Celui-là n'y est pas allé de main morte.

Denis

[Grossbouffe]

Un des hits de cette conspiration vise les taux d'aluminium dans les sols et font référence au mauvais film(parce que ce n'est pas un documentaire):" What in the world are they spraying." Le hic c'est que quand on fait une recherche approfondie, la valeur moyenne d'aluminium dans le sol est de 41 000 ppm(pris chez environnement canada), et que les valeurs dramatiques qu'ils exposent se situent entre 39 000 et 61 000 ppm. Pour ce qui est des relevés dans l'eau qui affichent parfois 460 000 ppm c'est plus pointu parce que la technique de prélèvement peut grandement influencer les résultats.

Bien entendu, la question de l'aluminium dans le sol est complexe parce que les relevés peuvent différer pour différentes raison, la biochimie des sols étant très complexe. La seule chose qui a vraiment attiré mon attention dans ce vidéo c'est le témoignage du botaniste quand il parle de la baisse des microorganismes dans le sol et du ph qui y change.

Mes conclusions sont les suivantes, cette vidéo a pour origine un des multiples lobbys chrétiens des ÉU.