Enquête presque scientifique

[Jean-Francois]

Le problème avec Randi, c'est qu'il n'était pas un chimiste, Maddox lui était déjà compte et pas non plus un chimiste. Quant au 3e membre de ce trio, c'était un spécialiste des fraudes, n'ayant rien publié d'intéressant et s'étant même trompé dans l'affaire David Baltimore...Vous allez me dire que c'est ça la science, incompétence et biais, j'espère bien que non

Bah, il faut croire que le cas n'était pas suffisamment sérieux pour qu'un chimiste ait besoin de se présenter pour contester cette théorie absude de la mémoire de l'eau

Même s'il avait réorienté sa carrière vers la chasse aux fraudeurs, Walter Stewart avait une formation d'immunologiste parfaitement adéquate dans ce cas-là. Mon impression générale est que le CdC n'a probablement pas poussé sa recherche de la Vérité plus loin que l'équivalent internet des journaux à potins (et pas seulement sur ce sujet particulier. C'est même peut-être de là qu'il tire sa sa fascination pour le mot "science"

Jean-François

[Chercheur de vérité]

Sérieux vous êtes decevants, un autre commentaire sans source et pourtant Walter Stewart n'était pas immunologiste...
http://webcache.googleusercontent.com/s ... clnk&gl=ca

Le voilà dans l'affaire Baltimore où il a eu l'air fou

[Jonathan l]

Le journal The Lancet, ça me parait assez sérieux, il faut être capable de lire, ça aide...

“Le docteur Ulrich Abel, un épidémiologiste allemand de la Clinique des tumeurs de Heidelberg-Mannheim, a étudié et analysé de manière exhaustive les principales études et expérimentations cliniques effectuées sur la chimiothérapie: “ … Abel a découvert que le taux global mondial de résultats positifs résultant de la chimiothérapie était effrayant, parce que, simplement, nulle part nous n’avons de preuve scientifique à notre disposition démontrant que la chimiothérapie est capable de “prolonger d’une manière appréciable la vie des patients affectés par les types les plus communs de cancer des organes.” Able met en lumière le fait que rarement la chimiothérapie améliore la qualité de vie, il la décrit comme désolante du point de vue scientifique et maintient qu’au moins 80% des chimiothérapies administrées dans le monde sont sans valeur. Mais, même s’il n’y a pas de preuve scientifique, quelle qu’elle soit, que la chimiothérapie marche, ni les docteurs ni les patients ne sont préparés à l’abandonner.”
(Lancet, Aug. 10, 1991)

Lancet n'a jamais publier cette étude. Le Dr aurai publié un livre en 1990, c'est tout.
http://jdc325.wordpress.com/2009/04/15/ ... -citation/

Cité par un zozo, Matthias Rath qui raconte des trucs du genre:

˜The answer to the AIDS epidemic is here,” he proclaimed. Anti-retroviral drugs were poisonous, and a conspiracy to kill patients and make money. “Stop AIDS Genocide by the Drugs Cartel said one headline. “Why should South Africans continue to be poisoned with AZT? There is a natural answer to AIDS.” The answer came in the form of vitamin pills. “Multivitamin treatment is more effective than any toxic AIDS drug. Multivitamins cut the risk of developing AIDS in half.”

Le dr Abel a aussi participer a d'autre études ou il "vante" les mérites de la chimio.

voir la réponse ici..
http://answers.yahoo.com/question/index ... 800AA4vgNX

[Chercheur de vérité]

Merci de me signifier l'erreur pour le journal. En revanche, les articles citant le Dr. Abel sont plus ou moins en faveur de la chimio. Avez-vous des études Placebo vs Chimio et qui contrôle la durée et la qualité de vie post-traitement?

[Damien26]

À vrai dire, j'étais moi-même un sceptique par le passé, [...]

Dès le 2eme post votre crédibilité a pris un sérieux coup à mes yeux. Cette affirmation est fausse. Énormément fausse.

[Sainte Ironie]

Et n'est d'ailleurs qu'une énième variante de l'impérissable classique "j'ai toujours été d'un naturel sceptique et cartésien jusqu'à ce que [insérer ici une zozoterie quelconque] change ma vie et mon point de vue sur l'univers à tout jamais !"

C'est bon, on connaît.

[Wooden Ali]

Le problème avec Randi, c'est qu'il n'était pas un chimiste

Alors le problème avec un détective, c'est qu'il n'est pas criminel !
Pour détecter une fraude, il vaut mieux utiliser quelqu'un dont c'est la compétence qu'un spécialiste qui n'a aucune expérience dans l'investigation. Il sera compétent pour la détecter en refaisant l'expérience (qui reste et restera le juge suprême) mais pas forcément pour trouver les manipulations frauduleuses qui ont conduit aux résultats trompeurs.
Cela a été le coup de génie de Uri Geller et de Jean-pierre Girard que de duper par leurs tours de passe-passe des scientifiques reconnus en faisant croire qu'ils étaient les plus compétents pour détecter une fraude. Leur attirance pour les scientifiques n'avait égal que leur répulsion pour les prestidigitateurs. Ils savaient bien où était le réel danger, les bougres. Ils ont utilisé (bien mieux que toi, c'est sûr) le sophisme de notoriété dont tu uses et abuses.

Comment douter de l'existence de Dieu, si un prix Nobel y croit ?
Comment douter que j'ai tordu par ma seule force mentale cette barre de fer si Charles Crussard, directeur de la Recherche de Péchiney, y croit ?

Du grand art (d'escrocs) !

[Cartaphilus]

Salut à tous.

Avec une rare suffisance, Chercheur de vérité, vous énoncez :

Le journal The Lancet, ça me parait assez sérieux, il faut être capable de lire, ça aide...

... en citant une phrase prétendument extraite du prestigieux Lancet, dans un article de 1991 signé Ulrich Abel.

Mais encore faut-il, même avec un pseudonyme prétentieux, savoir chercher : comment se fait-il que The Lancet ne répertorie rien pour Ulrich Abel en 1991 ?

Merci de bien vouloir, vous qui semblez être capable de lire, et sans doute de comprendre, merci de bien vouloir condescendre à me répondre.

[Jean-Francois]

Sérieux vous êtes decevants, un autre commentaire sans source et pourtant Walter Stewart n'était pas immunologiste...

Des sources seraient nécessaires si je m'adressais à vous, ce qui voudrait dire avec l'espoir qu'un échange est possible.

Mais comme je trouve que vous avez des idées très arrêtées, êtes capable de tout mélanger dans la confusion la plus totale, lancez de nombreuses affirmations qui partent dans tout les sens et sur lesquelles vous vous êtes documenté de manière très sélective, accumulez les noms de personnes sans bien connaitre les idées ou les faits, etc., je me dis que cela ne vaut même pas la peine d'essayer. Surtout qu'au final c'est assez vain car vous privilégiez l'anecdotique au détriment de ce qui est important: par exemple, vos idées tranchées sur Maddox, Randi et Stewart masquent mal qu'ils ont eu raison: personne n'a jamais fait la preuve de la réalité de la "mémoire de l'eau", surtout pas comme le prétendait Benveniste et al. S'il y a eu incompétence, c'est celle de Maddox lorsqu'il a accepté publication de l'article de Benveniste. Votre pinaillage sur les qualifications, réelles ou supposées, des protagonistes n'est qu'une manière de noyer le problème dans des arguties polémiques. C'est une méthode qu'utilisent souvent ceux qui défendent la "mémoire de l'eau" parce qu'ils savent bien qu'ils ne peuvent défendre cette idée en s'intéressant aux faits (sans se cantonner aux personnes*). Et quand je parle de faits, je ne parle pas des faits "fringestream" (comme la mémoire de l'eau) mais de ceux qui ont été bien appuyés, validés, bref qui ne sont pas polémiques.

Jean-François

* Comme si la science se résumait aux personnes, et que les faits n'avaient aucune importance.

[Chercheur de vérité]

Je me demande bien qui est fermé d'esprit entre vous et moi. J'ai admis mon erreur sur l'article du cancer alors que vous n'avez pas rien réfuté de mes propos...
M. Randi, il est à Montréal, vous lui demanderez s'il s'agit d'un comportement scientifique...déranger des techniciens afin de les concentrer.

Pendant ce temps, et tandis que se déroule une expérience en aveugle décisive,
James Randi se livre à des tours de passe-passe et fait tourner les aiguilles de
montres sans y toucher, déclenchant des rires dans le dos des opérateurs en
plein travail. Je regrette vivement d’avoir ouvert mon laboratoire à ces trois zigotos
et je me retiens difficilement de les flanquer à la porte.

Benveniste, Jacques. Ma vérité sur la mémoire de l'eau 2005.

et pour ce qui est de la mémoire de l'eau, je m'excuse, l'expérience a été répliqué de nombreuses fois, notamment Montaignier dernièrement, mais ça vous ne connaissez pas ou vous ne préférez pas voir parce que ça rentre en conflit avec votre schème de pensée très étroits

[Deus Ex Machina]

Je ne savais pas qu'être scientifique impliquait l'impossibilité de rire et de faire des blagues

et pour ce qui est de la mémoire de l'eau, je m'excuse, l'expérience a été répliquée de nombreuses fois, notamment Montaignier dernièrement, mais ça vous ne connaissez pas ou vous ne préférez pas voir parce que ça rentre en conflit avec votre schème de pensée très étroits

Déjà l'hypothèse de la mémoire de l'eau a une probabilité a priori qui est très très très faible au vu du fait que oui, effectivement, elle n'est pas compatible avec nos connaissances actuelles en physique et en chimie.

Quand en plus on rajoute par-dessus ça, des expériences faites avec des méthodes dont la sensibilité et la spécificité sont plus que discutables et dont l'analyse est largement soumise à la subjectivité de l'observateur (et répéter des mauvaises expériences ne sert à rien, à moins qu'on ajoute en plus les bons contrôles, qu'on améliore la sensibilité/spécificité) : et bien on va dire que la probabilité a posteriori ne s'en trouve pas vraiment améliorée...

Si vous avez de nouvelles données en faveur de la mémoire de l'eau, nous sommes preneur-se-s !

[Cartaphilus]

Bonjour Chercheur de vérité.

Comme il est difficile de savoir à qui vous répondez, je m'autorise à reprendre vos propos :

Je me demande bien qui est fermé d'esprit entre vous et moi. J'ai admis mon erreur sur l'article du cancer alors que vous n'avez pas rien réfuté de mes propos..

Pouvez-vous précisez quels sont les éléments de discussion que vous proposez à réfutation ? Je vous ai moi-même illustré, onze références à l'appui (liens toujours actifs), que la chimiothérapie était efficace et pouvait guérir certaines pathologies malignes, en prenant pour exemple celle pour laquelle cela avait possible pour la première fois, le lymphome de Hodgkin.

Votre argumentaire ne comporte qu'un lien sans référence scientifique valable, dont il est prouvé qu'au moins l'un d'entre eux est faux ; cette page que vous arborez comme un trophée de victoire est issue d'un site de pseudo-science, chantant les louanges de Tullio Simoncini, un médecin italien qui soutient que « le » cancer est une pathologie fongique provoquée par Candida Albicans et en promeut le traitement par le bicarbonate de sodium (NaHCO3).

Cette théorie farfelue de l'étiologie des affections malignes n'a aucun fondement scientifique, pas plus que la thérapie proposée par le NaHCO3.

Pour la petite histoire, ce charlatan médecin est encensé par David Icke, le célèbre expert des Illuminati reptiliens, et néanmoins conspirationniste antisémite.

[Wooden Ali]

Je me demande bien qui est fermé d'esprit

C'est curieux chez les zozos, cette obsession de l'ouverture d'esprit. C'est un de leurs "arguments" favoris : "j'ai l'esprit plus ouvert que toi, na ! "
D'un autre côté, on est tenté de les croire : à force d'être ouvert la plupart d'entre eux l'ont laissé se vider !

[Chercheur de vérité]

Il y a une différence entre faire de l'humour et déconcentrer délibérément une personne afin de nuire à son expérience et de confirmer sa propre vision du monde.

Par rapport aux résultats sur la mémoire de l'eau, je vous invite à aller lire les travaux, cités à l'heure actuelle même sur wikipédia, qui propose un réarrangement électromagnétique.

↑ [9] [archive] Non-molecular in information transfer from thyroxine to frogs by means of homoeopathic preparation and electronic processing - P.C. Endler, W. Pongratz, C.W. Smith, J. Schulte, F. Senekowitsch, M. Citro
↑ Inhibition of human basophil degranulation by successive histamine dilutions : results of a European multi-centre trial par P. Belon, J. Cumps, M. Ennis, P.F. Mannaioni, J. Sainte-Laudy, M. Roberfroid et F.A.C. Wiegant. Ex: Inflamm. res., 48, Supplement I (1999) pp. 17-18, (Birkhäuser Verlag, Basel, 1999).
↑ Belon P, Cumps J, Ennis M, Mannaioni PF, Roberfroid M, Sainte-Laudy J, Wiegant FA. Histamine dilutions modulate basophil activation.Inflamm Res. 2004 May ;53(5):181-8.
↑ [10] [archive] Association Jacques Benveniste pour la Recherche
↑ a et b [11] [archive] Electromagnetic Signals Are Produced by Aqueous Nanostructures Derived from Bacterial DNA Sequences - Luc Montagnier, Jamal Aïssa Stéphane Ferris, Jean-Luc Montagnier, Claude Lavallée - Interdiscip Sci Comput Life Sci (2009) 1: 81–90 DOI: 10.1007/s12539-009-0036-7
↑ [12] [archive] Conférence Molecular Self-Organization in Micro-, Nano-, and Macro-Dimensions: From Molecules to Water, to Nanoparticles, DNA and Proteins - 8-12 juin 2008, Kiev, Ukraine,Bogolyubov Institute for Theoretical Physics - National Academy of Sciences of Ukraine
↑ [13] [archive]The biophysical basis of Benveniste experiments - Allan Widom, Yogi Srivastava, Vincenzo Valenzi - conférence Molecular Self-Organization in Micro-, Nano-, and Macro-Dimensions: From Molecules to Water, to Nanoparticles, DNA and Proteins
↑ A. Widom, Y. N. Srivastava and V. Valenzi, “The Biophysical Basis of Water Memory: Entropy, Structure and Information in Water” International Journal of Quantum Chemistry (Wiley and Sons), Published on line May 19, 2009[DOI: 22140]
↑ Sciene et Vie, aout 206, page 111
↑ http://de.scientificcommons.org/philippe_vall%C3%A9e [archive]
↑ Investigation of changes in properties of water under the action of a magnetic field - XiaoFeng Pang, Bo Deng

[Deus Ex Machina]

Non-molecular in information transfer from thyroxine to frogs by means of homoeopathic preparation and electronic processing - P.C. Endler, W. Pongratz, C.W. Smith, J. Schulte, F. Senekowitsch, M. Citro

Inhibition of human basophil degranulation by successive histamine dilutions : results of a European multi-centre trial par P. Belon, J. Cumps, M. Ennis, P.F. Mannaioni, J. Sainte-Laudy, M. Roberfroid et F.A.C. Wiegant. Ex: Inflamm. res., 48, Supplement I (1999) pp. 17-18, (Birkhäuser Verlag, Basel, 1999).

Belon P, Cumps J, Ennis M, Mannaioni PF, Roberfroid M, Sainte-Laudy J, Wiegant FA. Histamine dilutions modulate basophil activation.Inflamm Res. 2004 May ;53(5):181-8.

Auriez vous des publies où les expériences sont faites en aveugles ? Parce que ce n'est pas le cas de celles-là, ou alors la description du "blinding" n'est pas incluse.
Soit dit en passant : les méthodes de la première publie sont réduites à leur plus simple expression. Il ne suffit pas de mettre des *** et des p < 0.001.
Je passe sur le fait que la 3ème est en fait un sous-ensemble de la 4ème.

Electromagnetic Signals Are Produced by Aqueous Nanostructures Derived from Bacterial DNA Sequences - Luc Montagnier, Jamal Aïssa Stéphane Ferris, Jean-Luc Montagnier, Claude Lavallée - Interdiscip Sci Comput Life Sci (2009) 1: 81–90 DOI: 10.1007/s12539-009-0036-7

Conférence Molecular Self-Organization in Micro-, Nano-, and Macro-Dimensions: From Molecules to Water, to Nanoparticles, DNA and Proteins - 8-12 juin 2008, Kiev, Ukraine,Bogolyubov Institute for Theoretical Physics - National Academy of Sciences of Ukraine

The biophysical basis of Benveniste experiments - Allan Widom, Yogi Srivastava, Vincenzo Valenzi - conférence Molecular Self-Organization in Micro-, Nano-, and Macro-Dimensions: From Molecules to Water, to Nanoparticles, DNA and Proteins

A. Widom, Y. N. Srivastava and V. Valenzi, “The Biophysical Basis of Water Memory: Entropy, Structure and Information in Water” International Journal of Quantum Chemistry (Wiley and Sons), Published on line May 19, 2009[DOI: 22140]

De ce que j'ai pu voir de ceux-ci (parfois un simple abstract), ces "travaux" sont plus des tentatives d'explications d'un effet alors que la réalité de l'effet n'est pas encore avéré. C'est mettre la charrue avant les boeufs.

Pour reprendre un exemple d'actualité : avant de mettre au point des théories qui expliquent comment les neutrinos font pour aller plus vite que la lumière, on va d'abord s'assurer que c'est un fait avéré et reproductible par plusieurs équipes indépendantes. Un autre exemple que les scientifiques sont tout à fait heureux et enthousiastes à l'idée de remettre en cause leur "dogme"... À condition qu'il y ait des arguments solides pour le faire.

[Jean-Francois]

Déjà l'hypothèse de la mémoire de l'eau a une probabilité a priori qui est très très très faible au vu du fait que oui, effectivement, elle n'est pas compatible avec nos connaissances actuelles en physique et en chimie

Ça, c'est le genre de choses qui va passer loin par-dessus la tête de quelqu'un qui a décidé de placer un poids indu sur un nombre restreint de chercheurs (idéalement "martyr de la science officielle"). Que des milliers de laboratoires fassent quotidiennement des expériences qui seraient impossibles si la mémoire de l'eau était une réalité n'est pas à considérer. Qu'en 30 ans, l'article de Benveniste n'ait généré que de la polémique et rien d'autre n'est pas non plus à prendre en considération.

Ce qu'il faut retenir et rechercher (par ouverture d'esprit, évidemment), ce sont uniquement les résultats atypiques encore mal vérifiés et qui semblent aller dans le sens de la mémoire de l'eau. Je dis bien "semblent" car le rapport peu être très superficiel*.

* Un exemple plus évident se trouve dans son rapprochement entre le "canon à orgone" de Reich et les tentatives d'"ensemencement de nuages". Que les principes entre les deux soient totalement différents, et que le canon à orgone ne soit encore défendu que par quelques indécrottables convaincus (et aussi ridicule aujourd'hui qu'il y a 50 ans), il semble considérer que c'est du pareil au même. Peut-être parce qu'on parle dans les deux cas de "cloudbuster"?

-----------------------

cette page que vous arborez comme un trophée de victoire est issue d'un site de pseudo-science, chantant les louanges de Tullio Simoncini, un médecin italien qui soutient que « le » cancer est une pathologie fongique provoquée par Candida Albicans et en promeut le traitement par le bicarbonate de sodium (NaHCO3)

À ce propos, on trouve sur le site auquel CdV a référé:
"Le Candida albicans : la cause nécessaire et suffisante du cancer" (c'est moi qui souligne).
C'est ironique quand on songe que CdV avait, quelques temps avant, affirmé que les nanobactéries étaient "probablement des co-facteurs de ces maladies". Comme quoi, tout source est bonne tant qu'on ne cherche pas être trop cohérent... le tout est d'être opportuniste

Jean-François

[Chercheur de vérité]

The blind experiments on non-molecular information from thyroxine presented in this paper were carried out between 1990 and 1994. In experiments A, the influence of a high dilution of thyroxine was tested. In experiments B, it was attempted to electronically digitize information from this high dilution. In experiments C, it was attempted to transfer information from molecular thyroxine by means of a high gain amplifier. In experiments D, the high dilution of thyroxine was sealed in glass vials hung into the basin water.

Basophil activation was assessed by alcian blue staining, measurement of histamine release and CD63 expression. Study 1 used a blinded multi-centre approach in 4 centres. Study 2, related to the confirmation of the multi-centre study by flow cytometry, was performed independently in 3 laboratories. Study 3 examined the histamine release (one laboratory) and the activity of H(2) receptor antagonists and structural analogues (two laboratories).

voici les protocoles expérimentales...

et pour répondre à Jean-François qui nous démontre son innocence, s'il avait pris le temps d'ouvrir un livre à la place de regarder la télévision, peut-être aurait-il compris que la méthode de Reich était d'envoyer des ions négatif dans l’atmosphère,
lâcheté et ignorance, deux mots qui vont amener l'humanité à sa perte!

[Fair]

Hello,

Ce qui présumerait que vous avez lu tous les livres ces personnes citées dans votre liste ? Si non, votre "enquête" est inutile et ne peut être validée puisque vous ne connaissez pas ces personnes plus que nous.

Est-ce la 3eme ou 4eme fois que je dis la même chose ? Et vous écrivez toujours des trucs genre :

... s'il avait pris le temps d'ouvrir un livre à la place de regarder la télévision, peut-être aurait-il compris que la méthode de Reich était d'envoyer des ions négatif dans l’atmosphère ...

Quels sont les auteurs que vous connaissez vraiment, dont vous avez vraiment lu les livres ? Il ne suffit pas de confronter des personnes avec des "pseudos" enquêtes et de dire "vous n'avez pas lu tel ou tel auteur ! HaHa !!!".

Êtes-vous vraiment si érudit ? Combien de livres (écrits), parmi les auteurs que vous avez nommé, avez-vous vraiment lu ? Pour l'instant, d'après les quelques messages que vous avez laissé, vous semblez ne pas réellement connaître à fond ces auteurs. Est-ce que je me trompe ?

A+

[Jean-Francois]

lâcheté et ignorance, deux mots qui vont amener l'humanité à sa perte!

Vous vous vantez: il est douteux que vous acquériez assez de pouvoir pour réussir dans vos machinations diaboliques

Vous ne savez vraiment pas que Wilhelm Reich est (tristement) célèbre pour sa "découverte" de l'orgone et de l'obsession qui s'en est suivie? C'est même dans wikipedia.

Ou, si vous préférez les liens pro-pseudoscience, essayez celui-ci. Mais faites attention: ne vous contentez pas des images, lisez bien les légendes. Ce n'est pas parce qu'il y a des petits signes moins que ça représente des ions négatifs.

Jean-François

[switch]

Ou, si vous préférez les liens pro-pseudoscience, essayez celui-ci. Mais faites attention: ne vous contentez pas des images, lisez bien les légendes. Ce n'est pas parce qu'il y a des petits signes moins que ça représente des ions négatifs.

Jean-François

je viens de jeter un oeil sur quebecorgone, c'est magnifique !!!!

Le destructeur d'implants fut créé a partir d'un besoin d'éliminer les divers implants nano-électroniques placés illégalement dans notre corps par diverses agences gouvernementales et entités venues d'ailleurs. Ces implants contrôlent notre comportement, notre état d'esprit, nos humeurs, notre niveau de vitalité, notre capacité d'abstraction et notre capacité de suivre des lignes de pensées "profondes". Ils drainent nos divers systèmes, créent de lésions et des douleurs dans nos tissus et souvent contiennent diverses couches nerveuses et de protéines, qui fonctionnent comme des bombes a retardement de la mort, via des disfonctions reinales et du foie.
.......

[Denis]

Salut switch,

Tu t'exclames :

c'est magnifique !!!!

Dans un sens OUI, mais pas dans l'autre.

En tout cas, ta "perle" m'offre une occasion de répéter ce que je dis souvent : la crédibilité d'un site, c'est comme la force d'une chaîne, qui est celle de son maillon le plus faible. La crédibilité d'un site, c'est la crédibilité de son article le plus idiot.

Misère! (euphémisme)

Denis

[Deus Ex Machina]

The blind experiments on non-molecular information from thyroxine presented in this paper were carried out between 1990 and 1994. In experiments A, the influence of a high dilution of thyroxine was tested. In experiments B, it was attempted to electronically digitize information from this high dilution. In experiments C, it was attempted to transfer information from molecular thyroxine by means of a high gain amplifier. In experiments D, the high dilution of thyroxine was sealed in glass vials hung into the basin water.

Basophil activation was assessed by alcian blue staining, measurement of histamine release and CD63 expression. Study 1 used a blinded multi-centre approach in 4 centres. Study 2, related to the confirmation of the multi-centre study by flow cytometry, was performed independently in 3 laboratories. Study 3 examined the histamine release (one laboratory) and the activity of H(2) receptor antagonists and structural analogues (two laboratories).

Comme je le disais dans mon message précédent, la description de la "mise en aveugle" n'est pas décrite.

[Chercheur de vérité]

Je n'ai hélas pas le temps ni la patience de répondre à tout le monde, mais je vais faire de mon mieux.

Pour répondre à Fair: J'ai lu la plupart de ces auteurs bien que certains comme Jung ont tellement écrit que je ne peux pas affirmer les avoir lu en entier. De plus, je ne prétend pas avoir compris à 100% leur théorie, puisqu'ils viennent de disciplines différentes...

En revanche avec mon petit quiz, je voulais connaître il est vrai le niveau de connaissance de ces prétendus sceptiques. Bien que je ne sois pas d'accord avec toutes les théories psychanalytiques, il existe un mécanisme de défense appelé projection....projeter notre faiblesse sur l'autre. Peut-être qu'en vous proposant ce sondage, je voulais moi-même faire taire mes doutes. À mes yeux, cela confirme ma théorie...

Pour répondre à Jean-François, voici un lien orgone-ion négatif
http://www.montalk.net/cloudbusting/cloudbust.html

[Hallucigenia]

En revanche avec mon petit quiz, je voulais connaître il est vrai le niveau de connaissance de ces prétendus sceptiques.

Très bien.

Tu as eu ce que tu voulais, tant mieux : maintenant tu peux partir.

[Jean-Francois]

Pour répondre à Jean-François, voici un lien orgone-ion négatif
http://www.montalk.net/cloudbusting/cloudbust.html

Où est-il question d'ions négatifs? L'auteur parle d'une sorte d'affinité négative ("négative ionic" et non "negative ions"). En plus, c'est qui l'auteur? Parce que n'importe quel crétin peut se faire un site personnel et dire n'importe quoi sans rien connaitre à rien (Wikipedia est au moins vérifié par plusieurs personnes). Bref, non seulement vous venez de montrer que vous ne connaissez pas Reich* (malgré vos allégations prétentieuses), et vous montrez que vous ne comprenez pas forcément les merdes que vous raclez sur le net.

En attendant que vous compreniez ces points (10-15 ans?) et que vous apportiez des références plus solides**: vos mises en parallèle du canon à orgone et de l'ensemencement de nuages est toujours de l'ordre du "wishful thinking" confus.

Quant à vos insultes: vous êtes tellement peu lucide que je ne me sentirais concerné, et m'inquièterais, que lorsque vous commencerez à me prêter des qualités

Jean-François

* Sinon vous auriez référé à Reich.
** Surtout à l'effet que ce mirifique canon à orgone donne vraiment des résultats... Mais ces références n'existent pas, selon moi. parce qu'autrement il n'y aurait pas besoin de tester une autre technique pour faire pleuvoir.