DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere gran

[embtw]

Salut,
Tout est ecrit dans cette file ; avec un peu de patience vous allez commencer a comprendre lentement au fil de mes messages en faisant abstraction des nombreux messages des esclaffeurs seniles qui viennent ici foute le bordel et qui apres viendront se pleindre que leurs enfants vont crever de faim a cause de la recherche scientifique deficiente qui est incapable de resoudre les problemes d'une civilisation en perdition. ( C'est moi qui souligne )
Bon courage

C'est certain, la fin de la faim dans le monde dépend des travaux en physique fondamental des poltergeits

Quant à la sénilité

[Gatti]

Salut,
Tout est ecrit dans cette file ; avec un peu de patience vous allez commencer a comprendre lentement au fil de mes messages en faisant abstraction des nombreux messages des esclaffeurs seniles qui viennent ici foute le bordel et qui apres viendront se pleindre que leurs enfants vont crever de faim a cause de la recherche scientifique deficiente qui est incapable de resoudre les problemes d'une civilisation en perdition. ( C'est moi qui souligne )
Bon courage

C'est certain, la fin de la faim dans le monde dépend des travaux en physique fondamental des poltergeits

Quant à la sénilité

J'ai autre chose a faire que de devier le debat sur cette question mais quoi qu'il en soit s'ils ne meurent pas de faim, tes enfants et les miens ont du souci a se faire.d'ici deux generations ils risquent même de mourir de soif a cause du changement climatique lié au CO2 , de misere noire due au trop plein des milliards d'individus qui s'entretueront pour quelque gouttes de petrole , ou chercheront à survivre en evacuant les zones cotieres inondées etc...

Toutes le smesures preconisées pour economiser l'energie sont une vaste fumisterie et le combat contre les emissions de CO2 une grosse connerie perdue d'avance.C'est le gros bluf des politiques qui s'imaginent sortir du nucleaire en douceur avec des panneaux solaires et des eoliennes partout sur terre et en mer(au dessus et en dessous ) : les doux rêveurs.

Mes recherches deboucheraient sur des minicentrales a energie fournissant de l'electicité gratuitement .Elles seraient grosses comme une machine a laver** ne consommant rien de visible à premiere vue , juste le demontage de la matiere* qui sera transformée directement en energie E=MC2 (soit environ 1800 tonnes de petrole par gramme demonté).

A part cela la recheche fondamentale n'est pas concernée ; alors revenons au char de Cugnot pour les milliardaires et a l'eclairage à la bougie pour les gueux

Au lieu de vous esclaffer vous feriez mieux de m'aider car votre progeniture est concernée autant que la mienne

*n'importe quelle materiel pourrait etre utilisé; les ordures menageres feraient très bien l'affaire.

** capable de subvenir aux besoins energetiques de tout un quartier en chauffage et eclairage sans aucune pollution.
Une seule de ces minicentrales( RUR de CASAR***) suffirait a la traction intelligente d'un TGV en faisant l'economie de l'installation des catenaires
*** mes suggestions ne sont pas des utopies mais des idées basées sur des theories fondamentales solides ( John Wheeler pour la minicentrale RUR)

[Wooden Ali]

Au lieu de vous esclaffer vous feriez mieux de m'aider

Comment as-tu deviné ?

[embtw]

J'ai autre chose a faire que de devier le debat sur cette question mais quoi qu'il en soit s'ils ne meurent pas de faim, tes enfants et les miens ont du souci a se faire.d'ici deux generations ils risquent même de mourir de soif a cause du changement climatique lié au CO2 , de misere noire due au trop plein des milliards d'individus qui s'entretueront pour quelque gouttes de petrole , ou chercheront à survivre en evacuant les zones cotieres inondées etc...

Mes grand-parents pendant les guerres de tranchées en 16-17 ont bien pensé que c'en était fini de l'humanité, enfoncée dans une boucherie sans nom en Europe.

Mes parents comme les vôtres en plein milieu de la deuxième guerre mondiale se sont aussi dit que le monde était fichu, tout embrasé qu'il était, du Nord au sud, de l'Est à l'Ouest.

Et puis les générations suivantes dans les années soixante ont bien pensé que le monde allait finir dans un immense champignon atomique, à Cuba ou quelque part entre Tamanrasset et Vladivostok ( une image à qui trouve d'où vient cette expression )

Et puis celles d'après ont pensé que les chinois allaient nous bouffer tout cru.

Et vous savez quoi ? Et bien, nous sommes toujours là et il n'y a pas de raison qu'aujourd'hui, comme hier, nous n'entendions les lamentations des crieurs de catastrophes, qui n'arrivent pas en tant que telles, tant est grande la capacité humaine à s'adapter.

Le changement climatique ? On s'y adaptera comme on s'y adapte déjà en transformant notre industrie pour la rendre moins polluante tout en élaborant des normes plus sévères d'émission.

Le pétrole se raréfie ? Il semblerait bien que la combinaison 'véhicules moins consommateurs' et 'techniques d'extraction plus performantes' tend à reculer de plus en l'échéance finale, ce qui laisse le temps aux industries d'élaborer d'autres moyens énergétiques comme l'électricité ( regardez ce que fait industriellement Renault par exemple )

Les côtes reculent ? Oui mais pas en dix secondes. C'est compliqué assurément à gérer le déplacement de population le long des côtes, mais ça se gère.

Bref, à chaque génération ses défis, j'ai pleinement confiance en la science, la vraie, celle des chercheurs ( diplômés aie ) pour répondre à ces défis.

Mes recherches deboucheraient sur des minicentrales a energie fournissant de l'electicité gratuitement .Elles seraient grosses comme une machine a laver** ne consommant rien de visible à premiere vue , juste le demontage de la matiere* qui sera transformée directement en energie E=MC2 (soit environ 1800 tonnes de petrole par gramme demonté).

A part cela la recheche fondamentale n'est pas concernée ; alors revenons au char de Cugnot pour les milliardaires et a l'eclairage à la bougie pour les gueux

La recherche fondamentale, contrairement à ce que vous désireriez n'est pas votre bidouillage, c'est à dire vos recherches empiriques comme vous les appelez pompeusement, faites dans un coin de grenier avec du matériel digne des années 70, non, fondamentale ne veut pas dire dénuée d'une sérieuse base universitaire, ne vous en déplaise.

Si seulement vous aviez mis autant d'énergie dans une université du troisième âge, il en existe à Poitiers par exemple, pour au moins acquérir, tout ce qui vous manque en sciences, pour au moins, éliminer tout ce qui relève du délire

[Jean-Francois]

Le changement climatique ? On s'y adaptera comme on s'y adapte déjà en transformant notre industrie pour la rendre moins polluante tout en élaborant des normes plus sévères d'émission

Nous pourrons certainement nous adapter mais ce ne sera pas le cas de la majorité des espèces qui enrichissent notre environnement, particulièrement les grands mammifères.

Quant aux normes: de toute évidence elles sont votées pour que le papier soit encadré sur un mur, pas pour être appliquées

Jean-François

[embtw]

Nous pourrons certainement nous adapter mais ce ne sera pas le cas de la majorité des espèces qui enrichissent notre environnement, particulièrement les grands mammifères.

C'est vrai mais depuis que la terre abrite de la vie, des espèces disparaissent, d'autres apparaissent, il me semble ? C'est une approche très anthropomorphique que de désirer préserver celles qui sont avec nous, l'humain n'est qu'une espèce et je ne suis pas certain que l'humain ait vraiment besoin des éléphants d'Afrique pour exister, pour subsister, pour être heureux, mais ce n'est que mon point de vue assurément.

Cela dit, quand je parlais de s'adapter, je parlais d'en prendre conscience et de bâtir une société plus respectueuse de son environnement ( En tout cas, en France, ça suit son bonhomme de chemin ).

Quant aux normes: de toute évidence elles sont votées pour que le papier soit encadré sur un mur, pas pour être appliquées

Je n'ai pas voulu trop détailler pour ne pas embrouiller Gatti, mais :

Descendre le taux d'émission en CO² des véhicules à moteur thermique et s'en servir comme argument de vente, c'est donc du pipo pour vous ?

Amener les gens à trier leurs déchets pour tendre vers un recyclage, chaque jour, plus proche de l'utopie de 100% des déchets recyclés, c'est du pipo aussi ?

Amener les gens qui ont une maison à créer un compost pour diminuer la quantité de déchets à envoyer à la décharge, c'est du pipo aussi ?

Augmenter la part de production d'électricité produites par des moyens propres, c'est du pipo aussi ?

Etc ...

[Jean-Francois]

C'est une approche très anthropomorphique que de désirer préserver celles qui sont avec nous, l'humain n'est qu'une espèce et je ne suis pas certain que l'humain ait vraiment besoin des éléphants d'Afrique pour exister, pour subsister, pour être heureux

Le point n'est pas les éléphants en tant que tels, c'est toute la richesse environnementale. Faire des normes en considérant que l'humain demande de quoi bouffer et boire, sans tenir compte qu'il a besoin de faire des choses et d'un environnement autre que béton-asphalte, rate complètement le problème. On a certainement plus besoin des éléphants que 40 millions de bébelles en plastiques ou d'ordinateurs qui seront périmés dans trois ans. À mon avis aussi.

Chaque éléphant tient en lui l'honneur de l'Homme, la bébelle en plastique représente seulement le profit de certains.

Je n'ai pas voulu trop détailler pour ne pas embrouiller Gatti, mais :

Au point où il en est, pourquoi tant de scrupules

Descendre le taux d'émission en CO² des véhicules à moteur thermique et s'en servir comme argument de vente, c'est donc du pipo pour vous ?

Tout ces exemples partent certainement de bonnes intentions mais sont souvent mal réalisés (quand on présente une voiture qui pollue comme dix 2CV comme "verte" parce qu'avant elle polluait comme 12; quand le triage des déchets consiste à envoyer les ordures en Asie avec retour par la suite, le gain n'est pas énorme) et, de toute façon, ne s'adressent pas au coeur du problème: la surpopulation. Ça ne sert à rien de réduire le "coût écologique" de chacun si c'est pour multiplier les "chacuns".

Je n'ai rien contre ces idées (et je les encourage, et je fais ma part aussi) mais cela demeure du gros rien du tout par comparaison avec l'augmentation constante de la pollution industrielle.

Jean-François

[embtw]

On a certainement plus besoin des éléphants que 40 millions de bébelles en plastiques ou d'ordinateurs qui seront périmés dans trois ans. À mon avis aussi.

Les ordinateurs, c'est aussi mon avis, mais quant aux bébelles, je ne sais pas vraiment ce que c'est, à vrai dire.. Si, ça y est, j'ai compris ce que c'était.

Au point où il en est, pourquoi tant de scrupules

Il en est à un point que lorsqu'il est embrouillé un peu plus, il s'énerve et il balance des insultes à tour de bras. C'est fatiguant. Et puis, j'ai toujours peur qu'il se luxe un doigt en s'énervant sur son clavier.

Tout ces exemples partent certainement de bonnes intentions mais sont souvent mal réalisés (quand on présente une voiture qui pollue comme dix 2CV comme "verte" parce qu'avant elle polluait comme 12;

Je serais bien curieux de connaître les chiffres de comparaison sur ce sujet entre une 2CV et une C1, histoire de voir ce qu'il en est vraiment.

quand le triage des déchets consiste à envoyer les ordures en Asie avec retour par la suite, le gain n'est pas énorme)

A ma connaissance, ce n'est pas le cas en France ( Hormis les gros bateaux mais c'est marginal )

et, de toute façon, ne s'adressent pas au coeur du problème: la surpopulation. Ça ne sert à rien de réduire le "coût écologique" de chacun si c'est pour multiplier les "chacuns".

Que faut-il préconiser alors pour s'adresser au cœur du problème ? Une bonne guerre, le contrôle des naissances si ce n'est la stérilisation, la colonisation de notre système stellaire ?

( Pour ma part, je verrais bien un système d'alimentation de notre soleil par nos déchets, Gatti, à la planche à dessin, hop, hop, au boulot empirique ! )

Je n'ai rien contre ces idées (et je les encourage, et je fais ma part aussi) mais cela demeure du gros rien du tout par comparaison avec l'augmentation constante de la pollution industrielle.

Si des chiffres, des statistiques sérieuses sur ce sujet sont disponibles, je suis preneur, histoire de me détordre, il me semblait qu'hors les USA ( Pas bougé Pardalis ), la tendance du monde occidental était bien de contenir dans un premier temps les émissions polluantes industrielles et que c'était le cas, mais je n'en ai qu'une vision très succincte, à travers la lecture d'articles de vulgarisation, je l'avoue.

[Jean-Francois]

Et puis, j'ai toujours peur qu'il se luxe un doigt en s'énervant sur son clavier

Inquiétant, le gamin C'est si bien que ça "unreal tournament"?

Je n'ai rien contre ces idées (et je les encourage, et je fais ma part aussi) mais cela demeure du gros rien du tout par comparaison avec l'augmentation constante de la pollution industrielle.

Si des chiffres, des statistiques sérieuses sur ce sujet sont disponibles, je suis preneur, histoire de me détordre, il me semblait qu'hors les USA ( Pas bougé Pardalis ), la tendance du monde occidental était bien de contenir dans un premier temps les émissions polluantes industrielles et que c'était le cas, mais je n'en ai qu'une vision très logiste, succincte, à travers la lecture d'articles de vulgarisation, je l'avoue.

Je n'ai aucune prétention à savoir ce qu'il en est exactement. Mon opinion est peut-être tordue et baisée par des informations lacunaires (médiatique, etc.), et mais il me semblait qu'on ne rencontrait aucun des principaux buts fixés (le style accord de Kyoto). Sans compter les quelques catastrophes industrielles récentes. Mais c'est vrai qu'il est difficile de juger à quel point ça augmente ou diminue à partir de ça (sinon à nettement plus long terme).

Pour la diminution de la population humaine, la meilleure solution serait sans doute la promotion active de l'homosexualité un contrôle volontaire des naissances. Mais je reconnais qu'il n'y a pas de chances que cela se fasse.

Jean-François

[Zwielicht]

Ça vole de plus en plus bas ici, et je ne parle pas de Gatti.

]Pour la diminution de la population humaine, la meilleure solution serait sans doute un contrôle volontaire des naissances.

Un contrôle volontaire.. parce que présentement, les gens qui font des bébés le font involontairement ?

Comment fait-on pour pousser ou inciter les gens à faire des choses volontairement ?

S'ils sont volontaires, ils le feront eux-mêmes, non ? S'il faut les inciter, c'est qu'ils ne sont pas volontaires.

[Jean-Francois]

S'ils sont volontaires, ils le feront eux-mêmes, non ? S'il faut les inciter, c'est qu'ils ne sont pas volontaires.

C'est vrai que je me suis mal exprimé: je pensais à arriver à faire comprendre l'intérêt de se passer de bébé au point de faire diminuer la population humaine, afin que cela devienne une pratique volontaire répandue (et je ne pensais pas qu'à l'occident). Ce que cela demande c'est que de nombreuses personnes acceptent de ne pas faire d'enfant, ce qui constitue une forme de sacrifice pour beaucoup, et que l'ensemble de la population accepte l'idée d'une perte de support pour ces vieux jours. Je pensais par opposition à l'utilisation de moyens de coercition - à la chinoise, par exemple - pour les forcer à le faire.

Jean-François

[embtw]

Ça vole de plus en plus bas ici, et je ne parle pas de Gatti.

Tellement bas que vous êtes revenu pour relever le niveau, c'est fantastique !

Comment fait-on pour pousser ou inciter les gens à faire des choses volontairement ?

En les amenant à penser que c'est volontairement qu'ils le font, cela s'appelle notamment l'éducation.

Je défèque dans un cabinet de toilette volontairement alors que ce n'est qu'une pression éducative qui m'a amené à déféquer dans un cabinet de toilette et pas dans la rue, même si c'est pour de bonnes raisons sanitaires.

Un contrôle volontaire.. parce que présentement, les gens qui font des bébés le font involontairement ?

D'une certaine manière oui.

Il y a en effet un encouragement sociétal, social et familial indéniable à avoir des bébés.

Sociétal/social en France, [ n'hésitez-pas à nous indiquer quelle est la situation au Québec ] par des dispositifs fiscaux et/ou légaux :

Réduction de l'impôt sur le revenu par l'introduction de part, chaque adulte représente une part, les deux premiers enfants une demi-part, chaque enfant suivant une part supplémentaire. [ source ]
Primes à la naissance des mutuelles pour ceux qui en ont ce qui est la majorité.
Émoluments mensuels liés au nombre d'enfants. ( Par la Caisse d'Allocations Familiales [ CAF ], le supplément familial de traitement, [ SFT ] )
Avantages divers et variés liés au nombre d'enfants ( Déplacements ferroviaires, cartes familles etc ... )

Un vrai calcul sous forme de bilan plus/contre au niveau financier nous démontrerait sans doute que la balance est négative mais néanmoins, cela aide bien à passer le pas, toutes ces aides, d'autant que l'enfant qui coûte le plus cher, c'est le premier, le temps d'acquérir tout l'équipement ( Poussettes, jouets d'éveil etc ), cet équipement étant in facto disponible pour le deuxième ou le troisième enfant.

Familial :

Par l'envie faussement volontaire de participer au financement des retraites résultant du matraquage médiatique des politiques ( Qui va payer quand nous serions vieux ).
Assurer la descendance de la famille, ou parfois simplement le nom de famille.
Pour les jeunes couples en famille, 'c'est quand que vous nous faites un petit, les jeunes', dont j'ai peine à croire qu'il n'est pas commun dans toutes les sociétés à structure familiale.

Et je passe sur l'absence de structures éducatives dans nombre de pays en voie de développement concernant la contraception mais qui existe aussi en occident par exemple, le nombre de jeunes filles enceintes qui augmente, faute d'éducation ( Source )

Et je suis certain que j'en oublie encore ...

et, de toute façon, ne s'adressent pas au coeur du problème: la surpopulation. Ça ne sert à rien de réduire le "coût écologique" de chacun si c'est pour multiplier les "chacuns".

Que faut-il préconiser alors pour s'adresser au cœur du problème ?

Et si au lieu de nous faire une démonstration de logique syntaxique en sortant une phrase de son contexte [1], Zwielicht, vous vous abaissiez à nous expliquer :

Si vous considérez que le cœur du problème de la pollution industrielle, c'est la surpopulation ?
Si oui, comment préconiseriez-vous d'en limiter les effets ?

[BeetleJuice]

Comment fait-on pour pousser ou inciter les gens à faire des choses volontairement ?

Comme l'a dit Embtw, par la contrainte sociale.
C'est ce qu'on appelle l'holisme en sociologie.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Holisme

C'est à dire qu'un individu est socialement déterminé. Il a des choix, mais dans la limite que la société lui laisse, si bien que statistiquement, les comportements acceptables sont majoritaires tandis que ceux inacceptables sont minoritaires.

Ca n'élime pas le libre arbitre, mais ça veut dire que pour un fait social donné, le comportement socialement déterminé se produira parce que la majorité des individus choisiront se comportement. Si bien que, même si une minorité (et il y en a toujours une) choisit de ne pas agir, in fine, d'autre l'auront fait et le fait social se produira comme déterminé.

[Gatti]

Pendant que vous planez hors sujet , je creuse

Courrier recommandé expedié à Alain Carpentier President de l'academie des sciences (23, quai Conti PARIS ) daté de ce jour 16h

Les elements nouveaux intervenus depuis le depot de mon pli cacheté le 11 septembre 2009 sont suffisants pour demander l'ouveture du pli et l'analyse des elements par le comité d'evaluation des plis . Le resultat me sera communiqué et le pli *classé aux archives de l'academie

Comme cela au moins nous aurons un avis officiel

*le forum des sceptiques du québec y figure pour une bonne part .Vos esclaffements enfantins y sont inclus pour la posterité

[Wooden Ali]

*le forum des sceptiques du québec y figure pour une bonne part .Vos esclaffements enfantins y sont inclus pour la posterité

Tu es sympa de nous avoir cité, Gatti. Preuve que malgré les apparences, tu as un bon fond. Les évaluateurs seront d'autant plus éberlués de ton entêtement qu'ils constateront de visu que tu as eu rapidement tous les éléments en main pour ne pas poursuivre tes chimères.

[Gatti]

*le forum des sceptiques du québec y figure pour une bonne part .Vos esclaffements enfantins y sont inclus pour la posterité

Tu es sympa de nous avoir cité, Gatti. Preuve que malgré les apparences, tu as un bon fond. Les évaluateurs seront d'autant plus éberlués de ton entêtement qu'ils constateront de visu que tu as eu rapidement tous les éléments en main pour ne pas poursuivre tes chimères.

Qui vivra verra ?
Des elements exclusifs figurent dans les mises a jour (actualisations) du pli

[Patapouffe]

La recherche fondamentale, contrairement à ce que vous désireriez n'est pas votre bidouillage, c'est à dire vos recherches empiriques comme vous les appelez pompeusement, faites dans un coin de grenier avec du matériel digne des années 70, non, fondamentale ne veut pas dire dénuée d'une sérieuse base universitaire, ne vous en déplaise.

Des préjugés sur le matériel de Gatti ?

[Gatti]

La recherche fondamentale, contrairement à ce que vous désireriez n'est pas votre bidouillage, c'est à dire vos recherches empiriques comme vous les appelez pompeusement, faites dans un coin de grenier avec du matériel digne des années 70, non, fondamentale ne veut pas dire dénuée d'une sérieuse base universitaire, ne vous en déplaise.

L'affaire VACHERESSE c'est l'equivalent de l'affaire du "quasi-cristal" alors, avant de vous moquer attendez le verdict de l'academie

Le chercheur israélien Daniel Shechtman a reçu mercredi le prix Nobel de chimie 2011 pour avoir découvert en 1982 l'existence d'un nouveau type de matériau, un "quasi-cristal" qui défiait les connaissances scientifiques de l'époque

La découverte du chercheur israélien, alors détaché auprès d'un laboratoire américain, a suscité l'incompréhension et même la réprobation de ses pairs, au point qu'on lui demandera de quitter son unité de recherche! Le directeur de son laboratoire ira même jusqu'à lui tendre un manuel de cristallographie en lui suggérant de s'y plonger, se souvenait-il dans une interview avec son université en Israël, l'Institut de Technologie de Haïfa.

[Denis]

Salut Gatti,

Tu dis :

L'affaire VACHERESSE c'est l'equivalent de l'affaire du "quasi-cristal"...

Pas du tout.

C'est plutôt l'équivalent de l'affaire du "pas de Boeing au Pentagone", en moins flamboyant.

Denis

[embtw]

Ah le coup du prix nobel, il ya avait longtemps mon cher Gatti. Moi, je dis, il faut qu'on pétitionne pour vous le donner, et on n'en parlera plus.

Cela dit, même si les concepts de ce chercheur furent décriés ( Des sources ? ), lui-même ne travaillait pas, pour autant, dans son grenier, sur du matériel en 1982, datant des années 70 ? Si ? Ah non, il travaillait dans un laboratoire américain.

[Cartaphilus]

Bonjour embtw.

À propos du prix Nobel de chimie Daniel Shechtman, vous demandez :

Cela dit, même si les concepts de ce chercheur furent décriés ( Des sources ? )[...]

His discovery was extremely controversial. In the course of defending his findings, he was asked to leave his research group," said the committee. "However, his battle eventually forced scientists to reconsider their conception of the very nature of matter."

[Jean-Francois]

L'affaire VACHERESSE c'est l'equivalent de l'affaire du "quasi-cristal" alors, avant de vous moquer attendez le verdict de l'academie

On attend, on attend

Mais vous, en attendant, faites-donc soigner votre syndrome de Galilée. Ce n'est pas parce que des découvertes ont été dénigrées avant d'être acceptées que toutes les (prétendues) découvertes dénigrées seront forcément acceptées un jour.

Jean-François

[Gatti]

Ce n'est pas parceque jf me denigre sans argumenter depuis presque 10 ans que la decoherence macroscopique n'existe pas . Pourtant le stheoriciens d'Oxford sont clair la dessus:
c'est ecrit en toute lettres a la page 28 du magazine "pour la science" N°407 du mois dernier

[Kobold]

Gatti

Il n'y a pas d'affaire VACHERESSE et je vous en ai fait la preuve ici.

[Denis]

Salut Kobold,

Dans ta bande audio, j'entends :

spachoss - spachoss - spachoss - ...
ou
chosspa - chosspa - chosspa - ...

suivi de

jaffro - jaffro - jaffro - ...
ou
rozef - rozef - rozef - ...

Les autres entendent-ils autre chose?

Denis