Wooden Ali a écrit :Tout à fait ! Si je n'oublie pas qu'il existe de musulmans tolérants, je n'oublie pas non plus que l'interprétation littérale de leur livre de référence (façon de le lire très commune car incluse dans le dogme) peut conduire aux pires extrémités. Le conflit avec la laïcité est bien pire qu'avec les autres religions*. Ce sont deux concepts disjoints qui posent un problème évident pour les démocraties.
*Quoique avec les salafistes à papillottes et les loubavitchs de la Fraternité Saint-Pie-X, je n'en sois pas si sûr !
1. les musulmans "tolérants"
n'interprètent pas davantage littéralement le coran (faudrait encore qu'ils l'aient lu et mémorisé - en en comprenant le sens - que les chrétiens "tolérants" ou les hindous "tolérants" ne le font.
2. les musulmans "tolérants" ne demandent rien d'autre qu'une application de la laïcité, qui les mettrait à l'abri des "intolérants"
3. à systématiquement ne s'adresser qu'aux "intolérants", on cache la forêt derrière quelques arbres.
4. ça fait le jeu des partisans de "dehors les métèques", qui récoltent ainsi les voix de tous ceux qui sont prêts à sauter sous leur lit chaque fois que l'on transforme ce qui n'est un fait divers en une menace vitale sur la société.
La gauche s'aveugle sur le fait que dans nos pays cette religion est celle des plus défavorisés et ferme les yeux sur les multiples tentatives de contourner la laïcité. les islamistes sont bons pour utiliser à leurs fins les idiots utiles que constitue la masse de ces défavorisés. Grâce à eux, ils peuvent employer les techniques (celle des petits pas et du pied dans la porte) que l'on constate.
Comme de l'autre côté, la droite communautariste ne voit rien à redire de cette ségrégation rampante, l'Islam radical continue son petit bonhomme de chemin.
Et ces mêmes islamistes sont les idiots utiles de tous les autres groupes religieux mieux installés qu'eux et qui essaient depuis 1904 de regagner l'influence qu'ils avaient précédemment sur la société civile. Via la technique de la carotte et du bâton (préservation de la culture chrétienne et crainte des barbus, respectivement), ils sont en train de mettre le pied dans la porte et avancent à petit pas ...
Cela n'empêche pas de vouloir vivre en bon intelligence avec les musulmans qui désirent la même chose. Il ne faut pas cependant oublier que leur minorité agissante ne pense pas comme eux, qu'elle utilise tous les moyens pour se faire obéir et qu'ils sont assez dépourvus idéologiquement face à eux.
Ils le seraient peut-être moins si on arrêtait de les ignorer et/ou de les traiter comme une sorte de 5ème colonne décervelée ...
Bien sûr, il est très désagréable et difficile d'être aux cotés de ceux qui, soit par pur racisme et xénophobie à l'extrême-droite, soit par obsession maladive de la banlieue comme Finkielkraut, tiennent un discours qui peut paraitre semblable. Comme nos solutions sont radicalement différentes (intégration économique et sociale, d'un côté, "dehors les métèques", de l'autre) et ne peuvent donc, elles, être confondues, je ne vois pas de raison de changer de discours envers ce poison antidémocratique que constitue l'Islam.
Moi si. Sous la forme de faire très attention à ne pas colporter ni amplifier de rumeurs, de ne pas attiser la trouille, de cesser les amalgames.
Je vous conseille une nouvelle fois de lire l'excellent livre de Hamid Zanaz** dont la thèse (extrêmement argumentée et remarquablement écrite) est que la possibilité même d'un Islam modéré est une fiction sans espoir. Comme pour toute les religions, c'est dans la faiblesse (la plus grande possible !) qu'elle peut le mieux exprimer sa grandeur. Aidons-la à le devenir, NdD !
Il est certain qu'insulter toute une population en lui signifiant qu'elle est inéluctablement vouée à subir et imposer une théocratie du fait de leur foi totalement incompatible avec la modération, la démocratie ou autres notions de modernité, est sans doute le meilleur moyen de lui faire couper tous liens avec la partie de leur coreligionnaires qui tablent sur la notion de discrimination ou de persécution pour assoir leurs vues et leur pouvoir ...
"As democracy is perfected, the office of President represents, more and more closely, the inner soul of the people. On some great and glorious day, the plain folks of the land will reach their heart's desire at last and the White House will be adorned by a downright moron." - H. L. Mencken
Denis
) pour donner des "armes" afin de résister aux discours des jeunes maghrébins. 
