#38
Message
par Brève de comptoir » 01 nov. 2011, 09:57
La troisième guerre mondiale, c'était déjà la guerre froide. Et elle a donné le ton à la suivante "la guerre contre le terrorisme". Donc si une nouvelle guerre mondiale y avait... ce serait pour moi la 5e^^. Et si on parle d'économie, elle est en marche depuis un moment. Mondialisation des marchés, etc.
La particularité des deux premières guerres mondiales, c'est qu'elles ont un peu rendu impossible l'explosion d'une 3e du même genre. La bombe est passée par là. Quand on n'a plus qu'à envoyer une bombe pour rayer un pays de la carte, à moins d'un dirigeant dégénéré (pas impossible toutefois, mais dans ce cas c'est pas une guerre mondiale, c'est "seul contre tous") tous les pays ont pris conscience qu'on a toujours plus à perdre dans une "troisième guerre mondiale" qu'autre chose.
L'impérialisme, les luttes d'influences, maintenant, elles sont purement économiques, voire techniques ou culturelles. En 1914, tout le monde était près à mourir pour la patrie, c'était un honneur, et on l'acceptait d'autant plus que chacun était certain de remporter la victoire. On ne mesurait pas encore l'impact de l'industrialisation sur les guerres... Donc aujourd'hui, on sait, ce qu'est la guerre. Et personne n'y a jamais intérêt. La guerre est donc économique, culturelle et technologique. Et donc, il faut aussi agir en connaissance. Il faut savoir se défendre, contre-attaquer, jouer des coudes.
L’Allemagne a assez donné (comme toute l'Europe). Et la Russie et la Chine, avant de vouloir imposer leur impérialisme par les armes, ils voudront profiter à plein de leur croissance. Vu le poids potentiellement énorme de ces deux-là (sans compter l'Inde), ils ne sont pas près de choisir les armes pour imposer leurs vues. La guerre froide est finie, ils ont choisi d'entrer à plein dans le modèle capitaliste... parce qu'ils y avaient intérêt. Encore une fois, vu les capacités presque infinies de ces deux poids-lourds, c'était assez tentant d'entrer dans le grand jeu^^. Ils savaient qu'ils seraient les maitres du monde avec les "armes" de l'occident. Pourquoi chercher à tuer, à rendre en esclavage des peuples, quand on peut devenir leur maitre "légalement".
Que des conflits naissent sporadiquement oui. Mais voir des blocs s'affronter avec des armes conventionnelles, peu probable. Quand on a ses billes un peu partout dans le monde, on n'a pas intérêt à jouer contre soi et espérant le chaos dans une zone ou une autre. Tout ce tient. Personne n'a intérêt à ce que ça pète, sauf les petits isolés et suicidaires.
