#19
Message
par andre » 12 nov. 2011, 02:36
Bonsoir à tous.
Je vous propose de déplacer votre point de vue quelques instants: la solution impossible à trouver à un problème peut résulter de ce que le problème est posé que d'une seule façon, qu'on peut expliquer par la tentation de garder une cohérence avec les connaissances globales et antérieures.
Etant moi-même scientifique, ne prenez pas prétexte de ce que je pose la question autrement pour me faire un procès en créationnisme. Merci d'avance.
----------------------------------------------------------------------------------------------
On peut trouver un ancêtre commun à quoi que ce soit: 5 % de l'ADN est codant et a suffit à produire toutes les espèces vivantes terrestres.
Plus précisément,il serait intéressant de reparler de la proposition que l'humanité aurait acquis un jour la position debout.
il est biologiquement impossible d'établir toutes les étapes d'une évolution d'un bassin horizontal à un bassin vertical.
Encore moins le temps qu'une telle évolution à pu prendre.
Il est inconcevable que l'homme se soit mis debout en suivant une évolution progressive qu'aurait accompagné simultanément une évolution du squelette. C'est une vision trop simpliste.
Quant à une évolution subite, cela semble encore plus difficile à défendre, à moins de prêter le flan au créationnisme, évidemment.
A moins qu'on introduise l'idée de phases de rupture dans la nature à notre échelle commune. C'est une voie qu'il faudrait alors théoriser et démontrer.
Si une évolution avait eu lieu pour l'homme, on ne comprend pas alors que certains des autres mamifères n'aient pas trouvé et utilisé cette voie. Notamment les singes, mais pas seulement.
Imaginer un bassin intermédiaire supportant des positions différentes d'évolution permettant le passage de l'horizontal à la verticale, est très difficile à démontrer concrètement : aucun indice physique en rapport à la configuration squelettique du moment et le respect des conditions d'équilibre de la créature, ne permet de valider cette option.
Je sais que cette option peut paraître séduisante à défendre à tout prix, mais en l'absence de preuves matérielles, cela relève d'une croyance.
Il n'est pas complétement idiot de penser, d'ailleurs, que le squelette résultant de cette évolution, celui dont on se sert aujourd'hui, le bassin notamment, offrirait quelques traces, même discrètes, qui témoigneraient de ces différentes transitions.
Si l'humanité avait un ancêtre commun avec les singes, ancêtre qui avait déjà par conséquent la marche debout, la question reste posée mais est donc inversée: pourquoi ou comment le singe, notamment, l'aurait perdue ?
Dans ce cas-là, la nature ne serait pas à envisager que du seul point de vue de l'évolution, mais pourquoi pas celle de la régression... ?
Des proto-humains auraient donc régressés. On retrouve la question centrale: pourquoi seulement ceux-là et pas les autres ?
cordialement
André
Denis
