DenisJe suppose que la meilleure façon de ne pas se tromper dans une critique c'est de ne pas lire, n'est-ce pas?Jean-Francois a écrit :Dit comme ça, ça paraît impressionnant. Mais j'imagine que vous n'avez pas été trop critique dans vos lectures.Ghost a écrit :Je vous rappelle au cas où que Leslie Flint a été un des médiums le plus largement testé du siècle dernier (bâillonné, pomme de terre ou eau dans la bouche, ligoté, etc... etc...)
Jean-François
Bref, je dois vous croire sur parole quand vous dites que vous avez lu avec esprit critique sur Leslie Flint*. En plus, si je veux des renseignements précis, je dois chercher moi-même parce que vous, même si vous pourriezGhost a écrit :Sans compter qu'avec internet vous trouvez tout ce que vous voulez sur Leslie, enregistrements à la clé compris
en fournir, n'avez pas envie de le faire (pour diverses raisons fumeuses, comme pour vos médiums). 
Mikaël a écrit :Et si on se montrait nos photos, histoire d'augmenter la convivialité ?
A mon tour :
http://mugneret.club.fr/Divers/Miky2003m.jpg
http://mugneret.club.fr/mugneret/Divers ... rofil_.jpg
http://mugneret.club.fr/mugneret/Divers ... quarts.jpg
Miky, poseur à ses heures 8)
EffectivementDenis a écrit :Toi qui es français (et jeune), tu ne sais peut-être pas de qui est la photo que tu as dénichée.
Wow.Denis a écrit :Disons qu'il est au Québec à peu près ce que le général De Gaulle est à la France.
HahaDenis a écrit :Ce n'est pas du tout "notre" ti-poil du forum qui, lui, est au Québec ce que la cirrhose est à la France.
Nous avons nos ti-poil à nous ici aussi. A tel point que je me demande pourquoi je viens taquiner un ti-poil québécois Ton manque de courage est étonnant. Contrairement à ce que tu as fait à Mikaël, on ne se moquera pas, promis (enfin pas moi en tout casti-poil a écrit :Tiens c'est moi en train de prendre mon pied.
).nikoteen a écrit :Ton manque de courage est étonnant. Contrairement à ce que tu as fait à Mikaël, on ne se moquera pas, promis (enfin pas moi en tout casti-poil a écrit :Tiens c'est moi en train de prendre mon pied.
Cordialement,
---
nikoteen.
Bin... Si l'enfer est sur terre il faut déjà y retourner. On me reproche ma logique mais j'aurai encore bien d'autres occasions de vous plonger le nez dans la votre.Abel Chemoul a écrit :Que voulez-vous dire exactement? Si c'est juste une question de localisation géographique, oui on peut imaginer que l'enfer est sur Terre (ou plutôt sous) plutôt que dans une autre dimension. Mais cela ne remet pas en cause le fait qu'on n'y va qu'une fois et qu'on n'en sort jamais.ghost a écrit :Mis à part les explications historiques de Dany, je ne vois pas pourquoi l'enfer en tant que lieu qui cause des tourments ne puisse pas être la terre.
Non non Chemoul, au contraire, il est bien là le problème.Abel Chemoul a écrit :Denis a déjà répondu à ça. Arrêtez de vous faire des films.Ho mais... c'est qu'il est futé ce Chemoul! Pourtant il m'a fallu des mois pour faire comprendre sur ce forum que "savoir comment on devrait être en théorie ne veut pas dire qu'on le soit réellement au fond de soi". Je peux même te dire que d'autres futés comme toi ne l'ont même pas encore assimilé...
Bin... il se passe Chemoul que je te colle un 0/20 pour ton incompréhension et ta prétention. C'est bien beau de dire oui oui on a compris, c'est facile, c'est goghost qui manque de logique, pour ensuite, deux phrases plus loin, démontrer qu'en fait on ne pige rien du tout.Abel Chemoul a écrit :Et si mon for intérieur me guide vers la doctrine affirmant qu'il n'y a pas de vie après la mort, qu'est-ce qu'il se passe?Le premier ce sont les règles et les principes spirituels qui sont d'abord conditionnés par les ressentis et totalement subjectifs. C'est donc notre for intérieur qui nous guide vers la religion ou doctrine qui nous apporte un certain équilibre. Le premier principe avant tout principe, c'est le libre arbitre. Si les doctrines tibétaines ou spirites n'existaient pas, en ce qui me concerne je serai tout simplement resté sur ma faim car aucune religion ne m'aurait jamais convaincu. Il est bon, donc, de trouver chaussure à son pied.
Bon, et bien j'abrège. Je me fous complètement qu'on soit d'accord ou pas. L'important c'est la survivance après la mort physique. De plus j'ai en ma possession des explications détaillées et rationnelles d'un système spirituel qui me convient parfaitement et c'est ça qui importe à mes yeux. Les petites divergences qui peuvent exister entre diverses interprétations ont peu d'intérêts. Ce sont les grandes lignes communes qui importent.Abel Chemoul a écrit :Bah justement, je trouve que le système spirituel tel que vous l'avez décrit n'est pas du tout rationnel. Comment on se met d'accord?Le deuxième c'est le fonctionnement rationnel du système spirituel. Ce fonctionnement n'est pas subjectif. Le seul moyen d'obtenir des infos concernant ce qui nous attend après la mort physique c'est d'aller le demander aux esprits. On n'est plus dans le domaine philosophico-comportemental, mais plutôt, je dirais, "mécanique" du fonctionnement du système spirituel.
C'est dommage, j'avais développé ce point (il est beaucoup trop tard en Europe)...Abel Chemoul a écrit :Mais comment on fait pour savoir si c'est le vrai Jésus ou un faux?Mouarf, et ça voudrait dire quoi selon toi?
Tiens, je suis sûr que lorsqu'ils seront de l'autre côté, Stéphane ou Florence se prendront le pied à se faire passer pour Dieu lui-même, et alors? Même ça ce n'est pas interdit!
Quelles personnes ont selon vous reçu réellement un message de Jésus (après le 1er siècle bien sûr)?
Ainsi donc, selon toi, l'espace psi dans lequel on grouille tous. en se partageant les corps disponibles, cet espace psi, il est terrestre. Attaché à la Terre. Gaïa, en somme.Bin... Si l'enfer est sur terre il faut déjà y retourner.
Tu parles de la mort de Gaïa?Maintenant, on peut supposer que le jugement dernier (pour qu'il y en ait un dernier il faut qu'il y en ait eu des précédents) fait allusion à l'extinction de la race humaine sur terre et en conclure que tout ceux qui n'ont pas eu la chance de finir leur cycle incarnatif sont voués à errer à jamais.
Je ne vois pas clairement le rapport de cause à effet dont tu parles. Rends tu les sceptiques responsables du problème?Ghost a écrit :si les sceptiques étaient autant conscient de la différence du savoir et de l'être, on ne lirait pas régulièrement sur les forums que l'église est un nid à pédophiles.
Bref, un gros code D bien épineux.Ghost a écrit :Bin... il se passe Chemoul que je te colle un 0/20 pour ton incompréhension et ta prétention.Abel Chemoul a écrit :Et si mon for intérieur me guide vers la doctrine affirmant qu'il n'y a pas de vie après la mort, qu'est-ce qu'il se passe?
Tu me fais penser à cette caricature.Ghost a écrit :C'est bien beau de dire oui oui on a compris, c'est facile, c'est goghost qui manque de logique, pour ensuite, deux phrases plus loin, démontrer qu'en fait on ne pige rien du tout.
Je compatis.Ghost a écrit :Zut et rezut, mon programme a planté à la fin et j'avais sauvegardé jusqu'ici. Je n'ai pas le courage de tout recommencer.
Et les grosses divergences, qu'en fais tu? Et les contradictions?Ghost a écrit :Les petites divergences qui peuvent exister entre diverses interprétations ont peu d'intérêts. Ce sont les grandes lignes communes qui importent.
DenisSalut Denis,Denis a écrit : Salut Ghost,
Tu dis :Ainsi donc, selon toi, l'espace psi dans lequel on grouille tous. en se partageant les corps disponibles, cet espace psi, il est terrestre. Attaché à la Terre. Gaïa, en somme.Bin... Si l'enfer est sur terre il faut déjà y retourner.
Est-ce un morceau de ton modèle? Ce morceau est-il compatible avec tous les autres?
"grouiller dans le chaos quantique" ma paraît pas mal comme image.Denis a écrit : Mais surtout, qu'entends-tu par "errer à jamais"? "Être dans l'erreur" ou "n'être plus" ? Pourrais-tu préciser? Tu veux peut-être dire "grouiller dans le chaos quantique"? Ton "errer à jamais" (pour les non-élus) aurait besoin d'un coup de loupe.
Si tu as (l'esprit désincarné) un besoin "vital" de richesses matérielles et de plaisirs matériels, comment peux-tu supporter un au-delà qui ne t'offre rien de tout ça? Le seul moyen d'assouvir tes besoins c'est de retourner faire un tour sur terre pour continuer à apprendre le détachement. Si la terre et la race humaine n'existe plus, comment pourras-tu faire?Pour une fois je peux te répondre un grand OUI, Denis! Ils donnent même les dates, les lieux et les noms de leur période terrestre et c'est vérifiable.Denis a écrit :Les semi-géométrisés qui t'enseignent ça, ils ont atteint le seuil de passage avant nous? C'est ça, ta théorie? Misère! Sont-ils tous d'anciens terriens? L'ont-ils dit?
8) Ouais... malgré ton évidente mauvaise fois, répondons pour s'amuser... A vrai dire la errance à jamais je n'y crois pas spécialement. Encore faudrait-il attendre la fin des temps et, d'ici là, j'espère que beaucoup n'auront plus rien à faire ici. Les cycles réincarnatifs durent en moyenne un vingtaine de vies. Seul ton libre arbitre et ta propre volonté pourront accélérer ou ralentir le processus. Rien n'est figé en absolu.Denis a écrit : Aussi, à partir de quel seuil (dans la spiritualisation par cumul d'expériences vécues) est-on élu plutôt que réduit à errer à jamais? D'après toi, y a-t-il une grosse différence entre ceux qui ont atteint ce seuil de justesse et ceux qui, faute de temps, l'auront raté de justesse?
Non, je constate seulement que le sceptique ne comprends pas que l'on puisse être prêtre et avoir des défauts, c'est tout. Il n'est pas conscient de la différence du savoir et de l'être, même si après réflexion il peut en comprendre le principe.Denis a écrit :Je ne vois pas clairement le rapport de cause à effet dont tu parles. Rends tu les sceptiques responsables du problème?Ghost a écrit :si les sceptiques étaient autant conscient de la différence du savoir et de l'être, on ne lirait pas régulièrement sur les forums que l'église est un nid à pédophiles.
Non Denis, à mon avis tu te méprends sur ce que je veux dire (J'ai tout écrit dans le stress). J'ai rajouté ensuite que le but de chacun était de trouver son propre équilibre. Si tu as envie de ne pas croire et que tu te sens bien comme ça, faut pas t'en priver. Par contre si tu éprouves des problèmes existentiels et que tu as du mal à trouver ton équilibre (parce que ton âme est en mutation), à ce moment là il est peut-être judicieux de chercher à comprendre et de s'ouvrir un peu. Après un peu de travail et de souffrance un nouvel équilibre s'établit et ainsi de suite ad éternam.Denis a écrit :Bref, un gros code D bien épineux.Ghost a écrit :Bin... il se passe Chemoul que je te colle un 0/20 pour ton incompréhension et ta prétention.Abel Chemoul a écrit :Et si mon for intérieur me guide vers la doctrine affirmant qu'il n'y a pas de vie après la mort, qu'est-ce qu'il se passe?
Si Abel est d'accord, pourquoi ne pas essayer, à trois, de promener la loupe mentale aux alentours de la frontière étrange où nos opinions se détachent, là-dessus? Même si l'outil détordant te donne des boutons. Pourquoi pas?
Je te parle de la doctrine spirite. Elle est à peu près équivalente de partout et est basée sur les dires des entités. De temps en temps des entités plus évoluées que la normale interviennent et viennent apporter quelques précisions supplémentaires qui répondent aux questionnements toujours plus précis des participants.Denis a écrit :Et les grosses divergences, qu'en fais tu? Et les contradictions?Ghost a écrit :Les petites divergences qui peuvent exister entre diverses interprétations ont peu d'intérêts. Ce sont les grandes lignes communes qui importent.
Ghost a écrit :
L'explication est simple: Les entités encore aux prises avec leur égo éprouvent le besoin de se valoriser en s'identifiant à l'entité qu'elles idéalisent.
Certainement pas.Tout problème a une solution.
DenisDenis a écrit : Salut Dany,
Tu dis :Certainement pas.Tout problème a une solution.
La solution, ici, étant d'ajouter "donc" alors qu'il n'y a pas de lien logique d'établi entre les différentes "croyances du monde antique" commentées par les grecs et les "sectes chrétiennes". Vous dites qu'un nombre non-négligeable de chrétiens étaient réincarnationnistes parce qu'il existait des sectes "païennes" réincarnationnistes. C'est peut-être vrai mais votre "recoupement" reste très superficiel.Dany a écrit :Tout problème a une solution... Il y a donc bien eu aux premiers siècles des sectes "chrétiennes" réincarnationnistes
Ghost a écrit :Seulement, il reste entendu que le seul moyen de sortir de la roue des incarnations c'est l'assimilation de la matière à tous les niveaux. Détachement de la richesse matérielle et des plaisirs matériels. Et ce principe reste valable autant maintenant qu'il y a 2000 ans.
DenisDenis a écrit : Le sais tu, au moins, que c'est une habitude à la fois petite et détestable? Si tu ne le sais pas, il serait grand temps que tu l'apprennes.
Ni l'un ni l'autre,faut croire que c'est populaire sur le net.
Ce qu'il faudrait que tu comprennes (c'est peut-être trop demander), c'est qu'il s'agit d'un devoir élémentaire de justice à rendre à l'auteur que tu cites.Denis a écrit:
"Le sais tu, au moins, que c'est une habitude à la fois petite et détestable? Si tu ne le sais pas, il serait grand temps que tu l'apprennes. "
C'a fait plusieurs fois que je le dit,C'est parce-que vous avez le facheux travers de juger le moine et non l'habit.Suis-tu quelques fois???
Il n'y a pas d'énormes divergences avec la doctrine spirite. Le mécanisme est le même. La différence se situe au niveau de la possibilité d'atteindre le nirvana seulement après avoir atteint le niveau de pureté absolue. Alors qu'avec la doctrine spirite on peut sortir de la roue des réincarnations après une vingtaine de vies et atteindre disons un nirvana intermédiaire. selon cette même doctrine l'évolution est infinie et l'absolu n'est jamais atteint. C'est d'ailleurs la seule explication et garantie de vie éternelle qui puisse exister.ti-poil a écrit :Ghost a écrit :Seulement, il reste entendu que le seul moyen de sortir de la roue des incarnations c'est l'assimilation de la matière à tous les niveaux. Détachement de la richesse matérielle et des plaisirs matériels. Et ce principe reste valable autant maintenant qu'il y a 2000 ans.
Tiens c'a doit ressembler a ceci.
<<<La doctrine du Bouddha repose sur l'idée que la souffrance est inséparable de l'existence. Le bouddhisme affirme que le savoir et la morale permettent d'échapper au cycle des renaissances et d'entrer dans un état de pureté absolue, le nirvana. Les quatre «nobles vérités» sont déjà résumées dans le tout premier sermon de Bénarès. La première vérité fait de la douleur la compagne de la vie, car aucune félicité n'est durable.
On est d'accord, mais c'est la soif de vivre en tant qu'être humain. La soif de vivre en tant qu'esprit alimente d'autres aspirations.ti-poil alias bouddha a écrit :La deuxième vérité est que la douleur naît de la «soif» de vivre, des désirs et des passions, autant de sources qui alimentent la convoitise, la jalousie, la haine et l'erreur.
Oui, peut-être, mais c'est incomplet. Que Dany me reprenne, mais il me semble que c'est un peu une caricature du bouddhisme tout ça. Il y a désirs matériels et désirs spirituels. A moins que là encore c'est un point qui diverge avec la doctrine spirite. A partir du moment où l'évolution est infini cela implique une recherche à l'infini de l'équilibre. Qui dit recherche infini d'équilibre dit relatives souffrances périodiques. La souffrance du besoin spirituel (hors du cycle des réincarnations) n'est évidemment pas la même que la souffrance engendrée par les désirs matériels à l'intérieur du cycle incarnatif.ti-poil alias bouddha a écrit : La troisième vérité découle des précédentes: si l'on supprime la cause, on annule son effet. Ainsi, si l'on éteint les désirs, on annihile la souffrance.
Oui, on touche encore la divergence. Selon le bouddhisme La non-réincarnation est équivalente à la non-existence. Je peux vous dire que les entités évoluées qui s'expriment dans les séances spirites contestent formellement ce point. Elles sont sorties de la roue des réincarnations (selon elles) et continuent bel et bien d'exister et d'évoluer à l'infini.ti-poil alias bouddha a écrit : La quatrième vérité est la «Voie des huit vertus» qui conduit au Nirvana. Elle recommande la méditation pure, le savoir,, elle conduit au nirvana, à l'extinction des désirs, à l'état suprême de non-existence, de non-réincarnation . Le nirvana, qui n'est pas immédiatement accessible, est un état qui échappe à la fatalité du devenir et au cycle sans cesse repris des vies nouvelles.>>>
Comme tu dis...ti-poil a écrit : Pourtant si simple mais combien difficile.
Hola! Je t'arrête.Ce que les entités disent c'est...
DenisUtilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
