Déclin?

Le débat infini se poursuit ici
Avatar de l’utilisateur
Raphaël
Messages : 8533
Inscription : 21 mai 2004, 03:42

#51

Message par Raphaël » 23 avr. 2007, 01:43

BD a écrit :Les propos de raphael ne sont pas toujours les plus pertinents (après coup), mais comment je pouvais savoir moi, je le connais pas!!! Attend un peu qu'il dise vraiment des conneries avant de l'attaquer... (erreur différent de connerie)
Zwielicht a écrit : Tu peux facilement avoir un aperçu des stupidités qu'à dites Raphaël dans le passé, même s'il a effacé quelques uns de ses pires messages.
Bonjour BD,

Je te propose de faire connaissance avec Zwielicht:

http://forum.sceptiques.qc.ca/viewtopic ... ght=#73281

Sans commentaire.

Raphaël :|

Avatar de l’utilisateur
Denis
Modérateur
Modérateur
Messages : 19184
Inscription : 03 sept. 2003, 23:22

Remake de King Kong vs Godzilla

#52

Message par Denis » 23 avr. 2007, 04:00


Yippiyeh ! Un autre combat de titans.

Celui-ci me rappelle plutôt "Darth Vader contre Obi Wan Kenobi".

:) Denis
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 27988
Inscription : 03 sept. 2003, 08:39

#53

Message par Jean-Francois » 23 avr. 2007, 15:06

Zwielicht a écrit :En 12 jours il est passé de l'affirmation au questionnement. Si c'était sincère, j'applaudirais.
Au moins, il a avoué qu'il n'en savais rien donc que sa phrase était parfaitement gratuite. C'était juste un sous-entendu à saveur croyance.

Moi, ça me suffit.
curieux a écrit :C'est clair qu'avec de telles possibilités de variations dans toutes les directions possibles et imaginables, on ne peut pas prétendre qu'à l'origine l'homme a été créé pour vivre éternellement... ça fait toujours une piste bonne pour la poubelle. :lol:
Certains créationnistes* prétendent que les êtres vivants ne peuvent que se dégrader (" perdre de l'"information" "). Ca prend des oeillères religieuses bien épaisses pour voir de l'intelligence divine dans la conception d'un machin qui ne peut que se dégrader. Evidemment, ces amoureux des analogies boîteuses vont ressortir que c'est le cas de toutes les conceptions humaines... mais, dans ce cas, Dieu n'est pas parfait car soumis au même règles que les humains. Faut beaucoup de grosses coutures pour faire tenir cette thèse...

Jean-François

* Comme Julien.
“Belief is the wound that knowledge heals.” (Ursula Le Guin, The Telling)
("La foi est la blessure que le savoir guérit", Le dit d'Aka)

Avatar de l’utilisateur
ti-pol
Messages : 798
Inscription : 01 nov. 2006, 06:01

#54

Message par ti-pol » 25 avr. 2007, 05:15

Raphaël a écrit :Le hasard a-t-il été suffisant dans cet enchaînement d'événements pour diriger l'évolution de notre monde ? C'est ce que les IDéistes voudraient bien infirmer. Pour cela, il recherchent un contre-exemple. C'est logique, puisqu'
il est bien plus facile d’infirmer une théorie générale (un seul contre-exemple y suffit) que de la confirmer (de nombreux exemples n’y suffisent pas).
Outre la joute création vs évolution,on peut déja se demander : Qu'est-ce que l'évolutionnisme "scientifique" a démontré jusqu'a présent? :perplexe:

Et oui, malgré de nombreuses découvertes,expériences et tentatives démonstratives,l'évolutionnisme n'a guère quitté les rangs d'un désir que soit.
http://www.regard.eu.org/Sciences/TXT.c ... SFOAH.html

L'ÉVOLUTION
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
L'ennui dans ce monde, c'est que les idiots sont sûrs d'eux et les gens sensés pleins de doutes.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Avatar de l’utilisateur
Denis
Modérateur
Modérateur
Messages : 19184
Inscription : 03 sept. 2003, 23:22

Pour l'héliocentrisme, ça va ?

#55

Message par Denis » 25 avr. 2007, 09:57


Salut ti-poil,

Si tu ne donnes pas "au moins collé-collé sur 100%" à

X1 : Ce tyrannosaure et cet homo sapiens ont des ancêtres communs.
Denis : 100% | Ti-poil : ? | Quivoudra : ?

alors, tu es deux fois plus tordu (ou ignorant) que je le pensais. Et au moins 25 fois plus que toi, tu le penses.

Combien donnes-tu à X1 ?

Et pour l'héliocentrisme, ça va ? Pas trop d'objections ?

:) Denis
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 27988
Inscription : 03 sept. 2003, 08:39

#56

Message par Jean-Francois » 25 avr. 2007, 14:24

cot-cot a écrit :Outre la joute création vs évolution,on peut déja se demander : Qu'est-ce que l'évolutionnisme "scientifique" a démontré jusqu'a présent?
Cot-cot ou les effets nocifs d'une éducation mal digérée. Il sait juste assez lire pour alimenter ses céhoenneries et troller, mais pas assez pour comprendre quoi que se soit.
Et oui, malgré de nombreuses découvertes...
S'il n'était pas déjà cul-de-jatte, il se serait encore "estropied" :lol:

Jean-François
“Belief is the wound that knowledge heals.” (Ursula Le Guin, The Telling)
("La foi est la blessure que le savoir guérit", Le dit d'Aka)

Avatar de l’utilisateur
ti-pol
Messages : 798
Inscription : 01 nov. 2006, 06:01

Re: Pour l'héliocentrisme, ça va ?

#57

Message par ti-pol » 25 avr. 2007, 18:18

Denis a écrit : Salut Ti-pol,

Si tu ne donnes pas "au moins collé-collé sur 100%" à

X1 : Ce tyrannosaure et cet homo sapiens ont des ancêtres communs.
Denis : 100% | Ti-pol : *50% | Quivoudra : ?
* Je ne sais pas.

alors, tu es deux fois plus tordu (ou ignorant) que je le pensais. Et au moins 25 fois plus que toi, tu le penses.

Combien donnes-tu à X1 ?

Et pour l'héliocentrisme, ça va ? Pas trop d'objections ?

:) Denis
TP1 : Tout les gens s'exprimant dans les deux liens que j'ai donnés sont au moins 25 fois plus tordu qu'ils le pense.

D % | TP : ~0% | Neu : %
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
L'ennui dans ce monde, c'est que les idiots sont sûrs d'eux et les gens sensés pleins de doutes.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Avatar de l’utilisateur
Christian
Messages : 5939
Inscription : 03 sept. 2003, 15:59

#58

Message par Christian » 25 avr. 2007, 19:07

ti-pol a écrit :
Raphaël a écrit :Le hasard a-t-il été suffisant dans cet enchaînement d'événements pour diriger l'évolution de notre monde ? C'est ce que les IDéistes voudraient bien infirmer. Pour cela, il recherchent un contre-exemple. C'est logique, puisqu'
il est bien plus facile d’infirmer une théorie générale (un seul contre-exemple y suffit) que de la confirmer (de nombreux exemples n’y suffisent pas).
Outre la joute création vs évolution,on peut déja se demander : Qu'est-ce que l'évolutionnisme "scientifique" a démontré jusqu'a présent? :perplexe:

Et oui, malgré de nombreuses découvertes,expériences et tentatives démonstratives,l'évolutionnisme n'a guère quitté les rangs d'un désir que soit.
http://www.regard.eu.org/Sciences/TXT.c ... SFOAH.html

L'ÉVOLUTION
Si vous voulez rire, regardez les références dans le premier lien donné par ti-poil!!!

Christian

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 27988
Inscription : 03 sept. 2003, 08:39

#59

Message par Jean-Francois » 25 avr. 2007, 19:53

Christian a écrit :Si vous voulez rire, regardez les références dans le premier lien donné par ti-poil
Le 2e lien est pas mal non plus: "bibliste.com". C'est soit une nouvelle manifestation de l'attirance de cot-cot envers le créationnisme, soit son côté anti-science* qui le pousse à piocher de manière opportuniste sur le net.

J'ai rarement vu un texte aussi tordu, bourré d'approximations, de fausses représentations, de déformations de la pensée d'autrui**... l'auteur ne connaît rien et ne comprend rien à l'évolution (à la science?). Le dernier paragraphe laisse à penser que l'auteur confond la Bible avec un manuel de biologie. Ceci expliquerait cela.

Comme le premier lien, le fond du message est "Untel a dit, donc dieu existe". Mais, pour le reste, c'est plutôt pauvre en arguments.

Jean-François

* Viscéral, parce qu'il n'y comprend pas grand chose, à la science.
** Comme lorsqu'il prétend que le livre de Monod "Le hasard et la nécessité" démontre que l'évolution est impossible. Ou, lorsqu'il affirme - sans citation exacte - que Gould a prétendu: "Toute trace d'évolution est absente des roches", ce qui est très probablement une citation hors contexte et déformée.
“Belief is the wound that knowledge heals.” (Ursula Le Guin, The Telling)
("La foi est la blessure que le savoir guérit", Le dit d'Aka)

Avatar de l’utilisateur
Denis
Modérateur
Modérateur
Messages : 19184
Inscription : 03 sept. 2003, 23:22

D2 à D9

#60

Message par Denis » 25 avr. 2007, 21:12

Salut ti-poil,

Même si chat échaudé craint l'eau froide, je veux bien donner un petit tour de manivelle au détordeur d'idées folles. Mais ne te fais pas d'illusions sur la suite. Quitte à "moins mériter mon Ciel", ça ne me dérange pas beaucoup de te laisser tordu ou ignorant. Je ne suis ni ton père, ni ton professeur.

J'ai remplacé X1 par D1.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Tableau des 2 propositions au dossier xxxxxxxxxxxxxxx

D1 : Ce tyrannosaure et cet homo sapiens ont des ancêtres communs.[/b]
D : 100% | TP : 50%* | Quivoudra : ?
* Je ne sais pas.

TP1 : Tout les gens s'exprimant dans les deux liens que j'ai donnés sont au moins 25 fois plus tordu qu'ils le pense.
D : 70%* | TP : ~0% | Quivoudra : %
* "Tous" est un peu fort. "25" aussi. Tu aurais dû rappeler tes 2 références (1) (2). (voir Loi 12)

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Commentaires xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Entre Ti-poil et Denis : E-M = 60.0% (2/2) ; 0 D , 1 d , 1 O , 0 a , 0 A .
Code d sur TP1.
Code O sur D1.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

D2 : Il est abusif de traiter Copernic de tordu sous prétexte qu'il supposait des orbites circulaires plutôt qu'elliptiques.
D : 99.9% | TP : % | Quivoudra : %

D3 (Réf. TP1 et D2) : Il est abusif de traiter un ancien savant de tordu sous prétexte que ses idées n'étaient pas conformes à ce qu'on sait aujourd'hui.
D : 99% | TP : % | Quivoudra : %

D4 (Réf. Commentaire de TP sur D1 et la devise de ce site) : L'alternative à l'évolution, ce n'est pas le créationnisme, c'est l'ignorance.
D : ~100% | TP : % | Quivoudra : %

D5 (Réf. D1) : Parmi les ancêtres de ce tyrannosaure, il y a des poissons.
D : 100% | TP : % | Quivoudra : %

D6 : Parmi les ancêtres de cet homo sapiens, il y a des poissons.
D : 100% | TP : % | Quivoudra : %

D7 : Ce gorille et ce babouin ont des ancêtres communs.
D : 100% | TP : % | Quivoudra : %

D8 : Quand vivait ce tyrannosaure, il n'y avait aucun gorille sur terre.
D : 100% | TP : % | Quivoudra : %

D9 : Denis se fout pas mal que ti-poil reste tordu (ou ignorant) sur le thème de l'évolution des espèces.
D : 99.9% | TP : % | Quivoudra : %

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Je suis (relativement) curieux de savoir où, entre ces nouveaux piquets, passe la frontière étrange qui sépare nos pays de l'Accord et du Désaccord.

À toi le t'séveudire.

:) Denis
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Avatar de l’utilisateur
ti-pol
Messages : 798
Inscription : 01 nov. 2006, 06:01

Re: D2 à D9

#61

Message par ti-pol » 25 avr. 2007, 22:35

D1 : Ce tyrannosaure et cet homo sapiens ont des ancêtres communs.[/b]
D : 100% | TP : 50%* | Quivoudra : ?
* Je ne sais pas.

TP1 : Tout les gens s'exprimant dans les deux liens que j'ai donnés sont au moins 25 fois plus tordu qu'ils le pense.
D : 70%* | TP : ~0% | Quivoudra : %
* "Tous" est un peu fort. "25" aussi. Tu aurais dû rappeler tes 2 références (1) (2). (voir Loi 12)

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Commentaires xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Entre Ti-poil et Denis : E-M = 60.0% (2/2) ; 0 D , 1 d , 1 O , 0 a , 0 A .
Code d sur TP1.
Code O sur D1.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

D2 : Il est abusif de traiter Copernic de tordu sous prétexte qu'il supposait des orbites circulaires plutôt qu'elliptiques.
D : 99.9% | TP : 99% | Quivoudra : %

D3 (Réf. TP1 et D2) : Il est abusif de traiter un ancien savant de tordu sous prétexte que ses idées n'étaient pas conformes à ce qu'on sait aujourd'hui.
D : 99% | TP : 99% | Quivoudra : %

D4 (Réf. Commentaire de TP sur D1 et la devise de ce site) : L'alternative à l'évolution, ce n'est pas le créationnisme, c'est l'ignorance.
D : ~100% | TP : 70% | Quivoudra : %

D5 (Réf. D1) : Parmi les ancêtres de ce tyrannosaure, il y a des poissons.
D : 100% | TP : *50% | Quivoudra : %
* Sais pas
D6 : Parmi les ancêtres de cet homo sapiens, il y a des poissons.
D : 100% | TP : *50% | Quivoudra : %
* Sais pas
D7 : Ce gorille et ce babouin ont des ancêtres communs.
D : 100% | TP : *50% | Quivoudra : %
* Sais pas
D8 : Quand vivait ce tyrannosaure, il n'y avait aucun gorille sur terre.
D : 100% | TP : 99% | Quivoudra : %

D9 : Denis se fout pas mal que ti-poil reste tordu (ou ignorant) sur le thème de l'évolution des espèces.
D : 99.9% | TP : Abs% | Quivoudra : %

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

TP2 : Denis peut démontré comment ont évolués les ancetres de ses examples D5, D6, D7.

D : % | TP : ~0%

TP3 : L'évolution graduelle de Darwin est démenti par les manques de formes transitoires fossiles.

D : % | TP : ~99%

TP4 : Gould a raison de nous dires que les formes sont apparues ponctuellements.

D : % | TP : ~99%

TP5 : Plus on cherche moins on trouve le (les) moteur de l'évolution.

D : % | TP : ~99%

TP6 : Denis peut démontré(par des examples précis) les moteurs de l'évolution.

D : % | TP : ~0%

TP7 : TP se fout complètement des croyances de Denis.

D : % TP : ~100%
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
L'ennui dans ce monde, c'est que les idiots sont sûrs d'eux et les gens sensés pleins de doutes.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Avatar de l’utilisateur
Denis
Modérateur
Modérateur
Messages : 19184
Inscription : 03 sept. 2003, 23:22

D10 à D16

#62

Message par Denis » 26 avr. 2007, 01:33


Salut surtout à Ti-poil et à Quivoudra,

Avec nos 14 dernières propositions (8 de D et 6 de TP) on est rendus à 16 (9 de D et 7 de TP).

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Tableau des 14 dernières propositions xxxxxxxxxxxxxxxx

D2 : Il est abusif de traiter Copernic de tordu sous prétexte qu'il supposait des orbites circulaires plutôt qu'elliptiques.
D : 99.9% | TP : 99% | Quivoudra : %

D3 (Réf. TP1 et D2) : Il est abusif de traiter un ancien savant de tordu sous prétexte que ses idées n'étaient pas conformes à ce qu'on sait aujourd'hui.
D : 99% | TP : 99% | Quivoudra : %

D4 (Réf. Commentaire de TP sur D1 et la devise de ce site) : L'alternative à l'évolution, ce n'est pas le créationnisme, c'est l'ignorance.
D : ~100% | TP : 70% | Quivoudra : %

D5 (Réf. D1) : Parmi les ancêtres de ce tyrannosaure, il y a des poissons.
D : 100% | TP : 50%* | Quivoudra : %
* Sais pas

D6 : Parmi les ancêtres de cet homo sapiens, il y a des poissons.
D : 100% | TP : 50%* | Quivoudra : %
* Sais pas

D7 : Ce gorille et ce babouin ont des ancêtres communs.
D : 100% | TP : 50%* | Quivoudra : %
* Sais pas

D8 : Quand vivait ce tyrannosaure, il n'y avait aucun gorille sur terre.
D : 100% | TP : 99% | Quivoudra : %

D9 : Denis se fout pas mal que ti-poil reste tordu (ou ignorant) sur le thème de l'évolution des espèces.
D : 99.9% | TP : Abs% | Quivoudra : %

TP2 : Denis peut démontré comment ont évolués les ancetres de ses examples D5, D6, D7.
D : abs* | TP : ~0%
* Ça dépend à qui. Aussi, je ne peux certainement pas l'expliquer jusqu'au bout du bout du bout de tous les détails des détails des détails.

TP3 : L'évolution graduelle de Darwin est démenti par les manques de formes transitoires fossiles.
D : 3% | TP : ~99%

TP4 : Gould a raison de nous dires que les formes sont apparues ponctuellements.
D : 98%* | TP : ~99%
* Est-ce bien ça qu'il dit ? Le dit-il de toutes les formes ? Que faut-il entendre par "formes" ?

TP5 : Plus on cherche moins on trouve le (les) moteur de l'évolution.
D : 1% | TP : ~99%

TP6 : Denis peut démontré (par des examples précis) les moteurs de l'évolution.
D : abs* | TP : ~0%
* Ça dépend à qui. Aussi, je ne peux certainement pas l'expliquer jusqu'au bout du bout du bout de tous les détails des détails des détails.

TP7 : TP se fout complètement des croyances de Denis.
D : 94% | TP : ~100%

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Commentaires xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Entre Ti-poil et Denis : E-M = 34.8% (11/14) ; 2 D , 0 d , 3 O , 1 a , 5 A .
Code D sur TP3, TP5.
Code O sur D5, D6, D7.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

D10 (Réf. D8 ) : Quand vivait ce tyrannosaure, il y avait, sur Terre, des ancêtre (vivants) de ce gorille.
D : 100% | TP : % | Quivoudra : %

D11 : "Démontrer X à Y" est pratiquement équivalent à "convaincre Y que X est vrai".
D : 99.9% | TP : % | Quivoudra : %

D12 : Ti-poil peut démontrer au chat de son voisin que 157 est un nombre premier.
D : 0% | TP : % | Quivoudra : %

D13 : Aucune proposition ne peut être démontrée hors de tout doute déraisonnable.
D : ~100% | TP : % | Quivoudra : %

D14 (Réf. TP3) : Darwin est à la théorie de l'évolution ce que Copernic est à la théorie de l'héliocentrisme.
D : 98% | TP : % | Quivoudra : %

D15 (Réf. TP6) : La sélection naturelle est un des "moteurs" de l'évolution.
D : ~100% | TP : % | Quivoudra : %

D16 : Transférons cette partie dans la rubrique réservée au Redico.
D : 60%* | TP : % | Quivoudra : %
* S'il est peu probable qu'elle se poursuive longtemps, il est inutile de la transférer.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

À toi le ballon.

:) Denis
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Avatar de l’utilisateur
ti-pol
Messages : 798
Inscription : 01 nov. 2006, 06:01

Re: D10 à D16

#63

Message par ti-pol » 26 avr. 2007, 03:06

D10 (Réf. D8 ) : Quand vivait ce tyrannosaure, il y avait, sur Terre, des ancêtre (vivants) de ce gorille.
D : 100% | TP : *50% | Quivoudra : %

D11 : "Démontrer X à Y" est pratiquement équivalent à "convaincre Y que X est vrai".
D : 99.9% | TP : 99.99% | Quivoudra : %

D12 : Ti-poil peut démontrer au chat de son voisin que 157 est un nombre premier.
D : 0% | TP : 0% | Quivoudra : %

D13 : Aucune proposition ne peut être démontrée hors de tout doute déraisonnable.
D : ~100% | TP : 99% | Quivoudra : %

D14 (Réf. TP3) : Darwin est à la théorie de l'évolution ce que Copernic est à la théorie de l'héliocentrisme.
D : 98% | TP : 95% | Quivoudra : %

D15 (Réf. TP6) : La sélection naturelle est un des "moteurs" de l'évolution.
D : ~100% | TP : *~~100% | Quivoudra : %
*Moteur suggéré

D16 : Transférons cette partie dans la rubrique réservée au Redico.
D : 60%* | TP : 50% | Quivoudra : %
* S'il est peu probable qu'elle se poursuive longtemps, il est inutile de la transférer.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

TP8 : Il n'a jamais été démontré que les sélections naturelles sont a l'origine de nouvelles espèces.
D : % | TP : ~99.99%

TP9 : Il n'a jamais été démontré que les mutations sont a l'origine de nouvelles espèces.
D : % | TP : ~99.99%

TP10 : Denis peut démontré que soit la sélection naturelle ou soit les mutations est a l'origine de nouvelles espèces.
D : % | TP : ~0.00000000000000000001%

TP11 : Etre convaincu de l'évolution des espèces est une croyance typiquement matérialiste.
D : % | TP : 99.9%
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
L'ennui dans ce monde, c'est que les idiots sont sûrs d'eux et les gens sensés pleins de doutes.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Avatar de l’utilisateur
Denis
Modérateur
Modérateur
Messages : 19184
Inscription : 03 sept. 2003, 23:22

Partie transférée

#64

Message par Denis » 26 avr. 2007, 23:40


Salut surtout à Ti-poil et à Quivoudra,

Tel que convenu (de justesse) en D16, je viens de transférer cette partie dans la rubrique réservée au Redico.

Elle est rendue ici.

:) Denis
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Avatar de l’utilisateur
Science Création
Messages : 736
Inscription : 04 sept. 2003, 06:33

Re:

#65

Message par Science Création » 23 juin 2007, 00:03

BD a écrit : est ce que, selon vous, le mouvement créationniste de l'ID est définitivement en train de s'effondrer?
Science Création a écrit :
Non.
BD a écrit : Science Création,

ton simple "non", je l'interprète en lui-même comme un "acte de foi"

Pourrais-tu élaborer s'il vous plait?
J’attendais patiemment qu’un anti-créationniste, participant au moins relativement régulièrement à ce site amène lui même l’évidence qui saute aux yeux. Le mouvement créationniste est tellement pas sur le point de s’effondrer et on le prends tellement au sérieux que l’on prends la peine de …

Voici un exemple tout récent : L'Assemblée parlementaire recommande aux États membres et leurs autorités chargé d'éducation, entre autres, à « s'opposer fermement à la présentation du créationnisme comme discipline scientifique égale à la théorie d'évolution et en général à résister à la présentation des doctrines du créationnisme dans toute discipline autre que la religion ».

On constate donc que le dogme évolutionniste est nécessaire pour maintenir les droits de l’homme tel que promulgué par la religion humaniste.

Shalom !
« Croire au Big Bang reste un acte de foi » de Jayant V. Narlikar, astrophysicien
La Recherche #372 février 2004; LES DOSSIERS de La Recherche #35 mai 2009

Avatar de l’utilisateur
Denis
Modérateur
Modérateur
Messages : 19184
Inscription : 03 sept. 2003, 23:22

La requête des "temps égaux"

#66

Message par Denis » 23 juin 2007, 00:29


Salut Science Création,

Tu dis :
L'Assemblée parlementaire recommande aux États membres et leurs autorités chargé d'éducation, entre autres, à « s'opposer fermement à la présentation du créationnisme comme discipline scientifique égale à la théorie d'évolution et en général à résister à la présentation des doctrines du créationnisme dans toute discipline autre que la religion ».

On constate donc que le dogme évolutionniste est nécessaire pour maintenir les droits de l’homme tel que promulgué par la religion humaniste.
Tu n'y es pas du tout.

S'opposer à accorder des "temps égaux" (entre le créationnisme et l'évolutionnisme) dans les cours de biologie, c'est comme s'opposer aux temps égaux (entre le géocentrisme et l'héliocentrisme) dans les cours d'astronomie.

Ou s'opposer au temps égal accordé à la "théorie de la cigogne" dans les cours d'obstétrique.

Moi, je trouve ça tout à fait correct. Pas toi ?

:) Denis
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Jacques
Messages : 302
Inscription : 09 déc. 2006, 02:10

Tes insultes de dogmatique

#67

Message par Jacques » 23 juin 2007, 00:34

Science Création a écrit :... On constate donc que le dogme évolutionniste est nécessaire ... religion humaniste.
Tes insultes de dogmatique qui nous traite de croyants et de dogmatiques, on s'en contrebranle.

Nous, nous sommes contre le mensonge et pour le respect des faits.
Tu es pour le mensonge, contre le respect des faits au profit d'un dogme.
C'est cette opposition morale irréductible qui nous sépare.
Tout pouvoir corrompt, et le pouvoir absolu corrompt absolument.
- - - - - - -
Cartographier les dénis de réalité d'un petit chef, aboutit à cartographier ses noyaux psychotiques.
Dis Petit-chef, tu l'arrêtes quand, ta guéguerre stupide ?

Avatar de l’utilisateur
Science Création
Messages : 736
Inscription : 04 sept. 2003, 06:33

Re: La requête des "temps égaux"

#68

Message par Science Création » 23 juin 2007, 01:16

Science Création a écrit : On constate donc que le dogme évolutionniste est nécessaire pour maintenir les droits de l’homme tel que promulgué par la religion humaniste.
Denis a écrit :Tu n'y es pas du tout.

S'opposer à accorder des "temps égaux" (entre le créationnisme et l'évolutionnisme) dans les cours de biologie, c'est comme s'opposer aux temps égaux (entre le géocentrisme et l'héliocentrisme) dans les cours d'astronomie.

Ou s'opposer au temps égal accordé à la "théorie de la cigogne" dans les cours d'obstétrique.

Moi, je trouve ça tout à fait correct. Pas toi ?
Le problème est que la " théorie de l'évolution " est un équivalent de la " théorie de la cigogne ".

De plus, je suis convaincu que l'Europe n'aurait pas peur que les jeunes puissent donner du crédit à la " théorie de la cigogne " car l'obstétrique est vérifiable et non basé sur une croyance tandis que l'évolution n'est basé que sur un apriori matérialiste et cet apriori est non vérifiable.

Shalom !
« Croire au Big Bang reste un acte de foi » de Jayant V. Narlikar, astrophysicien
La Recherche #372 février 2004; LES DOSSIERS de La Recherche #35 mai 2009

Avatar de l’utilisateur
Science Création
Messages : 736
Inscription : 04 sept. 2003, 06:33

Re: Tes insultes de dogmatique

#69

Message par Science Création » 23 juin 2007, 01:19

Jacques a écrit :

Tes insultes de dogmatique qui nous traite de croyants et de dogmatiques, on s'en contrebranle.

Nous, nous sommes contre le mensonge et pour le respect des faits.
Tu es pour le mensonge, contre le respect des faits au profit d'un dogme.
C'est cette opposition morale irréductible qui nous sépare.
Tes insultes de dogmatique qui nous traite de croyants et de dogmatiques, on s'en contrebranle pas car vous nous imposez hypocritement vos croyances.

Nous, nous sommes contre le mensonge et pour le respect des faits.
Tu es pour le mensonge, contre le respect des faits au profit d'un dogme.

C'est cette opposition morale irréductible qui nous sépare.

Maranatha !
« Croire au Big Bang reste un acte de foi » de Jayant V. Narlikar, astrophysicien
La Recherche #372 février 2004; LES DOSSIERS de La Recherche #35 mai 2009

Avatar de l’utilisateur
Red Pill
Messages : 3204
Inscription : 18 févr. 2006, 07:23

Re: Déclin?

#70

Message par Red Pill » 23 juin 2007, 01:36

Science-Création serait t'il un sockpuppet de Julien?

Même attitude fendante. Même manie de prendre la science pour un dogme. Même carence en arguments. Même arrogance.

Et plutôt rigolo l'oxymoron qui lui sert de pseudo. Un peu comme "Progressisme-conservateur" ou encore "Souveraineté-association".

J'veux jouer à l'oxymoron moi aussi......... :P:

"Savoir-obscurantisme"
"Lumière-ténèbres"
"Tolérance-MOSSAD"
"Feu-glace"
"Lucidité-Petrov"

......... :mdr:
Dernière modification par Red Pill le 23 juin 2007, 01:55, modifié 2 fois.
"If you're easily offended you can also be easily manipulated."
---

Avatar de l’utilisateur
kalolo
Messages : 300
Inscription : 06 juin 2007, 07:27

Re: Déclin?

#71

Message par kalolo » 23 juin 2007, 01:45

:mrgreen:
"Espace-temps" ?
"Onde-corpuscule" ?
"Relativité-quantique" ?
:mrgreen:
Un singe de rang élevé, est incapable de rien apprendre qui lui vienne d'un singe de rang hiérarchique inférieur. Cela a été amplement prouvé chez les macaques du Japon, et c'est vrai aussi des humains...

Avatar de l’utilisateur
Denis
Modérateur
Modérateur
Messages : 19184
Inscription : 03 sept. 2003, 23:22

Tu confonds le FAIT et l'EXPLICATION

#72

Message par Denis » 23 juin 2007, 02:05

Salut Science Création,

Tu dis :
l'obstétrique est vérifiable et non basé sur une croyance tandis que l'évolution n'est basé que sur un apriori matérialiste et cet apriori est non vérifiable.
Lâche-moi avec l'a priori matérialiste.

Je parle du fait de l'évolution (référence), pas des théories explicatives (matérialistes ou pas). Es-tu capable de faire cette distinction ?

Quant au fait de l'évolution, je le considère comme étant vérifiable et amplement vérifié (en particulier, mais pas seulement, via l'étude du registre fossile). La seule concession que je peux te faire là-dessus, c'est que l'évolution n'est pas vérifiable~démontrable hors de tout doute raisonnable.

Mais ce n'est pas une grosse faiblesse puisque strictement rien n'est démontrable hors de tout doute déraisonnable. En doutes tu ?

Moi, les doutes déraisonnables, je les laisse aux personnes déraisonnables. Tu devrais faire de même.

:) Denis
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Zwielicht
Messages : 4347
Inscription : 05 avr. 2004, 16:57

Re: Déclin?

#73

Message par Zwielicht » 23 juin 2007, 02:21

Red Pill a écrit :Science-Création serait t'il un sockpuppet de Julien?

Même attitude fendante. Même manie de prendre la science pour un dogme. Même carence en arguments. Même arrogance.
Je ne pense pas. Science Création s'exprime comme un robot. Son écriture est peu fluide et il lui semble pénible d'enligner quelques mots. Il lui est plus facile de recopier les phrases de son interlocuteur en prétendant retourner l'argument. Ça donne quelque chose d'assez pathétique.

Il hésite moins à utiliser des citations bibliques que Julien. Julien, bien sûr, possède tellement d'érudition (un bac en actuariat?) qu'il ne peut recourir à ce procédé en s'adressant à nous. Mais Déficience Crétin / se meurt ne possède pas grand chose d'autre que la Bible et la croyance aveugle pour étayer ses textes.

Au delà de cette différence de style, on remarque que Déficience Crétin s'est déjà créé un compte sous le nom de semeur, uniquement pour défendre Julien.

Voir ici:
http://forum.sceptiques.qc.ca/viewtopic ... lit=#p4652


Bref, tout me porte à croire que Déficience Crétin est un disciple de Julien, et non Julien lui-même. Ça ne m'étonnerait pas qu'ils fréquentent le même centre évangélique. Il est presque certain que Déficience Crétin fasse partie, comme Julien, de l'ASCQ. Il est peut-être même impliqué dans le site web de l'association.
anybody in the creation/evolution debate area knows that this is basically a spiritual war. The root of the problem is not a question of what is science or what is truth. [Laurence Tisdall]

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 27988
Inscription : 03 sept. 2003, 08:39

Re: Déclin?

#74

Message par Jean-Francois » 01 déc. 2011, 02:48

Je déterre cette enfilade car il y a un développement intéressant:
Il y a bientôt 5 ans, Jean-Francois a écrit :
BD a écrit :est ce que, selon vous, le mouvement créationniste de l'ID est définitivement en train de s'effondrer?
[...] Je pense que l'ID n'est pas finie même si elle risque de "muter"
D'après un observateur de longue date de l'ID, celle-ci est finie (en anglais). Elle est morte, dans le sens où il n'y a plus d'auteurs IDéistes capable de proposer quoi que ce soit de nouveau pour ré-alimenter les débats. Ce qui reste, c'est du rabâchage des mêmes lieux communs et faux concepts largement (et définitivement) invalidés, et les propos anti-évolution sans fond dans la réalité (le style "les nouvelles découvertes affaiblissent l'évolution" ou "cette structure est complexe donc l'évolution n'a pas pu la produire"*). En d'autres termes, "ID has simply collapsed under the weight of its own vacuity" ("l'ID s'est simplement écroulée sous le poids de sa propre vacuité").

En 2004, un des principaux défenseurs de l'ID admettait que celle-ci n'était pas une thèse structurée mais un assemblage d'"intuitions" disparates. Ils n'ont jamais trouvé le moyen d'en faire un programme de recherche, n'ont jamais réalisé la moindre découverte. Cette stérilité de l'ID - sans doute associée à la perte de confiance des créationnistes, qui veulent que l'on place Dieu en évidence et non qu'on le dissimule derrière le terme "Intelligence" - a eu raison du mouvement.

Il demeure bien quelques fidèles de la dernière heure mais leurs actions reviennent à agiter vainement le cadavre de cette "science zombie".

Jean-François

* Thème majeur du discours juliénesque, qui ne montre pas plus de lucidité quant aux réalités de la recherche scientifique.
“Belief is the wound that knowledge heals.” (Ursula Le Guin, The Telling)
("La foi est la blessure que le savoir guérit", Le dit d'Aka)

Avatar de l’utilisateur
Jonathan l
Messages : 2332
Inscription : 19 juil. 2007, 03:02

Re: Déclin?

#75

Message par Jonathan l » 01 déc. 2011, 06:51

Malheureusement je ne crierais pas victoire trop tôt. C'est comme les conspirations du 911 ou de celle de "on n'a pas marché sur la lune" ou les vaccins cause l'autisme. Rien de nouveau depuis longtemps, sauf que le nombre de gens qui y croient vas en grandissant malgré tout. Et ce malgré le fait que les recherches scientifiques prouvent le contraire.
Cartaphilus a écrit : A propos de la "très grande majorité des gens qui croient en dieu" : 100 milliards de mouches ne peuvent se tromper ; la m...., c'est forcément bon.

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit