Mon post 15:48, ton post 16:22 avec le temps de le rédiger. Tu lis très vite de toute évidence. Tu as pris beaucoup de temps à analyser tout ce qui a été publié. Ce n'est pas ce que j'appelle de la bonne foi moi. Je constate que t'es prêt à rapidement
, sauter aux conclusions... les preuves s'accumulent doucement pour illustrer ta mauvaise foi c'est bien continue comme ça.
J'adore voir quelqu'un s'enfoncer par lui-même.
Plus de 2492 posts sur le forum.... félicitations...
Tu te doutes bien que je ne prendrai pas le temps pour voir s'ils sont de la même qualité que les 3 que tu viens de poster ici, ce serait une pure perte de temps.
En passant, es-tu un sceptique ou un troll ?
Aucune allusion aux statistiques truquées.... pourtant publiées par un ministère.... bizarre....
Tu choisis visiblement ce qui t'intéresse dans les arguments des autres... mais c'est de bonne foi... évidemment.
Pour répondre à ton post
Invité a écrit :
Efficace pour quoi ?
Efficace pour les enquêtes criminelles.
Halifax police Chief Frank Beazley said his officers use the gun registry as part of domestic dispute calls and in any investigation involving a gun.
"If there's a gun recovered at a crime scene, I could investigate the crime gun — that's what they call it in the police world. We actually do a separate investigation on the gun, see where it came from, how it ended up in the hands of the criminal," Beazley said.
"The losing of the gun registry is going to impact my ability to do those types of things. That's what I'm sad about."
http://www.cbc.ca/news/canada/nova-scot ... istry.html
Tiens quand je cite les paroles d'un ancien policier de la SPVM haut gradé, tu sembles mépriser ma source d'information mais un chef de police d'Halifax devient soudain ta bouée de sauvetage ????? Tu continues de t'enfoncer et de démontrer ta mauvaise foi...
If there's a gun recovered at a crime scene..
Traduction :Si un fusil est retrouvé sur une scène de crime.......
Le crime a déjà eu lieu. le mort probablement déjà froid !
Si l'arme était illégale, impossible de retracer l'auteur du crime par le fichier :
Efficacité pour la prévention : Zéro ! dans le cas que tu viens de citer. Bel essai !
Invité a écrit :Efficace pour les remises en liberté.
Le registre s’avère utile au cours du processus de remise en liberté sous caution des accusés, puisqu’il permet aux procureurs d’obtenir des conditions appropriées en ce qui a trait aux autres armes à feu et aux ordonnances d’interdiction. Il aide les policiers et les procureurs à préparer des affidavits qui attestent la véracité des renseignements sur les permis ou leurs titulaires, ou sur les armes à feu. Or, cette certification dépend des données conservées et tenues à la fois par les contrôleurs et le directeur des armes à feu. Le nombre d’affidavits produits aux fins de poursuites judiciaires a continué à grimper de façon exponentielle au cours des cinq dernières années (voir le tableau qui suit).
http://www.rcmp-grc.gc.ca/pubs/fire-feu ... -6-fra.htm
La personne est déjà derrière les barreaux, elle a déjà été retracée pour son crime et jugée pour son crime ou est en attente de son procès (libération sous caution). Le registre permettrait de valider des Affidavit.. pas de diminuer les homicides par armes à feu. Nul doute que de savoir qu'une personne qui a une arme à feu et qui menaçait de tuer une personne dans son entourage ne peut qu'aider à saisir les armes avant de commettre un crime n'est-ce pas ? Malheureusement, une personne qui désire absolument tuer (et là ça prend un rapport psychiatrique !) trouvera n'importe quel moyen pour y arriver (couteau, corde, et pourquoi pas tronçonneuse (un peu de gore dans ce débat ne peut pas faire de mal, au point ou on en est)
Prévention de l'acquisition d'armes illégales ou d'autres moyens pour commettre un nouveau crime ? Surement pas. Preuve encore une fois non recevable.
J'imagine que dans tes fantasmes les plus fous, t'imagines les tueurs appeler la police avant de commettre leur crime, puis la police vérifie le registre des armes à feu et si la personne possède bien une arme à feu comme indiqué dans le registre... la police va intervenir rapido-presto, sinon elle laisse faire.. c'est bien ça la prévention à laquelle tu penses ?
Mais j'y pense... quel criminel appelle la police avant de commettre son crime ???? hummmm j'ai beau chercher dans les annales policières je n'en trouve pas beaucoup. Ah oui... c'est l'entourage qui appelle habituellement... c'est vrai... et pourquoi la police devrait intervenir différemment en fonction des résultats obtenus par le registre ? Si le registre dit qu'il y a une arme dans le domicile, on met les gilets pare-balle, on fait intervenir le SWAT, sinon, on y va en manche courte et en bermuda au risque de se faire tirer par une arme illégale ? L'entourage qui appelle la police est tout à fait apte a indiquer à la police qu'il y a une arme au domicile, tout comme elle est apte à donner l'adresse de la personne en question, ça ne prend pas un registre de 2 milliards de dollars pour ça.
Tu as quel âge ? Es-tu encore dans l'adolescence et son stade de la pensée magique ?
La prévention de la criminalité et de la violence par des mesures éducatives, de soutien à l'éducation, de proximité, tu as déjà entendu parler de ces concepts ? Voilà qui explique en partie la baisse de la criminalité depuis 1974 (en dehors du fait que la population vieilli et que ce n'est pas à 70 ans que papy va se mettre à tirer sur tout ce qui bouge dans une école). Les études concernant le contrôle des armes à feu le reconnaissent toutes : il faut d'abord comprendre le phénomène qui donne naissance à la violence par arme à feu avant de penser à légiférer en la matière. Parmi les pistes d'explications possibles les sociologues avanceraient des conditions socio-économiques défavorables. En quoi un registre des armes à feu va améliorer les conditions socio-économiques ? Il vient au contraire de grèver un budget de 2 milliards qui aurait pu être utilisé de manière tellement plus efficace pour atteindre un objectif à long terme.
Invité a écrit :
Mais continue à faire comme si tu comprenais pas l'utilité du registre.
Oui, les députés ne sont surtout pas partisans et ne votent surtout pas des lois sous la pression de certains lobbys !
Demande donc aux enseignants ce qu'ils pensent des mémoires déposés à l'assemblée nationale qui ont valuent toutes les réformes du système éducatif actuel, ils vont t'aimer quand tu vas leur dire que "puisque les mémoires déposés le disent, c'est forcément vrai!"
Le ministre Sam Amad avait également déclaré que les ponts et tunnels de Montréal étaient sécuritaires avant l'effondrement du pont Ville-Marie et la fermeture d'urgence du Pont Mercier et le retrait des paralumes du pont Hipopo. Si les paroles des ministres étaient paroles d'Évangile, ça se saurait ! Un ministre ne fait que répéter ce que ces fonctionnaires lui disent de dire. Ces fonctionnaires se basent sur plusieurs rapports, mémoires, parfois contradictoires pour prendre des décisions. Ça ne constitue en rien une preuve irréfutable que le registre est réellement efficace à réduire les homicides par armes à feu
Ton problème c'est que tu oublies dans tes équations, les influences politiques, les jeux de pouvoir, les jeux de couloirs qui influencent toute décision administrative. Peut-être fais-tu toi-même partie de ces lobbys pour le registre des armes à feu, qui sait ?
si au moins tu pouvais admettre qu'il y a énormément d'idéologie dans cette affaire de registre, ce serait un premier pas qui m'indiquerait que tu as un peu de bon sens.
Mais pour en revenir à ton argument...encore une fois, aucune preuve valide de l'efficacité du registre à réduire les homicides n'est présentée ici.
Et petite précision :
Je tiens à te rassurer, "je ne fais pas comme si".... je suis convaincu (et non CERTAIN, tu noteras la différence !), à la lumière des études scientifiques publiées et du gros bon sens, que le registre est inefficace pour prévenir les homicides par armes à feu! N'essaye pas d'imposer ton point de vue en sous-entendant que je joue à un jeu avec toi. Si toi tu as le gout de jouer, tu peux le faire, les sceptiques ayant un minimum de connaissances dans l'analyse critique d'un article de recherche ne s'y tromperont pas, eux.
Je préfère de loin me fier sur des études publiées et révisées par des pairs, multiples, de sources variées, indépendantes pour me faire une opinion sur un sujet que de ne me fier qu'à un rapport, un mémoire non révisé par des pairs. Mais chacun sa manière de se faire des opinions, n'est-ce pas ?
Invité a écrit :Si tu te réfères à ce graphique, c'est à toi d'expliquer en quoi il prouve l'inefficacité du registre
Explique de quelle façon, tu réussis à évaluer le poids de la variable "registre" dans le comportement global de cette courbe.
Ta bonne foi dégoulinante devrait t'amener à nous expliquer ça.
I.
Ce n'est malheureusement pas en répondant à une question par une autre question que tu démontres ta bonne foi, désolé.
Comme te l'a déjà fait remarquer Kraepelin, ce n'est pas aux scientifiques de prouver que l'homéopathie ne marche pas, mais bien aux homéopathes de prouver que ça marche. Tout comme la population demande aux pharmaceutiques de prouver l'efficacité des pilules qu'ils veulent nous vendre et non l'inverse. (Et il ne s'agit pas de trouver quelques patients qui prennent des pilules et qui se font sonder pour savoir si c'est utile, efficace. Ça prend des études en double aveugle avec groupe témoin !).
La preuve est donc à faire par ceux qui prétendent que le registre a fait diminuer le nombre d'homicides ( et non de retracer les tueurs APRÈS les faits !).
mais contrairement à toi, je vais t'expliquer la tendance de la courbe.
Puisque la courbe descend depuis 1974 de façon constante,
ET CE, DANS D'AUTRES PAYS QUI N'ONT PAS DE REGISTRE D'ARMES À FEU (je veux être sur que tu ne passeras pas à côté de cet argument !), à toute chose égale ( même niveau d'accession à des armes à feu (même qu'aux USA il est plus élevé), même niveau socio-économique même niveau législatif de contrôle de possession d'arme, etc...), la preuve est faite que le registre canadien n'a eu aucune incidence
statistiquement significative sur la prévention des homicides par armes à feu.
Pour t'illustrer encore mieux ce phénomène.
Prenons l'air devant ta maison en été. Il n'y a pas de vent. Le taux d'humidité est constant, la pression atmosphérique est constante, aucun nuage, aucune pollution atmosphérique, aucune activité solaire exacerbée, tes portes et fenêtres sont fermées de façon étanches.
La température va monter au cours de la journée de 1 degré par heure jusqu'à 16 heure puis diminuer d'un degré par heure jusqu'au lendemain matin. (C'Est un exemple pas une réalité)
À toute chose égale (C'est à dire les mêmes conditions météo que la veille), il n'y a aucune raison de penser que la température ne suivra pas la même courbe de montée et de descente d'accord ?
Si tu démarres un ventilateur à l'intérieur de ton appartement, et que la courbe de température suit exactement le même tracé que la veille... qu'elle est l'influence du ventilateur sur la courbe de température ? Zéro. Il n'y a aucune influence puisqu'il est à l'intérieur !
A TOUTE CHOSE ÉGALE ! capiche ?
Je recherche désespérément une étude que j'ai consulté et qui démontrerait que l'Homme est incapable de reconnaître ses erreurs et persiste malgré tous les facteurs qui lui indiqueraient qu'il s'est trompé. La recherche consiste
à donner une subvention à une entreprise fictive, parmi un dizaine, qui semble la plus prometteuse.... puis, suite à un an d'activité, les étudiants sont face au bilan des entreprises. Évidemment, pour la recherche, l'entreprise qui a eu la subvention enregistre les pires résultats, alors qu'une autre entreprise jugée un an plus tôt comme étant sans avenir, a soudain un fort potentiel de développement, mais ça lui prendrait absolument la subvention annuelle. Des étudiants "novices" à l'étude (groupe témoin !) donneront la subvention à cette nouvelle entreprise prometteuse, alors que les premiers étudiants vont continuer de soutenir l'entreprise initiale, puisqu'ils ne peuvent pas reconnaître s'être trompés sur les raisons qui les a poussées à donner la subvention, et, pour se convaincre d'avoir raison à nouveau, justifie le choix de cette entreprise en disant qu'elle va finir par remonter, et que parce que justement elle est en difficulté, elle a besoin de la subvention (argument qu'ils n'ont pas utilisé lors de la première analyses des entreprises).
La persistance dans l'erreur est quelque chose de commun crois-moi. Les patients que je vois persistent tous dans leur mauvais choix de santé, j'ai beau leur apporter toutes les preuves des effets négatifs de leurs choix sur leur santé, ils vont se rendre jusqu'à la maladie avant de comprendre qu'ils avaient tort. (le meilleur exemple... les fumeurs). C'est humain visiblement. Il est plus facile d'argumenter pour défendre son point que de prendre le temps de revoir le problème sous un autre angle.
Dis-toi qu'au début de cette affaire de registre, je n'avais aucune idée de l'impact que pouvait avoir un tel registre sur le taux d'homicides, mais je trouvais ça déjà bizarre qu'une simple liste pourrait avoir un tel impact, mais j'étais ouvert à l'idée, tout ce qui peut réduire les homicides... je suis pour.
C'est quand les couts sont sorties que j'ai compris qu'il y a du monde qui a surfer sur la peur populaire d'une tuerie pour se faire un beau coup d'argent et que je me suis intéressé de plus près à ce sujet. Mes doutes étaient confirmés. Jamais un registre pourra prévenir la folie humaine. JAMAIS!
Contrairement à toi, je n'affirme pas détenir la vérité, mais si j'étais juge, j'aurai un doute raisonnable pour condamner le registre des armes à feu à disparaitre. Toi, tu n'as aucun doute que le registre est "utile" et "efficace". Tout en nuance ton argumentaire !
Malheureusement ce n'est pas parce que tu n'as pas de doute que tu as forcément raison. Désolé de pèter ta bulle.
S'Il est impossible de montrer le poids de la variable "registre", par quel miracle de la pensée es-tu convaincu qu'il a un si grand poids, toi ?
Es-tu capable de prouver le poids de la variable "registre" ? Pas plus que moi n'est-ce pas ?
Bizarre que ce tu appliques aux autres ne s'applique pas à toi... mauvaise foi ???
Selon toi et avec ton suintement de connaissances quelles autres variables pourraient alors expliquer une hausse fulgurante des homicides par armes à feu si le registre n'avait pas été mis en place ??? Les lois n'ont pas changées dernièrement au point de lancer le message aux criminels
"Let's go tout le monde.... Amnistie générale ! pour tous les crimes commis par armes à feu à compter d'aujourd'hui, mais attention, on a maintenant un registre... et on risque de vous pogner"
qui expliquerait l'impact SI POSITIF du registre ... ou alors indique-moi quel changement a eu lieu au niveau légal et que je ne connaîtrais pas
C'est le principe "À toute chose égale"... aucun changement n'expliquerait une quelconque modification d'une tendance....
Comme le prix du pétrole... à toute chose égale (c'est à dire tant qu'on ne trouvera pas de nouveau gisement ou de technologie pour extraire plus de pétrole par nappe), le prix va continuer d'augmenter jusqu'à ce qu'il n'y ait plus une goutte de pétrole... avec des hausses et des baisses reliées aux crises économiques (là c'est que les choses ne sont plus égales justement)
Et puis comme tu sembles maitriser à la perfection le sujet...comment expliques-tu alors qu'aux USA, qu'en France, qu'en Australie, qui ne possèdent pas de registre d'arme à feu, le taux d'homicide par armes à feu diminue de la même manière qu'au Canada depuis ces années ? Quel est le poids de la variable "registre" dans ces pays ? Zéro !
Eux au moins, ont économisé 2 milliards de $ qu'ils ont pu investir dans l'éducation, la santé, la réinsertion des criminels !
Le concept de "à toute chose égale" semble te passer 10 pieds au-dessus de la tête, et tu penses être capable d'argumenter scientifiquement ?
C'est qui qui reste aveuglé par sa partisanerie ?
En dehors, de rapports, de mémoires, tu n'es pas arrivé à donner une seule référence d'une étude publiée dans des revues (et validée par des pairs) qui illustre ton point de vue. Qu'attends-tu pour le faire. Kraepelin en a donné 10 sans trop de difficulté (les as-tu seulement lues et comprises sans traduction
?), ça ne devrait donc pas être si difficile à dénicher sur Internet. Personnellement je n'en ai trouvé aucune.
Encore une fois, des rapports de corps policiers ou des mémoires déposés en commissions parlementaires n'ont jamais constitué de preuves scientifiques.(Il est facile de trouver des mémoires pour l'avortement et des mémoires contre l'avortement, si tu vois ce que je veux dire, dans mon cas, l'Ordre des
a déposé dernièrement un mémoire au parlement pour diminuer l'impact des nouvelles activités réservées aux pharmaciens
avec bien des arguments CONTRE. Et pourtant la loi est passée comme un lettre à la poste, sans tenir compte de l'avis des infirmières, c'est bien la preuve qu'un mémoire et une loi n'ont que peu de lien entre eux, les députés et le gouvernement s'étant surtout basés sur le pouls de la population qui ne veut plus avoir à attendre pour voir un médecin, il n'y avait aucun argument scientifique là, mais plutôt un argument électoraliste, populiste, tout comme l'est le registre des armes à feu). Quand je constate le nombre d'erreurs que font les pharmaciens (très peu documentées puisqu'un pharmacien ne fait aucun rapport d'incident/accident dans son officine lorsqu'un patient constate une erreur, et évidemment il n'en fera aucune si le patient ne se rend pas compte de l'erreur !)... je me dis que la population n'a pas forcément fait le bon choix en demandant cette mesure mais les avocats vont s'enrichir un peu plus dans les prochaines années c'est un autre dossier à suivre.
Comme il apparait que tu es incapable de pouvoir donner une seule référence scientifique en dehors de rapport ou de mémoire, je pense que tu pourrais avoir la décence de reconnaitre que tu étais de mauvaise foi tout au long de ce post
, mais ça va être difficile si j'en crois cet article de journal (oui ce n'est pas une étude scientifique !)
http://www.irishtimes.com/newspaper/sci ... 35986.html
J'aimerai au pire que tu puisses faire la critique des études données par Kraepelin de manière scientifique, afin que tu démontres ton aptitude à lire des études scientifiques adéquatement, mais en es-tu seulement capable ? Es-tu capable de détecter un biais, une erreur de méthodologie ?
Tu me fais tellement penser à mes collègues.... qui clament avoir le droit à leur opinion sans jamais être capables d'expliquer leur cheminement intellectuel qui les a conduit à ces conclusions.
Pour faire un autre parallèle avec des registres administratifs..
Tu as surement entendu parler de l'Agence du revenu du Canada et du Québec ?? En tout cas j'espère pour toi.
Penses-tu que ce genre de registre empêche la fraude fiscale, l'évasion fiscale ?
Bien sur l'employé qui reçoit ses T4 et ses R1 n'a pas ben ben le choix de faire des déclarations de ces revenus gagnés légalement... mais va-t-il déclarer l'argent qu'il s'est fait en revendant de la drogue ? En revendant des armes illégales, en participant à la prostitution ? En volant une banque ?
Vois-tu, le problème c'est que ceux qui vont commettre des crimes sauront TOUJOURS passer entre les mailles du filet, que les mailles soient les plus fines possibles, il est illusoire et utopique de penser prévenir la folie et la délinquance à 100%.
Même certains
exigent le droit de croire en Dieu sans jamais avoir à prouver son existence, ils sont forts ces croyants, quand même !
Et le prix fosse septique 2012 du forum est remis après seulement 3 jours et 4 interventions à... Invité
)
avec tes amis du forum 
ou 
après t'être rincer le dentier ?