football et astrologie

[louisfrançois]

Etant nouveau sur le forum, n'hésitez pas à me prévenir si le sujet que j'aborde a déjà été abordé par le passé.

Je viens de voir sur une chaîne de télévision privée belge un reportage (dans un magazine télé sur le foot) sur une association nommée astrosport qui prétendait que c'est grâce à ses méthodes que le Brésil a gagné la dernière coupe du monde de football, ce que dément avec véhémence l'entraîneur. Cette association prétend composer l'équipe selon les signes astrologiques des joueurs afin d'arriver à une équipe équilibrée et performante. Cette association se dit également capable de guérir par de curieuses méthodes les blessures des joueurs. Plusieurs joueurs brésiliens assez connus témoignaient en faveur des créateurs de cette association. Bizarre. il serait intéressant à ce propos de s'informer de plus amples manière sur les liens entre médecine parallèle, méthodes paranormales et sport de haut niveau.

[ricardo]

Salut LouisFrançois.

Etant nouveau sur le forum, n'hésitez pas à me prévenir si le sujet que j'aborde a déjà été abordé par le passé.
Je viens de voir sur une chaîne ...
une association nommée astrosport qui prétendait que c'est grâce à ses méthodes que le Brésil a gagné la dernière coupe du monde de football, ce que dément avec véhémence l'entraîneur. Cette association prétend composer l'équipe selon les signes astrologiques des joueurs afin d'arriver à une équipe équilibrée et performante. Cette association se dit également capable de guérir par de curieuses méthodes les blessures des joueurs. ...

Ouais, c'est une excellente question.
Malheureusement, je crois que le lieu ou le moment est mal choisi pour la poser. Depuis mon premier jour sur la section "astrologie" du forum, je n'ai rencontré personne qui puisse en discuter raisonablement. Quelques croyants qui se protègent d'un épais brouillard, et une multitude de sceptiques-militants-fanatiques, agressifs, illogiques et immatures.
Il y a suffisament d'intelligence ici pour vous aider à résoudre cet question, qui témoigne de votre objectivté, de votre curiosité et de votre sincérité. Mais sachez que ces qualités risquent ici et maintenant de faire ressortir certains complexes d'infériorités chez les trolls (Denis Pocrite, MagicFingerWillFuckYouUpper, TI_PIPI_ONE, Florence la p... du régiment, André the giant of ridicule, Jean-Francois le poète sans sujet...etc) et de vous rendre victime d'attaques injustifiées, qui malheureusement peuvent nuire à l'image d'un organisme tout à fait légitime comme celui-ci.

J'ai une section astrologie sur mon site web: http://www.chezrichard.com ou je tente également de trouver certaines réponses. Peut-être pouvez-vous aller y jetter un coup d'oeil puis m'écrire via courriel. Le site comprend une application permettant de dresser une carte du ciel instantanément, c'est simple, gratuit et sans aucune pub.
J'aimerais bien d'ailleurs que vous posiez votre question sur mon futur forum, un jour..

Bonne chance et à plus...

P.S. Attention aux immenses boules de neige, il y en a quelques une en liberté au Québec. Et j'ai l'impression qu'une d'entre elle s'en vient par ici... Brrbrbrrrrrrrbrbrrbrrrrrr ... comme un étrange tic-tac venant d'on ne sait trop où, faut-il en chercher la source ou prendre ses jambes à son cou?

[Jean-Francois]

il serait intéressant à ce propos de s'informer de plus amples manière sur les liens entre médecine parallèle, méthodes paranormales et sport de haut niveau.

Vous avez les histoires de Uri Geller qui n'arrive pas à faire gagner ses équipes favorites (au contraire, chaque fois qu'il avoue publiquement user de ses "pouvoirs" pour favoriser une équipe, celle-ci se ramasse une leçon magistrale).

Pour l'équipe du Brésil, je ne sais pas. Je n'ai rien toruvé sur le net.

Jean-François

P.S.: conseil: ricardo est un troll, quelqu'un avec qui toute discussion est rapidement impossible. Si vous avez une vision sceptique de l'astrologie, je vous conseille de ne pas trop vous préoccuper de lui.

[TIO_PIPONE]

surtout louis françois fais pas gaffe à RI-CACA-RDO (le troll de 14 ans) il est au contraire d'une intelligence rédoutable...

[ricardo]

Bonjour louisFrancois,

ricardo est un troll, quelqu'un avec qui toute discussion est rapidement impossible. Si vous avez une vision sceptique de l'astrologie, je vous conseille de ne pas trop vous préoccuper de lui.

Justement parce que, comme vous, moi aussi je suis sceptique quant à l'astrologie.
C'est pour cela que je n'ai pas encore tranché.
Tout jetter? En garder un peu?
Contrairement à Jean-Francois et sa bande, qui ont une opinion bien tranchée et uniforme, mais qui ne connaissent rien du sujet.
Leurs seules preuves sont des recherches sans résultats concluants, comme la mienne d'ailleurs, qu'ils critiquent à tour de bras parce que ma conclusion n'est pas la leur.
Leur prétention est que si une multitude de recherches (biaisées ou non) n'ont pas su prouver que l'astrologie fonctionnait, cela prouve donc qu'elle ne fonctionne pas. Je n'ai jamais vu le mur de Chine, donc il n'existe pas. Une pensé binaire, noir ou blanc, un ou zéro. La pensée la plus simpliste qui soit. Confortable, rassurant ... mais si faux. 8)

Je vous souhaite encore bonne chance dans votre quête de vérité.
Et j'espère qui si vous réussissez à séparer le bon de l'ivraie, vous partagerez avec moi vos découvertes.

[ricardo]

Merci peTI PIPI.

surtout louis françois fais pas gaffe à RI-de-mon-CACA-RDO (le troll de 14 ans) il est au contraire d'une intelligence rédoutable...

Je te remercie d'avouer que finalement, malgré le fait que vous m'avez pris pour un con (projection), je suis, au contraire, d'une intelligence redoutable (pour les types de ton genre).

Mais pour ce qui est du "troll de 14 ans", te voilà encore en train de faire des projections. Il est évident à te lire que c'est le cas, et je suis persuadé que la majorité des gens ici le savent autant que moi.
Et si ce n'est pas le cas, as-tu des preuves de ton age? (Toi qui exige des preuves de la validité de l'astrologie à quelqu'un qui n'a pas encore tranché sur la question.)
Je paries que non, et que tu vas maintenant t'esquiver, te défiler, soit en piquant une de tes petites crises, ou en allant bouder dans ton coin.

Pauvre petit PIPI à sa maman, il voudrait faire comme les grands, et tente maladroitement d'imiter leurs erreurs. Wow! Ca promet...
Continue de te peter la fiole mon petit pipi, practice makes perfect.

Tu dois avoir un carré mercure-saturne ou quelque chose du genre dans ton thème natal...

[Jean-Francois]

comme la mienne d'ailleurs, qu'ils critiquent à tour de bras parce que ma conclusion n'est pas la leur

Oh, non! nous vous l'avons dit plusieurs fois: c'est parce qu'elle est très mal conçue... sans amélioration, elle ne prouve ni ne prouvera jamais rien.

Leur prétention est que si une multitude de recherches (biaisées ou non) n'ont pas su prouver que l'astrologie fonctionnait, cela prouve donc qu'elle ne fonctionne pas. Je n'ai jamais vu le mur de Chine, donc il n'existe pas

Si rien n'est en faveur de l'astrologie, pourquoi y croire?

Vous vous tirez dans le pied en essayant de vous moquer des sceptiques par votre comparaison avec la muraille de Chine: on peut amener des preuves solides de l'existence de cette dernière (des photos*, des mesures, etc.), suffisantes pour convaincre un sceptique. Il n'y a pas non plus besoin de croire a priori à la muraille pour pouvoir constater son existence. A l'inverse, il n'y a rien d'autre en faveur de l'astrologie que le jeu social et une forme de tradition pas trop remise en question, mais aucune preuve solide: il faut donc y croire à priori pour penser que ça fonctionne, exactement comme vous le faites** (tout en niant le faire).

Un sceptique est justement convaincu par des preuves et arguments. On attend toujours que vous en fournissiez en faveur de l'astrologie... mais, c'est vrai, vous n'avez aucune opinion ni rien à dire sur le sujet

Jean-François

* http://www.wannabi.com/muraille%20de%20chine.htm.
** Par exemple, vous croyez a priori que les attributs prêtés aux constellations ou aux planètes correspondent à quelque chose de vrai. Vous n'êtes pas capable de justifier votre approche de manière rationnelle. Vous ne faites que dire d'"autres l'ont fait" avec le sous-entendu "j'ai donc droit de répéter (sans réféléchir) ce qu'ils ont dit" et injurier abondamment les personnes qui critique votre approche, ce qui ne constitue pas non plus une justification valable.

[TIO_PIPONE]

pauvre petit caca astrologique, il est tout chamboulé, le pauvre ricacardo.

au fait, tu ressembles trop un mec nommé JOSE K, saut que tu remplaces ses "Ad Hominem" par tes "Projections" , a mon avis tu devrais te faire soigner car ta maladie doit rendre ta famille malheureuse

car le message privé que tu m'as envoyé, c'est vraiment tres tres touchant:

Mon Cahier Intime: Ricardo

Ce matin, j'ai encore fait dans ma couche, et maman m'a encore grondé.
Elle m'a dit qu'on irait pas au parc cette apres-midi, alors j'ai pleuré et j'ai boudé toute la matine.
A midi, on a mangé des epinards, alors quand j'ai vu le plat d'epinards, j'ai craché dedans et je suis vite monté dans ma chambre
Maman, elle était pas contente et elle m'a dit qu'on irait pas au cinema voir PETERPAN 2
Alors j'etait sur le point de crever de tristesse, et je pensais que ma maman était conne (projection) j'ai jamais été si frustré de ma vie, alors j'ai decidé de jouer ma derniere carte etj'ai fait religieusement mes prieres aux ASTRES pour recevoir l'influence magique pour m'en sortir,,juste au moment ou je perdais l'espoir mes PRIERES ont été ecoutées et tout a coup! un jet de lumiere est ingresé pra la fenêtre...c'était la lumiere d'OURANUS
ALORS, JE ME SUIS TRANSFORMER EN SUPER-MAN,ET J'AI REUSSI A ALLER AU CINEMA,
LES FILLES ME REGARDAIENT, ET ELLES M'AIMAIENT TOUTES CAR J'AI COMBATU LE CAPITAINE PIPONE QUAND JE SUIS RENTRÉ A L INTERIEUR DE L'ECRAN DE CINEMA

je te plains mon pauvre ricacardo, ton cas est grave

[ricardo]

Oh, non! nous vous l'avons dit plusieurs fois: c'est parce qu'elle est très mal conçue... sans amélioration, elle ne prouve ni ne prouvera jamais rien.

Tu parles de mon application? C'est juste un outil qui calcule la position des astres à un moment entré par l'utilisateur, et il fonctionne très bien. La NASA aussi utilise un logiciel du genre, sauf qu'il n'a pas d'interprétation astrologique qui accompagne les données. C'est comme si je te fournit un tourne-vis gratuitement, et que tu chiale parce que je ne te fournit pas aussi les vis, et le bois, et pourquoi pas aussi la main d'oeuvre?
Tu es enfantin. Cesse de brailler, lève-toi de ton cul boutonneux et fais tes devoirs. Et si tu n'aimes pas te faire traiter d'enfantin, cesses de l'être plutôt que de chialer en espérant que les autres vont venir te torcher.

Si rien n'est en faveur de l'astrologie, pourquoi y croire?

Qui ici a affirmé croire en l'astrologie?
Moi, j'ai jamais dit cela, et ça fait plusieures fois que je te l'explique.
Je t'ai dis que je n'avais pas tranché, ni pour, ni contre, malgré mes recherches, contrairement à toi qui a une opinion sur quelque chose dont tu ne connais rien.
Mais c'est pas assez simple pour ton cerveau binaire, où tout doit être blanc ou noir, rond ou carré, pauvre toi.

Vous vous tirez dans le pied en essayant de vous moquer des sceptiques par votre comparaison avec la muraille de Chine: on peut amener des preuves solides de l'existence de cette dernière (des photos*, des mesures, etc.), suffisantes pour convaincre un sceptique.

Suffisantes pour convaincre un idiot aussi. Des photos truquées ça existe, des mesures et des plans de soucoupes volantes existent aussi. Un sceptique ne crois pas à une chose parce qu'elle lui est montrée sur une photo, on appelle plutôt cela un idiot.

Il n'y a pas non plus besoin de croire a priori à la muraille pour pouvoir constater son existence.

En effet, il suffit de s'y rendre pour le constater.

A l'inverse, il n'y a rien d'autre en faveur de l'astrologie que le jeu social et une forme de tradition pas trop remise en question, mais aucune preuve solide: il faut donc y croire à priori pour penser que ça fonctionne, exactement comme vous le faites** (tout en niant le faire).

Comme je disais, t'es incapable de comprendre, à cause de ta pensée binaire. Et qui a bien pu te convaincre que je pense que ça fonctionne?
Est-ce que tu as juste fait une de tes sur-simplifications habituelles en te disant "S'il n'est pas convaincu que c'est de l'arnaque, c'est qu'il y croit"?
Ca fait plusieures fois que je te démontre l'illogisme de ta pensée, mais on dirait que c'est la seule dont tu es capable. Tu fais un bloquage sur l'idée saugrenue que je suis un astrologue ou un croyant ou quelque chose du genre alors que je ne fait que m'interroger, comme tout bon scientifique/sceptique. Si j'y croyais, est-ce que je poserais a question "Est-ce que ça marche?" ?

Un sceptique est justement convaincu par des preuves et arguments.

Faux! Un sceptique est justement celui qui n'est pas convaincu.
Des preuves et des arguments, c'est utile pour convaincre les gens d'une chose, qu'elle soit vraie ou non. Tu verras en grandissant...

On attend toujours que vous en fournissiez en faveur de l'astrologie...

Et bien c'est parce que tu sais pas lire, ou bien tu fais un bloquage psychologique, car j'ai expliqué à maintes reprises pourquoi vous n'en aurez pas des preuves de ma part. Je ne suis pas venu ici convaincre les gens que l'astrologie fonctionne, contrairement à ce que tu crois, parce que ça t'arrange de le croire, parce que comme je le crois depuis ta première intervention, tu es un frustré, et ça se comprends.

Par exemple, vous croyez a priori que les attributs prêtés aux constellations ou aux planètes correspondent à quelque chose de vrai.

Faux! Tu imagines tout cela. Je n'ai jamais affirmé quoi que ce soit du genre ici. Tout ce que je sais c'est que les astrologues usent d'un certain symbolisme. J'ai jamais dit que c'était vrai, ni insinué quoi que ce soit du genre. Donc, tu me mets des propos dans la bouche que je n'ai jamais tenus, ce qui fait de toi soit, un imbécile qui comprends rien qui n'est pas noir ou blanc, ou soit un troll qui s'amuse à foutre la merde partout parce qu'il n'a rien d'autre à faire de sa vie et parce qu'il sait qu'il est minable.

Vous n'êtes pas capable de justifier votre approche de manière rationnelle.

Traduction: Je suis frustré parce que je comprends rien. Pourquoi il me met pas cela en binaire? Ca doit être un charlatan, puisque quand moi je ne mets pas les choses en binaire, c'est que j'essaie de mentir, ce qui m'arrive souvent, alors j'imagine que c'est pareil pour lui.

Bel exemple de projection:roll:

Mes sympathies.

[ricardo]

pauvre petit caca

Pauvre enfant, il n'est même pas foutu d'user de ses propres expressions. Il copie à gauche et à droite, et y ajoute des pipis et des cacas, pour essayer de se forger une identité, parce qu'il sait bien dans le fond, qu'il n'est rien. Bouhouhou Gaga gougou, très mature. T'as quel age au juste ti pipi?

car le message privé que tu m'as envoyé, c'est vraiment tres tres touchant: bla bla bla, wouf wouf wouf, gaga gou gou

Merci de montrer au grand jour ta mauvaise foi d'une façon aussi évidente. Je doutes fort que qui que ce soit ici soit assez idiot pour croire que je t'enverrais un message privé comme celui-là. D'ailleurs, t'aurais du le faire écrire par ton grand frère, parce qu'on reconnait ton style dans le texte.

De grâce, continues ton manège, tu m'aide énormément.
Tes copains exigent constament des preuves et des arguments.
Maintenant j'en ai, des preuves de l'immaturité et de la stupidité de certains des participants à ce forum.

[TIO_PIPONE]

tu crois que tout ce qui est "immature et stupide" est de ta proprieté
gros neuneu??? tu n'es qu'un pauvre con qui est persuadé qui ne l'est pas...

Merci de montrer au grand jour ta mauvaise foi d'une façon aussi évidente

==> ouéeeee t'es un iluminé, la mauvaise foi (projection? lol) tu la cherches dans les autres, mais pas sur toi même
BRavo continue! t'es toujours si logique

Je doutes fort que qui que ce soit ici soit assez idiot pour croire que je t'enverrais un message privé comme celui-là.

===> C'est tellement con ce que tu a écris mon gamin que j'en reste bouchéeeeeeeeeeeeeee

tu te fais des idées negatives, qui t'a fait croire que mon message cherche à convaincre les autres?
mon message est pour me moquer de toi, espèce de troll ,D'ailleurs toi! tu demandes qu'on parle sérieusement et qu'on avance des arguments??? sur quoi??? sur tes inusltes, tes conneries???? je vois pas l'intérêt!


en fait , ta démarche sur ce forum me fais marrer, tes interventions tellement elles sont pitoyables et dérisoires.


continue comme ça
TP à ton service

[Jean-Francois]

Je t'ai dis que je n'avais pas tranché

Je sais: vous n'avez pas tranché, ni rien trouvé malgré vos "recherches". Vous n'avez que des pinaillages aussi longs qu'inintéressant à manifester. C'est lassant.

Je vous laisse à vos stériles "hésitations" qui peuvent bien durer jusqu'à la fin des temps, selon votre philosophie.

Jean-François

[Jean-Francois]

A souligner, quand même, parce que c'est indicatif de la stratégie "dire n'importe quoi pour gagner et non pour comprendre" de ricardo:

Leur prétention [ndJF: aux sceptiques] est que si une multitude de recherches (biaisées ou non) n'ont pas su prouver que l'astrologie fonctionnait, cela prouve donc qu'elle ne fonctionne pas. Je n'ai jamais vu le mur de Chine, donc il n'existe pas

A quoi je réponds:

Vous vous tirez dans le pied en essayant de vous moquer des sceptiques par votre comparaison avec la muraille de Chine: on peut amener des preuves solides de l'existence de cette dernière (des photos*, des mesures, etc.), suffisantes pour convaincre un sceptique. Il n'y a pas non plus besoin de croire a priori à la muraille pour pouvoir constater son existence.

Et, ricardo réplique:

Suffisantes pour convaincre un idiot aussi. Des photos truquées ça existe, des mesures et des plans de soucoupes volantes existent aussi. Un sceptique ne crois pas à une chose parce qu'elle lui est montrée sur une photo, on appelle plutôt cela un idiot [...] En effet, il suffit de s'y rendre pour le constater.

Bref, ricardo qui présentait les sceptiques comme incapables d'accepter des preuves suffisantes en faveur de quelque chose, nous dit que les preuves et arguments ne servent à rien. Alors, à moins qu'il n'ait lui-même été en Chine voir la grande muraille, en Inde voir le Taj Mahal, à Istanbul voir Aya Sofya, Au Louvres voir la Joconde, à Pise voir la tour penchée, A Moscou voir le Kremlin, au mont Rushmore voir les têtes gravées, etc. Il ne doit pas du tout croire que ces oeuvres existent. En fait, c'est lui qui se place dans la peau de sa caricature de sceptique.

Qui parlait de "projection"?

Enfin, ce genre de céhoenneries n'est pas inattendue venant de quelqu'un qui agit de manière à n'être jamais pris en défaut. Son but n'est pas de comprendre, son but est de "gagner". Et il le fait par tout les moyens, surtout les moins honnêtes: adopter une position floue et mouvante, insulter plutôt qu'argumenter, etc.

Jean-François

P.S.: je me demande où et comment il compte "se rendre" pour avancer quant à l'astrologie?

[ricardo]

Ha ha ha!

... gros neuneu??? tu n'es qu'un pauvre con qui ...
ouéeeee t'es un iluminé ... C'est tellement con ce que tu a écris mon gamin que j'en reste bouchéeeeeeeeeeeeeee ... espèce de troll

Ouais, j'ai vu un language plus mature, sur le tchat de MSN à 15h30 lorsque les enfants rentrent de l'école.

BRavo continue! t'es toujours si logique continue comme ça

Et oui, à part les gaga areu ageu gougou habituels, tu ne fait que copier les expressions des autres et jouer au perroquet. Aucune créativité. Comme je disais il y a quelque temps, c'est probablement à cause de ton incapacité à créer quoi que ce soit d'utile à la société que tu tentes de discréditer autrui. On appelle cela un complexe d'infériorité.

mon message est pour me moquer de toi,

Oui, je sais bien. A part tenter de discréditer les autres, tu n'a jamais contribué à la discussion. Pourquoi cela changerait-il maintenant?

T'aimerais pas ça s'il y avait une section du forum exprès pour les enfantillages du genre? Vous pourriez vous amuser ensemble, toi et tes semblables, vous lancer des pouet pouet plein la gueule, vous discréditer les uns les autres, vous taquiner, vous provoquer, comme de petits enfants vicieux et malicieux que vous semblez être. Pendant ce temps, les adultes pourraient faire autre chose que vous surveiller et vous corriger.

===>Salut le jeune Yo. Enfarge-toi pas dans tes pantalons. Tes copains et toi avez besoin de ceintures ou de brettelles. Vous devez aussi regarder surtout vers l'ouest, à cause de la palette de casquette à gauche.<===
iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
ooooooooooooooooooooooooo

Code : Tout sélectionner

iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
ooooooooooooooooooooooooo

[ricardo]

Je sais: vous n'avez pas tranché,

Il commence à être temps que tu l'admette, depuis le temps que je te le dis. Ca doit être parce que certains de tes copains viennent eux aussi de l'admettre. Donc, tu ne serais qu'un pion, ou un mouton retardataire, comme je croyais. Bèèèeee, où est le troupeau?

ni rien trouvé malgré vos "recherches".

Faux! Mes recherches ont fait ressortir plusieurs phénomènes intéressants. Mais ceux-ci ne sont pas destinés à être partagés avec des petits adolescents en manque de direction, qui ont une opinion sur tout, alors qu'ils ne connaissent rien. Fait tes devoirs, la paresse (physique ou intellectuelle) est un vilain défaut. Cesses de compter sur autrui pour te faire une idée, c'est inutile.

Je vous laisse à vos stériles "hésitations" qui peuvent bien durer jusqu'à la fin des temps, selon votre philosophie.

Jusqu'à la fin des temps dites-vous?
C'est peut-être pour cela que l'astrologie est toujours là, après des millénaires à essayer de prouver que cela n'existe pas? Voilà un argument pour l'astrologie, vous qui en cherchiez à gauche et à droite, la clef était sous votre nez tout ce temps mais vous étiez aveuglé.
Je vous laisse à vos fausses certitudes réconfortantes et à vos masquarades visant à masquer votre étonnante faiblesse intellectuelle.

[panpeter]

Ricardo a écrit:

C'est peut-être pour cela que l'astrologie est toujours là, après des millénaires à essayer de prouver que cela n'existe pas? Voilà un argument pour l'astrologie, vous qui en cherchiez à gauche et à droite, la clef était sous votre nez tout ce temps mais vous étiez aveuglé.

Voici un point intéressant:
Affirmation (tu corriges si tu n'es pas d'accord de l'interprétation que je donne à ton intervention) : La durée d'existence d'un phénomène est une preuve de sa validité.

Moi je vois 3 possibilités:

1) Le phénomène est une croyance partagée par un certain nombre de gens qui ne se posent pas trop de question à ce sujet, ce qui explique sa longévité.

2) Des faits objectifs et mesurables sont avancés afin de soutenir son existence.

3) Des faits subjectifs qui ne tiennent pas comptent de l'effet Barnum ou basés sur des mesures vagues et ambigus sont avancés afin de soutenir son existence.

Tu peux ajouter des possibilités si tu en as. Pour ma part, je considère que les points 1 et 3 expliquent la longévité de l'astrologie.

De plus, je me questionne sur la longévité comme preuve scientifique. Exemple, les gens ont longtemps cru que la Terre était plate ou que celle-ci était le centre de l'Univers. Pour que l'argument de la longévité soit valable, il faut qu'elle soit appuyé par: 2) Des faits objectifs et mesurables sont avancés afin de soutenir son existence.

[Florence]

Affirmation (tu corriges si tu n'es pas d'accord de l'interprétation que je donne à ton intervention) : La durée d'existence d'un phénomène est une preuve de sa validité.

Je ne suis certes pas ricardo, mais je vois un problème dans votre formulation: elle laisse un doute quant à la nature du phénomène dont vous parlez.

Je suppose que vous voulez parler du phénomène de la croyance en l'astrologie, dont la persistance validerait l'astrologie.

Il est toujours bon d'être précis, surtout face à un interlocuteur qui serait tenté de "move the goalposts" (déplacer les montants du but).

De plus, je me questionne sur la longévité comme preuve scientifique. Exemple, les gens ont longtemps cru que la Terre était plate ou que celle-ci était le centre de l'Univers. Pour que l'argument de la longévité soit valable, il faut qu'elle soit appuyé par: 2) Des faits objectifs et mesurables sont avancés afin de soutenir son existence.

Des gens croient de toute antiquité que la terre est plate (outre quelques zozos avérés, diverses populations vivant dans des aires géographiques closes), que les tremblements de terre sont des manifestations de la colère divine/démonique, ou que l'on peut jeter un sort à ses voisins en enterrant un oeuf sous leur pas de porte, ou qu'on se prémunit des maléfices en clouant un fer à cheval sur le chambranle de la porte, etc.

Selon les critères de la longévité, ça fait un tas de choses qui doivent être considérées comme valides. Comment fait-on pour les départager ?

[Jean-Francois]

Selon les critères de la longévité, ça fait un tas de choses qui doivent être considérées comme valides. Comment fait-on pour les départager ?

ricardo te répondrait peut-être qu'il faut "hésiter" et non "considérer comme valides" (même s'il est capable d'ajouter que c'est un "argument pour" )... De la même manière, sans doute, qu'il faut "hésiter" sur l'existence des fées et autres membres des bestiaires mythologiques.

Personnellement, je ne trouve pas que dire que l'astrologie résulte d'une "hésitation" qui perdure depuis des millénaires donne une image particulièrement positive de l'astrologie et des astrologues*. Enfin, c'est du "ricardo", faut pas s'attendre à grand chose de positif... surtout du côté "argumentaire".

Jean-François

* Mais, c'est vrai que vu la faiblesse de l'apport réel de l'astrologie aux progrès des connaissances, on peut bien dire qu'il s'agit d'une longue et stérile "hésitation"

[ricardo]

Ricardo a écrit:

C'est peut-être pour cela que l'astrologie est toujours là, après des millénaires à essayer de prouver que cela n'existe pas? Voilà un argument pour l'astrologie, vous qui en cherchiez à gauche et à droite, la clef était sous votre nez tout ce temps mais vous étiez aveuglé.

Voici un point intéressant:
Affirmation (tu corriges si tu n'es pas d'accord de l'interprétation que je donne à ton intervention) : La durée d'existence d'un phénomène est une preuve de sa validité.

J'ai pas dit que c'était une preuve mais un argument.
Pourquoi tu déformes mes propos? Tu peut pas t'attaquer à la réalité mais tu dois absolument attaquer quelque chose?
L'argument n'est pas très solide, mais puisqu'ils vous faut absolument que j'apporte des arguments à une affirmation que je n'ai jamais faite, afin que vous puissiez vous défouler sur des ennemis imaginaires...

Comme ton message commence par encore une autre tentative de tordre mes propos, je ne perdrai même pas mon temps à lire le reste ni à y répondre. Meilleure chance la prochaine fois. Je ne discute pas avec des gens que je sais être de mauvaise foi. Je fais juste revirer leurs armes contre eux, afin de les réveiller un petit peu. 8)

[ricardo]

...ricardo te répondrait peut-être qu'il faut ...même s'il est capable d'ajouter que...c'est du "ricardo", faut pas s'attendre à grand chose de positif...

Comme d'habitude, des enfantillages, des suppositions, des remarques dérogatoires, du dénigrement, de la projection, aucun argument et aucune logique.

Cet argument ("Aucune preuve que ça marche pas donc ça marche") est copié sur ton raisonnement binaire ("Aucune preuve que ça marche donc ça marche pas"). C'était pour te montrer à quel point tout ceci est ridicule (exiger des preuves de ce que les gens n'ont jamais affirmé) mais de toute évidence, il te faut des démonstrations plus simples encore. Et comme tu t'attaques à la logique derrière cet argument, c'est que tu t'attaques aussi à la tienne.
Tes agissements sont donc la preuve de ton incroyable stupidité et de ta mauvaise foi. Bravo!

Bref, encore une défaite lamentable de ta part, la honte du régiment.
Va vite te reconforter dans les bras de Florence, elle te redonneras du courage, afin que tu revienne en manger une autre, et une autre, jusqu'à ce qu'elle te ramasse à la petite cuillere, et te montre que c'est elle ton boss.

Mais, c'est vrai que vu la faiblesse de l'apport réel de l'astrologie aux progrès des connaissances, on peut bien dire qu'il s'agit d'une longue et stérile "hésitation"

Pourtant, l'alchimie nous a donné la chimie moderne, malgré ses multiples erreurs. Et l'astrologie nous a donné la psychologie moderne, malgré que le lien n'est pas si évident. Et les roues en bois sur axe graissé ont précédés les roulements à bille. Tu sembles t'intéresser à la science, mais tu ignores l'histoire de la science. Tu as une foi aveugle, comme dans une secte, en la science, même si tu sais qu'elle est en constante évolution, et donc jamais parfaite ni absolue.
En plus, tu fais du prosélytisme, misère!
On a déjà les témoins de Jéhovah. Va tenter de convaincre les écureuils sur la montagne, parce que moi, ta secte, ne m'intéresse pas. En tout cas, pas dans ce sens.

[panpeter]

Ricardo a écrit:

J'ai pas dit que c'était une preuve mais un argument.
Pourquoi tu déformes mes propos?

Tandis que j'ai écrit:

tu corriges si tu n'es pas d'accord de l'interprétation que je donne à ton intervention

Je te laisse la porte ouverte et tu préfères prendre le mords aux dents?

Ricardo a écrit:

Je ne discute pas avec des gens que je sais être de mauvaise foi.

Bullshit, encore une preuve que tu ne désires pas discuter point à la ligne. D'ailleurs, que ce soit avec moi, Denis ou autres, tu as toujours fuit à chaque fois que la discussion devient modérée avec des idées à débattre: tu contournes le sujet, tu insultes et joue sur les mots.

Trouillard va!

[Jean-Francois]

D'ailleurs, que ce soit avec moi, Denis ou autres, tu as toujours fuit à chaque fois que la discussion devient modérée avec des idées à débattre: tu contournes le sujet, tu insultes et joue sur les mots

Effectivement, c'est un excellent nouvel élément positif de preuve pour notre étude informelle (à Denis et moi) sur les capacités de discussion de ricardo.

Tu sembles t'intéresser à la science, mais tu ignores l'histoire de la science

C'est toujours savoureux les certitudes d'un con... surtout quand il prétend en parallèle ne pas en avoir.

Jean-François

[ricardo]

Je ne suis certes pas ricardo, mais je vois un problème dans votre formulation: elle laisse un doute quant à la nature du phénomène dont vous parlez.

Bel essai mais, trop peu, trop tard.
Merci quand même de faire un effort personnel.

Tourelou!

Ricardo, l'officier d'en face. 8)
Il n'a pas une grande armée pour l'appuyer, mais il n'a pas une grande armée à supporter. De toutes façons, il a un gros bâton.

P.S. J'entends déjà le gamin qui va venir me critiquer d'user de termes militaires, alors qu'en fait, c'est lui qui a parti la guerre.
C'est ça l'infantilisme: "Je chie dans mon froc, puis je m'en plaint, jusqu'à ce que les autres viennent me torcher, moi le petit pipi ou l'enfant-soi, bouhouhou".
Ca doit pas être évident d'être une mère et d'endurer cela à longueur de journée sans s'en lasser.

Pouah! Nauséabond.
Et toujours aucun argument sérieux, juste des enfantillages, aucune perle dans aucune crotte de cet enfant complètement inutile ...

[ricardo]

Vous aimez les preuves? En voici une:

J'ai dit:

C'est peut-être pour cela que l'astrologie est toujours là, après des millénaires à essayer de prouver que cela n'existe pas? Voilà un argument pour l'astrologie, vous qui en cherchiez à gauche et à droite, la clef était sous votre nez tout ce temps mais vous étiez aveuglé.

Ensuite, tu me demandes:

Voici un point intéressant:
Affirmation (tu corriges si tu n'es pas d'accord de l'interprétation que je donne à ton intervention) : La durée d'existence d'un phénomène est une preuve de sa validité.

Puis, je te dis

J'ai pas dit que c'était une preuve mais un argument.

Et tu dis:

Tandis que j'ai écrit: "tu corriges si tu n'es pas d'accord de l'interprétation que je donne à ton intervention". Je te laisse la porte ouverte et tu préfères prendre le mords aux dents?

STOP
Si tu ouvre la porte à une correction, c'est que tu sais que ce que tu viens d'écrire mérite d'être corrigé. Pourquoi tu l'as pas corrigé toi-même alors? Parce que tu trouvais avantageux de déformer mes propos, et de transformer le mot argument en preuve? Et pourquoi t'as fait cela? Pour me discréditer? Et pourquoi vouloir me discréditer? Parce que tu penses que cela te remontera? On le saura jamais à 100%, mais...
Les faits sont les faits, tu as volontairement changé le mot argument en preuve.
Nierais-tu cela?

Ricardo a écrit:

Je ne discute pas avec des gens que je sais être de mauvaise foi.

Bullshit, encore une preuve que tu ne désires pas discuter point à la ligne.

Pas avec des gens de mauvaise foi, non merci.
Et puis bull shit yourself Peter Pan, a name fit for a pedophile.

D'ailleurs, que ce soit avec moi, Denis ou autres, tu as toujours fuit à chaque fois que la discussion devient modérée avec des idées à débattre: tu contournes le sujet, tu insultes et joue sur les mots.

Intéressant, un cas de projection collective.
C'est vous (toi et tes petits copains) qui avez acueilli une question tout à fait légitime, posée au bon endroit, avec des insultes et des niaiseries dignes d'enfants d'école. Mais depuis que je vous ai donné une bonne râclée, vous voulez discuter, d'un sujet que vous ne connaissez en rien, et que vous avez déjà classé au rang de supercherie. C'est de la mauvaise foi alors je tombe pas dans votre piège à con, et il finit par se retourner contre vous, comme tout ce que vous faites d'ailleurs, parce que motivé par une volonté de détruire.

Tout ceci vous avait été prophétisé, ou indiqué à l'avance par ma logique inplacable et ma perspicacité légendaire, mouhahahaaa! Merci, merci.

Trouillard va!

Traduction: "Je suis un trouillard alors je vais le traiter lui d'en être un aussi. Après tout, on est tous pareils."

Faux, je ne suis pas comme toi. Cesses de projeter tes défauts sur les autres. Prends tes responsabilités et essaie au moins d'évoluer, primate.
D'ailleurs, je t'invite à venir me visiter quand tu voudras, mon adresse est facile à trouver. Faux jetton!

[panpeter]

Citation:

tu as volontairement changé le mot argument en preuve.

Certainement, je voulais savoir si c'est ce que tu pensais. Ce à quoi tu peux répondre: " Non, je voulais effectivement dire que c'est un argument car..."

Et la discussion aurait pu continuer. Mais bon, puisque tu réfléchis comme un pitbull...

Le reste de ta répartie, c'est n'importe quoi, comme d'habitude. Ça ne fait que confirmer que tu n'es qu'un troll.

Continue à perdre ton temps sur l'astrologie, ça dois être ce que tu peux faire de mieux pour la société. Chacun fait ce qu'il peut. Un jour tu comprendras que c'est comme chercher le mouvement perpétuel.

D'ailleurs, je t'invite à venir me visiter quand tu voudras

Tu m'invites à prendre le thé?