mes prédictions pour les présidentielles françaises

[Jean-Francois]

Sachant que je pratique l'astrologie depuis plus de vingt ans maintenant

Être incapable d'expliquer les bases - prétendument non-arbitraires - de l'astromancie après 20 ans de "pratique", ça ne dénote pas une capacité d'acquisition des connaissances faramineuse. Je comprends un peu mieux qu'il pense exprimer quelque chose en répétant "1666".

Expliquer l'astrologie en quelques lignes est impossible, mais je peux vous orienter sur des bouquins sérieux, ainsi que des conférences réputées.

Ne pas oublier le numéro de carte de crédit

Jean-François

[Neptune007]

Toutefois, ,je serais ravi de poursuivre cette discussion ou tout autre sur cette discipline multimillénaire qu'est l'astrologie par mp avec quiconque désirant sérieusement s'y intéresser. Sachant que je pratique l'astrologie depuis plus de vingt ans maintenant.
L'astrologie permet d'orienter sa vie, d'adoucir les épreuves, et surtout permet d'accéder à un état spirituel supérieur. Pour plus de renseignements, par mp, vu ce déferlement de haine, je ne compte plus m'y risquer en public ! Expliquer l'astrologie en quelques lignes est impossible, mais je peux vous orienter sur des bouquins sérieux, ainsi que des conférences réputées.

Autrement dit, vous êtes trop lâche et malhonnête pour continuer la discussion au grand jour, mais entendez quand même vous servir des facilités de ce site pour faire votre publicité auprès de tout public assez crédule pour croire vos pleurnicheries et vantardises.

Il n'y a vraiment pas de quoi être fier, troll !

J'ai déjà tout dit : l'astrologie est une science qui lie astronomie (= les astres), et occultisme.
D'ailleurs, on se sert énormément de la lune noire, ainsi que des maisons. Chercher à obtenir des explications scientifiques de ces paramètres, est vain, il n'y a pas besoin d'avoir fait Harvard pour le savoir.

De plus cette semaine, et les semaines qui arrivent, j'ai vraiment beaucoup de travail pour passer mon temps sur ici.
Cordialement

[Neptune007]

Après ce magistral argument de la "science magique"*, qui m'a fait recracher une bonne partie de mon thé du matin sur mon écran, je ne puis qu'abonder dans le sens de Jean-François : ce type est un troll de compétition. Fichons-lui la paix, il lui reste peut-être assez de décence pour qu'il nous rende la pareille.

Non mais, la "science magique", quoi ! Ça va me faire rire pour la semaine, j'le sens.

* Qualifier ceci d'oxymore serait un sacré euphémisme.

Je n'avais pas lu ça.
Oui science magique = science occulte vous connaissez pas. Vous pas connaître la langue.
Une colle : vous personne cehoenne = euphémisme ou pléonasme ou les deux ?
PS = j'aurais préféré troll hors paire en ce qui me concerne.

[Florence]

J'ai déjà tout dit : l'astrologie est une science qui lie astronomie (= les astres), et occultisme.
D'ailleurs, on se sert énormément de la lune noire, ainsi que des maisons. Chercher à obtenir des explications scientifiques de ces paramètres, est vain, il n'y a pas besoin d'avoir fait Harvard pour le savoir.

Votre fainéantise intellectuelle n'a de pair que votre malhonnêteté du même métal.

De plus cette semaine, et les semaines qui arrivent, j'ai vraiment beaucoup de travail pour passer mon temps sur ici.

Menteur. La preuve, vous êtes encore ici à vous ridiculiser au lieu de faire ce travail si urgent.

Vous êtes au fond du trou, mon vieux, arrêtez de creuser ...

[Agnostique Convaincu]

J'ai déjà tout dit : l'astrologie est une science

Non !

Je vous invite à aller chercher une définition (disponible dans n'importe quelle encyclopédie) avant d'employer ce mot et de l'accoler à l'astrologie.
Ce n'est pas parce que vos manuels ésotériques emploient le mot science, que cela qualifie votre pratique de scientifique et que vous l'utilisiez à tord et à travers.

Chercher à obtenir des explications scientifiques de ces paramètres, est vain,

Tout a fait ! La science n'a que faire des racontars et se base sur des faits, observables et mesurables, heureux que vous vous en rendiez compte à ce niveau déjà avancé (sans véritables avancées) de la discussion.

De plus cette semaine, et les semaines qui arrivent, j'ai vraiment beaucoup de travail pour passer mon temps sur ici.

Oui aller plumer vos "pigeons" qui m'inspirent vraiment de la compassion pour la plupart, car devant rencontrer de vraies difficultés pour se raccrocher à de telles inepties et se faire dépouiller pour certains, de leurs maigres deniers...

[Jean-Francois]

Chercher à obtenir des explications scientifiques de ces paramètres, est vain, il n'y a pas besoin d'avoir fait Harvard pour le savoir

En fait, c'est mieux de ne pas avoir fait Harvard pour gober que l'astromancie sert à quelque chose. Être incohérent aide aussi: il veut que son bidule soit une science mais une science sans "paramètre" scientifique.

Vous êtes au fond du trou, mon vieux, arrêtez de creuser ...

Il n'y a pas à dire, sa réflexion vole tellement haut qu'elle devrait faire attention aux racines. Mais, peut-être cherche-t-il à déboucher dans la portion creuse de la Terre

Jean-François

[Denis]

Salut Neptune,

Vous dites :

De plus cette semaine, et les semaines qui arrivent, j'ai vraiment beaucoup de travail pour passer mon temps sur ici.

Les cigognistes coincés disent la même chose.

On se décoince comme on peut...

Denis

[yquemener]

l'astrologie est une science ...

Non. Quel que soit le qualificatif accolé à "science", s'il n'est pas synonyme d'"imaginaire", la phrase est incorrecte. Pas la peine de débattre du terme de magique, mystique, ésotérique, notre désaccord commence avant.

[Neptune007]

l'astrologie est une science ...

Non. Quel que soit le qualificatif accolé à "science", s'il n'est pas synonyme d'"imaginaire", la phrase est incorrecte. Pas la peine de débattre du terme de magique, mystique, ésotérique, notre désaccord commence avant.

Science occulte on dit, que vous le vouliez ou non.
C'est une science car elle repose sur des règles concrètes et tangibles basées sur l'empirisme comme sa cousine l'astrophysique.
Mais l'astrologie est auréolée de mystères ce qui lui confère un plus grand intérêt. Mais de toute façon elle est très intéressante car elle touche directement les êtres humains.
Cordialement

[Florence]

Science occulte on dit, que vous le vouliez ou non.
C'est une science car elle repose sur des règles concrètes et tangibles basées sur l'empirisme comme sa cousine l'astrophysique.
Mais l'astrologie est auréolée de mystères ce qui lui confère un plus grand intérêt. Mais de toute façon elle est très intéressante car elle touche directement les êtres humains.
Cordialement

Accoler "occulte" et "astrologie" à science est une imposture. Ca ne trompe que les naïfs, les crédules et les ignares, au bénéfice d'escrocs.

A propos, vous ne nous avez pas déjà annoncé plusieurs fois que vous n'aviez pas de temps à perdre ici, ayant des pigeons à plumer ailleurs ?

[Neptune007]

Par ailleurs, vers avril 2012 il y a de très gros risques d'inondations en France.

nous verrons bien.

j'ai vérifié plus avant, et je viens de m'apercevoir la présence de Mars opposé à Neptune en poissons ! j'ai bien peur que ça risque d'être plus une catastrophe qu'une inondation alors je le dis..

[Neptune007]

Science occulte on dit, que vous le vouliez ou non.
C'est une science car elle repose sur des règles concrètes et tangibles basées sur l'empirisme comme sa cousine l'astrophysique.
Mais l'astrologie est auréolée de mystères ce qui lui confère un plus grand intérêt. Mais de toute façon elle est très intéressante car elle touche directement les êtres humains.
Cordialement

Accoler "occulte" et "astrologie" à science est une imposture. Ca ne trompe que les naïfs, les crédules et les ignares, au bénéfice d'escrocs.

A propos, vous ne nous avez pas déjà annoncé plusieurs fois que vous n'aviez pas de temps à perdre ici, ayant des pigeons à plumer ailleurs ?

Bonjour, vous ne faites qu'écouter un système de pensée unique et le répéter.
cordialement

[Florence]

Bonjour, vous ne faites qu'écouter un système de pensée unique et le répéter.
cordialement

Projection. Vous ne faites que répéter comme un perroquet les niaiseries astromachin qui n'ont jamais apporté un iota de quoi que ce soit d'utile à l'humanité. Je me base sur la méthode scientifique qui nous a apporté et nous apporte toujours progrès et avancement, dont la démonstration que les prétentions d'andouilles de votre genre sont inopérantes, inutiles et ridicules.

Seuls les naïfs, les crédules et les ignares sont impressionnés par les rodomontades d'escrocs dans votre genre.

[yquemener]

Science occulte on dit, que vous le vouliez ou non.

"On" le dit ? Ouah! Quelle force de démonstration. On dit aussi l'"art de la guerre", ça permettrait à un mercenaire d'obtenir le statut d'intermittent du spectacle ? Ou de mettre sous droit d'auteur ses tueries ? La sémantique ou l'usage d'une expression n'est en rien un argument.

C'est une science car elle repose sur des règles concrètes et tangibles basées sur l'empirisme comme sa cousine l'astrophysique.

C'est une bonne définition de la science et dans le cas de l'astrologie c'est tout à fait faux.
En astrophysique, pour chaque règle concrète admise, on peut pointer vers l'expérience qui l'a mise en évidence. L'astrologie pourrait tout à fait être une science si pour chacune de ses règles elle pouvait expliquer l'expérience effectuée et permettre ainsi à chacun de la reproduire pour la vérifier. Neptune dans les Poissons = catastrophe nautique ou inondation, ok, voyons la corrélation entre ces catastrophes et de telles correspondances astrologiques. Mars dans Aries = guerre, conflits, ok, voyons la corrélation. Si l'astrologie faisait cela dans les règles, c'est à dire en éliminant les différents biais possibles, (c'est tout un métier : celui de scientifique) je serais le premier à lui reconnaître le titre de science.

Mais de toute façon elle est très intéressante car elle touche directement les êtres humains.

Au contraire de la médecine, de la biologie, de l'économie, de la psychologie, de l'urbanisme...

[Jean-Francois]

Accoler "occulte" et "astrologie" à science est une imposture

Là où il n'a pas tout a fait tort, c'est quand il suggère que l'astromancie est basée sur un ensemble de règles relativement bien définies. Même si celles-ci sont arbitraires, c'est le côté les plus "scientifique" de cette discipline. C'est d'ailleurs ce qui a permis de réfuter la valeur de l'astromancie, de montrer que c'est un système qui ne concerne pas la réalité des choses.

Pour préserver leur croyance, les astromanciens sont donc obligés de changer constamment les règles afin de les rendre plus floues et moins vérifiables, en insistant sur le "mystère" ou l'"occulte" au détriment de la "science". Et c'est là que tu as raison. Il n'y a qu'à lire Neptune1666 pour constater que croire en l'astromancie ça revient à dire n'importe quoi sans soucis de cohérence ou sans être capable d'expliquer pourquoi on le dit.

Jean-François

[Neptune007]

....

L'astrologie ne peut pas être testée scientifiquement car elle n'est pas reconnue scientifiquement et donc pas étudiée. Aucun diplôme ne discrimine un astrologue bon d'un mauvais.
En France y a une ou deux astrologues connues et elles disent des c... plus grosses qu'elles alors bon évidemment. ça prend du temps de rédiger des horoscopes bidons qui ne tiennent compte que du signe astrologique et de passer dans des émissions a dire que Sarko va gagner et autres conneries...

[Jean-Francois]

L'astrologie ne peut pas être testée scientifiquement car elle n'est pas reconnue scientifiquement et donc pas étudiée

Grossière erreur: comme tous les systèmes qui prétendent permettre des observations sur la nature des choses, sur le monde réel, l'astrologie peut être testée scientifiquement. Elle l'a d'ailleurs été et a échouée. Devant ce constat, les astromanciens cherchent plein d'excuses pour continuer à faire croire que leur machin est vrai mais invérifiable. Sauf que si c'est invérifiable: vous dites n'importe quoi puisque vous n'avez rien vérifié.

En d'autres termes, c'est en grande partie parce que l'astromancie - qui prétend se baser sur une influence réelle (et causale) des astres sur les comportements et le futur des êtres humains - ne peut pas être vérifiée scientifiquement que c'est un art de divination. C'est une manière de dire un peu n'importe quoi en faisant croire que ce faux savoir vient d'une étude des choses réelles.

Aucun diplôme ne discrimine un astrologue bon d'un mauvais.

Quand on constate l'impéritie et les problèmes de compréhension* de quelqu'un qui suggère qu'il est un "bon" astromancien, on peut bien penser qu'il n'en existe que des mauvais. Et ce n'est pas parce qu'il est (ou serait) inconnu que ses affirmations sont (ou seraient) moins bidons que celles d'astromanciennes connues.

ça prend du temps de rédiger des horoscopes bidons qui ne tiennent compte que du signe astrologique et de passer dans des émissions a dire que Sarko va gagner et autres conneries...

Seriez-vous jaloux? Remarquez, comme vous dites autant de sottises* qu'elles, soyez plus efficace: perdez moins de temps dans des calculs aussi futiles qu'inutiles, car basés sur un système entièrement arbitraire et détaché des choses réelles, et soignez vos talents (?) de relation publique.

Jean-François

* Mention particulière à cette manière de prétendre que l'astromancie est de la science:
"car elle repose sur des règles concrètes et tangibles basées sur l'empirisme** comme sa cousine l'astrophysique", tout en affirmant que c'est de la "science" qui ne peut être vérifiée scientifiquement. Hilarant!
La confusion des idées et la difficulté à raisonner semblent prérequis pour croire aux fadaises astromanciennes.
** On jugera du vraiment peu d'empirisme derrière ces "règles concrètes et tangibles" dans votre incapacité à donner des arguments sérieux pour soutenir que chaque planète est réellement dépositaire des attributs du dieu/déesse dont elle porte (arbitrairement) le nom

[Neptune007]

blabla presomptueux irrespectueux

Non
l'astrologie n'a pu être testée car méprisée par les scientifiques !!
et par quels avis autorisés pourrait elle être testée si ce n'est par des astrologues.

En revanche oui, internet pullule de faux tests, de soit disant statistiques sur des astrologues connus ( ce qui ne veut pas dire bons), alors bon tu parles comme quoi elle a été testée scientifiquement

Par ailleurs " Grossière erreur: comme tous les systèmes qui prétendent permettre des observations sur la nature des choses, sur le monde réel, l'astrologie peut être testée scientifiquement"
non car il y a déjà un a priori négatif de la part de bcp de "scientifiques" qui comme vous ne comprennent pas que Vénus puisse avoir un effet sur le plan amoureux, Mars un effet brutal etc. C'est une science symbolique, et ça ça tue les "scientifiques" (= les scientistes), c'est vraiment croire aux bisounours que de penser que ces scientistes sont capable de remettre en cause leur croyance démesurée à un univers mécanique froid et cynique (souvent comme eux ) pour reconsidérer TOUTE leur vision du monde : non. Les pseudo expériences qui pullulent (que ce soit pour l'astro ou la télékinésie ou autre, sont faussés, au mieux, au pire elles sont inventés.

[Jean-Francois]

l'astrologie n'a pu être testée car méprisée par les scientifiques !!
et par quels avis autorisés pourrait elle être testée si ce n'est par des astrologues

Vous prenez votre très envahissante ignorance pour une mesure des choses: il existe des études scientifiques faites en collaboration avec des astrologues, les résultats sont négatifs (i.e., ils n'appuient pas ce que les astrologues eux-mêmes prétendaient pouvoir faire). J'en ai cité.

non car il y a déjà un a priori négatif de la part de bcp de "scientifiques" qui comme vous ne comprennent pas que Vénus puisse avoir un effet sur le plan amoureux, Mars un effet brutal etc. C'est une science symbolique, et ça ça tue les "scientifiques"

En plus de l'ignorance, vous semblez tenir à ce qu'on pense qu'être incapable raisonner juste est obligatoire pour être un bon astromancien, bien convaincu: si c'est "symbolique", dupont, ce n'est pas "empirique, concret, tangible" comme vous le prétendiez plus bas. Si c'est "symbolique", c'est de l'art pas de la science. Vous, vous utilisez le terme "science" parce que c'est un ensemble de disciplines rigoureuses dont les résultats ont montré leur véracité. Mais, pour associer le terme "science" à "symbolisme astrologique", il faut lui faire perdre tout son sens et toute sa rigueur; "science astrologique", c'est un oxymore, une contradiction dans les termes. C'est pourquoi "astromancie" est un bien meilleur terme, même si vous le trouvez moins flatteur.

En passant, le loufoque, vous croyez en l'existence des dieux Jupiter, Neptune, Vénus, etc.? Si non, vous montrez encore toute l'absolue niaiserie et l'absence de correspondance avec la réalité derrière votre astromancie: vous prêtez des pouvoirs d'êtres imaginaires aux planètes. Si vous croyez à ces existences... les bisounours ne sont certainement pas où vous le pensez

Les pseudo expériences qui pullulent (que ce soit pour l'astro ou la télékinésie ou autre, sont faussés, au mieux, au pire elles sont inventés.

Et un peu de théorie du complot... Décidément, vous êtes un vrai de vrai zozo.

Jean-François

[Neptune007]

bcp de blabla égale à son auteur
Jean-François

pour les "expériences" relisez mes posts.
En ce qui concerne le fait que j'ai parlé de symbole ça ne remet pas en cause l'aspect scientifique de la chose. Achetez vous un dico.

Pour ma part le débat est clos avec vous.
Crdlmt

[Jean-Francois]

Achetez vous un dico

J'ai beaucoup mieux, j'ai "l'imposture scientifique en dix leçons" de Michel de Pracontal. On parle de beaucoup de ceux qui, comme vous, essaient de travestir la pseudo-science en science.

pour les "expériences" relisez mes posts

Dans vos messages, il n'est question que de votre incapacité à fournir le moindre argument rationnel en faveur de l'astromancie*. Pas sûr que de les relire m'apportera quelque chose. À l'inverse, dans certains des miens, vous trouverez des liens vers des expériences scientifiques qui ont invalidées des prétentions d'astrologues. Comme vous éduquer ne vous intéresse pas, je n'insiste pas là-dessus**.

Mais, vous fuyez cette question: croyez-vous à l'existence des dieux du panthéon grec?

Ajout:

Achetez vous un dico

Un conseil, ne vous en approchez pas! Vous risqueriez d'apprendre que "répudier" ne s'emploie pas comme vous le faites

Jean-François

* L'astromancie est une science qui ne peut pas être testée scientifiquement mais on sait qu'elle est vraie... Savoir "symbolique" sans doute
** Par contre, des lecteurs qui réfléchissent comprendront tout de suite la fausseté d'affirmations comme "l'astrologie n'a pu être testée car méprisée par les scientifiques" (Neptune1666 dixit) alors qu'il existe des études comme celle de Carlson (1985; "A double-blind test of astrology", Nature, 318: 419-425) ou d'autres preuves que des scientifiques ont considéré l'astrologie pour voir s'il y avait quelque chose à en tirer. Ce qui est vrai, c'est qu'après considération ils ont jugé qu'il n'y avait rien de vrai là-dedans.

[syntaxerror]

" l'astrologie n'a pu être testée car méprisée par les scientifiques !! '

... ah, je vois que tu aimes l'humour! j’attends la chute du genre: "les scientifiques n'ont pas l'esprit ouvert" ou "il y a un complot mondial pour empêcher la vérité d’éclater"!

[Florence]

[l'astrologie n'a pu être testée car méprisée par les scientifiques !!.

Grossière erreur: l'astrologie est méprisée des scientifiques PARCE qu'elle a été dûment testée !

[Neptune007]

[l'astrologie n'a pu être testée car méprisée par les scientifiques !!.

Grossière erreur: l'astrologie est méprisée des scientifiques PARCE qu'elle a été dûment testée !

Florence, vous êtes typiquement le genre d'individu pour qui on se demande à quoi a servi l'expérience de Milgram.
Vous n'êtes pas une scientifique (me demandez pas comment je sais ça !) et avez tendance, comme beaucoup de néophytes à ajouter foi à tout ce qui de près ou de loin (surtout de loin) ressemble à une autorité scientifique. (vous en faites pas, mes grands parents c'était pareil).
Alors je vous réponds : Non
Tel que j'ai lu les "expériences" qui ont été menées sur l'astrologie, cela ne vaut pas grand chose. Normal, puisque ce sont des astrophysiciens qui ont décidé des critères et non des astrologues.

Un astrophysicien n'a absolument aucune légitimité par rapport à l'astrologie puisque, comme vous les "sceptiques" , le faites remarquer très justement : ça n'a rien à voir. D'ailleurs, jamais un psychologue n'aurait validé la démarche expérimentale mentionnée plus haut.

[Invité]

Tel que j'ai lu les "expériences" qui ont été menées sur l'astrologie, cela ne vaut pas grand chose. Normal, puisque ce sont des astrophysiciens qui ont décidé des critères et non des astrologues.

C'est faux. Le protocole des tests est le résultat d'un accord entre l'astrologue testé et les scientifiques/sceptiques qui testent.

Si les astrologues ne sont pas à la hauteur de leur propres prétentions lors d'un test, il n'y a qu'une conclusion à tirer ?

I.