ghost a écrit :Moi je suis par contre très heureux de lire une telle explication sur Internet! Merci Chemoul, tu me confortes encore plus dans mes convictions.
De rien, si je peux rendre service... C'est justement parce que vos théories me rappelaient Kardec (entre autres) que je vous ai donné cette référence.
Figure-toi qu'il était arrivé EXACTEMENT CE PROBLèME à ma copine et qu'elle avait renoncé pendant longtemps à faire de nouvelles séances. Ayant récupéré brutalement son énergie elle avait subit de graves brûlures sur tout le corps. Chose étonnante, si Denis est suffisamment honnête pour le confirmer (ce que je pense), j'avais raconté cette anecdote sur ce forum. Denis m'avait même demandé des détails sur ces brûlures. De grandes plaques rougeâtre et cuisantes étaient apparues suite au choc de la récupération brutale de l'énergie et elle avait perdu sa peau à plusieurs endroits du corps (comme lors d'un coup de soleil).
Encore une fois merci, ça réconforte...
Bien sûr je ne vous demande pas si vous avez constaté par vous-même la réalité de ces blessures, cela va de soi.
Tu l'as lu au moins la référence que tu m'as donné d'Allan Kardec?
Bien sûr, j'ai quasiment tout lu de Kardec.
Ca ne change rien, bien au contraire, je constate que la doctrine spirite est égale de partout.
Si vous entendez spirite au sens large, non. Mais il est fort probable que vous ayez été "initié" par un cercle de cette tendance.
Mais au niveau réincarnation, ils sont en tout cas sur la même ligne que vous et Dany: on tord complètement le sens de deux pauvres versets pour affirmer de façon irréfutable que les Evangiles soutiennent la réincarnation et on balaye de façon totalement arbitraire le reste pour des motifs de pure convenance personnelle:
kardec a écrit :Tel est l'état actuel de l'humanité terrestre, parce que la terre étant un monde d'expiation le mal y domine ; quand elle sera transformée, la route du bien sera la plus fréquentée. Ces paroles doivent donc s'entendre dans le sens relatif et non dans le sens absolu. Si tel devait être l'état normal de l'humanité, Dieu aurait volontairement voué à la perdition l'immense majorité de ses créatures ; supposition inadmissible, dès lors qu'on reconnaît que Dieu est toute justice et toute bonté.
Mais de quels méfaits cette humanité aurait-elle pu se rendre coupable pour mériter un sort si triste, dans son présent et dans son avenir, si elle était toute reléguée sur la terre, et si l'âme n'avait pas eu d'autres existences ? Pourquoi tant d'entraves semées sur sa route ? Pourquoi cette porte si étroite qu'il est donné au plus petit nombre de franchir, si le sort de l'âme est fixé pour jamais après la mort ? C'est ainsi qu'avec l'unité d'existence on est incessamment en contradiction avec soi-même et avec la justice de Dieu. Avec l'antériorité de l'âme et la pluralité des mondes, l'horizon s'élargit ; la lumière se fait sur les points les plus obscurs de la foi ; le présent et l'avenir sont solidaires du passé ; alors seulement on peut comprendre toute la profondeur, toute la vérité et toute la sagesse des maximes du Christ.
Bref, si l'enfer était définitif et éternel ce serait vraiment trop horrible et semblerait indiquer que le Jésus, il n'est en fait pas si gentil que ça donc faisons comme si on n'avait rien vu et passons à autre chose. Avec une telle méthode, je peux vous démontrer facilement que l'annuaire téléphonique est en parfaite correspondance avec la doctrine spirite.
Bof, lorsque j'ai étudié le cas Flint je suis sûr que tu n'étais pas encore né...
Sûrement, vous allez donc pouvoir sans problème me donner la vraie raison pour laquelle la soi-disante voix de Gandhi ressemble à tout sauf à celle de Gandhi.
Et puis, lorsqu'on connait les différentes possibilités dont dispose une entité pour s'exprimer, l'importance du point devient relative.
Oui, et puis lorsqu'on connaît le nombre de capitales dans le monde, l'importance de savoir que Madrid et non Pékin est la capitale de l'Espagne devient relative.
Ha... c'était donc ça? Je me demandais pourquoi tu me brassais avec des histoires vieilles d'il y a 2000 ans. Comme je te l'ai déjà dit, le côté historique m'intéresse assez superficiellement. Tu n'as pas du tout compris pourquoi j'avais cité Jésus, Padre Pio et Mère Thérésa.
On discutait de l'inné et de l'acquis et je voulais juste démontrer qu'on pouvait très bien enseigner une doctrine qui SORT DE L'INTéRIEUR et qui, justement, n'a jamais été acquise. Il est clair que ces enseignements dépendent des ressentis de Jésus et qu'il aura bien fallu qu'ils proviennent de quelque part. Dans ce contexte la théorie de la réincarnation est la plus plausible. Il n'a pas pu sortir tout ça grâce à ses gènes.
En ce qui concerne les deux autres c'est de part leur comportement et leur exemple qu'ils démontrent qu'ils disposent d'aptitudes morales innées.
Mais ne pensez-vous pas que l'élévation morale devrait s'accompagner d'un accroissement de la connaissance spirituelle?
Même si ça devait être faux, j'espère que tu es d'accord avec moi que des cas sincères et véritables existent.
Des cas sincères et véritables de gens qui aident les autres? Oui bien sûr ça existe.
Tu mélanges tout, Chemoul. Ca ne mérite même pas une réponse.
Le contraire m'eût étonné. Non, non je ne mélange rien du tout, c'est exactement le même problème et vous ne comprenez pas (ou faites semblant de ne pas comprendre) que votre incapacité à y répondre réduit à néant tout votre édifice théorique.
Non, pas du tout. On ne peut développer le discernement en toutes choses en même temps. Pour cette vie ton boulot est lié à la compréhension de ce fait spécifique.
Vous pensez qu'il est possible que quelqu'un qui se situe vers la fin de son cycle réincarnatif ne croit pas en la vie après la mort par exemple?
Je ne comprends pas, c'est justement ce que je vous reproche. Vous essayez de discréditer les religions en soulignant les dérives des prêtres. Ce que je veux dire dans ce cas précis c'est que le savoir théorique du prêtre n'est pas le gage d'une réelle connaissance spirituelle intérieure.
Prêtre chrétien je suppose?
Ni la croyance et ni le discernement du bien et du mal (aptitude exclusivement théorique) n'ont à voir quelque chose avec le fait d'être bon ou mauvais.
Certes mais ce que je conteste c'est l'attribution automatique du discernement du bien et du mal au prêtre.
La première c'est que sur le site d'Allan Kardec il est question d'une analyse HUMAINE de ces maximes. L'auteur les compare avec la doctrine spirite et souligne leur analogie.
Il y a un commentaire humain d'un passage des Ecritures puis il y a "
l'instruction des esprits" (et il y a du beau monde: Saint Augustin, Saint Louis, Jean l'Evangéliste, un Lazare en parfait état de marche et même Hahnemann qui vient donner une petite coloration médicale à tout ça.
Les enseignements correspondent tout à fait à ce que j'ai écrit sur le forum jusqu'à présent. Je doute fort que tu puisses trouver des divergences à ce niveau.
De grosses divergences assez peu effectivement. Quoique il ne me semble pas que pour vous il puisse y avoir involution, me trompe-je? Vous semblez aussi accorder moins d'importance à la pluralité des mondes.
La deuxième c'est que l'ouvrage dont je te parle est la réalité du VRAI CHRIST au delà du mythe des évangiles. Le thème a été abordé avec une entité évoluée qui a réajusté beaucoup de points historiques et revu et corrigé les erreurs, interprétations erronées et divers vices grossiers concernant les faits réels tels qu'ils se seraient déroulés. Inutile de te dire que pour quelqu'un comme toi qui s'intéresse aux religions ça devrait être fascinant.
Et donc comment pouvez-être sûr qu'il s'agit du vrai Christ et que c'est cette entité qui a raison?
Denis
)
