homoparentalité

[Kraepelin]

Je poursuis ici ma critique en faisant une critique article par article des références de nos deux amis psychologues du début.

Bos, H. (2010). Planned gay father families in kinship arrangements. The Australian and New Zealand journal of family therapy, 31, 4, 356-371.


Bos effectue une recherche empirique qui voudrait comparer la façon dont l'expérience paternelle est vécue par des pères homosexuels et des pères hétérosexuels. La recherche comporte également un volet sur le développement des enfants de ces groupes de pères respectifs.

Sa recherche présente les faiblesses typiques de ce genre de recherches et est donc très illustrative.

D'abord, le noyau de base des sujets du groupe cible sont recrutés par l'entremise d'une sollicitation massive sur une liste de membres du groupe Meer dan Gewenst que les auteurs qualifient pudiquement de groupe d'intérêt («interest group»)*. Quoi qu'il en soit, du groupe, il s'agit clairement d'une auto-sélection des sujets.

Il faut comprendre que l'auto-sélection de sujets n'est pas appropriée dans un contexte de controverse publique parce que les personnes qui se proposent comme sujets seront presque certainement celles qui ont des convictions à défendre.** Cet accro serait moins grave si la variable dépendante était mesurée de façon objective et libre de toute possibilité de falsifications. Mais ce n'est justement pas le cas dans l'étude de Bos puisque la mesure est faite par l'entremise de questions écrites envoyées par E-mail auxquelles les sujets doivent répondre par E-mail.

Pour interpréter leurs résultats, les auteurs doivent donc présumer que les personnes qui répondent aux questions sont bien celles qu'elles prétendent être. Ils doivent aussi croire que les réponses ont été données en toute bonne fois et sans arrières pensées militantes. Il faut donc une dose de foi qui avoisine la naïveté.

Le psychiatre et méthodologiste Jean-Jacques Aulas, qui s'est longtemps frotté à des controverses médicales, met ses lecteurs en garde contre la naïveté. Il affirme, sans mettre de gans blancs, qu'il ne faut pas joueur les vierges offensées. Lorsque des intérêts financiers ou politiques importants sont en jeux, il n'est pas raisonnable de rejeter la possibilité d'une fraude et, conséquemment, il est nécessaire de mettre en place des dispositifs expérimentaux pour s'en prémunir. Bos ne le fait pas, mais elle admet au moins partiellement que sa procédure pourrait comporter un biais:
«This study had several limitations. First, it is not entirely clear whether the planned gay fathers involved in our study are representative of planned gay fathers in the Netherlands. The sample of planned gay fathers was recruited primarily through the interest group for gay and lesbian parents.»

À ce propos, il est stupéfiant de constater que la même Henny Bos pendant la même période était co-auteur d'une recherche longitudinale pour laquel les sujets ont été recruté avant la naissance des enfants parce que, nous disent les auteurs, c'est la seule façon d'éviter de fausser les données par une sureprésentation de sujets dont ont connaitrait déjà le développement : «the findings are not skewed by overrepresentation of families who volunteer when it is already clear that their offspring are performing well» (Gartrell & Bos 2012)

Ensuite, les groupes ne sont pas très comparables au plan socio démographie. Le principe du "toute choses égales par ailleurs" n'est pas respecté. L'étude mesure t elle l'effet de l'homoparentalité ou l'effet des autres différences?

Également, le développement comparatif par une mesure effectué auprès des enfants mais par le questionnaire remplie par les pères. Dire que c'est une source de biais est plus que raisonnable.

Finalement les groupes est petit (36 sujets dans chaque groupe). Mais ce problème est négligeable comparativement aux trois autres.

Tirer des conclusions d'une recherche qui comporte autant de graves sources possibles (et vraisemblables) d'erreur est très téméraire.

* Il serait probablement plus réaliste de parler d'un groupe militant de défense des droits des parents gays et lesbiennes.

[Pakete]

Relis ce sujet depuis le début.

Ce n'est pas une réponse ça. C'est une affirmation gratuite basée sur votre modèle familial traditionnel. Une sorte d'idéal, avec une vision très restrictive de ce qu'est une "bonne" éducation, à base de "besoins" dont il faut, absolument, père et mère de sexe correspondant.

Je vais donc développer ma question: Avez vous des éléments objectifs permettant de conclure que l'éducation par un ou plusieurs parents homosexuels ne se fait "pas sereinement" ?

Si oui, je vous invite à produire des liens, nous permettant d'en discuter.

Autrement, je serais dans la vil obligation de considérer votre réponse ("Pas sereinement") comme un préjugé*.


------------------------------
* Un peu comme cette histoire de trafic ou de désir purement capricieux.

[Kraepelin]

Anderssen, N., Amlie, C., Ytteroy, E. A. (2002). Outcomes for children with lesbian or gay parents. A review of studies from 1978 to 2000. Scandinavian journal of psychology, 43, 335-351.(Non disponible sur internet)

Les auteurs effectuent une revue des recherches empiriques, publiées entre 1978 et 2000, portant sur le développement des enfants élevés par des parents de même sexe qui s'identifiant comme homosexuel ou lesbienne

Leurs critères de sélection sont très libéraux. Ils retiennent à peu près tous ce qui a été publié dans des revues savantes ou des livres spécialisés, soit 23 recherches.

Dans leur analyse et leur discussion, les auteurs observent des sources méthodologiques de biais très fréquent dans les 23 recherches:
- Auto sélection des sujets;
- Trop peu de sujets pour une analyse statistique fiable;
- Absence de groupe contrôle ou des groupes contrôle non apparié;
- Validité équivoque des mesures de la variable dépendante;
- Absence fréquente de mesure d'insu dans la collecte ou l'analyse des mesures de la variable dépendante.

Les auteurs n'ont pas retenu d'observation sur la falsifiabilité des instruments sur la pertinence des modèles statistiques ou sur la sévérité des critères de signification. Ils n'expliquent pas pourquoi.

Assez inexplicablement, bien que les auteurs admettent une généralisation des biais qu'ils identifient, ils concluent quand même que les résultats de ces recherches peuvent être considérés comme valides.

Il est vrai que Norman Anderssen n'est pas un chercheur neutre. C'est une personne qui cultive des convictions "queer" et qui ne s'en cache pas. Il est possible que ses convictions aient infléchi son jugement dans l'appréciation critique des données.

[Etienne Beauman]

Relis ce sujet depuis le début.

Ce n'est pas une réponse ça. C'est une affirmation gratuite basée sur votre modèle familial traditionnel. Une sorte d'idéal, avec une vision très restrictive de ce qu'est une "bonne" éducation, à base de "besoins" dont il faut, absolument, père et mère de sexe correspondant.

Je vais donc développer ma question: Avez vous des éléments objectifs permettant de conclure que l'éducation par un ou plusieurs parents homosexuels ne se fait "pas sereinement" ?

Si oui, je vous invite à produire des liens, nous permettant d'en discuter.

Autrement, je serais dans la vil obligation de considérer votre réponse ("Pas sereinement") comme un préjugé*.


------------------------------
* Un peu comme cette histoire de trafic ou de désir purement capricieux.

Quelle était la question ?

Ne pensez-vous pas qu'il est déjà possible de constater si cela est ou non dans l'intérêt de l'enfant ?

J'ai répondu à la question, pas à celle imaginaire que tu m'attribues.
Pas sereinement. => Il n'est pas sereinement possible de constater... autrement dit c'est un débat polémique, et il suffit de relire du début ce sujet pour constater que le débat n'est pas serein.

[Pakete]

Pas sereinement. => Il n'est pas sereinement possible de constater... autrement dit c'est un débat polémique, et il suffit de relire du début ce sujet pour constater que le débat n'est pas serein.

Ah d'accord. J'ai en effet peau-de-bananer.

Mais...

... Pour quelles raisons il n'est pas possible de "constater sereinement", autre du fait que le débat est polémique, qu'un homosexuel ou qu'un couple d'homosexuel ne puisse pas agir dans l'intérêt de l'enfant ? Sur quoi vous basez vous ?

[Etienne Beauman]

Pour quelles raisons il n'est pas possible de "constater sereinement", autre du fait que le débat est polémique, qu'un homosexuel ou qu'un couple d'homosexuel ne puisse pas agir dans l'intérêt de l'enfant ? Sur quoi vous basez vous ?

Mais encore une fois lis le sujet, je n'ai cessé de répéter que je ne sais pas si les couples homo font mieux ou moins bien, à aucun moment je n'ai prétendu qu'un couple d'homosexuel ne puisse agir dans l'intérêt de l'enfant.
Je dis juste que le droit à l'adoption est une fumisterie, que l'adoption internationale c'est de la vente d'humain mondialisée, que l’accès à l'adoption étendu aux célibataires et aux couples homosexuel n'est pas motivé par l'intérêt de l'enfant, et que j'attends une argumentation béton pour me convaincre que retirer à un gamin la possibilité concrète d'avoir un père et une mère soit une bonne idée.
Donc ce n'est pas moi qui constate quoi que ce soit sur quelque base que ce soit, en revanche j'ai très bien perçu les "homophobes !" qu'on m'a jeté à la tronche, alors j'imagine facilement que les chercheurs n'ayant pas l'heur de trouver des résultats allant dans le sens des partisans de l'adoption gay doivent endurer.
Et mon ressenti est que ce n'est pas une ambiance sereine pour bosser.

[Florence]

Pour quelles raisons il n'est pas possible de "constater sereinement", autre du fait que le débat est polémique, qu'un homosexuel ou qu'un couple d'homosexuel ne puisse pas agir dans l'intérêt de l'enfant ? Sur quoi vous basez vous ?

Mais encore une fois lis le sujet, je n'ai cessé de répéter que je ne sais pas si les couples homo font mieux ou moins bien, à aucun moment je n'ai prétendu qu'un couple d'homosexuel ne puisse agir dans l'intérêt de l'enfant.
Je dis juste que le droit à l'adoption est une fumisterie, que l'adoption internationale c'est de la vente d'humain mondialisée, que l’accès à l'adoption étendu aux célibataires et aux couples homosexuel n'est pas motivé par l'intérêt de l'enfant, et que j'attends une argumentation béton pour me convaincre que retirer à un gamin la possibilité concrète d'avoir un père et une mère soit une bonne idée.
Donc ce n'est pas moi qui constate quoi que ce soit sur quelque base que ce soit, en revanche j'ai très bien perçu les "homophobes !" qu'on m'a jeté à la tronche, alors j'imagine facilement que les chercheurs n'ayant pas l'heur de trouver des résultats allant dans le sens des partisans de l'adoption gay doivent endurer.
Et mon ressenti est que ce n'est pas une ambiance sereine pour bosser.

+ 1

[Poulpeman]

Salut Etienne,

Mais encore une fois lis le sujet, je n'ai cessé de répéter que je ne sais pas si les couples homo font mieux ou moins bien, à aucun moment je n'ai prétendu qu'un couple d'homosexuel ne puisse agir dans l'intérêt de l'enfant.
Je dis juste que le droit à l'adoption est une fumisterie, que l'adoption internationale c'est de la vente d'humain mondialisée, que l’accès à l'adoption étendu aux célibataires et aux couples homosexuel n'est pas motivé par l'intérêt de l'enfant, et que j'attends une argumentation béton pour me convaincre que retirer à un gamin la possibilité concrète d'avoir un père et une mère soit une bonne idée.

Si je remplace "un père et une mère" par "un environnement familial garantissant son bon développement" alors je suis d'accord avec tout ça.

Pour ceux que ça intéresse j'ai trouvé ça : LGBT parenting (Wikipédia).
Ca a l'air assez documenté. Pour ce que j'en ai retenu, il semble que les études manquent, mais que celles réalisées n'ont pas mis en évidence d'effet délétère de l'éducation d'enfants par des couples homosexuels.

Poulpeman

[Kraepelin]

Pour ceux que ça intéresse j'ai trouvé ça : LGBT parenting (Wikipédia).
Ca a l'air assez documenté. Pour ce que j'en ai retenu, il semble que les études manquent, mais que celles réalisées n'ont pas mis en évidence d'effet délétère de l'éducation d'enfants par des couples homosexuels.

La plupart des cites de groupes défense des droits des gays et lesbiennes réservent une page qui fait la liste des publications scientifiques qui apparaissent favorables à l’homoparentalité.

Les homéopathes font la même chose avec l’homéopathie et pour les mêmes raisons et ils utilisent wiki de la même façon.

Êtes-vous allé lire les articles en question? Est-ce que les articles suffisent à vous convaincre?

Moi, ces recherches ne m’ont pas plus convaincu que les recherches sur l’homéopathie.
Depuis le début de cette enfilade, j’explique pourquoi ces recherches ne sont pas convaincantes. La mauvaise science n’a jamais valu la bonne!

[Poulpeman]

La plupart des cites de groupes défense des droits des gays et lesbiennes réservent une page qui fait la liste des publications scientifiques qui apparaissent favorables à l’homoparentalité.

Les homéopathes font la même chose avec l’homéopathie et pour les mêmes raisons et ils utilisent wiki de la même façon.

Êtes-vous allé lire les articles en question? Est-ce que les articles suffisent à vous convaincre?

J'ai cité cette page car elle contient des liens intéressants, pas parce que je la trouve convaincante.

Après, supposer d'emblée qu'elle est biaisée me parait hâtif. Il y a tout de même des références à des publications et à des associations de psychologues.

Poulpeman

[HarryCauvert]

Pour résumer certaines subtilités de la science psychologique:

Si une étude penche pour un effet négatif de "l'homoparentalité" = bonne science, bons chercheurs, résultats convaincants.
Si une étude penche en sens inverse = mauvaise science, chercheurs militants/féministes/pédés/etc, résultats brouillons et douteux.

Ok ok, je sors...

[Kraepelin]

Pour résumer certaines subtilités de la science psychologique:

Si une étude penche pour un effet négatif de "l'homoparentalité" = bonne science, bons chercheurs, résultats convaincants.
Si une étude penche en sens inverse = mauvaise science, chercheurs militants/féministes/pédés/etc, résultats brouillons et douteux.

Les préjugés ont certainnement beaucoup à voir dans cette affaire. comme dans toutes les controverses. Mais les critères de base d'une bonne science ne changent pas. À part les phases I et II de l'étude longitudinale de Golombok, nommez moi une bonne recherche qui respectes les critères minimum, juste une! Et même Golombok n'est pas sans faille.

Par ailleurs, allez voir sur internet le profil des chercheurs qui publient dans ce domaine. Presque tous affichent leur homosexualité ou se sont compromis publiquement en affirmant leur partie pris "a priori" pour la "cause" des parents de même sexe.

[Kraepelin]

J'ai cité cette page car elle contient des liens intéressants, pas parce que je la trouve convaincante.

Après, supposer d'emblée qu'elle est biaisée me parait hâtif.

Pas d'emblée! J'ai fait l'exercice que je vous propose. Je suis aller lire toutes les revues de littérature proposées et quelques recherches empiriques de base. C'est après coup que j'affirme ma déception.[

Il y a tout de même des références à des publications et à des associations de psychologues.

Connaissez vous la composition du groupe d'experts mandaté par l'APA pour prendre position sur cette question? [/quote]

[Pakete]

Mais encore une fois lis le sujet, je n'ai cessé de répéter que je ne sais pas si les couples homo font mieux ou moins bien, à aucun moment je n'ai prétendu qu'un couple d'homosexuel ne puisse agir dans l'intérêt de l'enfant.

Et donc, on leur interdirait juste sur la foi du "on ne sait pas, donc on ne fait pas".

Cela semble tout aussi vaseux que de parler de "trafic" et de "couple traditionnel".

Je dis juste que le droit à l'adoption est une fumisterie, que l'adoption internationale c'est de la vente d'humain mondialisée, que l’accès à l'adoption étendu aux célibataires et aux couples homosexuel n'est pas motivé par l'intérêt de l'enfant,(...)

Ah ok, donc autant interdire l'adoption tout court. Non ? Car au fond, je ne vois pas ce qui distinct homos/hétéro, surtout qu'il y a beaucoup d'abus actuellement, et pourtant, on ne peut pas dire que cela soit généré par une demande forte des couples homosexuels.

Seriez-vous d'accord pour interdire toutes les formes d'adoption ?

(...)et que j'attends une argumentation béton pour me convaincre que retirer à un gamin la possibilité concrète d'avoir un père et une mère soit une bonne idée.

"L'argumentation" est tout simplement qu'un(e) homosexuel(le) est un(e) citoyen(ne) comme les autres, et en tant que tel, a les mêmes droits et les mêmes devoirs de n'importe quel citoyen.

Refuser ce droit "parce qu'ils sont homosexuel(les)" juste sur la foi de "possibles dérives" qui existent déjà par ailleurs (le trafic humain), cela s'appelle de la discrimination.

Ah oui, il y a l'argument très chrétien de la "famille traditionnelle"... Seulement, il n'y a rien qui puisse appuyer votre affirmation qu'un tel modèle soit significativement "meilleur" que les autres.

Nous avons à chercher le meilleur pour l'éducation des enfants, et ce n'est pas parce qu'il correspond à un modèle obsolète qu'il sera "meilleur", et pas parce qu'il correspond à un modèle "méconnu" qu'il sera "moins bon".

Si un couple, ou même un(e) célibataire homosexuel(le), se sent capable et est jugée capable de donner des repères à l'enfant sur des critères objectifs (c.a.d. utilisés pour les hétéros comme pour les homos), alors il n'y a aucune raison de leur refuser une telle relation.

Donc ce n'est pas moi qui constate quoi que ce soit sur quelque base que ce soit,(..)

Ah bah si, vous sous entendez clairement que les enfants à adopter veulent forcément un père ET une mère de sexe correspondant.

en revanche j'ai très bien perçu les "homophobes !"

Et oui !

Quand on s'entend dire, benoîtement, que le gamin veut "un père et une mère [de sexe correspondant]", "on" sous entend que les homos seront incapables d'être de "bons" substitutifs, alors qu'aucune donnée solidement établie ne vient confirmer cette affirmation. Ce qui donne, pour faire simple, le mot "préjugé". Et ce préjugé vous sert d'appui pour aller à l'encontre d'une catégorie de personnes.

Et qu'est ce que c'est, une personne ayant un préjugé envers les homos ? C'est un ...?

Mais je ne vous jette pas la moindre pierre. Déjà parce que vous êtes trop loin de chez moi, ensuite parce que je m'en contrefiche. Car au fond, ce qui m'intéresse, c'est d'avoir des arguments contre, et je n'en ai pas

(...) qu'on m'a jeté à la tronche, alors j'imagine facilement que les chercheurs n'ayant pas l'heur de trouver des résultats allant dans le sens des partisans de l'adoption gay doivent endurer.

Jésus a été crucifié, lui (enfin, c'est un vieux conte mais tout de même, son martyr est un poil plus crédible que le votre).

Et mon ressenti est que ce n'est pas une ambiance sereine pour bosser.

Ah bah, si vous devez fuir parce que vous vous sentez mal à l'aise, que dois je dire après ma glissade ?

[Kraepelin]

Erich, S., Kanenberg, H., Case, K., Allen, T., Bogdanos, T. (2009). An empirical analysis of factors affecting adolescent attachment in adoptive families with homosexual and straight parents. Children and youth services review, 31, 398-404.

Intéressante étude sur les indices d'attachement à l'adolescence dans des familles d'adoption. L'arrière-plan théorique est de bonne qualité et cette recherche aurait pu être intéressante.

Malheureusement, ici encore, le recrutement du noyau initial des sujets s'est fait par auto-sélection.

Les groupes ne sont pas très comparables au plan socio démographie. Le principe du "toutes choses égales par ailleurs" n'est pas respecté au sens strict. Je comprends cependant que la procédure statistique contourne ce problème en isolant les variables les unes des autres.

Le groupe cible ne comporte que 27 parents et 34 enfants


Erich est elle aussi unemilitante:

[Etienne Beauman]

Salut Pakete,

De toute évidence, t'as toujours pas lu ce que j'ai écrit avant ton arrivée dans cette discussion. J'avais déjà répondu à toutes tes questions et même à tes épouvantails avant même que tu ne les poses. Fin de la discussion.

[Pakete]

J'avais déjà répondu à toutes tes questions et même à tes épouvantails avant même que tu ne les poses.

Puisque vous parlez d'"épouvantails", n'en faîtes pas vous mêmes concernant ce que pense les enfants sur leur façon de voir "leur famille idéale", sur leur "droit" (sic) revendiqué (re sic...) d'avoir "un père ET une mère" ?

Je serais curieux de savoir d'où sort ce "droit"... Soyez clair sur au moins cette question...

[Etienne Beauman]

J'avais déjà répondu à toutes tes questions et même à tes épouvantails avant même que tu ne les poses.

Puisque vous parlez d'"épouvantails", n'en faîtes pas vous mêmes concernant ce que pense les enfants sur leur façon de voir "leur famille idéale", sur leur "droit" (sic) revendiqué (re sic...) d'avoir "un père ET une mère" ?

Je serais curieux de savoir d'où sort ce "droit"... Soyez clair sur au moins cette question...

2. Les États parties prennent toutes les mesures appropriées pour que l'enfant soit effectivement protégé contre toutes formes de discrimination ou de sanction motivées par la situation juridique, les activités, les opinions déclarées ou les convictions de ses parents, de ses représentants légaux ou des membres de sa famille.

discrimination : Action, fait de différencier en vue d'un traitement séparé (des éléments) les uns des autres en (les) identifiant comme distincts.
Traitement différencié, inégalitaire, appliqué à des personnes sur la base de critères variables.

Les enfants sont le fruit de l'union d'un homme et d'une femme, qui ont, en occident, la responsabilité de les élever.
Moi je pense qu'imposer à un gosse d'être élevé par une autre structure qu'un couple homme femme qui aura la responsabilité de l'élever, c'est sur la base du critère orphelin lui imposer un traitement différencié, inégalitaire.
C'est une discrimination.
C'est en opposition avec les droits de l'enfant.
C'est une interprétation à la lettre des droits de l'enfant, on peut la contester mais je ne l'ai pas sorti de mon chapeau.
Ton droit à l'adoption tu le sors d'où ?

Les Cours (françaises et européennes) s'accordent à dire qu'il n'existe pas de droit à adopter. Ainsi, le "droit à l'enfant" est un abus de langage journalistique.

[Feel O'Zof]

Personnellement, je ne pense pas que l'on puisse progresser dans cette discussion autrement qu'en redico. J'essaye une nouvelle salve :

F9 : Le père et la mère ont des rôles distincts dans l'éducation d'un enfant.
P: | K: | Feel: 0%*
*Les deux parents peuvent se répartir les tâches différemment, mais il n'y en a pas qui soit spécifique à un sexe.

[HarryCauvert]

Les préjugés ont certainnement beaucoup à voir dans cette affaire.

J'en suis bien convaincu. Vous en donnez d'ailleurs un bel exemple juste après:

allez voir sur internet le profil des chercheurs qui publient dans ce domaine. Presque tous affichent leur homosexualité

Et... c'est mal?
Faut-il être hétéro ou cadenassé à triple tour dans le placard pour prétendre à l'auréole de Vrai Chercheur Neutre et Impartial ès-"homoparentalité"?

[Poulpeman]

Salut Kraepelin,

Pas d'emblée! J'ai fait l'exercice que je vous propose. Je suis aller lire toutes les revues de littérature proposées et quelques recherches empiriques de base. C'est après coup que j'affirme ma déception.
[...]
Connaissez vous la composition du groupe d'experts mandaté par l'APA pour prendre position sur cette question?

Désolé je ne vois que des affirmations dans tout ça, et aucune démonstration.

Si tu penses que la page Wikipédia que j'ai cité est significativement biaisée, il va falloir le démontrer. Sans quoi c'est trop facile de rejeter ce qui ne te plait pas.

Poulpeman

[Kraepelin]

allez voir sur internet le profil des chercheurs qui publient dans ce domaine. Presque tous affichent leur homosexualité

Et... c'est mal?
Faut-il être hétéro ou cadenassé à triple tour dans le placard pour prétendre à l'auréole de Vrai Chercheur Neutre et Impartial ès-"homoparentalité"?

C’est plutôt vous qui témoignez des préjugés à mon endroit en donnant à mes propos un sens qu’ils n’ont pas.

Pour moi, être homosexuel ne rend pas plus mauvais chercheur, mais ça ne rend pas meilleur non plus. Cela nous indique simplement le sens des préjugés et des erreurs éventuelles. Tous les chercheurs ont des attentes face à leurs résultats et ces attentes sont susceptibles d’infléchir les résultats. On appelle ça l’effet Rosenthal.

Prenez Cameron! C’est un intégriste religieux qui ne veut rien entendre de l’homoparentalité. Aussi, lorsqu’il fait des « erreurs méthodologiques », elles vont toujours dans le même sens.

Il en va de même de nos chercheurs homosexuels. Les erreurs méthodologiques qu’ils commettent vont toutes dans le même sens. Il y a des moyens méthodologiques de se prémunir contre ce type d’accros, mais ils n’utilisent pas ces moyens.

Alors, moi je reste sceptique! Pas vous apparement!

[Kraepelin]

Désolé je ne vois que des affirmations dans tout ça, et aucune démonstration.

Si tu penses que la page Wikipédia que j'ai cité est significativement biaisée, il va falloir le démontrer. Sans quoi c'est trop facile de rejeter ce qui ne te plait pas.

C'est préciséement ce que je fais depuis le début de cette enfillade. Je ne sais pas pourquoi mes efforts vous ont échappés. Ou peut-être, simplement, mes arguments méthodologiques ne vous ont pas convaincu!

1) Vous estimez que des recherches avec auto-sélection des sujets peuvent donner des résultats valides?
2) Vous estimez que des questionnaires subjectifs sont fiables pour trancher ce genre de question?
3) Vous estimez que des mesures d'insu pour les chercheurs sont superflut?

Je ne vous connais pas beaucoup. Êtes vous vraiment un scpetique? Et si oui, comment expliquez-vous que vos critères sceptiques fondent ainssi au clair de lune?

[HarryCauvert]

Prenez Cameron! C’est un intégriste religieux qui ne veut rien entendre de l’homoparentalité. Aussi, lorsqu’il fait des « erreurs méthodologiques », elles vont toujours dans le même sens.

Il en va de même de nos chercheurs homosexuels (...)

Vous renvoyez dos à dos des "chercheurs homosexuels", non pas avec des "chercheurs hétérosexuels" mais avec un "intégriste religieux". Vous rendez-vous compte qu'il s'agit d'une énormité ou bien êtes-vous tellement plongé dans votre "scepticisme" que cela vous échappe totalement?

Quant à mon scepticisme sur le sujet... disons simplement que -contrairement à certains- je ne me souviens pas avoir lancé moult fils de discussion pour dénoncer les dangers du machisme, de "l'hétéroparentalité" ou du militantisme hétérosexuel

[Poulpeman]

1) Vous estimez que des recherches avec auto-sélection des sujets peuvent donner des résultats valides?
2) Vous estimez que des questionnaires subjectifs sont fiables pour trancher ce genre de question?
3) Vous estimez que des mesures d'insu pour les chercheurs sont superflut?

Je ne vous connais pas beaucoup. Êtes vous vraiment un scpetique? Et si oui, comment expliquez-vous que vos critères sceptiques fondent ainssi au clair de lune?

Quels critères ? Je ne fais que me référer à des instances scientifiques dont c'est le travail de faire des synthèse sur ces sujets.
Visiblement,la société Canadienne de Psychologie, l'Australian Psychological Society et l'American Psychological Association arrivent à formuler des conclusions à partir de la littérature.

Quand je cite une page mentionnant ces références, un simple biais idéologique supposé et non démontré ne peut pas servir de contre argument. Ces associations sont partisanes ? Bien, alors prouve le plutôt que de de faire étal de ton arrogance en donnant des leçons de scepticisme

Poulpeman