homoparentalité

[Denis]

Salut surtout à Pakete, à Kraepelin et à Feel.

Je n'ai pas pu résister à l'envie de vous bricoler une sorte de résumé de partie.

Selon mes calculs, vous avez présentement 32 propositions : 13 de P, 10 de K et 9 de F.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Tableau des 32 propositions au dossier xxxxxxxxxxxxxxxxx

P1: Les repères père/mère sont indispensables au développement d'un enfant.
P: 20% | K:75%* | Feel: 1%
*Je prends le mot "développement" au sens de "parfait développement dans un contexte culturel donné".

P2: Les familles père/mère/enfant(s) vivent toutes en harmonie.
P: 0% | K:0% | Feel: 0%

P3: Selon P1, les familles monoparentales sont donc vouées à l'échec.
P: 0%* | K: ABS** | Feel: 0%***
* Il me semble qu'il y a un accroc quelque part, mais où ?
** L'Échec de quoi?
*** J'ai pris «échec» dans le sens de «nuisible au développement de l'enfant»

----------

K1: L'ethnologie (étude comparée des cultures) nous a montré qu'il existe une grand diversité de cultures (au sens antropologique)
P: 100% | K: 100% | Feel: 100%

K2: L'ethnologie nous a montré que les cultures sont composées de combinaisons très diversifiées de façons de faire (de croyances et de tabou à propos de l'amour, de la sexualité, du mariage, de la famille et de la façon d'élever des enfants).
P: 100% | K: 100% | Feel: 100%

K3: Cette diversité nous montre que n'importe quelle combinaison de façons de faire (de croyances et de tabou à propos de l'amour, de la sexualité, du mariage, de la famille et de la façon d'élever des enfants) est aussi bonne que n'importe quelle autre pour le développement des individus, de l'enfance à l'âge adulte.
P: 100% | K: 0% | Feel: 0%

----------

P4 [Reférence com. de K. sur P1 et P3] Lorsqu'on atteint pas la "perfection" [ = "parfait", com. de K. sur P1] dans l'éducation d'un enfant, c'est un "échec" [com. de K. sur P3].
P: 100%* | K: 50%** | Feel: 60%
* Du moins, c'est ainsi que je le comprends.
**Mode de pensée binaire


P5: Le "Bien" est une valeur solidement ancrée par des éléments objectifs.
P: 0% | K: 10% | Feel: 5%

P6: Le "Mal est une valeur solidement ancrée par des éléments objectifs.
P: 0%* | K: 10% | Feel: 5%
* Autant que la notion de "bien".

P7 [Ref. K1] La sociologie est une discipline bien plus adaptée pour discuter de l'éducation au sein de multiples foyers possibles que l'ethnologie.
P: 100% | K: 10% | Feel: 25%

----------

F1 : (réf K3) : L'Occident a décidé d'adopter son modèle familiale traditionnel à la suite de longues études et observations scientifiques faites sur un vaste nombre de familles expérimentant une large diversité de systèmes familiaux possibles.
P: 0% | K: 0% | Feel: 0%

F2 : En moyenne, les gens issus d'une famille monoparentale sont significativement moins heureux que les gens issus d'une famille correspondant au modèle occidental traditionnel.
P: 0,1%** | K: 100%* | Feel: 0%
Le bonheur est une idée abstraite. J'ai pris «moins heureux» dans le sens de moins en santé physique et mentale
** "Significativement" non.

F3 : En moyenne, les gens issus d'une famille recomposée sont significativement moins heureux que les gens issus d'une famille correspondant au modèle occidental traditionnel.
P: 0,1%** | K: 5%* | Feel: 0%
*je ne sais pas vraiment
** "Significativement" non.

F4 : En moyenne, les gens issus d'une famille homoparentale sont significativement moins heureux que les gens issus d'une famille correspondant au modèle occidental traditionnel.
P: 0,1%** | K: 5%* | Feel: 0%
*Je ne sais pas vraiment
** "Significativement" non.

----------

Préambule à K4,5,6,7,8,9,10
Santé en monoparentalité
Rapport européen
violence, négligeance, alcoolisme
Kerr, D. et Beaujot, R. (2003). Child poverty and family structure in Canada, 1981-1997. Journal of Comparative Family Studies, 34(3), 321-335.
Abandon scolaire

K4: Les familles monoparentales sont statistiquement plus pauvres
P: 30%* | K: 100% | Feel: 50%
* [p. 14] "(...) le risque est plus important (...)" surtout si "(...) une modification du statut familial (...) révèle une vulnérabilité économique latente" [premier paragraphe p. 14]

K5: Les mères de familles monoparentales sont statistiquement plus stressées
P: 65% | K: 100% | Feel: 70%

K6: Les mères de familles monoparentales présente statistiquement plus de malaises psychologiques, de problèmes d'alcoolisme et de problèmes de santé
P: 35%* | K: 100% | Feel: 30%
* Proposition triple, notée comme telle.

K7: Les enfants de familles monoparentales ont plus de de chance d'être victime de violence et de négligeance
P: 30%* | K: 100% | Feel: 10%
* Proposition double notée comme telle, par ailleurs le lien parle bien de "négligence", mais pas de "violence", et quand, je cite, les "(...) problèmes d'alcool y étaient associés".

K8:Les enfants issu de familles plus pauvres et dont la mère est plus stressée, plus susceptibles d'être violente ou négligente et d'avoir des problèmes d'alcool sont aussi heureux que les autres.
P: 0%* | K: 0% | Feel: 0%
* Il est certain que si les parents les accumule...

K9: Le plus grand nombre d'abandons scolaires chez les enfant issu de familles monoparentales est un indice qui montre que les enfants y sont aussi heureux que dans les familles intactes
P: 0% | K: 0% | Feel: 0%

K10: Feel va reconsidérer sa réponse à F1?
P: Abs%** | K: 90%* | Feel: 0%***
** Aucune idée
*** Voulais-tu dire F2? Parce que je vois pas trop le rapport avec F1.

----------

P8: L'ethonologie vise à l'explication du développement de diverses civilisations, de leur culture et de leurs rapports globaux avec tel ou tel objet (autre civilisation, religion, etc) et leurs conséquences.
P: 100% | K: % | Feel: 90%

P9: La sociologie est une spécialisation qui vise à l'explication du rapport entre chaque individu ou groupe d'individus au sein d'une même société X.
P: 100% | K: % | Feel: 90%*
*C'est une façon de les distinguer. Moi j'aurais plutôt dit que l'ethnologie étudie l'aspect culturel et que la sociologie étudie l'aspect social, mais les deux sont tellement intimement reliés.

P10: L'éducation d'un individu se fait au travers des règles d'une société par un autre individu ou groupe d'individus.
P: 100% | K: % | Feel: 100%

P11 [Ref P5 et P6]: Porter un jugement "Bien" se fait en référence à une "ligne" appelée "morale".
P: 100% | K: % | Feel: 99%

P12 [Ref P5 et P6]: Porter un jugement "Mal" se fait en référence à une "ligne" appelée "morale".
P: 100% | K: % | Feel: 99%

----------

F5 (réf F4) : Puisque les gens issus d'une famille homoparentale ne sont pas significativement moins heureux que les gens issus d'une famille correspondant au modèle occidental traditionnel, il n'y a aucune raison qui justifie que l'on interdise aux couples homosexuels d'élever des enfants.
P: 99.99%** | K: 0%* | Feel: 100%
* ndD : voir commentaire ici.
** Il y aurait sûrement d'autres "objections", rationnelles ou non.

F6 : Donner systématiquement la priorité aux couples hétérosexuels devant les couples homosexuels pour les demande d'adoption serait une forme de discrimination arbitraire envers les homosexuels.
P: 100% | K: % | Feel: 100%

F7 : Supposons qu'une femme célibataire veut adopter un enfant. Avant de le lui interdire, il serait plus sage et plus juste d'étudier sa situation spécifique (santé mentale, situation financière, présence ou non d'un réseau de proches pour la soutenir, etc.) plutôt que de nous contenter de faire des généralités à partir de statistiques sur une catégorie dans laquelle on la classe.
P: 100%* | K: % | Feel: 100%
* Ce qui est d'ailleurs le principe actuel, du moins en France.

F8 : Même si la majorité (et non la totalité) des gens appartenant à une catégorie donnée présenterait un comportement répréhensible quelconque, chaque individu devrait avoir droit à la présomption d'innocence et au bénéfice du doute.
P: 98% | K: % | Feel: 95%

F9 : Le père et la mère ont des rôles distincts dans l'éducation d'un enfant.
P: 0% | K: % | Feel: 0%*
*Les deux parents peuvent se répartir les tâches différemment, mais il n'y en a pas qui soit spécifique à un sexe.

----------

Préambule à P13
Selon Etienne Beauman,

Les enfants ont droit à une bonne éducation donnée par un père ET une mère.

P13: Le préambule est une phrase tordue.
P : 100%* | K : % | Feel : %
* Proposition tordue qu'il va falloir détordre...

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Commentaires xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Entre Pakete et Kraepelin : E-M = 38.2% (20/32) ; 4 D , 2 d , 4 O , 0 a , 10 A .
Code D sur K3, P7, F2, F5.
Code d sur K4, K7.
Code O sur P1, P4, K5, K6.

Entre Kraepelin et Feel OZof : E-M = 30.9% (21/32) ; 4 D , 2 d , 1 O , 2 a , 12 A .
Code D sur F2, K7, K10, F5.
Code d sur P1, K6.
Code O sur K4.

Entre Pakete et Feel OZof : E-M = 10.6% (30/32) ; 1 D , 1 d , 1 O , 3 a , 24 A .
Code D sur K3.
Code d sur P7.
Code O sur P4.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

J'aurais bien aimé pouvoir finir avec mon vieux gag (voir de P.S. à la fin de ce message) où j'affiche les coefficients de torsion (objectifs) de chaque joueur. Mais, pour ça, il aurait fallu que j'évalue toutes les propositions, ce qui m'aurait forcé à les lire.

Denis

[Poulpeman]

Alors, vos critères sont rencontrés. l'affaire est réglée pour vous et je ne sais plus trop ce que vous faites dans cette discussion.

J'apporte un point de vue critique sur tes affirmations. Si tu n'aimes pas les contradicteurs, tu t'es trompé de forum.
Pour les critères, moi aussi j'aimerais bien qu'on ait des tonnes de recherches avec une méthodologie irréprochable. Faute ce ça, faut faire avec ce qu'on a.

Vous mélangez ACP et APA.

Oups. My bad.

Son mandat n'est pas de formuler une opinion scientifique impartial mais un mandat politique conforme aux attentes des activistes gays et lesbiennes.

Ca, ça me rappelle la rhétorique des climato-septiques qui disent que le GIEC "se force" à conclure au réchauffement climatique parce c'est décrit dans leur mandat.
Ca reste des scientifiques qui font une synthèse de la littérature. Pas des pantins qui fournissent les conclusions qu'on leur demande.

Le comité est d'ailleurs entièrement composé d'activistes.

Peut-on avoir des preuves de ça ? Ou est-ce encore une manière facile de ne pas prendre en compte des conclusions qui ne te plaisent pas ?

Ta position consiste à accuser les chercheurs et les sociétés savantes de partialité, de militantisme pro-gay, etc. Je conteste ce point de vue. Qu'il y ait des biais dans les études, personne ne le conteste. Mais ça ne veut pas dire pour autant que les recherches dans ce domaines ne sont pas valides. Comme je le disais plus tôt, plusieurs associations de psychologie considèrent que malgré les biais méthodologiques, la littérature est cohérente et permet de faire des conclusions.
Et entre leurs conclusions et tes accusations hâtives voire gratuites, le bon sens permet de faire rapidement le tri.

Poulpeman

[Cogite Stibon]

Bonjour,

OK, je ne vous avait pas compris. Pour revenir à la question de l'homoparentalité, êtes vous d'accord avec ceci :
- Il est possible que l'homoparentalité ait, toutes choses égales par ailleurs, des conséquences négatives significatives et mesurables sur le développement de l'enfant ou sur son comportement futur vis à vis de la société, par rapport aux familles "traditionnelles" et/ou monoparentales.

Possible, oui!

- Si ces conséquences négatives existent, alors elles justifient l'interdiction de l'adoption par les couples homosexuels

Oui!

- Si ces conséquences négatives n'existent pas, alors l'interdiction de l'adoption par les couples homosexuels n'est pas justifiée.

Pas pour des raisond liées au développement de l'enfant en tous cas! Et en ce qui regarde mes valeurs personnelles, l'interdiction ne devrait alors pas exister!

- Des personnes de bonne foi, dès lors qu'elles s'accordent sur la liste des critères définissant ces conséquences et les protocoles de leur mesure, devraient être prêtes à changer leur opinion sur l'interdiction ou non de l'adoption par les homosexuels, au vu de résultats d'études sans biais mesurant ces critères.

Suivant mes valeurs, oui! Mais cette question soulève d'autres considérations et notre société n'est pas monolitique à ce sujet. Mais ici je ne m'intéresse qu'à la question du développement de l'enfant.

- Dans ces études, l'hypothèse nulle serait "il n'existe pas de conséquence négatives significatives", et l'hypothèse alternative "il existe des conséquences négatives significatives".

Exacte!

- Dès lors, il n'y a plus qu'à définir la liste des critères et la méthode pour les mesurer sans biais.

C'est comme ça que je vois ça!

Magnifique, nous sommes d'accord Pour avancer sereinement sur ce sujet, pouvez-vous définir une liste de ces critères ? Une fois cette liste définie, et un consensus trouvé dessus, il sera alors possible de s'attacher aux moyens de les mesurer sans biais.

[Etienne Beauman]

Pakete,

Tu dis que le droit à l’adoption est déterminé par le droit à la famille alors cite le texte qui le prouve ou tais toi !

Tiens, l'avis d'une mission parlementaire récente sur le sujet :

Elle estime que celles et ceux qui désirent adopter doivent savoir qu'il ne peut y avoir un droit à l'adoption d'un enfant : l'adoption ne doit exister que dans l'intérêt de l'enfant et s'inscrire dans une politique de protection de l'enfance

Ici est relatée la position de la Cour Européenne Des Droits de l'Homme :
"elle ne reconnaît pas un « droit à l’adoption » pour les homosexuels."
J'ai pas trouvé le texte original, mais vu que la CEDH est très à cheval* sur les discriminations je pense plutôt comme le suggère le wiki qu'elle ne reconnait pas le "droit à l'adoption" tout court.

Vas tu continuer à t'enfoncer ?

Le lien que j'ai donné plus haut m'apprend quelque chose d'assez surprenant :
"En France on estime à 100 000 le nombre de familles homosexuelles dont une centaine par an résulte de l’adoption par un homosexuel célibataire."
En gros l'immense majorité des couples homosexuels élevant des enfants ne sont pas passé par l'adoption, alors l'argument les homos ne peuvent pas avoir d'enfant qu'on m'a sorti tantôt s'effondre devant les faits, bien sûr que si : ils en ont !
Et la conclusion fait mon point :
"Certes il s’agit ici du parent biologique et la différence des sexes reste marquée, l’enfant ayant toujours un père et une mère, cependant, dans les faits, il sera amené à vivre avec un couple homosexuel.
. "
Ce qu'on refuserait à un enfant adopté par un couple homo. (peut-être que tu vas enfin comprendre que je ne me bats pas pour que l'enfant adopté soit élevé par un père et sa mère mais pour qu'il ait, comme les autres gosses(traitement égalitaire défendu par les droits de l'enfant), un père et une mère ) Et ce qu'on refuse malheureusement déjà à un enfant adopté par un ou une célibataire.

*au passage cette décision prouve s'il en avait besoin que les droits du citoyen homosexuel sont les mêmes que ceux du citoyen hétéro. Ma position n'est pas discriminante non plus j'étais contre l'adoption pour les célibataires quel que soit leur sexualité avant d'apprendre que c'était déjà légal, comme je l'ai expliqué dans un précédent message que tu n'a surement pas lu je ne suis pas pour revenir en arrière le cas échéant.

[Kraepelin]

Pour les critères, moi aussi j'aimerais bien qu'on ait des tonnes de recherches avec une méthodologie irréprochable. Faute ce ça, faut faire avec ce qu'on a.

En effet, mais lorsqu'on a pas grand chose, on doit en toute rigueur dire «qu'on a pas grand chose» et non laissez entendre que l'on disposse de recherches concluantes.

Son mandat n'est pas de formuler une opinion scientifique impartial mais un mandat politique conforme aux attentes des activistes gays et lesbiennes.

Ca, ça me rappelle la rhétorique des climato-septiques qui disent que le GIEC "se force" à conclure au réchauffement climatique parce c'est décrit dans leur mandat.
Ca reste des scientifiques qui font une synthèse de la littérature. Pas des pantins qui fournissent les conclusions qu'on leur demande.

Vous êtes naïf! Je connais bien des chercheurs activistes qui ont passé leur carrière à faire des "recherches" dont les conclusions étaitent toujours écrites d'avance.

Le comité est d'ailleurs entièrement composé d'activistes.

Peut-on avoir des preuves de ça ? Ou est-ce encore une manière facile de ne pas prendre en compte des conclusions qui ne te plaisent pas ?

J'ai essayé. La liste des membres du comité était encore disponible il y a quelques années. Je ne l'a trouve plus sur le site de l'APA. Je ne sais pas pourquoi? Il va falloir vous démenez pour trouver ou me croire sur parole.

Ta position consiste à accuser les chercheurs et les sociétés savantes de partialité, de militantisme pro-gay, etc.

D'adord vous n'avez citez aucune société savante. ACP est un simple association profesionnelle et l'APA est une entité mixte qui resemble à nos corporations profesionnelles. Ce n'est pas la même chose. Une société savante est une entité consacrée à la reccherce et aux chercheurs. Un association profesionnelles est une entitré politique centrée sur la défense des intérêts de ses membres, un peu comme un syndicat. Un corporation est un organisme de surveillance des pratiques de titres réservés. Ensuite, contrairement à vous, je constate que la prodondeur des erreurs méthodologiques inviterait à une prudence que je n'observe pas chez mes collègues. Je me demande pourquoi et je ne trouve aucune autre explication.

Je conteste ce point de vue.

Etes-vous au moins allé lire les liens internet que j'ai donné sur les prise de position publique des chercheurs activistes que j'ai donné en exemple? Vous trouvez que ces personnes ont une distance critique qui les met à l'abri de la parrtialité dans l'enregistrement et le traitment des leurs données? Moi je trouve qu'ils resemble à Jacques Benveniste!

Qu'il y ait des biais dans les études, personne ne le conteste. Mais ça ne veut pas dire pour autant que les recherches dans ce domaines ne sont pas valides.

Ça dépend de l'ampleur de ce que vous appellez pudiquement des «biais».

Comme je le disais plus tôt, plusieurs associations de psychologie considèrent que malgré les biais méthodologiques, la littérature est cohérente et permet de faire des conclusions. Et entre leurs conclusions et tes accusations hâtives voire gratuites, le bon sens permet de faire rapidement le tri.

Tu ne fais que répéter la même affaire. On a compris! Des associations de psychologues se sont prononcées, Tu leurs accordes suffisament de crédibilité pour ne pas mettre en doute leur jugement. Pour toi, l'affaire est entendue.

Tu as le droit à ton opinion et ton opinion n'est pas dénué de sens. Mais le but de cette enfilade est d'aller deux poils plus loin, de ne pas croire sur parole les associations, de lire les recherches et les revues de littérature et de les soumettre à une grille critique.

Tu peux continuer à répéter la même chose mais ca ne sera pas très contributif.

[Cartaphilus]

Salut à tous.

Je m'immisce un instant dans la discussion pour apporter un élément :

J'ai pas trouvé le texte original [...]

Voici le document original (arrêt de la Cour Européenne des Droits de l'Homme du 26 février 2002, affaire Fretté contre France).

La modération est à votre service.

[Poulpeman]

Vous êtes naïf! Je connais bien des chercheurs activistes qui ont passé leur carrière à faire des "recherches" dont les conclusions étaitent toujours écrites d'avance.
[...]
J'ai essayé. La liste des membres du comité était encore disponible il y a quelques années. Je ne l'a trouve plus sur le site de l'APA. Je ne sais pas pourquoi? Il va falloir vous démenez pour trouver ou me croire sur parole.
[...]
Tu ne fais que répéter la même affaire. On a compris! Des associations de psychologues se sont prononcées, Tu leurs accordes suffisament de crédibilité pour ne pas mettre en doute leur jugement. Pour toi, l'affaire est entendue.

Oui et non.
Je veux bien remettre en cause les conclusions de ces associations. Le problème c'est que les arguments que tu présentes sont légers. Oui, il y a des biais dans les études. Oui, il y a des chercheurs militants. Sauf que lorsque je te demande en quoi ces associations sont partiales, tu ne me donne que tes anecdotes sur des chercheurs activistes et un hypothétique militantisme de ces associations. C'est le même discours que les climato-sceptiques. J'estime donc avoir des raisons de me méfier et de demander des éléments plus convaincants.

Si tu ne veux pas ou ne peux pas les fournir, tant pis. Mais alors ne me reproche pas d'être "léger" dans mon scepticisme.

Poulpeman

[Kraepelin]

Magnifique, nous sommes d'accord Pour avancer sereinement sur ce sujet, pouvez-vous définir une liste de ces critères ? Une fois cette liste définie, et un consensus trouvé dessus, il sera alors possible de s'attacher aux moyens de les mesurer sans biais.

Amusons-nous

Grossièrement, nous pouvons dire qu'une recherche idéale comporterait les éléments suivants:

- Une sélection rigoureuse des sujets qui puisse laisser croire que l'échantillon est représentatif de la sous-population visée. C'est un défi, mais qui a dit que la bonne science était facile?

J'aime l'idée de puiser dans une banque de clients à des cliniques de fertilité. Ça comporte un biais, mais il reste dans des limites acceptables. Pour les pères, il pourrait également être possible de tirer au sort des citoyens à partir des informations obtenues par recensement ou par déclaration d'impôt. C'est plus compliqué, mais je crois que c'est faisable dans certains pays.

- Les groupes cibles devraient être divisés en sous-groupes (mères ou père vivant seul avec les enfants, couples, inséminés, adoptifs ou naturels, etc.)

- Les groupes témoins devraient être appariés en fonction de ce partage et en fonction des informations socio démographique. Ils devraient absolument être évalués dans des mêmes conditons.

- Les variables qui ne peuvent servir à l'appariement devraient quand même être contrôlées secondairement. (Santé mentale des parents, attachement des parents avec leurs propres parents, stabilité des couples, etc.)

- Les groupes devraient comporter suffisamment de sujets.

- Le développement des enfants devrait être évalué dans tous les spectres possibles et à tous les âges significatifs. La capacité de construire une vie de couple à l'âge adulte devrait faire partie de l'évaluation.

- Les instruments de mesure devraient être, à la fois, pertinents à l'objet (validés pour le type de variables dépendantes) et être infalsifiables. Dans le cas où on ne disposerait pas d'instrument infalsifiable, des mesures indépendantes croisées pourraient servir de témoins à la validité des mesures.

-Toutes les mesures, les compilations et les analyses statistiques devraient être faites en aveugle chaque fois que cela est matériellement possible. Dans les cas impossibles, des mesures de validation devraient être développées (exemple échelle de désirabilité dissimulée dans la procédure).

- Les mesures d'insu devraient être contre-vérifiées de façon à ce qu'elles ne dépendent pas de la bonne foi ou de la bonne volonté des sujets ou des chercheurs.

- L'équipe devrait être composée de chercheurs impartiaux ou à tous le moins comporter des chercheurs impartiaux.

[Kraepelin]

Poulpeman,

Je n'ai pas d'autres preuves que celles fourmie et qui ne te suffisent pas. D'ailleurs, elles ne me suffisent pas à moi non plus. Je rapelle que je ne dit pas que "je sais" que les associations sont biaisées pour cette raison. Je dis que je ne trouve pas d'autres explications à leur libéralisme méthodologique.

On ne peut pas régler toutes les grandes questions de ce monde dans une discussion sur un forum ...

[Etienne Beauman]

Merci Cartaphilus,


"D'abord, la Convention ne garantit aucun droit d'adopter (voir les décisions de la Commission européenne des Droits de l'Homme citées dans l'arrêt, et notamment celle du 10 juillet 1997 sur la requête de Mme Dallila Di Lazzaro), ni même aucune protection du désir – aussi respectable soit-il – de fonder une famille (voir les arrêts cités au paragraphe 32 et notamment l'arrêt Marckx). On ne trouve pas de droits de cette sorte non plus dans les autres instruments internationaux qui, sans lier notre Cour, peuvent la guider, comme la Convention des Nations unies relative aux droits de l'enfant"

[Cogite Stibon]

Amusons-nous

C'est le but et puis c'est instructif sur la méthodologie.

- Le développement des enfants devrait être évalué dans tous les spectres possibles et à tous les âges significatifs. La capacité de construire une vie de couple à l'âge adulte devrait faire partie de l'évaluation.

C'est le seul point qui réponde à la question du "Que doit-on mesurer", qui pour moi vient avant la question du "Comment le mesurer sans biais". Tu peux détailler ?

- Une sélection rigoureuse des sujets qui puisse laisser croire que l'échantillon est représentatif de la sous-population visée. C'est un défi, mais qui a dit que la bonne science était facile?

Le "qui puisse laisser croire que l'échantillon est représentatif" n'est pas assez rigoureux pour me satisfaire.

J'aime l'idée de puiser dans une banque de clients à des cliniques de fertilité. Ça comporte un biais, mais il reste dans des limites acceptables. Pour les pères, il pourrait également être possible de tirer au sort des citoyens à partir des informations obtenues par recensement ou par déclaration d'impôt. C'est plus compliqué, mais je crois que c'est faisable dans certains pays.

Comment juges-tu que ce biais reste dans des limites acceptables ? Quelle proportion parmi les femmes homosexuelles ayant des enfants ont eu recours à des cliniques de fertilité ? Cela leur est-il possible ? Pour éviter les biais, faudrait-il ne comparer cette population qu'à la population de parent hétérosexuels ayant eu recours à des cliniques de fertilité ?

- Les groupes cibles devraient être divisés en sous-groupes (mères ou père vivant seul avec les enfants, couples, inséminés, adoptifs ou naturels, etc.)

Oui

- Les groupes témoins devraient être appariés en fonction de ce partage et en fonction des informations socio démographique.

Oui

- Les variables qui ne peuvent servir à l'appariement devraient quand même être contrôlées secondairement. (Santé mentale des parents, attachement des parents avec leurs propres parents, stabilité des couples, etc.)

- Les groupes devraient comporter suffisamment de sujets.

Combien ? Plus exactement, quel intervalle de confiance est nécessaire selon toi ?

- Les instruments de mesure devraient être, à la fois, pertinents à l'objet (validés pour le type de variables dépendantes) et être infalsifiables. Dans le cas où on ne disposerait pas d'instrument infalsifiable, des mesures indépendantes croisées pourraient servir de témoins à la validité des mesures.

D'accord sur le principe, mais c'est trop imprécis. Évidemment, l'instrument de mesure ne peut être construit qu'une fois la variable à mesurer connue

-Toutes les mesures, les compilations et les analyses statistiques devraient être faites en aveugle chaque fois que cela est matériellement possible. Dans les cas impossibles, des mesures de validation devraient être développées (exemple échelle de désirabilité dissimulée dans la procédure).

Pour les mesures, je suis évidemment d'accord. Mais pourquoi pour les compilations et analyses statistiques ? Cela me semble impraticable. Je dirais que les mesures brutes devraient systématiquement être remontées, et que le détail de calcul des compilations et analyse devrait être explicitées.

- Les mesures d'insu devraient être contre-vérifiées de façon à ce qu'elles ne dépendent pas de la bonne foi ou de la bonne volonté des sujets ou des chercheurs.

Oui

- L'équipe devrait être composée de chercheurs impartiaux ou à tous le moins comporter des chercheurs impartiaux.

Comment définir et évaluer l'impartialité d'un chercheur ?

[Poulpeman]

Je n'ai pas d'autres preuves que celles fourmie et qui ne te suffisent pas. D'ailleurs, elles ne me suffisent pas à moi non plus. Je rapelle que je ne dit pas que "je sais" que les associations sont biaisées pour cette raison. Je dis que je ne trouve pas d'autres explications à leur libéralisme méthodologique.

Dis comme ça, ça me va

Poulpeman

[Kraepelin]

Autre élément

- L'analyse des résultats devrait être faite avec prudence et les résultats significatifs devraient faire l'objet, non pas simplement des vérifications, mais, de recherches plus pointues pour cerner l'étendus et la profondeur des différences hypothétiques.

Il y a eu d'autres controverses scientifiques en psychologie. Je pense notamment à la longue controverse sur les différences gars filles dans les performances aux tests d'intelligence spatile. Elles ont fini par se résoudre en raffinant les méthodes de recherches. Arrivés à un certain degré de rigueur, même les opposants farouches sont obligés de se rallier aux conclusions.

[Pakete]

Merci Cartaphilus,


"D'abord, la Convention ne garantit aucun droit d'adopter (voir les décisions de la Commission européenne des Droits de l'Homme citées dans l'arrêt, et notamment celle du 10 juillet 1997 sur la requête de Mme Dallila Di Lazzaro), ni même aucune protection du désir – aussi respectable soit-il – de fonder une famille (voir les arrêts cités au paragraphe 32 et notamment l'arrêt Marckx). On ne trouve pas de droits de cette sorte non plus dans les autres instruments internationaux qui, sans lier notre Cour, peuvent la guider, comme la Convention des Nations unies relative aux droits de l'enfant"

J'ai déjà expliqué, en long, en large et en travers ce qu'on entend par "droit d'adopter". M'enfin, ce n'est pas grave, vous préférez cet épouvantail* plutôt que de vous souciez de l'essentiel **

Je n'ai pas pu résister à l'envie de vous bricoler une sorte de résumé de partie.

Merci Denis. Je regrette qu'un "tordu" n'est pas daigné participer à l'exercice, alors qu'il en est très friand d'habitude. Mais il faudrait, si tu peux, m'expliquer ce que tu entends par "tordu objectivement".


--------------------------
* Et autres louvoiements rhétoriques et sémantiques sur le mot "institution", "droit", "couple", etc.

** Car, au fond, cela vous évite de parler d'égalité devant la loi.

[Denis]

Salut Pakete,

Tu demandes :

il faudrait, si tu peux, m'expliquer ce que tu entends par "tordu objectivement".

Je vais essayer de te l'expliquer par un exemple.

Considérons une proposition P qui est objectivement vraie. Par exemple, "le soleil est plus loin que la lune".

Si Arthur évalue P à 83%, alors il est objectivement tordu à 17% sur P.

As-tu besoin d'un autre exemple?

Denis

P.S. Désolé pour le H.S.

[PapaVG]

Il y a eu d'autres controverses scientifiques en psychologie. Je pense notamment à la longue controverse sur les différences gars filles dans les performances aux tests d'intelligence spatiale. Elles ont fini par se résoudre en raffinant les méthodes de recherches. Arrivés à un certain degré de rigueur, même les opposants farouches sont obligés de se rallier aux conclusions.

désolé de prolonger le HS mais ça m'intéresse.
Quelles sont ces conclusions ? (ou juste des liens convainquant ça m'irait aussi )

[Etienne Beauman]

Par souci de clarté, je vais utiliser droit pour le sens droit garanti par l'état et droit pour le sens commun : possibilité légale de faire ce qui n'est pas interdit, et juste droit pour le sens ensemble de lois.

J'ai déjà expliqué, en long, en large et en travers ce qu'on entend par "droit d'adopter".

Non, tout ce que tu fais c'est répété

ce droit, qui est, une fois de plus, déterminé par le Droit de la Famille, lui même faisant parti du Code Civil.

Et c'est faux, nulle part dans le droit de la famille lui même faisant parti du code civil il n'est question de droit à l'adoption ou de droit d'adopter.
Il est fallacieux de placer le débat sous l'angle de l'égalité des droits car le droit à l'adoption n'existe pas, c'est un fait.
Ce qu'"on entend par le droit d'adopter" on s'en fout... là on a une discussion d'adultes

Tu refuses de comprendre que t'as beau avoir le droit de conduire, le droit à la conduite n'existe pas, c'est le permis de conduire que l'on obtient ou pas.
L'adoption c'est encore autre chose c'est un agrément qu'on obtient ou pas.
Ce n'est ni un droit civique, ni un droit de l'homme, ni un droit constitutionnel garanti par une l'autorité. Et l'égalité des droits, elle concerne les droits sus mentionné pas les permis, les privilèges, les autorisations, les dérogations, ou les agréments, etc.
Les droits sont garantis.
On a rien à faire pour les obtenir, il suffit de faire partie de la catégorie concernée si tu es un homme les droits l'homme te sont garanti, si t'es un enfant les droits de l'enfant te sont garanti, si t'es un citoyen les droits civiques te sont garantis.

L'égalité devant la loi c'est l'égalité de traitement par la justice, autrement dit si ton voisin enfreint la même loi que toi il est censé risqué la même chose.
Les lois sont discriminantes, celui qui n'a pas le permis n'a pas le droit de conduire. Ton patron a le droit de te licencier mais toi tu ne l'as pas. Alors qu'est ce qu'on fait où est passé ton droit de licencier ? Pourquoi ton patron et pas toi ?
Si t'as toujours pas compris je peux vraiment rien faire pour toi.

[Etienne Beauman]

Il y a eu d'autres controverses scientifiques en psychologie. Je pense notamment à la longue controverse sur les différences gars filles dans les performances aux tests d'intelligence spatiale. Elles ont fini par se résoudre en raffinant les méthodes de recherches. Arrivés à un certain degré de rigueur, même les opposants farouches sont obligés de se rallier aux conclusions.

désolé de prolonger le HS mais ça m'intéresse.
Quelles sont ces conclusions ? (ou juste des liens convainquant ça m'irait aussi )

Salut PapaVG,

ça m'intéresse aussi.
J'ai une piste mais je me méfie des revues de vulgarisation...

[Kraepelin]

Il y a eu d'autres controverses scientifiques en psychologie. Je pense notamment à la longue controverse sur les différences gars filles dans les performances aux tests d'intelligence spatiale. Elles ont fini par se résoudre en raffinant les méthodes de recherches. Arrivés à un certain degré de rigueur, même les opposants farouches sont obligés de se rallier aux conclusions.

désolé de prolonger le HS mais ça m'intéresse.
Quelles sont ces conclusions ? (ou juste des liens convainquant ça m'irait aussi )

La différence est petite mais toujours en faveur des garçons quelque soit le protocole. Je n'ai pas de lien, mais je me souvient qu'une des recherches "béton" était celle de la Madame Morval PhD de l'Université de Montréal.

[Cogite Stibon]

Il y a eu d'autres controverses scientifiques en psychologie. Je pense notamment à la longue controverse sur les différences gars filles dans les performances aux tests d'intelligence spatiale. Elles ont fini par se résoudre en raffinant les méthodes de recherches. Arrivés à un certain degré de rigueur, même les opposants farouches sont obligés de se rallier aux conclusions.

désolé de prolonger le HS mais ça m'intéresse.
Quelles sont ces conclusions ? (ou juste des liens convainquant ça m'irait aussi )

La différence est petite mais toujours en faveur des garçons quelque soit le protocole. Je n'ai pas de lien, mais je me souvient qu'une des recherches "béton" était celle de la Madame Morval PhD de l'Université de Montréal.

Ca m'intéresse aussi. Si tu retrouves des liens, on pourrait aussi en discuter, mais peut-être dans un sujet dédié ?

[Pakete]

Par souci de clarté, je vais utiliser droit pour le sens droit garanti par l'état et droit pour le sens commun : possibilité légale de faire ce qui n'est pas interdit, et juste droit pour le sens ensemble de lois.

J'ai déjà expliqué, en long, en large et en travers ce qu'on entend par "droit d'adopter".

Non, tout ce que tu fais c'est répété

ce droit, qui est, une fois de plus, déterminé par le Droit de la Famille, lui même faisant parti du Code Civil.

Merci Etienne pour votre mauvaise foi: Ici, j'explique sur ce que, en pratique, cela aboutit (avec autre exemple à l'appui). Et j'ai l'ai ré expliqué plusieurs fois, sans que cela ne vous ai fait tilter visiblement.

Il est évident que dans une aucune loi, il ne sera écrit, noir sur blanc, que "vous avez le droit de" (les deux codes seraient encore plus énormes si il fallait énoncer toutes les possibilités de ce que vous avez droit de faire, et le lien de la Cour Européenne est assez drôle en ce sens), il n'en reste pas moins que un' ouverte d'accès avec critères complétés est en effectif, une "ouverture de droit".

Est ce si compliqué à comprendre ?

[Kraepelin]

- Le développement des enfants devrait être évalué dans tous les spectres possibles et à tous les âges significatifs. La capacité de construire une vie de couple à l'âge adulte devrait faire partie de l'évaluation.

C'est le seul point qui réponde à la question du "Que doit-on mesurer", qui pour moi vient avant la question du "Comment le mesurer sans biais". Tu peux détailler ?

Qu’est-ce qu’un développement sain?

Qu’est-ce qui dans le développement pourrait être affecté par l’orientation sexuelle des parents?

Grosses questions! Les modèles en psychologie du développement ne sont pas simples ni unilatéraux et la psychométrie n’est pas simple non plus. Je n’ai pas la réponse complète.

Tu remarqueras que je n’ai pas reproché aux recherches que j’ai critiquées de choisir un seul ou quelques segments particuliers. Une équipe de recherche ne peut pas tout faire à elle toute seule.

- Une sélection rigoureuse des sujets qui puisse laisser croire que l'échantillon est représentatif de la sous-population visée. C'est un défi, mais qui a dit que la bonne science était facile?

Le "qui puisse laisser croire que l'échantillon est représentatif" n'est pas assez rigoureux pour me satisfaire.

On identifie une sous-population cible, par exemple les couples de lesbiennes qui se font inséminer. On tire au sort dans les listes d’attente des différentes cliniques du Québec. On leur propose de participer à une recherche sur le développement des enfances issu d’une insémination.

Comme pour un sondage, on dresse le portrait démographique de cet échantillon. Au minimum :
- Nb d’enfants déjà dans la famille
- Revenu de la famille
- Profil scolaire/professionnel des parents
- Âge des parents
- Localisation de la résidence

On vérifie que l’échantillon pris au hasard est représentatif de la population plus large des couples de lesbiennes qui se font inséminer d’un point de vue socio démographique). On corrige au besoin.

On puise dans la liste d’attente des mêmes cliniques des couples hétéros qui peuvent être appariés socio démographiquement

Il me semble que je n’oublie rien d’important ???

J'aime l'idée de puiser dans une banque de clients à des cliniques de fertilité. Ça comporte un biais, mais il reste dans des limites acceptables. Pour les pères, il pourrait également être possible de tirer au sort des citoyens à partir des informations obtenues par recensement ou par déclaration d'impôt. C'est plus compliqué, mais je crois que c'est faisable dans certains pays.

Comment juges-tu que ce biais reste dans des limites acceptables ? Quelle proportion parmi les femmes homosexuelles ayant des enfants ont eu recours à des cliniques de fertilité ? Cela leur est-il possible ?

Il y a une part de subjectivité dans l’appréciation. C,est correcte pourvu que l'appréciation subjective soit consensuelle, c'est à dire que la plupart des chercherus s'entendent sur cette évaluation subjective. Un biais reste dans les limites acceptables si on n’a pas de raisons de croire qu’il induit une importante différence dans les résultats et s’il est vraisemblablement partagé de façon à peu près semblable entre le groupe cible et le groupe contrôle. C’est une limite des sciences sociales. On ne peut jamais tout contrôler.

Pour éviter les biais, faudrait-il ne comparer cette population qu'à la population de parent hétérosexuels ayant eu recours à des cliniques de fertilité ?

Absolument! Toutes choses égales par ailleurs! On ne compare que des comparables : couples inséminés lesbo avec couples inséminés hétéro, mères monoparentales lesbo avec mères monoparentales hétéro, etc…

- Les groupes devraient comporter suffisamment de sujets.

Combien ? Plus exactement, quel intervalle de confiance est nécessaire selon toi ?

Là c’est très technique et ça dépasse ma compétence. Je crois me souvenir qu’il y a des moyens mathématiques de déterminer le nombre minimum des sujets à partir de la connaissance de la variance moyenne des groupes combinés. Il faut aussi tenir compte d’un risque de perte de sujets, surtout dans les recherches longitudinales.

Rappelle-toi l’étude longitudinale de Gartrel, elle a perdu 33% des enfants dans son groupe cible. Une hécatombe comparativement aux pertes dans ses groupes contrôle. Son explication à ce propos est risible. Les enfants devenues adultes ont quitté le pays et ne sont pas joignables par téléphone … Tu connais beaucoup de jeunes adultes qui quittent le pays et ne laissent pas à leur mère de numéro de téléphone où les joindre? Et pourquoi juste les enfants de lesbiennes? Parce que, nous dit Gartrell, ils étaient plus vieux (Moyenne de 19 1/ 2 ans au lieu de 19 ans). J Moi, à sa place, j’aurais tourné ciel et terre pour comprendre pourquoi les enfants de mères lesbiennes ne sont plus disponibles. C’est un fait bien plus important que les résultats de sa recherche. Il est vrai que Gartrell, activiste lesbienne, ne cherche pas à trouver des différences mais à « prouver » qu’il n’y en a pas.

Pour l’intervalle de confiance, en sciences humaines, lorsqu’on cherche des différences, on choisit 5%

-Toutes les mesures, les compilations et les analyses statistiques devraient être faites en aveugle chaque fois que cela est matériellement possible. Dans les cas impossibles, des mesures de validation devraient être développées (exemple échelle de désirabilité dissimulée dans la procédure).

Pour les mesures, je suis évidemment d'accord. Mais pourquoi pour les compilations et analyses statistiques ? Cela me semble impraticable. Je dirais que les mesures brutes devraient systématiquement être remontées, et que le détail de calcul des compilations et analyse devrait être explicitées.

Ma formulation n’était pas très claire. Dans une mesure par test, par exemple, celui qui passe le test ne doit pas savoir et celui qui l’analyse ne doit pas savoir. Lorsque les sujets sont départagés, le calcul peut aussi parfois se faire sans que l’on puisse connaître qui est le groupe cible et qui est le groupe contrôle et faire faire les calculs par quelqu’un qui ne connaît pas l’objet de la recherche. Il est aussi très important que les sujets rejetés le soient avant que l’on connaisse les groupes auxquels ils appartiennent et non après.

- L'équipe devrait être composée de chercheurs impartiaux ou à tous le moins comporter des chercheurs impartiaux.

Comment définir et évaluer l'impartialité d'un chercheur ?

C'est subjectif mais pas si difficile. Dans la controverse sur l’intelligence gars fille, la solution était simple puisque les résultats concluants ont été trouvés par des chercheuses féministes qui niaient au départ la différence. S’ils avaient été trouvés par des macho du département de génie, les résultats auraient été plus « suspects ».

Dans la controverse sur l’homéopathie, on a construit une équipe composée par des chercheurs homéopathes et par des chercheurs connus pour leur scepticisme. La distribution des sujets entre groupes expérimentaux et groupe contrôle a été fait par ordinateur et la clef de double insu a été mise sous scellés chez un notaire. Pas de possibilité de fraude!

[Etienne Beauman]

Pakete,

Une "ouverture au droit" comme tu dis et bien... baisser le palier du niveau de revenu demandé pour obtenir l'agrément en serait une aussi !
Tout ton discours traite sur le traitement différencié fait au couple homosexuel et sur l'injustice que ce serait vis à vis du droit (tes couplets sur l'égalité devant la loi c'est quoi sinon ?).
Mais oui le traitement est différencié car ce n'est pas un droit, les pauvres peuvent pas non plus, et c'est compatible avec la loi.
Si tu viens sur le terrain du droit essaye de savoir un minimum de quoi tu parles !
L'adoption n'est pas un droit, refuser l'adoption aux couples homosexuel n'est pas une atteinte aux droits des homosexuels. Et c'est la loi qui me permet de le dire.

Tant que t'auras pas compris ça et donc compris que tout ce que tu fais depuis trois pages c'est brassé du vent en défendant quelque chose qui n'existe pas au nom de quelque chose qui existe, bah t'auras pas compris qu'on s'en fout que tout le monde peut pas adopter... au contraire c'est fait exprès !
Car l'adoption ne consiste pas à répondre aux désirs de parents potentiel mais à répondre aux besoins de l'orphelin. Et que c'est le législateur qui décide ce qui est juste (dans le sens justice) ou pas. Tu peux trouver ça injuste (dans le sens Caliméro) si tu veux.
Mais n'en fait pas un combat au nom des droits, de la justice, de l'égalité et tout le toutim, c'est une mascarade.
Pourquoi tu défends pas aussi le droit (dans le sens de ton choix) des pauvres à l'adoption ? t'es anti-pauvre ? tu penses que les pauvres peuvent pas élevé un enfant correctement ? ne peuvent pas l'aimer comme un couple riche ?
Pourquoi tu défends pas le droit (idem) des jeunes adultes à l'adoption (28 ans requis) ? t'es anti-jeune ? tu penses que les jeunes peuvent pas élevé un enfant correctement ? ne peuvent pas l'aimer comme les couples de vieux ?

Tu commences à capter le ridicule de la position consistant à accuser l'autre d'homophobie sous critère qu'il n'est pas favorable à une mesure ciblant les homosexuels ou c'est sans espoir ?
Je perds mon temps, ou t'es un peu moins persuadé de la cohérence globale de ton discours ?

[Cogite Stibon]

C'est le seul point qui réponde à la question du "Que doit-on mesurer", qui pour moi vient avant la question du "Comment le mesurer sans biais". Tu peux détailler ?

Qu’est-ce qu’un développement sain?

Qu’est-ce qui dans le développement pourrait être affecté par l’orientation sexuelle des parents?

Grosses questions! Les modèles en psychologie du développement ne sont pas simples ni unilatéraux et la psychométrie n’est pas simple non plus. Je n’ai pas la réponse complète.

Tu remarqueras que je n’ai pas reproché aux recherches que j’ai critiquées de choisir un seul ou quelques segments particuliers. Une équipe de recherche ne peut pas tout faire à elle toute seule.

Sans réponse à cette question, on ne peut pas avancer scientifiquement sur le sujet. Il faut commencer par savoir ce que l'on mesure. Que l'ensemble des mesures soit faite en une ou plusieurs études n'a pas d'importance.

J'aime l'idée de puiser dans une banque de clients à des cliniques de fertilité. Ça comporte un biais, mais il reste dans des limites acceptables. Pour les pères, il pourrait également être possible de tirer au sort des citoyens à partir des informations obtenues par recensement ou par déclaration d'impôt. C'est plus compliqué, mais je crois que c'est faisable dans certains pays.

Comment juges-tu que ce biais reste dans des limites acceptables ? Quelle proportion parmi les femmes homosexuelles ayant des enfants ont eu recours à des cliniques de fertilité ? Cela leur est-il possible ?

Il y a une part de subjectivité dans l’appréciation. C,est correcte pourvu que l'appréciation subjective soit consensuelle, c'est à dire que la plupart des chercherus s'entendent sur cette évaluation subjective. Un biais reste dans les limites acceptables si on n’a pas de raisons de croire qu’il induit une importante différence dans les résultats et s’il est vraisemblablement partagé de façon à peu près semblable entre le groupe cible et le groupe contrôle. C’est une limite des sciences sociales. On ne peut jamais tout contrôler.

Ce qui renvoie au point sur l'impartialité des chercheurs.

- Les groupes devraient comporter suffisamment de sujets.

Combien ? Plus exactement, quel intervalle de confiance est nécessaire selon toi ?

Là c’est très technique et ça dépasse ma compétence. Je crois me souvenir qu’il y a des moyens mathématiques de déterminer le nombre minimum des sujets à partir de la connaissance de la variance moyenne des groupes combinés. Il faut aussi tenir compte d’un risque de perte de sujets, surtout dans les recherches longitudinales.

Oui, il y a des méthodes mathématiques, c'est même la base des études statistiques. D'où ma question sur l'intervalle de confiance.

Rappelle-toi l’étude longitudinale de Gartrel, elle a perdu 33% des enfants dans son groupe cible. Une hécatombe comparativement aux pertes dans ses groupes contrôle. Son explication à ce propos est risible. Les enfants devenues adultes ont quitté le pays et ne sont pas joignables par téléphone … Tu connais beaucoup de jeunes adultes qui quittent le pays et ne laissent pas à leur mère de numéro de téléphone où les joindre? Et pourquoi juste les enfants de lesbiennes? Parce que, nous dit Gartrell, ils étaient plus vieux (Moyenne de 19 1/ 2 ans au lieu de 19 ans). J Moi, à sa place, j’aurais tourné ciel et terre pour comprendre pourquoi les enfants de mères lesbiennes ne sont plus disponibles. C’est un fait bien plus important que les résultats de sa recherche. Il est vrai que Gartrell, activiste lesbienne, ne cherche pas à trouver des différences mais à « prouver » qu’il n’y en a pas.

Les pertes en lignes doivent évidemment être prise en compte dans le calcul de la valeur de p finale, et donc anticipée dans la taille de l'échantillon initiale. Je ne connais pas l'étude de Gartrell. Quelles étaient les tailles initiales des populations cibles et de contrôles, et leurs tailles après la perte en ligne ?

Pour l’intervalle de confiance, en sciences humaines, lorsqu’on cherche des différences, on choisit 5%

OK.

- L'équipe devrait être composée de chercheurs impartiaux ou à tous le moins comporter des chercheurs impartiaux.

Comment définir et évaluer l'impartialité d'un chercheur ?

C'est subjectif mais pas si difficile. Dans la controverse sur l’intelligence gars fille, la solution était simple puisque les résultats concluants ont été trouvés par des chercheuses féministes qui niaient au départ la différence. S’ils avaient été trouvés par des macho du département de génie, les résultats auraient été plus « suspects ».

Dans la controverse sur l’homéopathie, on a construit une équipe composée par des chercheurs homéopathes et par des chercheurs connus pour leur scepticisme. La distribution des sujets entre groupes expérimentaux et groupe contrôle a été fait par ordinateur et la clef de double insu a été mise sous scellés chez un notaire. Pas de possibilité de fraude!

Oui, mais en pratique, dans le cas qui nous intéresse ?

[Kraepelin]

Je ne connais pas l'étude de Gartrell. Quelles étaient les tailles initiales des populations cibles et de contrôles, et leurs tailles après la perte en ligne ?

je me suis trompé de nom. C'est plutôt Golombok 2010