#105
Message
par Brève de comptoir » 18 févr. 2012, 10:31
Merci pour le lien invité. Ca semble donc être un signe que ce monsieur n'a aucune légitimité comme scientifique.
C'est assez navrant parce qu'il y a dix jours, j'ai contacté le Centre Sismologique Euro-Méditerranéen, rattaché au CEA, pour le demander si ce M Khalilov avait une réputation, s'il était légitime, etc. Ils m'ont juste répondu qu'ils ne le connaissaient pas et m'ont torché une ou deux phrases piochées dans une banque de réponse générales comme le font les hotmail. Quand j'ai envoyé un autre mail pour m'inquiéter du risque de désinformation, je n'ai plus eu de réponse^^. Ce type apparait à la TV turque (on voit des extraits sur youtube), donc s'il a une légitimité là-bas et nul par ailleurs, c'est quand même un problème de taille. Les autorités turques font ce qu'elles veulent mais sur les vidéos, on voit Khalilov parler des risques sismiques dans la région, et cela à plusieurs reprises, c'est donc bien qu'il a autorité, au moins dans les médias locaux. Sachant que la Turquie est sur une zone très active ça fait peur... On le voit par exemple donner des conseils en terme de construction (je peux me tromper je parle pas turque)... Les charlatans, c'est pas quelque chose qu'il faut prendre par dessus la jambe. Pourtant on a parfois l'impression qu'on les laisse parler. La communication est aussi une chose importante, encore plus quand certains charlatans se font passer pour des chercheurs de grande renommée à coup de photos avec des (faux) prix nobel sur Wikipedia et que ceux-ci font figure de spécialistes auprès des autorités de certains pays. Le "vu à la TV" marche aussi pour les politiques. Si ce Khalilov fait donc figure de spécialiste en Turquie ou dans certains pays de l'ex union soviétique, ça fait peur. Il ne s'agit pas seulement de savoir si un son est le ronflement de Dieu ou un essaim de mouches qui pète à l'unisson, quand il est question de sismologie, surtout dans une zone comme la Turquie, on touche à la sécurité publique. On fait comment quand on est simple citoyen pour connaitre la légitimité d'une personne qui se prétend scientifique ? on fait confiance à la TV, à wikipedia ?! Un who's who de la science ne serait pas de trop : un site où chaque scientifique aurait sa carte de visite, ses publications, son domaine de recherche, etc.