2012 DA14 en direction de la terre

[Denis]

Salut kestaencordi,

Tu dis :

ehhhh oui. solide ca veut dire quoi?

J'admets l'avoir pris dans le sens de rigide~indéformable, plutôt que dans le sens d'une des phases de la matière.

dans ton exemple je sous entend que le bloc (jell-o) en question est soumis a la gravite terrestre. c'est different de la croute terrestre qui elle est exterieure a la force de gravite qui est au centre.

Pour un objet rigide~indéformable, ta distinction est artificielle.

Ce que j'essaye d'illustrer, c'est que, à l'échelle de la planète entière, rien n'est rigide~indéformable. Quand on cherche à imaginer l'effet d'une collision avec un corps "à sa mesure", il faut penser l'affaire autrement qu'en imaginant une citrouille (rigide~indéformable) suspendue à un fil et qui reçoit obliquement un gros dard qui s'y enfonce. Comment réagira la citrouille? Pas comme la Terre qui, elle, n'est pas rigide~indéformable.

au final c'est l'equilibre des forces de gravilte qui ''cree'' la cohesion. independament de la phase de la matiere en question. acier ou jell-o.

Bien sûr que les forces s'équilibrent toujours. Dès qu'elles sont en déséquilibre, elles se rééquilibrent ailleurs. Pour un cube de Jell-O de 30m, l'équilibre, c'est de s'aplatir au sol. Pour la coquille de la croûte terrestre, après une collision avec un bolide "non négligeable à son échelle", l'équilibre des forces se fait après que la coquille ait été fracturée en plusieurs morceaux. Si le bolide est aussi gros que la lune, la croûte terrestre sera même pratiquement "réinventée à neuf".

Tu dis :

LA question devient : quel est cette echelle. au dela de quelle energie la phase n'est plus significative?

suis-je sur le bon chemin?

Je pense que oui.

Plus un astéroïde (rocheux) est gros, et plus il a tendance à être sphérique. (exemples). Je suis pas mal convaincu que si Éros (34.4 x 11.2 x 11.2 km3) était en Jell-O (ou l'équivalent), il serait beaucoup plus sphérique.

Denis

[kestaencordi]

Il serait intéressant que certaine personne en reçoivent une sur la tête.

Peut-être qu'a la suite de cette impact le monde serais meilleur. Ex le QG de l'église scientologique, le syndicat des voyant du canada!


PS. Je ne sais pas si les voyants sont syndiqué.

si le sarcasme postume n'est pas morale je devrais me trouver une autre raison e vivre. hummmmm...

j'ai connu un non-voyant syndique. le contraire peut bien exister!!

[Hibou]

j'ai connu un non-voyant syndique. le contraire peut bien exister!!

Qu'est ce que tu as encore dit !

[Wooden Ali]

Il ne s'agit pas que de moments d'inertie, mais aussi de couple gyroscopique et là.....c'est une autre affaire.

Explique-nous comment on peut changer le couple gyroscopique de la Terre sans changer sa vitesse de rotation ? Et comment un météorite de petite taille pourrait le faire ? L'énergie apportée par un tel objet serait absolument négligeable devant l'inertie de la Terre.

[Hibou]

Il ne s'agit pas que de moments d'inertie, mais aussi de couple gyroscopique et là.....c'est une autre affaire.

Explique-nous comment on peut changer le couple gyroscopique de la Terre sans changer sa vitesse de rotation ? Et comment un météorite de petite taille pourrait le faire ? L'énergie apportée par un tel objet serait absolument négligeable devant l'inertie de la Terre.

Oui, entièrement d'accord avec toi.
C'est pourquoi je cherche à déterminer quelle serait la masse et la vitesse minimum d'un tel astéroïde pour que ça modifie l'axe et la vitesse de rotation de la Terre.
Je sais que ce serait un objet de plusieurs dizaines de kilomètres de diamètres et qu'il n'en existe pas aujourd'hui qui représentent un danger pour la Terre.

Sauf dans le cas d'une comète suffisament grosse. (Et si elle est en Jelly, y aurait pas vraiment de risques...quoique)

[NEMROD34]

Peu de risque d'après ce site:
http://pgj-new.pagesperso-orange.fr/031 ... #2012_DA14

[Hibou]

Peu de risque d'après ce site:
http://pgj-new.pagesperso-orange.fr/031 ... #2012_DA14

salut Nemrod, merci pour le lien, très intéressant.
Ce sera peut être un beau spectacle à voir.

[switch]

S On est donc d'accord sur le principal.

Ouf

Si tu zoomes-zoomes-zoomes à peu près n'importe où dans l'image (sauf dans l'eau), tu vas trouver des maisons habitées.

Mon google-map permet de voir les maisons, mais pas ses habitants. Quelle version tu utilises ? C'est peut-être une version de la NSA/FBI ?

En Suisse actuellement, on vote sur une initiative qui tend à limiter le nombre de lit froids.

Donc attention, un chalet Suisse ne signifie pas forcément un habitant, c'est même parfois un leurre!

[kestaencordi]

dans mon souvenir, une hypothese veut que il y a 4.5 G d'annees une planete de la taille de mercure aurait heurte la terre. elles se seraient completement liquefier. les debris constitueraient la lune actuel. la collision serait responsable ,en partie du moin, de l'axe incline de la terre.

j'ai pas le temps de verifier pour l'instant. mais c'est une piste pour evaluer les consequences d'une collision majeur. qqn quelque pars s'est amuser a calculer les parametre de l'impact.

il me semble que les ''angles de collision'' sont aussi importantes que la vitesse et la masse du cailloux. bien ''cible'' une collision tres puissant ne modifierais pas l'axe terrestre. pour un effet maximum heurter un pole, perpendiculairement, serait ideal. considerez aussi la vitesse de la terre sur son orbite, les vitesses s'additionnent vectoriellement.

[Mr.DFG]

dans mon souvenir, une hypothese veut que il y a 4.5 G d'annees une planete de la taille de mercure aurait heurte la terre. elles se seraient completement liquefier. les debris constitueraient la lune actuel. la collision serait responsable ,en partie du moin, de l'axe incline de la terre.

j'ai pas le temps de verifier pour l'instant. mais c'est une piste pour evaluer les consequences d'une collision majeur. qqn quelque pars s'est amuser a calculer les parametre de l'impact.

il me semble que les ''angles de collision'' sont aussi importantes que la vitesse et la masse du cailloux. bien ''cible'' une collision tres puissant ne modifierais pas l'axe terrestre. pour un effet maximum heurter un pole, perpendiculairement, serait ideal. considerez aussi la vitesse de la terre sur son orbite, les vitesses s'additionnent vectoriellement.

Tu fais sans doute référence à ceci;

Formation de la lune

L’origine de la Lune est au cœur d’un débat scientifique. Plusieurs modèles de formation sont évoqués, la capture d’un astéroïde, la fission d’une partie de la terre par l’énergie centrifuge, la co-accrétion de la matière originelle du système solaire. Étant donné l’inclinaison de l’orbite lunaire, il est peu probable que la Lune se soit formée en même temps que la Terre, ou que celle-ci ait capturé la Lune.

Trois hypothèses généralement acceptées forment aujourd'hui le cadre conceptuel de l'origine et de l'évolution de la Lune :

L’hypothèse de l’impact géant : une collision entre la jeune Terre et Théia, un objet de la taille de Mars, aurait éjecté de la matière autour de la Terre, qui aurait fini par former la Lune que nous connaissons aujourd’hui. De nouvelles simulations publiées en août 2001 soutiennent cette hypothèse. Cet impact est estimé à 42 millions d’années après la naissance du système solaire, soit il y a 4,526 milliards d’années.

Elle est aussi corroborée par la comparaison entre la composition de la Lune et celle de la Terre : on y retrouve les mêmes minéraux, mais dans des proportions différentes. Ce sont les substances les plus légères qui auraient été éjectées le plus facilement de la Terre lors de l’impact et que l’on retrouve en plus grande quantité sur la Lune. Le principal élément qui confirme cela est le 54Fe, en effet, cet isotope du fer est présent sur Mars dans les mêmes proportions que le 57Fe, mais sur la Terre et la Lune, il existe en quantité très faible. Seulement, pour qu’il puisse s’évaporer, il faut qu’il soit chauffé à plus de 2 000 °C pendant un temps important. La principale thèse pour expliquer cet échauffement est la collision Terre/Lune.

[Hibou]

dans mon souvenir, une hypothese veut que il y a 4.5 G d'annees une planete de la taille de mercure aurait heurte la terre. elles se seraient completement liquefier. les debris constitueraient la lune actuel. la collision serait responsable ,en partie du moin, de l'axe incline de la terre.

Ce qui me surprend beaucoup dans cette hypothèse, presque certaine maintenant, c'est que ces débris rocheux se sont accumulés pile à la bonne distance, et la bonne quantité pour former une lune qui ait exactement le même diamètre angulaire que le soleil.
Ce qui nous permet d'avoir des éclipses de soleil.

[viddal26]

Je crois que la distance terre lune évolue avec le temps et il se trouve juste que tu as cette pensée au moment ou l'angle apparent est le même.

[kestaencordi]

Ce qui me surprend beaucoup dans cette hypothèse, presque certaine maintenant, c'est que ces débris rocheux se sont accumulés pile à la bonne distance, et la bonne quantité pour former une lune qui ait exactement le même diamètre angulaire que le soleil.
Ce qui nous permet d'avoir des éclipses de soleil.

l'hypothese ne dit pas quel etait la trajectoire de la planete. le differentiel de vitesse entre les planete. etc. beaucoup de configuration sont possible menant +/- au resultat actuel .

un impact de plein front aurait aneantie les 2 planetes resultant possiblement sur l,accretion d'une nouvelle planette. considerant les masse en jeu l'impact a du etre modere. on peut supposer que les planetes orbitaient ''parallelement'' a des vitesses semblables. dans ces condition le choc destinait les planetes a ''fusionner', tot ou tard, plutot que de se distancer sur des trajectoire differente. ou de se desintegrer dans l'espace. le tard l'a emporte sur le tot et dans quelque million d'annees la lune heurtera la terre. a ce moment le diametre angulaire sera un peu plus gros... le timing de votre naissance et du diamettre angulaire sont pile poils.

improbable mais... il y a plus improbable encore.

[Hibou]

et dans quelque million d'annees la lune heurtera la terre. a ce moment le diametre angulaire sera un peu plus gros... le timing de votre naissance et du diamettre angulaire sont pile poils. .

Qu'est ce que tu as encore dit !
La lune ne s'approche pas de la Terre, elle s'en éloigne.

improbable mais... il y a plus improbable encore.

Quoi par exemple?

[kestaencordi]

et dans quelque million d'annees la lune heurtera la terre. a ce moment le diametre angulaire sera un peu plus gros... le timing de votre naissance et du diamettre angulaire sont pile poils. .

Qu'est ce que tu as encore dit !
La lune ne s'approche pas de la Terre, elle s'en éloigne.


oups. ce serait bien plus drole si c'etais vrai.

[TTiger]

Le plus gros astéroïde à frôler la terre
http://fr.canoe.ca/infos/sciences/archi ... 62425.html

[Hibou]

Il aura la taille d'un demi terrain de football !

En tout cas chapeau aux techniciens pour arriver à calculer avec une précision de quelques centaines de kilomètres un bolide qui s'approchera qu'à 35 000 km de la Terre. dix fois moins que la distance Terre Lune.

On devrait pas tarder à voir apparaître des livres et des sites sur ce sujet, annonçant la catastrophe à venir etc...

[lefauve]

Néanmoins

Je propose de fêter la fin du monde. Aux cas où!

So

Let's Partyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy!