Tout sur l'évolution des hominidés

[Hallucigenia]

Salut,

Encore une découverte prometteuse : Des fossiles révèlent l'existence d'une espèce humaine jusque-là inconnue.

Entre la trouvaille elle-même, et le fait que le journaliste n'a nullement parlé d'un "chaînon manquant", je ne sais pas ce qui m'épate le plus.

Amicalement,
Hallucigenia

[uno]

C'est intéressant mais je ne suis pas sûr que l'on a réellement à faire à une nouvelle espèce et je dis cela sans être hostile le moins du monde à la persistence de lignées d'hominidés archaïques jusqu'à une époque récente. D'ailleurs souvenons-nous de l'ADN de l'Hominidé de Denisova.

Mais bon en même temps je me demande si il ne pourrait pas simplement s'agir d'un homme moderne à la morphologie crânienne un peu particulière, peut-être des particularités physiques qui se sont fixées dans des populations isolées par simple dérive génétique, mais bon à ce titre donnons un exemple concret.



Combien d'entre vous parient que si l'on avait retrouvé le crâne de ces monsieur comme étant un fossile vieux de plus de 10'000 certains auraient conclu à la découverte d'une nouvelle espèce et/ou d'une forme particulière de Néanderthalien?

[spin-up]

Parler de nouvelle espece est toujours possible et toujours discutable, vu que la notion d'espèce reste très floue (parfois resumée a l'interfecondité).
D'ailleurs si c'est sur une base purement morphologique, pourquoi un teckel et un mastiff sont ils de la meme espece, alors que Neanderthal et Chabal sont de deux especes differentes?

Du coté de la fiction sur ce thème, je vous recommande vivement Les animaux dénaturés de Vercors. Il y a une reflexion assez poussée sur la fontiere homme/singe.

[Hallucigenia]

Salut uno,

C'est intéressant mais je ne suis pas sûr que l'on a réellement à faire à une nouvelle espèce

Oui, il faut savoir rester prudent face à ce genre d'annonce.

Mais bon en même temps je me demande si il ne pourrait pas simplement s'agir d'un homme moderne à la morphologie crânienne un peu particulière

Je m'étais fait à peu près la même réflexion en lisant l'article, sauf qu'au lieu de l'acromégalie, j'avais pensé à la trisomie - qui cause aussi des déformations du squelette.

Mais je suppose que les 11 chercheurs qui ont étudié le cas y ont pensé avant nous. Et s'ils publient quand même...

Enfin bon, affaire à suivre. Mais si ça se confirme, ce serait assez vertigineux d'ajouter une nouvelle branche Homo à cette période.

Amicalement,
Hallu

[MP57]

Combien d'entre vous parient que si l'on avait retrouvé le crâne de ces monsieur comme étant un fossile vieux de plus de 10'000 certains auraient conclu à la découverte d'une nouvelle espèce et/ou d'une forme particulière de Néanderthalien?

Mon humanoïde est plus insolite.

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... FZJcbQMbuA

[kestaencordi]

certain se souviendront de l'homme de kennewick

decouvert en 1996 etat de washington, son crane revele des characteres caucasiens. datant de[/img] 10000 ans sa presence en amerique est une ''enigme''. anomalie genetique? l'analyse genetique effectue en 1999 n'a pas ete revele a ce jour.

[uno]

Mon humanoïde est plus insolite.

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... FZJcbQMbuA

Oulah! En partant de l'idée que ce n'est pas un fake, j'ai lu que cet homme aurait eu un accident expliquant son état actuel.....Mais donc il est impossible qu'il ait perdu un gros morceau de son cerveau comme on pourrait en avoir l'impression ici car alors même en vie il aurait été lourdement handicapé. Bref étrange c'est le moins que l'on puisse dire.

[Brève de comptoir]

Ca fait penser au cas de ce monsieur :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Phineas_Gage

Pour l'article, la source us semble plus complète.

[Jean-Francois]

Mon humanoïde est plus insolite.
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... FZJcbQMbuA

Oulah! En partant de l'idée que ce n'est pas un fake, j'ai lu que cet homme aurait eu un accident expliquant son état actuel.....Mais donc il est impossible qu'il ait perdu un gros morceau de son cerveau comme on pourrait en avoir l'impression ici car alors même en vie il aurait été lourdement handicapé

Sans dire qu'il en a perdu un bout, ses problèmes comportementaux suggèrent que son cerveau n'est pas normalement développé. Il a probablement des atteintes frontales et préfrontales importantes. Un suivi neurologique permettrait certainement d'en découvrir d'autres. Je n'ai pas trouvé d'étude de son cas publiée (mais j'ai pas cherché de manière approfondie).

Jean-François

[MP57]

Je ne retrouve plus l'article , mais un homme qui avait souvent des maux de tête est allé passer un scanner et a découvert que son cerveaux plutôt que d’être sous forme de boule au centre de son crane , était en fait "étalé" contre la paroi crânienne avec un vide a la place du cerveau.

Et le mec vivait normalement.

[Jean-Francois]

Je ne retrouve plus l'article , mais un homme qui avait souvent des maux de tête est allé passer un scanner et a découvert que son cerveaux plutôt que d’être sous forme de boule au centre de son crane , était en fait "étalé" contre la paroi crânienne avec un vide a la place du cerveau

Il est hydrocéphale, cad qu'il y a une accumulation anormale de liquide céphalorachidien au niveau des ventricules cérébraux. (Pour un exemple, voir la figure sur cette page.) Si l'affection commence tôt durant la vie et se développe lentement, les connexions cérébrales vont être relativement normales même si le cortex aura une épaisseur réduite chez l'adulte. Si l'hydrocéphalie se produit chez l'adulte et/ou survient rapidement, elle cause généralement des problèmes graves.

Jean-François

[MP57]

Merci pour la précision.

[PhD Smith]

Sur l'évolution des hominidés, un documentaire anglais diffusé sur Arte:

jeudi, 15 mars 2012 à 23:00
Rediffusions :
17.03.2012 à 11:20
La cuisine est-elle le propre de l'homme ?
(Royaume Uni , 2010, 52mn)
ARTE F
Réalisateur: Charles Colville

Du rôle de l'alimentation dans l'évolution. De la science à déguster sans modération.
Cuisinons-nous parce que nous sommes humains, ou sommes-nous humains parce que nos ancêtres ont entrepris de cuisiner ? Où l'on découvre que la cuisson des aliments, après la consommation des produits de la chasse, a pu déterminer des phases décisives de l'évolution physique et psychique de l'homme. Notre cerveau a grossi ; notre appareil digestif a diminué. Est-ce la raison pour laquelle l'humanité tend désormais à manger plus que de raison ?

Le cru et le cuit
De l'Afrique du Sud à la Namibie, de l'Angleterre à l'Arkansas, ce documentaire traque les indices scientifiques qui en attestent. Sur quatre millions d'années, sa dentition s'est transformée, ses mâchoires devenant plus petites avec la cuisson des aliments. Pour le paléanthropologue Peter Wheeler, la cuisine a également entraîné la rétractation du système digestif humain, et l'énergie ainsi économisée a bénéficié directement au cerveau et à sa croissance. Transformer la matière première alimentaire a d'ailleurs pu être au départ un réflexe de survie : la chimie démontre que la cuisson rend comestibles nombre de produits toxiques. Mais à l'heure de l'agroalimentaire triomphant et de l'obésité galopante, les bienfaits de la cuisine sont-ils en passe de se retourner contre nous ? La science de l'évolution nous permet-elle de comprendre pourquoi l'humanité mange désormais plus que de raison ?

Rediffusion pendant 7 jours en VOD:

http://videos.arte.tv/fr/videos#/tv/coverflow///1/120/

Durant quelques jours, des gens ont tenté de manger des légumes et fruits crus. Au bout de quelques jours, le corps réclame de la viande, car le régime végétarien n'est plus fait pour l'homme moderne. Sans protéine animal, on risque de mourir de faim dixit le documentaire.

[Feel O'Zof]

Durant quelques jours, des gens ont tenté de manger des légumes et fruits crus. Au bout de quelques jours, le corps réclame de la viande, car le régime végétarien n'est plus fait pour l'homme moderne. Sans protéine animal, on risque de mourir de faim dixit le documentaire.

Précisent-ils combien de temps ça prend pour mourir de faim? Parce que ça fait sept ans que j'ai pas mangé de viande et j'ai pas l'impression d'être au seuil de la mort.

[Ildefonse]

Durant quelques jours, des gens ont tenté de manger des légumes et fruits crus. Au bout de quelques jours, le corps réclame de la viande, car le régime végétarien n'est plus fait pour l'homme moderne. Sans protéine animal, on risque de mourir de faim dixit le documentaire.

Précisent-ils combien de temps ça prend pour mourir de faim? Parce que ça fait sept ans que j'ai pas mangé de viande et j'ai pas l'impression d'être au seuil de la mort.

Légumes et fruits crus.
Régime végétarien moderne.

Il n'y a pas photo. Le premier est un chemin vers la maladie, et pas le second.

[PhD Smith]

Légumes et fruits crus.
Régime végétarien moderne.

Il n'y a pas photo. Le premier est un chemin vers la maladie, et pas le second.

Au bout de 5 jours, les participants commencent à avoir des ennuis gastriques et après une semaine ils se pèsent; si certains se réjouissent d'avoir perdu 5 kg, le commentaire ajoute qu'ils seraient morts de faim au bout de ce régime sans l'apport de protéines animales. Le régime végétarien de l'australopithèque ne nous convient plus. Il y a donc eu évolution au niveau des besoins de l'homme.

[Ildefonse]

Légumes et fruits crus.
Régime végétarien moderne.

Il n'y a pas photo. Le premier est un chemin vers la maladie, et pas le second.

Au bout de 5 jours, les participants commencent à avoir des ennuis gastriques et après une semaine ils se pèsent; si certains se réjouissent d'avoir perdu 5 kg, le commentaire ajoute qu'ils seraient morts de faim au bout de ce régime sans l'apport de protéines animales. Le régime végétarien de l'australopithèque ne nous convient plus. Il y a donc eu évolution au niveau des besoins de l'homme.

On peut remplacer les protéines animales par des protéines végétales. C'est ça l'avantage du monde moderne.

[kestaencordi]

''Bienvenue chez Crudessence



L’équipe de Crudessence est heureuse de vous proposer l’alimentation vivante dans toute sa splendeur! Bien plus qu'une cuisine sans cuisson, notre approche est complètement végétalienne (sans produit d'origine animale) et biologique. L’alimentation vivante, si riche en nutriments et enzymes, est maintenant bien connue pour revitaliser, alcaliniser et aider le corps à retrouver ou maintenir la santé''

http://www.crudessence.com/fr/a-propos- ... e-durable/

isabelle marechale en faisait la promotiondans son infopubemission de radio.
sacre isabelle... toujours de ''l'info'' au plus haut niveau de complaisance.
manger vivant ? des chips BBQ ca se trouve a l'etat vivant? sinon...

[Brève de comptoir]

Sauf que depuis, on a inventé l'agriculture, source de protéines.

Documentaire assez pitoyable. Sur ce passage en question, il faut préciser que les volontaires étaient tous des obèses britanniques... C'est tout de même un comble de voir un doc sur la bouffe fait par le pays qui a sans doute au monde la culture de la bouffe la plus pitoyable. Il faut les voir vanter les petits déj au bacon quoi... Les téléspectateurs britanniques mourraient sans doute moins gros si on leur faisait le lien avec l'agriculture, la révolution suivante dans l'alimentation humaine. Là on passe des fruits aux bacon... voir les tonnes de produits transformés, gras et sucrés dont ils parlent à la fin... Pas une seule évocation des céréales et de l'agriculture, faut le faire quand même.

Pis je mange des carottes crues tous les jours, je ne mets pas vingt minutes à les manger... N'importe quoi ces rosbeef.

La question la plus intéressante dans le documentaire, c'est de savoir comment on est passé de la viande (déjà une évolution) à la viande cuite. Le coup du "elle est sans doute tombée dans le feu par hasard et les hommes ont apprécié" m'a semblé bien idiot. Ils se rattrape ensuite avec l'évocation des foyers pour se protéger des bêtes sauvages et l'idée de trouver sur un site et sur des ossements d'animaux à la fois des traces d'entailles, signes d'animaux consommés, et des traces de combustion, indice d'une cuisson volontaire pour la consommation. Quant à l'idée de vouloir dater précisément, s'il n'est pas question de le faire en prenant des tranches (de bacon), je trouve ça tout aussi stupide que de vouloir donner une date au "premier homme moderne". Comme la viande cuite comme tout autre chose pouvait être quelque chose tombée par hasard et unanimement acceptée par tous... Mais oui mais c'est bien sûr, pourquoi n'y avaient-ils pas pensé plus tôt ? Je verrai plutôt ça comme une suite de rendez-vous manqués où des bouts des viandes restés à des os sont jetés dans un foyer, n'intéressant personne, puis quelques individus n'ayant pas accès aux meilleurs morceaux et cherchant à racler la moelle. Le feu rendrait pour la plupart au début inconsommable, sans saveur ces os, jusqu'à ce que tout naturellement, ce sont ceux qui y prennent goût qui finissent par avoir un avantage. Puis peut-être que le fait de cuire la viande finit par se savoir et que là encore, peut-être les premiers, ceux qui n'avaient accès qu'à des bouts d'os et de misérables restes qu'ils avaient pris l'habitude de cuire, ont fini par s'imposer dans le groupe... cela sur plusieurs millénaires. Je suis sans doute loin de la réalité, mais sans doute plus en tout cas que l'image du steak tartare tombé par hasard dans le feu (pardon bacon à l'huile)...

On parle en tout cas dans le doc de gain d'énergie et une plus grande disponibilité de cette énergie pour le cerveau. Il n'y a rien eu plus précisément sur la question de l'impact pour le cerveau de l'apport de nouvelles molécules. Seule la question de la mastication et de la digestion a été abordé. Or, la viande procure au cerveau, j'imagine, des molécules plus en abondance favorisant une nouvelle chimie du cerveau. Au niveau du fer par exemple et là la révolution, c'était probablement la viande avant la viande cuite. Enfin, on ne parle toujours que de viande et de chasse (comme on ne parle que de chasseur-cueilleur) et là j'ai du mal à comprendre comment on peut mettre de côté aussi facilement l'importance de la pêche ou simplement du ramassage de crustacés. On a trouvé il me semble un site en Afrique du sud, l'un des candidats au foyer humain, où on pratiquait une telle consommation. Comme la question des foyers temporaires évoqués dans le documentaire, le littoral étant plus loin à l'époque, aucune chance de retrouver beaucoup de traces, surtout que ces traces (arrêtes de poisson, coquillages) se garde moins bien que des os animaux. La proximité avait quelques avantages : les prédateurs ne s'aventurent pas près de la mer, et la mer et les poissons procurent une nouvelle molécule indispensable à l'homme, le sel, le littoral est un repère facile pour des nomades, et pour le cerveau en ébulition de l'homme naissant, la mer peut représenter au même titre que les cavernes plus tard, une représentation d'un monde magique.

[Ildefonse]

@ BdC: J'y étais. Je vais vous dire comment ça s'est réellement passé.

C'était il y a longtemps, si longtemps que j'ai perdu le compte des lunes, et puis je n'ai jamais réussi à refaire le point entre les changements de calendriers.

Nous, les gars de l'Attribut (oui, on s'appelait comme ça parce qu'on avait quand même un minimum de culture), on était parti chasser. Les filles et les mioches restant en arrière pour cueillir des groseilles (c'était la saison). Ça faisait déjà deux trois jours qu'on était dehors (pas bien longtemps quoi!) lorsqu'on a été surpris par le feu du ciel (Bon ! Je sais bien qu'on dit l'orage, mais c'est quand même plus poétique, et nous étions très poètes dans l'équipe). Quelques minutes pour nous construire un abris de fortune (c'est à dire, comme à la maison) et on a attendu que ça cesse.

Il faisait chaux et humide. Comme on étaient tous à poils, ça ne changeait pas grand chose. Il s'est mis à pleuvoir ce qui nous a permis de boire un coup, mais du coup, impossible de faire un feu potable pour éloigner les bébètes. On a attendu. Un peu plus loin dans la savane, le feu du ciel s'est mis au vert (quand je vous disais que j'étais poète) et tout un bosquet s'est mis à flamber. Ça a duré un bout de temps. Puis ça s'est calmé et on est ressorti.

De l'autre côté de la savane, l'incendie aussi s'était calmé, faute de combustible et par excès d'humidité sans doute. Je ne sais pas pourquoi on s'est approché du tas de cendre. La curiosité ? Toujours est-il qu'on en a fait le tour. C'était un bosquet d'une dizaines d'arbres avec quelques arbustes. Les cimes avaient cramé et des branches en tombant avaient mis le feu aux broussailles qui étaient abritées.

C'est là qu'on est tombé dessus. Un lièvre, un gros lièvre sans poils, figé dans la mort, noircis par les flammes. Ca aurait été con de laisser tomber un bout de viande sous prétexte que la flamme lui avait bouffé le poil. Alors, on l'a pris, et comme on avait la dalle, on se l'est partagé. Je ne vous cache pas qu'on était un poil dubitatif au départ, et puis finalement on a trouvé ça pas mal, surtout le vieux qui n'avait plus que cinq dents (d'ailleurs c'était son nom). La viande n'avait pas, le même goût; elle était plus tendre, plus facile à mastiquer. On s'est dit qu'il y avait peut-être d'autres bestioles à récupérer, et c'était le cas.

Ce sont les filles qui ont eu du mal à s'y mettre. Mettre des bêtes dans le feu devant la caverne, ça leur semblait du gachis, mais elles aussi avaient des vieilles à nourrir, et des petits. Finalement, il n'a fallu que quelques jours pour vaincre toutes les résistances.

Bon, bien sûr, aujourd'hui, je ne crache pas sur un tartare... Mais je ne suis jamais contre un aller-retour sur le grill.