homoparentalité

[Etienne Beauman]

Si la démarche ne concernait que les protocoles, je pourrais être d'accord. Mais quand elle comprend tout un tralala sur l'influence/la fraude/les falsifications du "lobby gay" (capable apparemment de dicter la conduite d'une majorité de chercheurs en psychologie), je hausse légèrement un sourcil...

On est d'accord alors. Je répondais à un point du message du Poulpeman, je ne faisais pas mienne la position de Kraepelin.

Je ne suis pas sûr de bien comprendre le sens de ta phrase, ne sachant pas exactement ce que vise ta grimace, alors dans le doute je te renvoie à ma remarque à Manivone.

Ok, je vais être plus clair, l'homosexualité n'est pas une maladie.
Mettre l’homosexualité dans la même catégorie que mec capable de jouir uniquement en présence d'insectes n'est pas sain.
Je pense que l'homme est probablement omnisexuel par nature, et que la norme des psychiatre c'est une norme culturelle, rien d'autre.

[Manivone]

Pardon Feel O'Zof, j'aurai dû tout re-citer :
Poulpeman :

Il n'y a, à priori, pas de raison pour qu'on leur refuse ce droit.

Manivone :

Deuxièmement la raison a priori est la nature

Poulpeman :

La nature n'est pas un argument.
Sinon on pourrait avoir le même débat aux sujet des couples hétéros stériles.

Voyez, là, on m'a d'jà retourné cet argument…
Manivone :

C'est sur le sens du mot a priori que nous ne sommes pas d'accord… A priori, un homme et une femme peuvent avoir des enfants…

Feel O'Zof :

Il me semble que ça n'aurait aucun sens de ne donner le droit d'adopter des enfants qu'à ceux qui sont capables d'en faire eux-mêmes... Ça serait comme si on disait que seuls les gens qui ont une bonne vue ont le droit de porter des lunettes, ou que seuls ceux qui sont capables de marcher ont le droit d'utiliser une chaise roulante, mais que les paraplégiques n'ont pas le droit puisque la nature veut qu'ils ne soient pas capable de se déplacer. Mais bon, invoquer la nature dans une argumentation qui se veut rationnelle c'est jamais très crédible...

Donc je re-réponds : a priori un homme qui aura des relations régulières avec une femme pourra avoir un enfant… Super… a priori, sauf ^^ s'ils sont stériles, auquel cas, leur projet de départ a priori est contrarié… Je doute que le projet de départ a priori de deux hommes qui se mettent en couple soit la procréation… D'ailleurs, allez plutôt demander aux principaux intéressés ; l'avez-vous fait ? Et aussi mûrir la définition de a priori ainsi que les raisons qui poussent une femme stérile à vouloir adopter et un homme paraplégique à vouloir se déplacer… Vous risquez de blesser quelqu'un à tout comparer ainsi…

Bonsoir Pierre Nolet :

images négatives simplement parce quelqu'un vous dit qu'il est homo.

Qui a dit qu'une image sexuelle est une image négative, certainement pas moi et je vous retourne donc la question : Vous devriez peut-être chercher à savoir pourquoi vous associez homosexualité et image négative…

Mais je doit l'admettre quand une femme me dit qu'elle est lesbienne alors là oui je me projette des images

Et ben c'est exactement ce que je dis, tant mieux si pour vous c'est agréable, tant mieux si vos copines vous émoustillent en vous racontant justement leurs histoires de fesses, pour ma part, je ne vois pas en quoi cela doit intervenir dans la sphère publique (pour preuve votre propre pudeur : smiley rougissant, petite police) c'est une affaire privée la préférence sexuelle...

@ Ce cher modérateur Cartaphilus :

pensez s'il vous plaît à donner le nom de celui que vous citez

Le lien que vous citez je l'ai bien sûr consulté dès mon inscription, avant tout post… Veuillez m'excuser, vous ayant appelé "cher modérateur", j'en ai oublié de rapporter votre nom…

en quoi souligner des préjugés et dénoncer l'usage partisan de connaissances pour conforter lesdits préjugés, équivaut à prendre parti dans le sujet évoqué

Nous nous sommes mal compris… Je vous lis et je sens votre parti pris, parti que vous avez pris sans réfléchir (ce qui n'est pas forcément mauvais), ce que je vois c'est que quand d'autres y réfléchissent vous vous sentez outré qu'ils n'aient pas vu comme vous l'évidence, seulement au stade où on en est, il me semble bon de rappeler qu'il n'y a aucune évidence et aucun air de supériorité à prendre… Faut-il que je cherche une citation de votre cru ? (Je m'y emploie sitôt cela fait si ça vous chante...)

@ mon très cher HarryCauvert ^^:

C'est forcément une "déviance" (par rapport à la nature) au niveau du choix de l'objet sexuel...

En quoi le fait de désirer/aimer un homme est-il une déviance?
En quoi le fait de désirer/aimer une femme est-il une déviance?

C'était certainement ma déclaration la plus tendancieuse… Vous avez raison… Que dire ? Je n'en sais rien… Ni vous d'ailleurs… Ce que je vois c'est que de tout temps les hommes (sans majuscule, c'est à dire les mâles…) ont fait des galipettes entre eux… Mais jamais ! ils n'ont revendiqué le droit à l'adoption… Car il faut dire que lorsqu'on essaye de faire des enfants comme ça, ça marche pas tellement… Disons que l'homosexualité c'est un peu comme… le sexe simplifié (avec une personne qui te ressemble (donc… pas de problèmes d'incompréhension comme entre hommes et femmes), sans risque de chiard à la clé (c'est quand même des responsabilités et c'est pas toujours marrant la gravidité…), dans une optique uniquement sexuelle). Pourquoi ? Je pose la question, je ne dis pas que c'est mal ou que c'est beurk, je dis que c'est différent et que cela nécessite une explication au regard de ce qu'on sait des mécanismes de la pensée humaine… Pour ce qui est de l'adoption c'est encore un autre problème…

@ tous : Ne voyez-vous pas un problème chez quelqu'un qui veut instamment que la législation se plie à sa forme minoritaire de vie…? Quand quelqu'un tient à tout prix à faire savoir ses préférences sexuelles, je donne un faux exemple (plus haut) et Poulpeman est tout choqué, il trouve ça vulgaire… Franchement… Si on ne parvient pas à s'entendre sur un point aussi simple : L'homosexualité est-ce une préférence sexuelle ? Jouer avec un vibro-masseur est-ce une préférence sexuelle ? Cela nous regarde-t-il ? Imaginez une femme qui entreprendrait de convaincre n'importe qui de son bon droit d'utiliser un vibro-masseur, qui créerait des associations pour le droit à des piles gratuites (après tout…) et organiserait des débats publics autour de la normalité d'utiliser un vibro-masseur… Personellement je l'enferme…

Bon, sinon, je vois qu'un ton sérieux est de mise, excusez-moi, je pensais qu'on pouvait être plus léger mais tout le monde est à fleur de peau ; sur un sujet aussi grave que la misère grandissante en France les préférences sexuelles du voisin… Vous voyez mon point ?

[Manivone]

Bonsoir Etienne,
Je crois ne vous avoir point encore parlé… alors, ben... salut...
Vous dites :

Mettre l’homosexualité dans la même catégorie que mec capable de jouir uniquement en présence d'insectes n'est pas sain.

Et lui vous en faites quoi ? Vous le retirez aussi de la liste parce-que le mettre à côté du type qui jouit avec les insectes c'est pas sain… :
Hypomanie
Trouble caractérisé par la présence d'une élévation légère, mais persistante, de l'humeur, de l'énergie et de l'activité, associée habituellement à un sentiment intense de bien-être et d'efficacité physique et psychique. Il existe souvent une augmentation de la sociabilité, du désir de parler, de la familiarité, ou de l'énergie sexuelle et une réduction du besoin de sommeil; ces symptômes ne sont toutefois pas assez marqués pour entraver le fonctionnement professionnel ou pour entraîner un rejet social. L'euphorie et la sociabilité sont parfois remplacées par une irritabilité ou des attitudes vaniteuses ou grossières. Les perturbations de l'humeur et du comportement ne sont pas accompagnées d'hallucinations ou d'idées délirantes.
Vous cherchez toujours le pire exemple pour justifier vos dires c'est affligeant… Être fou ne signifie pas forcément avoir un comportement improbable avec des insectes ou entendre des voix...
Bien à vous,
Mani...

[Etienne Beauman]

double post

[Etienne Beauman]

Salut manivone,

Et lui vous en faites quoi ? Vous le retirez aussi de la liste parce-que le mettre à côté du type qui jouit avec les insectes c'est pas sain… :

L'hypomanie n'étant pas, si j'en crois la page du wiki, une paraphilie, je crois que oui je le retire de la liste des paraphilies.

Être fou ne signifie pas forcément avoir un comportement improbable avec des insectes ou entendre des voix...

Et c'est quoi le rapport avec l'homosexualité ?

Vous cherchez toujours le pire exemple pour justifier vos dires c'est affligeant

Houlà c'est loin d'être le pire !
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_ ... araphilies

[Poulpeman]

C'est sur le sens du mot a priori que nous ne sommes pas d'accord… A priori, un homme et une femme peuvent avoir des enfants… A priori, c'est à dire : hors de toute nuance d'ordre particulière, a priori : hors examen, a priori : avant toute réflexion. Voilà, pour pas m'emmerder je mets la définition : La locution a priori désigne les connaissances logiquement antérieures à l'expérience, et aussi "indépendantes de l'expérience" (Kant)
Antérieurement à l'expérience particulière d'un couple, a priori un homme et une femme peuvent procréer…

Je comprends bien le sens du "à priori". Mais je ne vois pas en quoi c'est un argument contre l'homoparentalité ou le droit à l'adoption pour les homosexuels.

Ce n'est pas le législateur qui doit arguer des lois qu'il a déjà mises en place, c'est à celui qui réclame de prouver que sa réclamation est juste ou légitime…

Je pense que le législateur doit aussi de son côté pouvoir justifier ses lois. S'il ne le peut pas c'est qu'il y a un sérieux problème. J'imagine que les femmes n'ont pas eu de preuves particulières à apporter pour obtenir le droit de vote.

Pardon mais pour moi vous n'avez rien clairement montré… Au contraire et c'est pour cela que j'interviens ici, vous prenez le ton de celui dont la raison a été mille fois démontrée, hors ce n'est pas le cas… Du moins pas dans ce fil de discussion que j'ai très attentivement parcouru soyez-en sûr… L'"infiltration" n'est pas hypothétique... La plupart de ces chercheurs se proclament homosexuels (le problème n'est pas qu'ils le soient, ils le proclament, ils sont donc actifs...)

J'ai cité 3 associations de psychologues qui ont été immédiatement qualifiées de partisanes sans la moindre argumentation. Je veux bien croire qu'il y a des chercheurs militants dans ce domaine, mais je doute qu'ils aient l'influence que Kraepelin leur accorde.

Le petit signe : ^^ signifie qu'il y a une dose d'humour non négligeable dans mon propos… ici, une petite provocation gratuite et bonne enfant… Oui en disant cela j'exagère… Mais moi qui sais mentir, je sais aussi comment on ment bien il ne faut point trop exagérer pour rester crédible. Pas besoin de se concerter, ce sont des statistiques, ça fera de toute façon une moyenne… C'est aussi en ça que ça ne prouve rien…

Si les couples homos avaient cherché à falsifié leurs résultats, leurs "mauvaises réponses" auraient été réparties aléatoirement et n'aurait pas affecté les résultats de façon spécifique. Pour ça ils auraient fallu qu'il se mettent d'accord pour tous donner les mauvaises réponses aux même critères.
Donc c'est bien un argument qui va contre l'hypothèse de la fraude.

Vous me faites le même procès qu'à tous ceux qui sont contre vous, celui de la forme, la fausse incompréhension par non-adhésion au propos…

Point du tout.
J'ai l'impression que tu dis que la sexualité est une affaire privée. Est-ce bien cela ?
Si c'est bien ça je ne comprends pas cette remarque car ça n'est pas quelque chose que fait débat ici.

Et au passage, je ne suis nullement choqué. J'ai juste dit que je trouvais ce passage inutilement vulgaire.

Poulpeman

[Feel O'Zof]

Il me semble que ça n'aurait aucun sens de ne donner le droit d'adopter des enfants qu'à ceux qui sont capables d'en faire eux-mêmes... Ça serait comme si on disait que seuls les gens qui ont une bonne vue ont le droit de porter des lunettes, ou que seuls ceux qui sont capables de marcher ont le droit d'utiliser une chaise roulante, mais que les paraplégiques n'ont pas le droit puisque la nature veut qu'ils ne soient pas capable de se déplacer. Mais bon, invoquer la nature dans une argumentation qui se veut rationnelle c'est jamais très crédible...

Donc je re-réponds : a priori un homme qui aura des relations régulières avec une femme pourra avoir un enfant… Super… a priori, sauf ^^ s'ils sont stériles, auquel cas, leur projet de départ a priori est contrarié… Je doute que le projet de départ a priori de deux hommes qui se mettent en couple soit la procréation… D'ailleurs, allez plutôt demander aux principaux intéressés ; l'avez-vous fait ? Et aussi mûrir la définition de a priori ainsi que les raisons qui poussent une femme stérile à vouloir adopter et un homme paraplégique à vouloir se déplacer… Vous risquez de blesser quelqu'un à tout comparer ainsi…

Je ne comprends pas votre «raisonnement». Si un homme veut se mettre en couple et avoir des enfants, mais que cet homme est aux hommes, alors lui et son partenaire formeront une union stérile, au même titre qu'un couple hétérosexuel dont l'un des partenaires est stérile. Son projet sera donc «contrarié» par son orientation sexuelle. Non? Je suis pas sûr de comprendre pourquoi il faudrait qu'un couple qui adopte soit «a priori fertile». C'est parfaitement arbitraire comme exigence.

@ tous : Ne voyez-vous pas un problème chez quelqu'un qui veut instamment que la législation se plie à sa forme minoritaire de vie…? Quand quelqu'un tient à tout prix à faire savoir ses préférences sexuelles, je donne un faux exemple (plus haut) et Poulpeman est tout choqué, il trouve ça vulgaire… Franchement… Si on ne parvient pas à s'entendre sur un point aussi simple : L'homosexualité est-ce une préférence sexuelle ? Jouer avec un vibro-masseur est-ce une préférence sexuelle ? Cela nous regarde-t-il ? Imaginez une femme qui entreprendrait de convaincre n'importe qui de son bon droit d'utiliser un vibro-masseur, qui créerait des associations pour le droit à des piles gratuites (après tout…) et organiserait des débats publics autour de la normalité d'utiliser un vibro-masseur… Personellement je l'enferme…

Si la société voulait lui interdire d'utiliser un vibro-masseur, ou voulait interdire aux utilisatrices de vibro-masseur d'adopter des enfants, alors oui elle aurait raison d'essayer de convaincre la société que c'est son bon droit d'utiliser un vibro-masseur. Non?

[kestaencordi]

j'edite car j'ai oublie qqc de tres important je m'adressais a manivone

je lis vos post comme si j'etais en pleine tornade. c.a.d. confus et etourdi.

je suis assoiffe de conaitre vos reponse a ces question qui invite une reponse debutant par oui/non.

l'adoption homosexuel a-t-elle un impact negatif sur l'evolution de l'enfant?

dans l'etat actuel des choses, les homosexuels devrait-il etre ecarte d'emble dans les dossiers d'adoption?

couple homo:

celibataire homo:

homme homo:

femme homo:

y-a-t-il une ou des etudes pertinente a la legiferation sur l'adoption dans les cas de parent homo?

[Manivone]

Feel O'Zof :

formeront une union stérile, au même titre qu'un couple hétérosexuel

Pas "au même titre" justement…

«contrarié» par son orientation sexuelle.

Contrarié par un choix, pas par malchance…

Si la société voulait lui interdire d'utiliser un vibro-masseur, ou voulait interdire aux utilisatrices de vibro-masseur d'adopter des enfants, alors oui elle aurait raison d'essayer de convaincre la société que c'est son bon droit d'utiliser un vibro-masseur.Non?

Oui mais la société n'interdit pas aux homosexuels d'adopter, si cette femme, dans sa demande d'adoption, précisait être adepte de vibro-masseur, il n'y a pas de doute qu'on la lui refuserait…

Poulpeman :

mais je doute qu'ils aient l'influence que Kraepelin leur accorde.

Encore une fois ce sont vos présomptions contre les siennes…

c'est un argument contre l'homoparentalité ou le droit à l'adoption pour les homosexuels

Ce n'est pas un argument contre c'est un argument a priori pas favorable...

Si les couples homos avaient cherché à falsifié leurs résultats, leurs "mauvaises réponses" auraient été réparties aléatoirement et n'aurait pas affecté les résultats de façon spécifique. Pour ça ils auraient fallu qu'il se mettent d'accord pour tous donner les mauvaises réponses aux même critères.

Mea culpa, je maîtrise très mal l'anglais… Le point que vous soulevez ne me paraît pas aberrant… Vous voyez qu'on arrive à s'entendre

J'ai l'impression que tu dis que la sexualité est une affaire privée. Est-ce bien cela ?
Si c'est bien ça je ne comprends pas cette remarque car ça n'est pas quelque chose que fait débat ici.

Oui c'est cela, apparemment, ce qui fait débat, du moins entre nous, c'est si se proclamer homosexuel c'est bien parler publiquement de ses préférences sexuelles…

@ Kestaencoredi : Les listes d'attente pour les couples candidat à l'adoption où les deux sexes sont représentés est déjà bien longue… Les homosexuels peuvent déjà adopter à condition qu'ils ne montrent pas un intérêt aussi affiché pour la revendication de leur vie sexuelle (ça me paraît normal). Oui je pense que c'est dommageable pour l'enfant et surtout injuste pour celui qui n'aura pas de maman (ou de papa, je précise, on sait jamais…). Quant aux études, de nos jours, à base de statistiques et de déclarations subjectives… J'en pense pire que pendre (quelque soit le sujet sur lequel elle porte d'ailleurs ^^)…

@Etienne : J'avais oublié que vous parliez spécifiquement de paraphilie... En effet, l'hypomanie n'est pas une paraphilie, mais au même titre que les paraphilies, l'hypomanie est une psychopathologie...

Bonne soirée à tous.
Ps : J'espère que j'ai répondu à tout le monde, j'essaye d'être polie mais je ne suis pas coutumière de ces discussions

[kestaencordi]

Les homosexuels peuvent déjà adopter à condition qu'ils ne montrent pas un intérêt aussi affiché pour la revendication de leur vie sexuelle (ça me paraît normal).

completement faux. en france. je me demande ou vous prenez ca?

une opinion est une opinion...ok mais un faux fait est ...un manque d'information, ou de la mauvaise foi.

pareil pour les etudes. si certaine sont contestable pour differente raison... elles sont d'une utilites incontestable et verifiable de maniere objective. dans la legislation et de facon plus general dans l'abolition des idee recues et ou preconcues polluante et domageable particulierement pour ceux qui les subissent.

[Poulpeman]

Ce n'est pas un argument contre c'est un argument a priori pas favorable...

D'accord. Mais je ne vois vraiment pas en quoi le fait qu'une union homosexuelle soit stérile est à priori non favorable à l'homoparentalité.
A mon avis, la capacité d'un couple à élever des enfants n'est aucunement lié à sa fertilité.

Encore une fois ce sont vos présomptions contre les siennes…

Ses présomptions sont des affirmations gratuites. Il a expliqué qu'il y avait des militants dans ce milieu, et a largement extrapolé jusqu'à affirmer que les associations de psychologues souffraient de ce travers. Cependant, il n'a a aucun moment démontré ce dernier point, et ce n'est pas faute de lui avoir demander des preuves.
Donc ce sont plutôt ses affirmations non fondées contre mon refus de le croire sur parole.

Si les couples homos avaient cherché à falsifié leurs résultats, leurs "mauvaises réponses" auraient été réparties aléatoirement et n'aurait pas affecté les résultats de façon spécifique. Pour ça ils auraient fallu qu'il se mettent d'accord pour tous donner les mauvaises réponses aux même critères.

Mea culpa, je maîtrise très mal l'anglais… Le point que vous soulevez ne me paraît pas aberrant… Vous voyez qu'on arrive à s'entendre

Tant mieux si on s'entend là dessus. Je pense que ce point est très pertinent et rend l'hypothèse de la fraude hautement improbable.

J'ai l'impression que tu dis que la sexualité est une affaire privée. Est-ce bien cela ?
Si c'est bien ça je ne comprends pas cette remarque car ça n'est pas quelque chose que fait débat ici.

Oui c'est cela, apparemment, ce qui fait débat, du moins entre nous, c'est si se proclamer homosexuel c'est bien parler publiquement de ses préférences sexuelles…

Et tu trouves que c'est mal ?
En quoi afficher publiquement sa sexualité est mal ? Après tout, un couple (homo ou hétéro) se tenant la main dans la rue affiche publiquement sa sexualité. Je ne vois pas trop le problème avec ça.

Poulpeman

[Pierre Nolet]

Bonsoir Pierre Nolet :

images négatives simplement parce quelqu'un vous dit qu'il est homo.

Qui a dit qu'une image sexuelle est une image négative, certainement pas moi et je vous retourne donc la question : Vous devriez peut-être chercher à savoir pourquoi vous associez homosexualité et image négative…

La phrase complète était.

Moi quand un homme me dit qu'il préfère les hommes cela me laisse ni chaud ni froid. Vous devriez peut-être cherchez à savoir pourquoi il vous vient des images négatives simplement parce quelqu'un vous dit qu'il est homo.

Ce qui m'agace dans votre phrase c'est que vous laissez entendre que le simple fait qu'un homosexuel dise son orientation sexuelle provoque des images en vous.

Lorsqu'un homme me dit qu'il préfère les hommes, il me projette une image de sa sexualité. Si je parle de mon petit-copain, tu n'iras pas nous imaginer au plume...

Vous n'aimez pas que les autres parlent publiquement en détail de leurs sexualités, ça je le comprends et le respectes.Mais vous ne pouvez quand même pas assimiler une simple déclaration de son orientation sexuelle a une description détaillée de ses ébats amoureux.

[HarryCauvert]

Mettre l’homosexualité dans la même catégorie que mec capable de jouir uniquement en présence d'insectes n'est pas sain.

Aaah...!
C'est donc pour ça qu'on a inventé le pique-nique!

@ mon très cher HarryCauvert^^

Oh, boy...

C'était certainement ma déclaration la plus tendancieuse… Vous avez raison… Que dire ? Je n'en sais rien… Ni vous d'ailleurs…

??

Ce que je vois c'est que de tout temps les hommes (sans majuscule, c'est à dire les mâles…) ont fait des galipettes entre eux… Mais jamais ! ils n'ont revendiqué le droit à l'adoption… Car il faut dire que lorsqu'on essaye de faire des enfants comme ça, ça marche pas tellement…

1. La plupart des couples qui ont recours à l'adoption le font parce qu'ils ne peuvent pas avoir d'enfants.
2. La raison pour laquelle les couples d'hommes (ou de femmes) se sont abstenus longtemps de "revendiquer" quoi que ce soit, c'est qu'ils risquaient la mort ou de lourdes peines s'ils se dévoilaient (et risquent encore dans de nombreuses contrées de notre belle planète)

Disons que l'homosexualité c'est un peu comme… le sexe simplifié (avec une personne qui te ressemble (donc… pas de problèmes d'incompréhension comme entre hommes et femmes)

1. Le sexe simplifié?
2. Vous croyez vraiment que les problèmes d'incompréhension sont réservés aux couples homme/femme?

dans une optique uniquement sexuelle

Il est bien connu que les couples homme/femme n'apprécient d'être ensemble que pour une seule raison : procréer.

Ne voyez-vous pas un problème chez quelqu'un qui veut instamment que la législation se plie à sa forme minoritaire de vie…?

Votre formulation est incorrecte. Il ne s'agit pas de "plier" la législation mais de s'assurer que la loi s'applique à tous, y compris aux minorités.

Quand quelqu'un tient à tout prix à faire savoir ses préférences sexuelles

Ce n'est pas la première fois que j'entends ou lis cet "argument"...
Avez-vous la même réaction dégoûtée quand un collègue vous présente sa femme? Ou quand vous tombez sur la page "mariages/fiançailles" de votre journal local? Ce sont pourtant de claires manifestations de "préférences sexuelles", non? Selon votre manière de voir les choses, ces gens ne sont-ils pas tous en train de vous dire "Eh Manivone, regarde qui je me tape!". Mais est-ce bien ainsi que vous l'interprétez? Ou bien est-ce que vous limitez vos réactions offusquées aux couples de pédales? (moi aussi, je peux être vulgaire)

[kestaencordi]

Manivone a écrit:
Lorsqu'un homme me dit qu'il préfère les hommes, il me projette une image de sa sexualité. Si je parle de mon petit-copain, tu n'iras pas nous imaginer au plume...

pierre nolet:
''Vous n'aimez pas que les autres parlent publiquement en détail de leurs sexualités, ça je le comprends et le respectes.Mais vous ne pouvez quand même pas assimiler une simple déclaration de son orientation sexuelle a une description détaillée de ses ébats amoureux.''

ni meme comparer une declaration au sujet de preference sexuel a une declaration banal sur le metier qu'exerce votre petit copain.

essayer d'exposer vos prefernce sexuelle devant un hetero ensuite exposez le metier de votre petit copain.

l' un allume l'autre turn offfff surtout s'il est pompier.

[Etienne Beauman]

Salut Manivone,

@Etienne : J'avais oublié que vous parliez spécifiquement de paraphilie... En effet, l'hypomanie n'est pas une paraphilie, mais au même titre que les paraphilies, l'hypomanie est une psychopathologie...

Donc pour toi l'homosexualité est une psychopathologie, tu peux donner les critères objectifs justifiant cette position archaïque ?

[Cartaphilus]

Salut à tous, bonjour Manivone.

Je vous lis et je sens votre parti pris, parti que vous avez pris sans réfléchir (ce qui n'est pas forcément mauvais) [...]

Vous « sentez » mon parti pris, « pris sans réfléchir »... Vous ne trouvez pas que vous cultivez le style allusif, sans fournir d'arguments autre que votre sentiment ?

Amusant de mettre en évidence le manque de réflexion de son contradicteur tout en alléguant de sentir les préjugés de celui-ci...

Je n'ai pas réfléchi, dites-vous ; votre opinion est parfaitement respectable, mais je pense que vous n'avez pas lu ce fil de discussion, si vous pensez que les messages de votre modeste serviteur ne contiennent que des réactions reflétant sa seule affectivité.

ce que je vois c'est que quand d'autres y réfléchissent vous vous sentez outré qu'ils n'aient pas vu comme vous l'évidence seulement au stade où on en est, il me semble bon de rappeler qu'il n'y a aucune évidence et aucun air de supériorité à prendre...

Là encore, je crains que ne n'interprétiez certains messages à travers le prisme de votre subjectivité : outré, évidence, air de supériorité... Je me demande d'où vos tirez ces conclusions pour le moins... personnelles.

Faut-il que je cherche une citation de votre cru ? (Je m'y emploie sitôt cela fait si ça vous chante...)

Ne vous gênez pas d'argumenter pour étayer votre opinion, au lieu de faire valoir de vagues impressions.

[Cogite Stibon]

Sur ce terrain, l’orientation sexuelle des parents n’est pas un détail sans signification comme le serait le fait d’être roux ou gaucher. La sexualité des parents a beaucoup d’influences sur plusieurs aspects de la sexualité naissante de l’enfant.

Vous avez donc des études montrent des effets mesurables de l'orientation sexuelle des parents sur la sexualité naissante des enfants ?

Non! Est-ce l'imperfection de mon français qui vous rend la compréhensions difficile?

Je vais essayer une dernière fois de me faire comprendre : Pour reprendre une excellente image trouvée sur ce forum, vous dites que l'énorme tracteur décrit par les activistes gay qui tire la corde en faveur de l'homoparentalité n'est en fait, du fait des biais et fraudes, qu'un tricycle sans roues. Le débat porte ensuite sur la taille réelle du tracteur en question. Mais moi, ce que je demande, c'est : qu'y a t'il à l'autre bout de la corde ?

En ce qui regarde l’objet de mesure, les champs de la recherche en psychologie qui évoluent bien suivent généralement un parcours hiérarchique.

1) On commence par mesurer de grands segments. Ici, par exemple :
Attachement
Développement intellectuel
Image de soi
Confiance en soi
Compétences homosociales
Compétences hétérosociales
Santé mentale
Capacité d’intimité
sentiment d’identité sexuelle
sentiment d’identité
orientation sexuelle

Lorsqu’on enregistre des différences, on fait des hypothèses. On peut élargir ou restreindre ensuite le segment ou/et augmenter le niveau de sensibilité de l'instrument de mesure en fonction des hypothèses découlant des premiers résultats.

On progresse enfin un peu ! Y a t'il, associé à chacun de ces "segments", une ou plusieurs mesures objectives associées, et ordonnées selon une échelle de "bien de l'enfant" ? Je vois assez clairement les choses pour le développement intellectuel, par exemple, mais c'est pour moi plus flou pour d'autres.

Y a t'il aujourd'hui un modèle scientifique du développement qui prédise des différences significatives sur l'une ou plusieurs de ces échelles, en fonction de l'orientation sexuelle des parents ? Si oui, quelles sont ces prévisions ?

Etes-vous d'accord que par "on enregistre des différences", on entends "on enregistre des différences statistiquement significatives entre le développement du groupe des enfants élevés par des couples homosexuels, et un ceux d'un groupe témoin constitués d'enfants issus de modèle familiaux admis dans notre sociétés" ?

2) On reprend ensuite des nouvelles mesures plus discriminatives et on ajuste
3) etc

Quels sont les critères d'arrêts de cette "boucle de mesure ?"

[Feel O'Zof]

Les homosexuels peuvent déjà adopter à condition qu'ils ne montrent pas un intérêt aussi affiché pour la revendication de leur vie sexuelle (ça me paraît normal).

completement faux. en france. je me demande ou vous prenez ca?

En haut de la page, c'est écrit «Les Sceptiques du Québec». Et, ici au Québec, cela fait dix ans environ que les homosexuels peuvent adopter. Depuis qu'ils peuvent se marier, je pense.

formeront une union stérile, au même titre qu'un couple hétérosexuel

Pas "au même titre" justement…

«contrarié» par son orientation sexuelle.

Contrarié par un choix, pas par malchance…

Je ne vois pas l'orientation sexuelle comme un choix. Autrement, je choisirais de n'être attiré que par les filles moches avec qui j'ai des chances plutôt que par des femmes inaccessibles puisque trop belles pour moi. Mais le point n'est pas là. Je me demande pourquoi ça a de l'importance à vos yeux que l'union soit stérile a priori ou a posteriori? On s'en fout. Ça me semble ridiculement arbitraire d'exiger une fertilité a priori et une stérilité a posteriori.

[Cogite Stibon]

Bonjour Manivone,

Je suis passablement surpris par cette affirmation :

L'homophobie est un phénomène nouveau autant que la demande d'adoption par les homosexuels…

Pouvez-vous expliquer ce qu'est pour vous l'homophobie, et en quoi il s'agit d'un phénomène nouveau ?

[kestaencordi]

@ feel o zof

Citer:
Si la loi est actuellement contre ça, c'est pour des raisons traditionnellement homophobes.

au qc il n'y a pas de discrimination sur la base de l'orientation sexuel en matiere d'adoption.
et j'ajoute que le pays qui applique une loi ''anti-adoption par un homosexuel'' ca ne peut etre base sur autre chose qu'une croyance. qui tire sa source probablement d'une homophobie. (faute d'etude methodologiquemnt sur.)

http://www.educaloi.qc.ca/loi/parents/154/

L’adoption de l’enfant du conjoint est ouverte aux conjoints de même sexe, tout comme aux conjoints de sexe différent.
Que vous soyez célibataire, marié, uni civilement ou conjoint de fait, vous pouvez faire une demande d’adoption d’un enfant au Québec. Cependant, en règle générale, les conditions suivantes s’appliquent :



l’adoption doit être dans l’intérêt de l’enfant;

exit le droit du parent a l'adoption... cependant, demeure le droit d'etre traite sans discrimination base sur l'orientation sexuel...

[/quote]

commen l'ai ecris plus tot, avec reference. nous somme daccord. sauf que manivone est francaise et parle de loi sans preciser la juridiction.

[Manivone]

Bonjour à tous,

Poulpeman :

je ne vois vraiment pas en quoi le fait qu'une union homosexuelle soit stérile est à priori non favorable à l'homoparentalité

Parce-qu'une union homosexuelle est stérile par essence. Donc l'homoparentalité est une invention récente, ça n'existe a priori pas... À la base… Au départ… Enfin, c'est pas grave ce que je dis, c'est même une lapalissade

A mon avis, la capacité d'un couple à élever des enfants n'est aucunement lié à sa fertilité.

Je n'ai jamais dit le contraire…

Il a expliqué qu'il y avait des militants dans ce milieu,

Ça c'est vrai !

et a largement extrapolé jusqu'à affirmer que les associations de psychologues souffraient de ce travers

Il a dit que des associations souffraient de ce travers… Celles-là même qui, justement, mènent des études à ce sujet…

il n'a a aucun moment démontré ce dernier point, et ce n'est pas faute de lui avoir demander des preuves.

Le diktat de la preuve… Savez-vous que les tribunaux de Rome, (je veux dire Rome antique, civilisation romaine, Antiquité classique, Grèce antique, tout ça…) donc, dans les tribunaux se tenaient des procès opposant des citoyens. La seule chose qui pouvait mener à un procès, c'était de posséder une preuve matérielle… Une tuile pour un préjudice fait à son toit par exemple… Pas de témoignages, pas de déductions, pas d'enquêtes, pas de jugement en son âme et conscience… etc, bref… Ça me faisait penser à ça, c'est tout
Par ailleurs il vous a donné ce que j'appellerai bien des preuves, même si elles ne sont pas matérielles ^^

Et tu trouves que c'est mal ?
En quoi afficher publiquement sa sexualité est mal ? Après tout, un couple (homo ou hétéro) se tenant la main dans la rue affiche publiquement sa sexualité. Je ne vois pas trop le problème avec ça.

Oui... Je trouve que c'est assez impudique... Tout dépend... de l'attitude...

Pierre Nolet :

Manivone a écrit:

Bonsoir Pierre Nolet :

images négatives simplement parce quelqu'un vous dit qu'il est homo.

Qui a dit qu'une image sexuelle est une image négative, certainement pas moi et je vous retourne donc la question : Vous devriez peut-être chercher à savoir pourquoi vous associez homosexualité et image négative…

Ceci était une petite boutade pour vous retourner l'extrapolation que vous faisiez de mes mots : "une image de sa sexualité" en les transformant en : "une image négative"…

La phrase complète était.

Moi quand un homme me dit qu'il préfère les hommes cela me laisse ni chaud ni froid. Vous devriez peut-être cherchez à savoir pourquoi il vous vient des images négatives simplement parce quelqu'un vous dit qu'il est homo.

Oui... je sais, merci ^^

Ce qui m'agace dans votre phrase c'est que vous laissez entendre que le simple fait qu'un homosexuel dise son orientation sexuelle provoque des images en vous.

Vous avez dit exactement la même chose à propos des femmes :

Mais je doit l'admettre quand une femme me dit qu'elle est lesbienne alors là oui je me projette des images ...

son orientation sexuelle a une description détaillée de ses ébats amoureux.

Je n'ai pas dit détaillée, il me donne un renseignement privé dont je me désintéresse complètement, et, qui pourrait me mettre mal à l'aise, étant donné qu'il me paraît, à moi, déplacé de parler de sa sexualité en publique... Merci d'avoir précisé que vous respectiez cela À mon sens, ce n'est pas le signe d'une sexualité épanouie, dans l'intimité qui existe entre deux personnes… Ceci est pour moi un des nombreux stigmates d'une société qui justement brime les libertés… La liberté d'avoir une vie privée… Ces gens qui se fichent comme d'une guigne de leur dernier espace d'intimité, de liberté (!), que font ils de la mienne, quelqu'un rappela ici les menaces de divulgation dont firent l'objet certains homosexuels qui souhaitaient et à raison, garder leur sexualité dans la sphère privée… Bref, désolée, ça fait une longue phrase… ^^

HarryCauvert :

1. La plupart des couples qui ont recours à l'adoption le font parce qu'ils ne peuvent pas avoir d'enfants.

Vous pouvez aussi lire ce que j'écris aux autres ^^ Parce-qu'il ne peuvent pas avoir d'enfants, conformément à leur projet initial : être avec quelqu'un pour fonder une famille comme leurs parents l'ont fait… Bref… Je me lasse de me répéter…

La raison pour laquelle les couples d'hommes (ou de femmes) se sont abstenus longtemps de "revendiquer" quoi que ce soit, c'est qu'ils risquaient la mort ou de lourdes peines s'ils se dévoilaient (et risquent encore dans de nombreuses contrées de notre belle planète)

C'est exactement ce que je dis… C'est une revendication pour revendiquer car en fait, au fond, cela ne pose pas de problème d'adopter en étant homosexuel, ils se heurtent au même problème qu'un célibataire : désigner un référent du sexe opposé, etc. En effet ils ne peuvent se déclarer ensemble… Mais il n'y a pas besoin d'adopter pour élever/aimer/éduquer un enfant (puisqu'on fait dans l'argument bateau…). Maintenant qu'on a "le droit de se rebeller" on se rebelle… Bravo ! ça c'est de la rébellion Vous videz de leurs sens les termes égalité et liberté. Au fond, cet engagement actuel reproduit le même mensonge qu'autrefois, à base de honte et de culpabilisation...

Le sexe simplifié?

Quand on ne sait pas de quoi on parle on se tait

Vous croyez vraiment que les problèmes d'incompréhension sont réservés aux couples homme/femme?

Un certains nombre d'incompréhensions sont exclusivement liés au couple homme/femme…

Il est bien connu que les couples homme/femme n'apprécient d'être ensemble que pour une seule raison : procréer.

Franchement… Si ce n'était pas le modèle, si l'on ne connaissait pas la finalité… Je ne crois pas qu'on se ferait chier à ce point là… Je m'explique : on voit bien (des preuves, des preuves !) que, depuis que le divorce est simplifié/accepté, etc, les familles explosent…

s'assurer que la loi s'applique à tous,

Moi non plus je n'ai pas le droit de me marier avec une femme ! Est-ce si difficile à comprendre ?

Ce n'est pas la première fois que j'entends ou lis cet "argument"...

Certes…

Avez-vous la même réaction dégoûtée quand un collègue vous présente sa femme? Ce sont pourtant de claires manifestations de "préférences sexuelles", non?

Justement, non ! C'est qu'il va finir par stigmatiser l'hétérosexualité le bougre ^^ Ne mélangez pas tout, ce ne sont pas des préférences sexuelles… Mais voyez-vous, si la femme du collègue en question montre à tout le monde dans le détail certaines plages de son intimité (bref… si elle est habillée comme une euh… comment dire ? ^^) qui là ! indiquent les préférences sexuelles de mon cher collègue… Alors là je ne réponds plus de mes jugements sur la libido du cher collègue… Excusez-moi de me servir de l'organe situé entre mes deux oreilles… C'est parfois choquant la vérité ^^ Mais vous vous y ferez vous en faites pas...

Ou quand vous tombez sur la page "mariages/fiançailles" de votre journal local?

Oh, vraiment, c'est grossier…

Selon votre manière de voir les choses, ces gens ne sont-ils pas tous en train de vous dire "Eh Manivone, regarde qui je me tape!".

Nop… Ils me disent : (un peu moins fièrement…)"hé regarde un peu qui j'ai choisi pour élever avec moi la chair de ma chair…!"C'est différend non ?

Manivone a écrit:

@ mon très cher HarryCauvert^^

Oh, boy...

Je crois que vous manquez d'humour mon cher… ^^

Mais est-ce bien ainsi que vous l'interprétez?

Non, donc…

Ou bien est-ce que vous limitez vos réactions offusquées aux couples de pédales?

Je viens d'expliquer…

(moi aussi, je peux être vulgaire)

Euh… oui peut-être ^^

Kestaencoredi :

ni meme comparer une declaration au sujet de preference sexuel a une declaration banal sur le metier qu'exerce votre petit copain.

Justement, ce n'est pas une déclaration banale, mais intime, terriblement intime !

essayer d'exposer vos prefernce sexuelle devant un hetero ensuite exposez le metier de votre petit copain

l' un allume l'autre turn offfff surtout s'il est pompier.

Je ne comprends pas tout ce que vous dites… Mais bon, je peux essayer : vous affirmez que si je parlais de mes préférences sexuelles à un hétéro je l'allume, mais pas si je lui annonce le métier de mon petit copain… ? D'autant s'il est pompier… D'accord… Ben ouais, c'est ce que je dis… Quand on parle d'homosexualité on parle bien se sexualité...

Etienne Beauman :

Donc pour toi l'homosexualité est une psychopathologie, tu peux donner les critères objectifs justifiant cette position archaïque ?

La psychopathologie… Une psychopathologie… Ahem… pfff… Euh… je ne sais pas si j'ai envie de définir ici le terme "psychopathologie", vraiment ? Vous y tenez ?
Je vous donne d'abord un exemple divertissant ^^ :

La délation, une psychopathologie
par Marc-André Cotton 
Résumé : L'acte de délation n'est pas une composante ordinaire de la nature humaine. Il intervient dans des périodes troublées, au cours desquelles des sentiments d'insécurité et de peur font resurgir d'anciennes souffrances.

Ce n'est pas sale la pathologie… ^^ Allez… Je ne sais pas moi comment vous expliquer, c'est comme si vous me demandiez en quoi le rhume est-une maladie… Ou en quoi c'est comparable au cancer…
Parce-que d'habitude les gens n'ont pas le rhume… Parce-que sans être comparable au cancer, cela diminue vos capacités naturelles, respirer… (en l'occurrence pour les homosexuels : procréer) mais comme vous pouvez le voir, ce n'est pas si simple les pathologies psychique… D'autant qu'à peine née (dans un siècle de plus grandes libertés donc… même combat… ou presque^^), la psychanalyse se développe à grand peine, elle se heurte à un peuple de plus en plus "libre" qui décrie ceci, s'insurge cela… Voyez vous même, depuis combien de temps soignons-nous le rhume ? Depuis combien de temps soigne-t-on les hystériques (par exemple) ? Je vous laisse répondre ! Attention, je suis pas loin d'être spécialiste sur la question ^^

Je vous laisse répondre ! Attention, je suis pas loin d'être spécialiste sur la question ^^

Attention, ceci est une plaisanterie

Psychopathologie : Georges Canguilhem propose de substituer la notion de normativité à celle de norme et la notion d’ordre à celle de valeur. Cet auteur « biologise » la notion de norme et considère que ce n'est pas à la science de juger du normal car c’est avant tout la vie qui en fait un concept de valeur. On ne peut pas non plus poser le problème de la normalité ou de l’anormalité sans tenir compte des normes sociales ou individuelles. La psychopathologie identifie ainsi trois types de normalité : la normalité comme norme sociale, la normalité comme idéal, la normalité comme absence de maladie. Canguilhem propose encore le concept d’« anomalie » qui se définirait comme « ce qui se laisse voir en se dégageant de l’ensemble lisse et uni qui l’entoure ». Elle est observable. La psychopathologie s’intéresserait alors plus à l’anomalie qu’à l’anormalité.

Que de beaux mots pour épargner les sensibilités de chacun, mais ça reste ce que c'est : une anomalie observable…
D'ailleurs, les professionnels (hétérosexuels), que je connais…(je précise ça au cas où on m'accuse de généralités), définissent cela comme une anomalie à partir du moment ou la préférence sexuelle est une préférence exclusive…

Bref… Je vous laisse là… Pouvez faire un tour sur wikipedia pour la suite de l'article…

Cartaphilus :

Vous « sentez » mon parti pris, « pris sans réfléchir »... Vous ne trouvez pas que vous cultivez le style allusif, sans fournir d'arguments autre que votre sentiment ?

En effet, je vois que vous êtes minutieux et je ne prends pas cette peine…
Je voulais simplement dire que la votre parti pris a des airs "d'engagement" ce sur quoi j'admets bien sûr pouvoir me tromper… Il vous suffit de me dire : "Non, vous vous trompez, j'ai bien réfléchi à la question car justement…" Non… vous voulez me voir piocher dans vos propos les points qui me firent dessiner cette opinion.
J'ai relevé les points que vous désiriez, seulement ça fait un peu trop harcèlement à mon goût… Selon vos écrits, je sens chez vous comme un engagement affectif en faveur des minorités, etc. Peut-être me trompe-je, à vous de me le dire, mais je ne ferai pas ici l'étalage des preuves qui constitueraient un procès que je ne veux pas vous intenter…
Je comprends néanmoins que "sans réfléchir" puisse avoir une connotation ^^ péjorative… Seulement je parlais de la notion d'affect liée à… Bref… je vous vois mal réfléchir avant de donner un verre d'eau à quelqu'un qui vous dirait qu'il a soif… Me trompe-je ?

ce que je vois c'est que quand d'autres y réfléchissent vous vous sentez outré qu'ils n'aient pas vu comme vous l'évidence seulement au stade où on en est, il me semble bon de rappeler qu'il n'y a aucune évidence et aucun air de supériorité à prendre...

Là encore, je crains que ne n'interprétiez certains messages à travers le prisme de votre subjectivité : outré, évidence, air de supériorité... Je me demande d'où vos tirez ces conclusions pour le moins... personnelles.

Pardonnez une nouvelle fois mon manque de tact… Il s'agit pour moi de parler à quatre ou cinq personnes, sur le même sujet, chacun m'invectivant (ou pas) à sa façon… "Outré" était à l'évidence faux, mais "évidence" ne me semble toujours pas abusif et air de supériorité toujours aussi amusant ^^ même si vous ne méritiez pas un jugement si incisif de ma part…

Kestaencoredi :

Les homosexuels peuvent déjà adopter à condition qu'ils ne montrent pas un intérêt aussi affiché pour la revendication de leur vie sexuelle (ça me paraît normal).

completement faux. en france. je me demande ou vous prenez ca?

Ben... En fait c'est très simple... j'ai travaillé dans un foyer d'accueil, au niveau administratif... et les dossiers, remplis par les candidats à l'adoption, portant la mention manuscrite : "Je précise que je suis homosexuel.", sont automatiquement rejetés... Point. D'autre part, l'adoption par un couple homosexuel est interdite en France, au même titre que le mariage (pour le moment...)

une opinion est une opinion...ok mais un faux fait est ...un manque d'information, ou de la mauvaise foi.

Raté ^^ Et pourquoi ferai-je preuve de mauvaise foi, pour cela il faudrait que je sois homophobe non ?

Feel O'Zof :

c'est écrit «Les Sceptiques du Québec».

Je me suis déjà exprimée sur ce point… Raciste… ^^

Et, ici au Québec, cela fait dix ans environ que les homosexuels peuvent adopter. Depuis qu'ils peuvent se marier, je pense.

Très bien…

Je ne vois pas l'orientation sexuelle comme un choix.

Un peu plus de l'ordre de l'acquis quand même…

Autrement, je choisirais de n'être attiré que par les filles moches avec qui j'ai des chances plutôt que par des femmes inaccessibles puisque trop belles pour moi.

Il y a des hommes qui "font ça"... Quand je parle de choix, je me réfère à la psychanalyse ; renseignez-vous sur les modalités du "choix de la névrose"... ^^

Mais le point n'est pas là. Je me demande pourquoi ça a de l'importance à vos yeux que l'union soit stérile a priori ou a posteriori?

Je répondais à Poulpeman qui demandait des raisons a priori, je lui en ai donné une…

Ça me semble ridiculement arbitraire d'exiger une fertilité a priori et une stérilité a posteriori.

Ça me semble complètement ridicule de réclamer des enfants alors qu'on a même pas essayé d'en faire ! Na :P

Cogite Stibon :

L'homophobie est un phénomène nouveau autant que la demande d'adoption par les homosexuels…

Pouvez-vous expliquer ce qu'est pour vous l'homophobie, et en quoi il s'agit d'un phénomène nouveau ?

Homophobie : "Moi ça m'dégoûte que deux mecs se fassent des mamours, ça m'fout les boules, faudrait tous les crever… on les pendrait par les pouces tiens, et on les laisserait pourrir au soleil…" Ça vous va comme propos homophobe…?
Un homme sera amené à énoncer un tel jugement à partir du moment où on sollicite (télé, voisins, etc) son avis… Ce qui et un phénomène nouveau… Pour connaître des homosexuels (ce n'est pas un argument contre mon "homophobie" latente, c'est un récit d'expérience ^^), premièrement ils souffrent, et non pas du regard des autres, mais avant tout du regard qu'ils s'imaginent que les autres porteront sur eux (susceptibilité ?), deuxièmement, jamais aucun d'eux ne m'a parlé de son désir d'enfant, au contraire ^^


Enfin… renseignez-vous aussi… ce recours concerne une poignée d'activistes néo-rebelle dont vous n'êtes pas aux sceptiques du Québec…^^
Bon, je vois que je ne sers pas les propos de Kraepelin, auprès de qui je m'excuse, si vous me lisez : d'avoir rempli d'un trop grand nombre de lignes assommantes votre fil de discussion…
Cordialement,
Mani, libre de toute phobie (à part peut-être l'avion, mais ça c'est normal ^^).
L'exercice est difficile, vous êtes trop nombreux

[Cogite Stibon]

Homophobie : "Moi ça m'dégoûte que deux mecs se fassent des mamours, ça m'fout les boules, faudrait tous les crever… on les pendrait par les pouces tiens, et on les laisserait pourrir au soleil…" Ça vous va comme propos homophobe…?
Un homme sera amené à énoncer un tel jugement à partir du moment où on sollicite (télé, voisins, etc) son avis… Ce qui et un phénomène nouveau…

Vous êtes sérieuse, là ?

[kestaencordi]

Kestaencoredi :

Citer:
Les homosexuels peuvent déjà adopter à condition qu'ils ne montrent pas un intérêt aussi affiché pour la revendication de leur vie sexuelle (ça me paraît normal).




Citer:
completement faux. en france. je me demande ou vous prenez ca?
Ben... En fait c'est très simple... j'ai travaillé dans un foyer d'accueil, au niveau administratif... et les dossiers, remplis par les candidats à l'adoption, portant la mention manuscrite : "Je précise que je suis homosexuel.", sont automatiquement rejetés... Point. D'autre part, l'adoption par un couple homosexuel est interdite en France, au même titre que le mariage (pour le moment...)

je me doutais bien que vous seviciez dans le ''domaine''. tout les racourcis et approximation que vous balancez me terrorise a l'idee que vous puissiez avoir des responsabilite administrative dans un foyer d'accueil.

[Etienne Beauman]

Parce-que sans être comparable au cancer, cela diminue vos capacités naturelles, respirer… (en l'occurrence pour les homosexuels : procréer)

Ce qui faut pas entendre comme conneries !
Fin de la discussion pour moi.

[Pakete]

Homophobie : "Moi ça m'dégoûte que deux mecs se fassent des mamours, ça m'fout les boules, faudrait tous les crever… on les pendrait par les pouces tiens, et on les laisserait pourrir au soleil…" Ça vous va comme propos homophobe…?
Un homme sera amené à énoncer un tel jugement à partir du moment où on sollicite (télé, voisins, etc) son avis… Ce qui et un phénomène nouveau…

Vous êtes sérieuse, là ?

Tout comme son délirium tremens sur le "diktat de la preuve". En général, ceux qui qualifient la charge de la preuve de "diktat" sont des gens qui préfèrent le confort de leurs préjugés et de la morale que des faits effectifs. Son exemple sur la Grèce Antique est assez comique d'ailleurs: genre le monde n'a pas évolué depuis*...

Mais peut être que cette période lui pose un problème en particulier
--------------------------
* Sans oublier qu'elle dit que "(...) pas de témoignage,(...)", mais alors, à quoi sert le passage au tribunal ?