psychomatiere

[ti-poil]

Le tout est en tout partout,est-ce comprehensible et n'est-ce pas le chemin~~ passe~~present~~futur de l'univers.


Et si Charron etait sur le bon chemin avec sa relativite complexe...

L'electron cette sorte de dieu de l'univers.


<<<<Selon Jean Charon, chaque particule, appelée "éon", essentiellement les électrons et les quarks, posséderait à la fois, un "dehors" porteur de ses caractéristiques physiques, et un "dedans" contenant ses propriétés spirituelles situé dans un autre espace-temps. Sorte de micro-trou noir ou micro-univers mental rempli de lumière nouménale à néguentropie croissante, elle présenterait des propriétés psychiques, disposerait d'une liberté de comportement, et mémoriserait de façon cumulative toutes les expériences vécues depuis son origine. Ainsi, notre mémoire acquise et notre mémoire innée seraient accumulées dans les particules (éons) de tout notre corps (ou tout au moins dans celles constituant l'ADN). Notre Moi serait associé au psychisme des particules composant notre corps, dont certaines, venant de différentes parties de l'univers, existeraient depuis très longtemps avant notre naissance. Ce serait toute l'humanité qui vivrait en nous. Il en résulterait un éclairage nouveau sur la notion d'inconscient collectif de Jung.
Chaque éon apparaîtrait ainsi comme une partie d'hologramme ou le reflet de l'univers entier. C'est dans les éons pensants que notre esprit serait contenu. Comme ceux-ci possèdent une vie pratiquement éternelle, cela signifirait que notre esprit existerait depuis le début de l'univers et continuerait après notre mort physique à participer à l'aventure du monde jusqu'à la fin des temps. Au fur et à mesure de l'évolution de l'univers, l'accumulation et l'expansion de la mémoire "éonique" provoqueraient une complexité croissante des structures et une montée du psychisme. Les électrons piloteraient les opérations physiques, chimiques, organiques et éventuellement mentales, à l'intérieur de notre corps et dans tout l'univers. Ils pourraient communiquer entre eux quelle que soit la distance les séparant et auraient la possibilté de dupliquer leur mémoire. Tous les éons, les êtres et les choses seraient reliés entre eux et avec la totalité de l'univers.>>>>


http://www.science-et-magie.com/archive ... 05surv.htm

[André]

Ti-poil,
Je vois que tu appronfondis ton sujet et que tu passes sûrement beaucoup de temps à analyser les textes savants. Alors, j'aimerais que tu apportes tes lumières pour m'éclairer sur ce petit bout du texte de Charon que tu cites.

... lumière nouménale à néguentropie croissante...

Tu dis aussi que "tout et dans tout partout". Est-ce que ça signifie, par symétrie, que rien est dans rien nulle part ?

Merci d'avance,

André

[ti-poil]

Ti-poil,
Je vois que tu appronfondis ton sujet et que tu passes sûrement beaucoup de temps à analyser les textes savants. Alors, j'aimerais que tu apportes tes lumières pour m'éclairer sur ce petit bout du texte de Charon que tu cites.

... lumière nouménale à néguentropie croissante...

Tu dis aussi que "tout et dans tout partout". Est-ce que ça signifie, par symétrie, que rien est dans rien nulle part ?

Merci d'avance,

André

--Il ne faut pas se choquer pour si peut Andre.Egalement je vois surgir en toi une etincelle d'aprofondir les sujets sur lequels on discutes.

<<<lumière nouménale à néguentropie croissante>>>

--Corrige moi si je suis dans le champ mais cela signifirait: Lumiere intelligente de son moi a potentiel electrique croissant.
Une sorte d'etat de la matiere apres la mort du corps reuni dans le tout vers une plus grande conscience commune.


--La difference entre le tout est dans tout partout et rien est dans nul part serait aussi grand que le savoir et l'ignorance.Ou etre et ne pas etre.


Cela repond t-il a tes interrogations???

[Mikaël]

Une remarque juste en passant : Jean Charon ne serait-il pas fortement influencé par la monadologie de Leibniz ?

[ti-poil]

Leibniz lui meme influence par Descartes et Aristote.
Peut-etre le monadologie de Leibniz sans dieu et sans ame.
Se rapprochant plus de la quantique et le dieu de Spinoza.

[André]

Une remarque juste en passant : Jean Charon ne serait-il pas fortement influencé par la monadologie de Leibniz ?

C'est la première fois que je vois ce terme de monadologie.
monade nom féminin
(grec monas, -ados, de monos, seul)
Philos. Chez Leibniz, substance simple, active, indivisible, dont le nombre est infini et dont tous les êtres sont composés.
(c) Larousse.
Ça m'apparaît être un concept plutôt stérile fondé sur la pure spéculation.

Tant qu'à Charon, c'est un physicien qui a capoté il y a plus de vingt-cinq ans. J'ai déjà feuilleté une de ses oeuvres; c'est du délire mystique intégral tel que manifesté dans le texte soumis par Ti-poil.

Ti-poil,
ce que Charon veut dire " lumièrenouméale à négentropie croissante", c'est que chaque électron ou quark est un petit univers dont l'entropie décroit avec le temps, à mesure qu'il accumule de l'information provenant de l'être dont il est un des constituant. C'est une des composantes de son délire qui embrasse la psychanalyse et aime utiliser un langage hermétique pour impressionner les gens à la manière des philosophes.

André

[Mikaël]

C'est une des composantes de son délire qui embrasse la psychanalyse et aime utiliser un langage hermétique pour impressionner les gens à la manière des philosophes.

Peux-tu me citer deux ou trois exemples de phrases hérmétiques chez Locke ou Hume ? Sinon, j'en déduirai que comme d'habitude, tu fondes ton dénigrement des philosophes sur l'ignorance...

[Mikaël]

Une remarque juste en passant : Jean Charon ne serait-il pas fortement influencé par la monadologie de Leibniz ?

C'est la première fois que je vois ce terme de monadologie.

monade nom féminin
(grec monas, -ados, de monos, seul)
Philos. Chez Leibniz, substance simple, active, indivisible, dont le nombre est infini et dont tous les êtres sont composés.
(c) Larousse.
Ça m'apparaît être un concept plutôt stérile fondé sur la pure spéculation.

Ah bon ? La méthode de Leibniz était effectivement spéculative, mais en revanche, je trouve qu'il avait pas mal d'intuition sur le coup-là. Des théories physiques sérieuses disent que l'univers est formé de quantités discontinues, il me semble, non ? Mon principal point de désaccord avec Leibniz porte sur "dont le nombre est infini". Pour moi, l'infini est une abstraction mathématique sans équivalent dans la réalité et générateur de paradoxes insolubles.

Miky

[ti-poil]

Ti-poil,
ce que Charon veut dire " lumièrenouméale à négentropie croissante", c'est que chaque électron ou quark est un petit univers dont l'entropie décroit avec le temps, à mesure qu'il accumule de l'information provenant de l'être dont il est un des constituant. C'est une des composantes de son délire qui embrasse la psychanalyse et aime utiliser un langage hermétique pour impressionner les gens à la manière des philosophes.

C'est surtout une sorte d'unification de la matiere et l'esprit,l'esprit de la matiere(memoire) qui est dans les particules subatomiques ne meurt pas apres la mort du corps et s'imbriquent dans d'autres matieres pour participer a l'evolution du tout.

Pas de concept d'ames et de dieu.Sinon a tu meilleur explication de l'esprit et l'univers???



PS : Attention a tes petites tendances a traiter de delirant tous ce qui est different de tes croyances,si croyances tu as??? 8)

[André]

Mikaël

Ah bon ? La méthode de Leibniz était effectivement spéculative, mais en revanche, je trouve qu'il avait pas mal d'intuition sur le coup-là. Des théories physiques sérieuses disent que l'univers est formé de quantités discontinues, il me semble, non ?

Leibnitz n'a pas fait mieux que Démocrite et n'a pas pu aller plus loin parce qu'aucun fait n'est venu appuyer ses spéculations. Sans fait, aucune connaissance.

Ti-poil

C'est surtout une sorte d'unification de la matiere et l'esprit,l'esprit de la matiere(memoire) qui est dans les particules subatomiques ne meurt pas apres la mort du corps et s'imbriquent dans d'autres matieres pour participer a l'evolution du tout.

Ces spéculations sont appuyées par quels faits ? Est-ce qu'elles ont permis de faire de nouvelles découvertes ? Est-ce que Charon a suggéré une façon de les tester ? Une liste d'affirmations non corroborées n'expliquent rien du tout.

André

[ti-poil]

Ces spéculations sont appuyées par quels faits ? Est-ce qu'elles ont permis de faire de nouvelles découvertes ? Est-ce que Charon a suggéré une façon de les tester ? Une liste d'affirmations non corroborées n'expliquent rien du tout.

WOW, on se calme, bien sur que ce ne sont que des hypotheses,on discute ici des plus probables.Tu ne vas rien nous apprendre avec ce genre de question.Remarque qu'on ne fait pas des omelettes sans casser des oeufs.


En parlant de questions,

C'est bien beau de les traiter de delirant,encore faut-il connaitre ces propre delires.

A-tu un esprit???
A-tu un ame???
Ou crois-tu que les particules subatomiques composant ton corps meurt avec la mort de celui-ci???
Crois-tu que la matiere evolue???

[ti-poil]

Me semble que c'est long Andre,cherches-tu encore ou c'est simplement de la mauvaise foi... C'est pas quelques questions aussi simples qui va t'arreter...

[André]

Ti-poil

Me semble que c'est long Andre,cherches-tu encore ou c'est simplement de la mauvaise foi...

Non ! C'est tout simplement du mépris.

On a beau, depuis longtemps, t'expliquer les choses de long en large, tu persistes toujours dans tes erreurs fondées sur l'ignorance. Tes positions retranchées concernant tes lubies sont imperméables à toute discussion.

André

[ti-poil]

Andre,

Belle sortie cote jardin,quand meme mieux que d'habitude.

Lache pas.


PS : J'en conclus que tu n'a pas de grandes opinions sur le sujet.
Juste des petites genre<<<

Ces spéculations sont appuyées par quels faits ? Est-ce qu'elles ont permis de faire de nouvelles découvertes ? Est-ce que Charon a suggéré une façon de les tester ? Une liste d'affirmations non corroborées n'expliquent rien du tout.

A croire que ce n'etait pas une blague.

[Magicfingers]

Ces spéculations sont appuyées par quels faits ? Est-ce qu'elles ont permis de faire de nouvelles découvertes ? Est-ce que Charon a suggéré une façon de les tester ? Une liste d'affirmations non corroborées n'expliquent rien du tout.

WOW, on se calme, bien sur que ce ne sont que des hypotheses,on discute ici des plus probables.Tu ne vas rien nous apprendre avec ce genre de question.Remarque qu'on ne fait pas des omelettes sans casser des oeufs.


En parlant de questions,

C'est bien beau de les traiter de delirant,encore faut-il connaitre ces propre delires.

A-tu un esprit???
A-tu un ame???
Ou crois-tu que les particules subatomiques composant ton corps meurt avec la mort de celui-ci???
Crois-tu que la matiere evolue???

A-tu un esprit??? Suis-je ou ais-je un esprit?
A-tu un ame??? Idem.
Ou crois-tu que les particules subatomiques composant ton corps meurt avec la mort de celui-ci???

Peut-être que ces particules meurent sans cèsse et sont créés sans cèsse, peut être que la continuité est parfaitement illusoire, que nous sommes en fait totalement discontinués dans l'espace et le temps. Peut être n'est-il pas possible d'avoir de réponses claires là-dessus. Peut-être n'y a-t-il pas de délire assé puissant pour se donner une vision prévilégiée sur ce qui est?

[ti-poil]

Ou crois-tu que les particules subatomiques composant ton corps meurt avec la mort de celui-ci???

Premiere loi de la thermodynamique "rien ne se perd tout se transforme"


.

[groucho_max]

Pour moi, l'infini est une abstraction mathématique sans équivalent dans la réalité et générateur de paradoxes insolubles.

Il y a beaucoup (doux euphemisme!) trop d'"infinis" de nature differente pour qu'on puisse parler d'"infini" de facon aussi legere. De plus, invoquer des "paradoxes insolubles" lorsqu'on evoque les rapports douloureux qu'entretiennent les "infinis" et la realite physique me semble inopportun. Mais il se peut que nous soyons d'accord sur le fond. Une fois n'est pas coutume.

groucho max